Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

У березні 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «ТАС» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 02 лютого 2016 року [PERSON] подав до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву № 4701032304 від 2 лютого 2016 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК" ЦФР" (далі - Кредитний договір), підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК" ЦФР" та Відповідачем-1, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР", умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 02.02.2016 між [PERSON] (далі - Поручитель, Відповідач-2 та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір поруки № 4701032304-П . 30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, кошти не повертає. Позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р [NUMBER] в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором 4701032304 від 2 лютого 2016 р. в розмірі 115307,76 грн., з яких: 41418,54 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7311,18 грн. - сума заборгованості за відсотками; -47277,03 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; -19301,01 грн. - сума заборгованості за пенею та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" понесені судові виграти. У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що визнає позов частково, а саме не заперечує в стягненні з [PERSON] суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 41418,54 грн. та суми заборгованості за відсотками -7311,18 грн., у задоволенні вимог щодо стягнення пені просить відмовити у зв`язку з пропуском строків позовної давності. Третя особа АТ «СК«ТАС» (приватне) в судове засідання свого представника не направили. Відповідно до\~ч.1ст.274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. Ч.8 ст.279 ЦПК України\~передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом)учасників справи\~- також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до положень ст.ст.13,\~43,\~81ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За положеннями\~ст.3ЦК України\~однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Відповідно до положень ч.1ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ч.1ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Положеннями ч.1 ст.1049\~і ст.1050ЦК України\~визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно положень\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. Згідно із\~ст.553 ЦК\~поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ст.554 ЦК). Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: 02 лютого 2016 року [PERSON] подав до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву № 4701032304 від 2 лютого 2016 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК" ЦФР" (далі - Кредитний договір), підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК" ЦФР" та [PERSON] , як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень". 02.02.2016 між [PERSON] (далі Поручитель) та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір поруки № 4701032304-П. 30 липня 2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Згідно із п.1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) -Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заміняє ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. ТОВ "ФК "ЦФР" виконав свої зобов`язання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі, передбаченим договором. Проте, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за договором на загальну суму 115307 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі в сумі 41418 грн. 54 коп., заборгованість за відсотками в сумі 7311 грн. 18 коп., заборгованість за платою за управління кредитом 47277 грн. 03 коп., заборгованість за пенею в сумі 19301 грн. 01 коп.. Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачів в сумі 115307 грн. 76 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 47277,03 грн., суд приходить до наступного. Законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття\~Закону України\~"Про\~захист прав\~споживачів" та Закону України "Про споживче кредитування", який набрав чинності 10 червня 2017 року. Відповідно до положень\~ст.11\~Закону України\~"Про\~захист прав\~споживачів" цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". За умовами кредитного договору вбачається, що вказаний кредит є отриманим саме на споживчі цілі. Згідно з положеннями частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів"продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Згідно положень п.11 ч.1ст.1 Закону України "Про споживче кредитування"споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Отже, надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746 цс 16 та в постанові №6-2071цс16 від 06 вересня 2017 року.

Outcome: partial