Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

ЖБК "Сковороди-14" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного підприємства "Моноліт Буд" про розірвання договору, пояснивши, що між ЖБК «Сковороди-14» та [PERSON] 15 жовтня 2012 року було укладено договір-доручення № 8К, відповідно до якого позивач зобов'язався збудувати житловий будинок по [ADDRESS] та передати відповідачу 2-х кімнатну квартиру [NUMBER], на 3 поверсі, загальною площею 91,1 кв. м., а відповідач зобов'язався надати на будівництво означеної квартири кошти в сумі та строки, визначені в даній угоді. Відповідно до п. 1.3. договору передача коштів [PERSON] здійснюється двома частинами: перший внесок в сумі 309284,50 грн. вноситься відповідачем на розрахунковий рахунок позивача коштами, а залишок суми - від вартості квартири, що складає 182655,50 грн. сплачується ним коштами від реалізації майна, яке повинно бути визначено в додатку № 1 до даного договору. Відповідно до п.п. 1.4-1.6. договору погодження та підписання додатку № 1 повинно бути здійснено до 31.12.2013 року, право власності на квартиру [NUMBER] набувається виключно після передачі повної суми коштів. Передача коштів [PERSON] на виконання завдання ЖБК «Сковороди-14» здійснюється лише [PERSON] і не може бути здійснена в його інтересах іншою юридичною чи фізичною особою. Житлово-будівельний кооператив «Сковороди-14» свої зобов'язання за договором виконав, будинок прийнято в експлуатацію. [PERSON] не здійснив повного розрахунку за квартиру [ADDRESS]. Відповідач сплатив лише перший внесок від загальної вартості квартири, у строк до 31 грудня 2013 року між сторонами не було підписано та погоджено додаток № 1 до договору. Позивач посилається на те, що 2 вересня 2015 року, тобто через півтора роки після спливу строків проведення розрахунків за договором-доручення, між ЖБК «Сковороди-14» та [PERSON] було укладено додаткову угоду, в якій було визначено майно для подальшої його реалізації з метою виконання [PERSON] зобов'язань за договором, однак кошти в сумі 182 655,50 грн. відповідач не сплатив. Відповідно до п.п. б) п. 2.1. договору-доручення, укладеного між позивачем та відповідачем: повірений має право розірвати даний договір у випадку порушення довірителем своїх зобов'язань, передбачених п. 1.3. даного Договору, тобто у разі не проведення розрахунків по договору. Позивач посилається на те, що житлово-будівельний кооператив «Сковороди-14» повністю виконав зобов'язання, а [PERSON] прострочив проведення розрахунків на два роки та продовжує ухилятись від сплати решти коштів за договором-доручення [NUMBER] К від 15.10.2012 р. в сумі 182 655,50 грн. просить розірвати договір-доручення № 8К від 15.10.2012 р., укладений між позивачем та [PERSON] [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до житлово-будівельного кооперативу "Сковороди-14" за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного підприємства "Моноліт Буд" про визнання договору виконаним, посилаючись на те, що 15 жовтня 2012 року між [PERSON] та житлово-будівельним кооперативом «Сковороди-14» був укладений договір-доручення № 8К, відповідно до якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується від імені і за рахунок [PERSON] вчинити дії щодо створення системи економічної і соціальної допомоги члену кооперативу «Сковороди-14» для покращення житлових умов шляхом направлення переданих відповідачу коштів на будівництво частини житлового будинку (об'єкту) за адресою: [ADDRESS], а саме: 2-х кімнатної квартири [NUMBER], на 3 поверсі, загальною площею 91,1 м. кв. Відповідно до п. 1.3 укладеного договору передача коштів на виконання умов договору довірителем на виконання обов'язків повіреним здійснюється відповідно до наступної схеми: - перший внесок, виходячи з розрахунку 91,1 кв. м. складає 309284,5 грн. довіритель вносить на розрахунковий рахунок повіреного коштами; - залишок суми від вартості квартири в розмірі 182 655,5 грн. довіритель передає коштами від реалізації майна, яке буде визначено в додатку № 1 до даного договору. На виконання п.п. а) п. 1.3 даного договору, [PERSON] сплатив грошові кошти в сумі 309284,50 грн., що підтверджується квитанцією № 58 від 26 листопада 2013 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 6 від 26 листопада 2013 року. З метою виконання п.п. б) п. 1.3 даного договору між [PERSON] та ЖБК «Сковороди-14» 02 вересня 2015 року було підписано додаткову угоду до договору доручення № 8К від 15 жовтня 2012 року, відповідно до якої, на виконання п.п. б) п. 1.3 договору, позивач [PERSON] передає ПП «Моноліт-Буд» транспортні засоби. Факт передачі позивачем транспортних засобів підтверджується актом прийому-передачі транспортних засобів від 18 серпня 2015 року. Погодження та підписання додатку № 1 до 31.12.2013 р. є обов'язковою та невід'ємною частиною даного договору. Дана угода є дійсною з моменту її підписання та є невід'ємною частиною договору-доручення № 8-К від 15.10.2012 року. [PERSON] посилається на те, що п. 1.3 договору-доручення ним виконано в повному обсязі та в порядку, визначеному договором та додатковою угодою. Відповідно до п. 1.5 договору сторони погодили умови, згідно з якими право власності на квартиру [NUMBER] набувається позивачем тільки після передачі повної суми коштів, що обумовлена пунктом 1.1 даного договору. Згідно договору вартість квартири на момент укладення договору складала 491940 грн., кошти в сумі 309284,50 грн. сплачені [PERSON] на рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією, а решту коштів у сумі 182655,50 грн. згідно договору, позивач мав передати коштами від реалізації майна, яке мало бути визначене в додатку № 1 до договору, проте додатковою угодою сторони погодили передачу [PERSON] саме транспортних засобів, які були передані позивачем, що підтверджується актом прийому-передачі транспортних засобів. Зобов'язання передбачене цією додатковою угодою [PERSON] виконав. [PERSON] посилається також на те, що ним виконані усі умови договору, однак ЖБК «Сковороди-14» не надав йому документів для оформлення права власності на квартиру, тому просить визнати виконаним [PERSON] договір-доручення № 8К від 15 жовтня 2012 року, укладений між ним та ЖБК «Сковороди-14». У судовому засіданні представники ЖБК «Сковороди-14» позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Зустрічний позов [PERSON] не визнали, просили відмовити у його задоволенні через його безпідставність. У судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, доповнивши вимоги щодо застосування строків позовної давності до позовних вимог ЖБК «Сковороди-14», просив відмовити у задоволенні позову ЖБК «Сковороди-14» через його безпідставність. Представник третьої особи без самостійних вимог - представник приватного підприємства "Моноліт Буд" просив задовольнити позов ЖБК «Сковороди-14», відмовити у задоволенні позову [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов житлово-будівельного кооперативу "Сковороди-14" до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного підприємства "Моноліт Буд" про розірвання договору підлягає задоволенню, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до житлово-будівельного кооперативу "Сковороди-14" за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного підприємства "Моноліт Буд" про визнання договору виконаним відмовити. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону від 17.07.1997 р. № 475/97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, №7 та № 11 до конвенції, закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за свою волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ч. 1. ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1, ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних, умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Судом встановлено, що 15 жовтня 2012 року між [PERSON] та житлово-будівельним кооперативом «Сковороди-14» був укладений договір-доручення № 8К, відповідно до якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується від імені і за рахунок [PERSON] вчинити дії щодо створення системи економічної і соціальної допомоги члену кооперативу «Сковороди-14» для покращення житлових умов шляхом направлення переданих відповідачу коштів на будівництво частини житлового будинку (об'єкту) за адресою: [ADDRESS], а саме: 2-х кімнатної квартири [NUMBER], на 3 поверсі, загальною площею 91,1 м. кв. Відповідно до п. 1.3 укладеного договору передача коштів на виконання умов договору довірителем на виконання обов'язків повіреним здійснюється відповідно до наступної схеми: - перший внесок, виходячи з розрахунку 91,1 кв. м. складає 309284,5 грн. довіритель вносить на розрахунковий рахунок повіреного коштами; - залишок суми від вартості квартири в розмірі 182 655,5 грн. довіритель передає коштами від реалізації майна, яке буде визначено в додатку № 1 до даного договору. Судом встановлено, що на виконання п.п. а) п. 1.3 даного договору, [PERSON] сплатив грошові кошти в сумі 309284,50 грн., що підтверджується квитанцією № 58 від 26 листопада 2013 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 6 від 26 листопада 2013 року. 02 вересня 2015 року на виконання п.п. б) п. 1.3 даного договору між [PERSON] та ЖБК «Сковороди-14» було підписано додаткову угоду до договору доручення № 8К від 15 жовтня 2012 року, відповідно до якої [PERSON] зобов'язувався передати ПП «Моноліт-Буд» транспортні засоби, однак умови означеної угоди не виконав. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610-611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до п.п. б) п. 2.1. договору-доручення, укладеного між позивачем та відповідачем: повірений має право розірвати даний договір у випадку порушення довірителем своїх зобов'язань, передбачених п. 1.3. даного Договору, тобто у разі не проведення розрахунків по договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд приходить до висновку що житлово-будівельний кооператив «Сковороди-14» повністю виконав зобов'язання, а [PERSON] прострочив проведення розрахунків на два роки та продовжує ухилятись від сплати решти коштів за договором-доручення [NUMBER] К від 15.10.2012 р. в сумі 182 655,50 грн., тому слід розірвати договір-доручення № 8К від 15.10.2012 р., укладений між житлово-будівельним кооперативом «Сковороди-14» та [PERSON] Суд приходить також до висновку, що відсутні підстави для задоволення вимог [PERSON] до житлово-будівельного кооперативу "Сковороди-14" за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного підприємства "Моноліт Буд" про визнання договору виконаним, оскільки [PERSON] не надав докази щодо погашення боргу за договором. Суд приходить до висновку, що житлово-будівельним кооперативом "Сковороди-14" не пропущено строк позовної давності за зверненням до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved