Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в особі Камянсько-Дніпровського відділення ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення боргу за договорами кредиту та поруки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до договору кредиту № ДК 203-187 від 02.12.2016 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 100 000 грн. 00 коп. з оплатою по процентній ставці 59,4 % на рік на строк до 10.07.2017 року згідно виписки з банку від 02.12.2016 року про переведення на рахунок відповідачу 100\~000 грн. 00 коп. На забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за договором кредиту 02.12.2016 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 177, згідно якого відповідачі зобовязалися нести солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] у разі невиконання чи неналежного виконання ним вищевказаного договору кредиту. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, погасивши частково тіло кредиту в розмірі 58\~881 26 грн. 26 коп. та пеню в розмірі 1\~437 грн. 00 коп. Станом на 30.08.2017 року загальна сума заборгованості за договором складає 49\~615 грн. 85 коп. з яких сума основного боргу становить 41 118 грн. 74 коп., пеня за порушення строків оплати по договору становить 8 497 грн. 11 коп. Після уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 46 615 грн. 85 коп., судові витрати в розмірі 1 600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем\~ їх проживання, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «отримано особисто», а також від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту № 203-187 від 02.12.2016 року, укладеного між позивачем та [PERSON], відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн. 00 коп. з оплатою по процентній ставці 59,4 % на рік на строк до 10.07.2017 року (а.с.14-15). Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, погасивши частково тіло кредиту в розмірі 58\~881 26 грн. 26 коп. та пеню в розмірі 1\~437 грн. 00 коп. Станом на 30.08.2017 року загальна сума заборгованості за договором складає 49\~615 грн. 85 коп. з яких сума основного боргу становить 41 118 грн. 74 коп., пеня за порушення строків оплати по договору становить 8 497 грн. 11 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Камянсько-Дніпровського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою з банку від 02.12.2016 року про переведення на рахунок відповідачу 100\~000 грн., 00 коп. (а.с.7) . Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ця сума визначається кредитодавцем у Анкеті-Заяві з якою ознайомлений клієнт. Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та / або сплаті процентів за користування кредитом, кредитор, починаючи з першого дня прострочення зобовязання по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобовязаний оплатити кредитору пеню у розмірі 0,3 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу до дня повного погашення простроченої заборгованості. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. В силу ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Камянсько-Дніпровського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» з [PERSON], Лавру хіною О.Л. 02.12.2016 року уклали договір поруки № 177 для забезпечення виконання зобовязання [PERSON] Згідно до п.1.1. Договору поруки поручителі на добровільних засадах зобовязуються відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобовязань (а.с.16). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Позивачем 25.07.2017 року на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] направлялися повідомлення-вимоги про розірвання договору кредиту та дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.08.2017 р. має заборгованість у сумі 49 615 грн. 85 коп., яка складається з: 41 118 грн. 74 грн. сума основного боргу; 8 497 грн. 11 коп. пеня за порушення строків оплати по договору. Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за договором кредиту № 203-187 від 02.12.2016 року суд враховує заяву позивача від 30.10.2017 року про зменшення позовних вимог у звязку з частковим погашенням основного боргу відповідачем [PERSON] в сумі 3000 грн., що підтверджується випискою з банку від 23.10.2017 року. Отже, загальна сума заборгованості за договором кредиту складає 46\~615 грн. 85 коп. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 437, 438 від 30.08.2017 року (а.с.1,2), який підлягає стягненню на його користь.

Outcome: approved