Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа ПАТ ,,Страховий капітал" про стягнення збитків та моральної шкоди , завданих внаслідок ДТП, мотивуючи вимоги тим, що 06.10.2012 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Сітроен д.н. [NUMBER] по проспекту Московському 11-А залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Порше д.н. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2012 року [PERSON] визнано винними в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави. Цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ ,,СК Страховий капітал" згідно Полісу № АВ/5019688 від 16.03.2012 року. Страховою компанією ПАТ ,,Страховий капітал" було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у сумі 50000 грн. Вартість матеріального збитку завданого автомобілю Порше д.н. [NUMBER] відповідно до Звіту № 514 складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ ,,Стірекс" від 30.10.2012 року на дату ДТП склала 175192,51 грн. Відповідно до висновку експерта № 093/15 від 31.03.2015 року судової автотоварознавчої експертизи , вартості матеріального збитку завданого автомобілю Порше д.н. [NUMBER] склала 196130,54 грн. Крім майнової шкоди позивач [PERSON] зазнав моральної шкоди, що полягає в неправомірних діях відповідача, що призвели до душевної страждань. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 20000 грн. Позивач звертався до відповідача про добровільне відшкодування однак вимогу було проігноровано. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Представником позивача до суду подано заяву, про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.10.2012 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Сітроен д.н. [NUMBER] по проспекту Московському 11-А залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Порше д.н. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2012 року [PERSON] визнано винними в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави. Цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ ,,СК Страховий капітал" згідно Полісу № АВ/5019688 від 16.03.2012 року. Страхова компанія ПАТ ,,Страховий капітал" здійснила виплату позивачу [PERSON] страхового відшкодування у сумі 50000 грн. Відповідно до висновку експерта № 093/15 від 31.03.2015 року судової автотоварознавчої експертизи у справі № 755/28154/14-ц яка проводилась за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа ПрАТ ,,Страховий капітал" про відшкодування шкоди , завданої внаслідок ДТП , вартість відновлювального ремонту з урахуванням пошкоджень задньої частини автомобіля Порше д.н. [NUMBER] склала 50294,86 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. ст. 10, 60 ЦПК України. Позивачем з урахуванням заявлених позовних вимог не було доведено наявності передбачених ст. ст. 23, 1167 ЦК України підстав відшкодування відповідачем моральної шкоди. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальний збиток у сумі 294,86 грн., як невиплачену частину заподіяної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: partial