Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, в якій зазначає, що вона народилась 21.04.1965 року, її дівоче прізвище Клодницька, з 21 травня 1986 року почала працювати дояркою у КСП "Росія" в м.Новоукраїнка Кіровоградської області. 20 березня 2000 року розпорядженням голови Новоукраїнської райдержадміністрації за №183 вказане господарство було перейменовано в СВК "Росія". 01.02.2016 р. вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі із заявою стосовно перерахунку пенсії, однак їй було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії у звязку із неправильністю записів в трудовій книжкі та архівній довідці, а саме архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності вказаних прізвища. Вважає, що неправильне зазначення її анкетних відомостей у трудовій книжці колгоспника пов'язане із здійсненням записів при заповненні трудової книжки, а саме невірно вказано її прізвище "Курляк", замість вірного дівочого "Клодницька". Заявниця [PERSON] та представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі у Кіровоградській області в судове засідання не зявилиась, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять її задовольнити, вважає вимоги підставними, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявниці та представника заінтересованої особи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] дійсно працювала у КСП "Росія" в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в період 1986-2013 рр., про що свідчать записи в трудовій книжці колгоспника, яка заповнюється з вересня 1982 року (а.с. 12-14). Однак у трудовій книжці допущена неправильність зазначення прізвища заявниці, а саме вказано її прізвище "Курляк", тобто зазначено прізвище чоловіка, з яким заявниця проживала без реєстрації, замість прізвища згідно свідоцтва про народження - "Клодницька". Як вбачається із особистих документів заявниці, вона є [PERSON] [PERSON] Іванівною, [INFO], уродженка с. Калинешти Фалештського району Молдова, її дівоче прізвище Клодницька, 14 серпня 1996 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] і взяла прізвище "Маєтна". Суд погоджується із доводами заявниці у поданій заяві про те, що в період заповнення трудової книжки в 1983 році прізвище заявниці вказали як "Курляк", замість вірного " Клодницька", так як з чоловіком заявниця проживала без реєстрації, у звязку з чим і виникла така неправильність. Також суд погоджується із доводами заявниці про те, що архівна довідка № М-288/01-10/409 від 09.09.2015 р., належать заявниці, оскільки така архівна довідка видана на підставі архівних документів КСП "Росія" в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в період 1987-2000 рр. у звязку із відсутністю чітких вимог до оформлення бухгалтерських документів на час їх складення. Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявниці для оформлення пенсії, у звязку з чим їй необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у трудовій книжці та архівній довідці. Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області у листі №2 від 03.02.2016 р. відмовило заявниці у прийнятті документів для оформлення пенсії через наявну неправильність і неповноту анкетних відомостей у трудовій книжці та архівній довідці та рекомендувало встановити факт належності цих правовстановлюючих документів у судовому порядку (а.с.19). Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності трудової книжки колгоспника та архівної довідки заявниці підтверджується наявними у справі доказами, а саме: паспортом серії ЕА №274120 виданого 28.03.1997 р. Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області, де дані заявниці записані як [PERSON] Лучія Іванівна, [INFO] (а.с.4-5), карткою фізичної особи - платника податків, виданою Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 13.06.2013 р., в якій дані заявниці значаться як [PERSON] Лучія Іванівна (а.с.6), свідоцтвом про народження І-ЧЭ № 723725, в якому дані заявниці записані як Клодницкая [PERSON] (а.с.7), свідоцтвом про укладення шлюбу І-ОЛ № 268879, згідно якого заявниці присвоєно прізвище [PERSON], трудовою книжкою колгоспника № 0065355, яка заповнюється з 01.06.1983 року, в якій записано, що [PERSON], [INFO], працювала у КСП "Росія" в м.Новоукраїнка Кіровоградської області з 1986 по 2000 рр., після чого продовжувала роботу в реорганізованому СТОВ "Росія" з 2000 по 2013 рр. (а.с. 9-14). З цих же підстав заявниці належать й архівна довідка № М-288/01-10/409 від 09.09.2015 р., видана Новоукраїнським районним трудовим архівом Кіровоградської області (а.с.15-18). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для перерахунку пенсії й не повязане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявниці зазначених трудової книжки та архівної довідки.

Outcome: approved