Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь заборгованість по заробітній платі за час простою за період з 16 березня 2017 року по 31 березня 2017 року у розмірі 3 343,27 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 30.06.2016 року по 31.03.2017 року він знаходився у трудових відносинах з відповідачем, а саме працював на посаді начальника структурного підрозділу "Донецька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця". З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати йому заробітну плату, хоча продовжував її нараховувати. У подальшому, 29.10.2018 року відповідач частково сплатив йому заборгованість у сумі 3 361,85 грн. за період з 01.03.2017 року по 15.03.2017 року (10 робочих днів). Але, відповідач не сплатив йому розрахункові суми при звільненні за час простою за період з 16.03.2017 року по 31.03.2017 року (12 робочих днів), тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі та справа призначена для розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Не погодившись з позовом, у порядку ст. 178 ЦПК України, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, що спричинили не виплату заробітної плати позивачу, а саме: захоплення невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів АТ «Укрзалізниця», розташованих у м. Донецьк, у зв`язку з чим у відповідача з 17.03.2017 року відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю. У зв`язку з відсутністю первинних документів у структурному підрозділі «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» підтвердити інформацію щодо фактичного виконання робіт та здійснити нарахування заробітної плати не можливо. Вважає, що позивачем не доведений факт виконання ним трудових обов`язків у спірний період та розмір заборгованості по заробітній платі. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відповідно до наданого відзиву, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved