Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 12 липня 2013 року між ПАТ "ВТБ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700440296В. Згідно з п.2 кредитного договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує своє приєднання до правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ "ВТБ БАНК" з якими він ознайомився та погодився. Відповідно до п.4.1 кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у користування в сумі 50000 гривень під 24% річних на строк по 12.07.2017 року, а останній зобов'язався повернути кредит з процентами та комісією у відповідності до графіка, який є невід'ємною частиною цього договору. Проте всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 27 січня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 63083,50 грн., з них 46070,94 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 3317,24 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 4845,19 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті процентів, нарахованих з 12.08.2013 року по 11.01.2014 року, 4225 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії за управління кредитом, нарахованих з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року, 4625,13 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату тіла кредитів та процентів в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення.. Враховуючи наявність заборгованості за кредитним договором, обов'язок позичальника з погашення кредиту, процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів залишається невиконаними. На підставі наведеного просили стягнути з [PERSON] в їх користь зазначену вище заборгованість за кредитним договором № R53700440296В від 12 липня 2013 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Ним подана заява до суду про розгляд справи без участі представника ПАТ "ВТБ БАНК". Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду цивільної справи не заперечують. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Йому відомо про наявність заборгованості, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 12 липня 2013 року між ПАТ "ВТБ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700440296В відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 гривень із зобов'язанням останнього, згідно п.п.3, 4 цього договору, повернути кредит у встановлені строки та відповідно до графіка, який є невід'ємною частиною цього договору. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON] взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконував, внаслідок чого за кредитним договором № R53700440296В від 12 липня 2013 року виникла заборгованість за кредитом. Станом на 27 січня 2014 року борг складає 63083,50 гривень, а саме: 46070,94 грн. - суму поточної заборгованості за кредитом, 3317,24 грн. - суму простроченої заборгованості за кредитом; 4845,19 грн. - суму простроченої заборгованості по сплаті процентів, нарахованих з 12.08.2013 року по 11.01.2014 року, 4225 грн. - суму простроченої заборгованості по комісії за управління кредитом, нарахованих з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року, 4625,13 грн. - суму пені за несвоєчасну сплату тіла кредитів та процентів в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушив графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 630,83 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved