Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] ) звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] (проживаючого за адресою: [ADDRESS] ) посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який було розірвано 2014 році та згодом поновлено. Остаточно сторони розлучились в 2017 році. Від даного шлюбу у сторін народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.01.2018 року позивача було зобов`язано сплачувати аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач здійснював аліментні виплати, призначені за рішенням суду невчасно, має заборгованість в сумі 16000,00грн. Позивач вказує, що старша донька досягла повноліття [INFO] , проте наданий час навчається на денній формі навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі, за спеціальністю «Облік та оподаткування» термін навчання 1 рік 10 місяців, з 05.09.2020 року по 30.06.2022 року та потребує додаткових витрат, які складаються з: - 09.05.2018 - придбано велосипед для [PERSON] - 3099,96 грн; - липень 2019 - придбано велосипед для [PERSON] - 4500,00 грн; - 03.10.2018 - благодійний внесок в Бізнес коледж, де навчається донька [PERSON] - 500,00 грн; - 18.10.2018, 02.03.2019 - підготовчі курси до здачі ЗНО для доньки [PERSON] - 1500,00 грн; - 11.12.2018- благодійний внесок в Бізнес коледж, де навчається донька [PERSON] - 250,00 грн; - придбано телефон (+ захисне скло) для сина [PERSON] - 4187,00 грн; - придбано телефон для доньки [PERSON] - 5999,00 грн; - 20.01.2020, 13.03.2020 медична лабораторія "Лабсерсвіс" - 830,00 грн, 835 грн; - 20.01.2020 УЗІ - 350,00 грн; - встановлення системи брекет для [PERSON] з травня 2018 по серпень 2019 року - 17500,00 грн; (300,00 грн х 15 міс - 4500,00 грн, видалення зубів 2 х 1500,00 грн - 3000,00 грн); Медичні косметологічні процедури для [PERSON] (лікування шкіри обличчя 24 міс по 300 грн) 7200 грн; - договори про медичне страхування [PERSON] та [PERSON] . За період з 28.02.2019 за страховими полісами № 100653076, 100653076 ( [PERSON] ), № 100653038 , 100653037 [PERSON] ) укладеними з ПрАТ "Медлайф" сплачено страхових внесків на суму 16 386 грн: Загальна сума додаткових витрат 63 137,00 грн. На даний час добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей та старшої доньки в період її навчання відповідач не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на ї користь на утримання доньки [PERSON] , на період її навчання в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів та стягнути з нього додаткові витрати понесені на дітей [PERSON] , та [PERSON] , в сумі 31 568,00 грн. Ухвалою Черкаського районного суду від 07.07.2020 року було відкрито провадження у справі. 14.08.2020 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку виходом судді [PERSON], у відставку та призначено нового суддю у справі - Тептюка Є.П. 14.08.2020 року було надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач по справі частково визнав позовні вимоги позивача, а саме 50% додаткових витрат на старшу доньку - [PERSON] , які складаються з оплати: - аналізів [PERSON] в діагностичному сервісі "Лабсервіс" згідно квитанції від 20.01.2020 року та від 13.03.2020 року; - проведення УЗД шиї, згідно товарного чеку від 20.01.2020 року; - за курси ЗНО відповідно до дублікатів квитанцій від 18.10.20108 року та від 02.03.2019 року. Всього на загальну суму 1 760,50 грн., В решті позовних вимог просив відмовити. 04.09.2020 року ухвалою суду було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. 14.09.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача в якій вона просить долучити до матеріалів справи копію довідки Черкаського державного бізнес-коледжу від 09.09.2020 року №499, відповідно до якої [PERSON] , дійсно навчається на денній формі навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі, за освітньою програмою «Облік та оподаткування» терміном з 05.09.2020 року по 30.06.2022 року. У відповідності до ст. 274, та п.4, 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Відповідь на відзив на адресу суду не надходила. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи. Встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 02.03.2018 року (а.с.12) Від шлюбу у сторін народились діти, - донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей, серія [NUMBER] , актовий запис№264 та [NUMBER] , актовий запис№171 (а.с. 9, 10). Діти проживають разом з відповідачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується актом опитування сусідів затвердженим головою комітету самоорганізації населення мікрорайону "Лісовий" від 06.05.2020 року (а.с. 15) та не заперечується відповідачем. Позивач [PERSON] є пенсіонером та інвалідом дитинства ІІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням та актом огляду МСЕК (а.с. 8). Відповідно до довідок Черкаського державного бізнес-коледжу від 03.09.2019 року №503 від 03.09.2019 року та від 09.09.2020 року №499 [PERSON] , дійсно навчається на денній формі навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі, закладі вищої освіти за освітньою програмою «Облік та оподаткування», термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року та з 05.09.2020 року по 30.06.2022 року (а.с. 14, 63). Відповідно до довідки Черкаської ЗОШ № 7 від 03.09.2019 року № 244 [PERSON] навчається в 7-А класі ЗОШ № 7 (а.с. 14). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 17.01.2020 року №3630/3, заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 16 694,49 грн. (а.с. 17). Відповідно до квитанцій діагностичого центру «Лабсервіс» [PERSON] , було проведено ряд медичних досліджень на сумі: 835,00 грн., (квитанція від 13.03.2020 року). 830,00 грн., (квитанція від 20.01.2020 року), 350,00 грн.. (квитанція від 20.01.2020 року УЗД судин). Відповідно до копій квитанцій АТ КБ «Приват» [PERSON] , внесла благодійних внесків на загальну суму 1500,00 грн., в Черкаський бізнес коледж та 1500,00 грн., було сплачено нею за курси ЗНО. Крім того, копіями квитанцій підтверджується придбання позивачем: 9.05.2018 велосипед за 3099,96 грн, 31.12.2018 року телефону (+ захисне скло) за 4187,00 грн та 02.01.2019 року телефону в кредит за 5999,00 грн. (а.с. 17). Також в матеріалах справи є копії страхових полісів [PERSON] та [PERSON] із копіями квитанцій на сплату страхових внесків на загальну суму 16 386 грн. На підтвердження решти витрат, про які заявляє позивач в своєму позові (встановлення системи брекет, медичні косметичні послуги), будь-яких доказів суду не надано. Аналіз всього викладеного вище, дає суду змогу зробити наступні висновки. У ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За змістом ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У ч. 2 ст. 185 СК України встановлено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Верховний Суд України у постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 висловив правову позицію та зазначив, що положення ст. 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21 лютого 2018 року у справі № 127/16614/15-ц та від 01 квітня 2019 року у справі № 233/3518/17. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не приймає до уваги доводи позивача про понесені нею витрати на встановлення системи брекет для [PERSON] та на медичні косметологічні процедури для [PERSON] , оскільки на підтвердження цих витрат позивач не надає будь-яких доказів. Разом з тим, витрати здійснені позивачем на придбання, велосипедів, телефонів, оплати медичних страховок, сплати благодійних внесків, суд вважає, що ці витрати не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини в розумінні ст. 185 СК України, тому дані вимоги є безпідставними та задоволенню вони також не підлягають. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на доньку анастасію, а саме: підготовчі курси до здачі ЗНО на суму 1500,00 грн, сплачено за аналізи в медичну лабораторію "Лабсерсвіс" на загальну суму 1665,00 грн та сплачено за УЗІ шиї - 350,00 грн. Всього на загальну суму 3515,00 грн. Вказані витрати відповідач визнає і готовий відшкодувати позивачеві 50% від вищевказаної суми. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач визнав додаткові витрати на дочку в розмірі 1760,50 грн., а також те, що вимоги позивача про стягнення додаткових витрат у частині витрат на придбання велосипедів,телефонів, медичних страховок на вимогах ст. 185 СК України не ґрунтуються, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню лише частково у зазначених вище розмірах, у сумі 1760,50 грн. Що стосується вимоги позивача про стягнення алументів на утримання доньки, яка продовжує навчання то суд приходить до наступних висновків. Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі. Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення. Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання. Як зазначено у ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За положеннями ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. №146 Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Так, позивачкою надані докази того, що донька знаходиться на її утриманні, однак вона є пенсіонером, інвалідом дитинства, не спроможна надати належне матеріальне забезпечення повноцінного навчання доньці. Водночас, з письмових матеріалів справи не вбачається обставин, які б свідчили про тяжке матеріальне становище відповідача або його стан здоров`я, відсутні відомості про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо. У зв`язку з викладеним, аналізуючи в сукупності надані докази, що містяться в письмових матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в частині визначення розміру аліментів у виді 1/6 частини доходу відповідача. Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утриманні повнолітньої доньки [PERSON] за період з 19.06.2020 року (дата подачі позову) по 30.06.2020 року та за період з 05.09.2020 року до закінчення донькою навчання, оскільки саме ці періоди підтверджуються належними доказами. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду, то суд стягує його з відповідача по справі на підставі ст. 141 ЦПК України. Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial