Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

У березні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Надра" (надалі - ПАТ "Акціонерний банк "Надра") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" назву якого змінено на ПАТ "Акціонерний банк "Надра" та [PERSON] укладено Кредитний договір №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 648 000 доларів США строком до 02.11.2017 року для проведення розрахунків по договорам купівлі-продажу земельних ділянок зазначених у договорі. Процентна ставка за користування кредитом становить 12,29% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту, який є додатком до договору. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором №220/П/10-2007-840 між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] 02.11.2007 року укладено Договір поруки за умовами якого поручитель зобов»язується відповідати перед позичальником за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. [PERSON] одержала та використала кошти, отримані в кредит, при цьому не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному договором та додатком до нього. Згідно з п.4.2.4 Кредитного договору ПАТ "Акціонерний банк "Надра" має право вимагати дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімальні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. Кредитного договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п. 4.3.6 Кредитного договору. Станом на 05.11.2012 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 1 115 551,23 доларів США, що станом на 05.11.2012 року становить 8 916 600 грн. 97 коп. Сума заборгованості складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 647 984,40 Доларів США, що становить 5 179 339,31 грн.; заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 322 079,51 Доларів США, що становить 2 574 381,48 грн.; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 80 687,32 Доларів США, що становить 644 933,78 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 64 800 Доларів США, що становить 517 946,40 грн. На письмову вимогу банку до [PERSON] та [PERSON] з пропозицією виконати взяті на себе зобов»язання останні не відреагували, що й стало підставою для даного позову. Таким чином, позивач просив про стягнення з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку існуючої заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Представник [PERSON] проти позову категорично заперечив та подав зустрічну позовну заяву про розірвання кредитного договору з тих підстав, що [PERSON] не отримувала з операційної каси банку грошових коштів визначених у кредитному договорі №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року. Крім того, всупереч обґрунтувань зустрічної позовної заяви та запереченням по суті первісного позову просив застосувати строки позовної давності. При цьому, в процесі розгляду справи ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до ПАТ "Акціонерний банк "Надра" про розірвання кредитного договору залишено без розгляду у зв»язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання. [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судові засідання не з»являвся, причин неявки до суду не повідомляв. Заслухавши пояснення представників позивача та представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Акціонерний банк "Надра" підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" назву якого змінено на ПАТ "Акціонерний банк "Надра" та [PERSON] укладено Кредитний договір №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року, за умовами якого позивачем надано [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 648 000 доларів США строком до 02.11.2017 року. Процентна ставка за користування кредитом встановлена в 12,29% річних. Погашення кредиту здійснюється рівними платежами щомісячно у сумі 5 400 доларів США починаючи з грудня місяця 2007 року за графіком погашення кредиту, який є додатком до договору. Цільове використання кредиту - проведення розрахунків по договорам купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. 02.11.2007 року за р. №740, р. №741, р. №742, р.№743, р.№744, що укладений між позичальником та продавцем, згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно: - земельну ділянку [ADDRESS]; - земельну ділянку [ADDRESS]; - земельну ділянку [ADDRESS]; - земельну ділянку [ADDRESS]; - земельну ділянку [ADDRESS]. Глава ІІ «Забезпечення повернення кредиту» кредитного договору №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року у п. 2.1 - п. 2.4 визначає порядок забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, а саме укладення з банком договору іпотеки земельних ділянок: - земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,1199 га; - земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,1200 га; - земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,1199 га; - земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,1200 га; - земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,0428 га. Крім того, за умовами кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань, щодо погашення кредиту сплати відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки. З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2007 року за договорами купівлі-продажу (Т.1 а.с. 126-133) [PERSON] набула у власність та відповідно оплатила у повному обсязі вартість земельних ділянок: [ADDRESS] загальною площею 0,1199 га; [ADDRESS] загальною площею 0,1200 га; [ADDRESS] загальною площею 0,1199 га; [ADDRESS] загальною площею 0,1200 га; [ADDRESS] загальною площею 0,0428 га. Вказані договори підписано сторонами у присутності приватного нотаріуса Пальори Г.Ю. та у зв»язку з виробничою необхідністю і на прохання сторін посвідчено в приміщенні відділення №68 філії ВАТ "Комерційний банк "Надра". За договором іпотеки від 02.11.2007 року (Т.1 а.с. 150) [PERSON], яка отримала кредит за Кредитним договором №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року у сумі 648 000 доларів США в забезпечення виконання своїх зобов»язань передала ВАТ "Комерційний банк "Надра" земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,1199 га; земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,1200 га; земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,1199 га; земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,1200 га; земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,0428 га. Допитана в судовому засіданні за клопотанням та з дозволу сторін приватний нотаріус Пальора Г.Ю. підтвердила посвідчення нею 02.11.2007 року вказаних договорів купівлі-продажу та іпотеки в приміщенні ВАТ "Комерційний банк "Надра". За твердженням приватного нотаріуса Пальори Г.Ю. вона не була присутня під час передачі грошових коштів [PERSON], однак посвідчуючи дані угоди з огляду на послідовність дотримання дій визначених у договорах та їх зміст у неї не викликало сумнівів у отриманні [PERSON] коштів за Кредитним договором №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року. За Договором добровільного страхування майна, переданого в заставу та нещасного випадку позичальника №38/04-006-01215 від 02.11.2007 року (Т.1 а.с. 144-147) укладеного ЗАТ «СК Галактика» та [PERSON] з підстав укладення кредитного договору №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року остання застрахувала земельні ділянки: [ADDRESS] загальною площею 0,1199 га; [ADDRESS] загальною площею 0,1200 га; [ADDRESS] загальною площею 0,1199 га; [ADDRESS] загальною площею 0,1200 га; [ADDRESS] загальною площею 0,0428 га. Більше того, 26.12.2008 року Додатковою угодою №1 (Т.1 а.с. 149) [PERSON] пролонговано договір добровільного страхування майна, переданого в заставу та нещасного випадку позичальника №38/04-006-01215 від 02.11.2007 року. Також, 02.11.2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] (Т.1, а.с. 171) в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов»язань та на виконання умов кредитного договору №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року укладено договір поруки за яким поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно заяв [PERSON] про переказ готівки (Т.1 а.с. 155-170) за її особистими підписами, призначенням платежу зазначено погашення останньою кредиту за договором №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року. Таким чином, зміст і місце укладених [PERSON] договорів, послідовність її дій, об»єм, час та характеристики набутого майна, спростовують твердження представника останньої про неотримання коштів за кредитним договором №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року. У відповідності до п.3.2 Кредитного договору №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року моментом (днем) надання кредиту вважається день заборгованості по позичковому рахунку Позичальника [NUMBER] відкритому відділенням №10 ВАТ "Комерційний банк "Надра". З матеріалів справи вбачається та роз»яснено в судовому засіданні провідним економістом Управління супроводження кредитного портфелю Операційного департаменту ПАТ "Комерційний банк "Надра" Дао Кам Ха, що рахунок [NUMBER], який зазначено в копії меморіального ордеру №1 від 02.11.2007 року це є позичковий рахунок на якому обліковується сума позики клієнта за кредитом, ці кошти переведені на балансовий рахунок [NUMBER], дана операція потягла за собою утворення заборгованості на позичковому рахунку клієнта станом на 02.11.2007 року та свідчить про надання і відповідно отримання [PERSON] коштів через касу банку. Копії меморіальних ордерів які містяться в матеріалах справи є належними доказами отримання коштів [PERSON], оскільки меморіальний ордер це документ який видається лише при фактично проведеній операції. Факт отримання [PERSON] грошових коштів за кредитним договором №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року підтверджується також випискою по позичковому рахунку [NUMBER] (п. 3.2 Договру) (Т. 2 а.с. 151) за якою на балансовий рахунок [NUMBER] переведені кошти у розмірі 640 000 Доларів США, що у гривневому еквіваленті не час опрерації складало 3 232 000 грн. Крім того, згідно виписок по позичковому рахунку [NUMBER] (Т. 2, а.с. 151-250, Т.3, а.с. 1-250, Т. 4 а.с. 1-7) [PERSON] здійснювалося погашення заборгованості по тілу кредиту №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року. З огляду на зазначене, в судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними доказами у справі, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: надав [PERSON] 640 000 доларів США, а остання використала їх по цільовому призначенню. У відповідності до п.3.3.3 кредитного договору позичальник вносить чергові платежі по кредиту щомісячно до 10 числа поточного місяця, згідно з графіком погашення наданому в додатку до цього договору, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. У порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, погашення по кредитному договору здійснювались з порушенням умов договору. Так, зокрема, відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п 3.3.3 цього Договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п. 4.3.6 цього Договору. З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2012 року [PERSON] направлено вимогу про виконання зобов»язання та необхідність усунути порушення умов кредитного договору і сплати заборгованості. Однак, останньою не було вчинено жодних дій, що свідчили б про добровільний намір погасити заборгованість. Згідно п. 5.2 Кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов»язань позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. За п. 5.3 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником вимог п. 4.3. за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4 кредитного договору позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачів перед банком, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року станом на 05.11.2012 року становить 1 115 551,23 доларів США (еквівалент у гривні станом на 05.11.2012 року 8 916 600 грн. 97 коп.), що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 647 984,40 доларів США (еквівалент 5 179 339 грн. 31 коп.), заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 322 079,51 доларів США (еквівалент 2 574 381 грн. 48 коп.), пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 80 687,32 доларів США (еквівалент 644 933 грн. 78 коп.), штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 64 800 доларів США (еквівалент 517 946 грн. 40 коп.) та підтверджується відповідним розрахунком заборгованості долученим до матеріалів справи. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК України. Окрім того, відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до Договору поруки від 02.11.2007 року укладеного ВАТ "Комерційний банк "Надра" із [PERSON] в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року, в разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Посилання представника [PERSON], крім основних заперечень по суті позову, на сплив строку позовної давності не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 115 551,23 доларів США, що станом на 05.11.2012 року становить 8 916 600 грн. 97 коп. У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Акціонерний банк "Надра" судовий збір по 1609 (одній тисячі шістсот дев»ять) грн. 50 коп. з кожного. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 256, 261, 267, 525, 526, 553, 543, 629, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved