Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

У червні 2018 року позивач - приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (далі - ПрАТ "УАСК "АСКА") звернулося в порядку цивільного судочинства до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 травня 2017 року на вул. Васильківській, 8 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 206, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] Пригода трапилась у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху відповідачем у справі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 24 травня 2017 року, автомобіль Peugeot 206, д.р.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу складає 2874,98 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], була застрахована ПрАТ "УАСК "АСКА", страховик сплатив потерпілому страхове відшкодування у сумі 2874,97 грн. З огляду на те, що водій забезпеченого транспортного засобу самовільно залишив місце пригоди, позивач на підставі п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 2874,97 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання, призначені на 11 год 00 хв 05 вересня 2018 року та 12 год 00 хв 16 жовтня 2018 року, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 травня 2017 року на вул. Васильківській, 8 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 206, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 35). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 24 травня 2017 року за участю автомобілів Peugeot 206, д.р.н. [NUMBER], та Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], є [PERSON] Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Peugeot 206, д.р.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику згаданого транспортного засобу становить 2874,98 грн, що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ, від 03 грудня 2017 року №70С/05/17 (а. с. 37-42). За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок. За приписами ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Цивільна відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], була застрахована ПрАТ "УАСК "АСКА" згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 липня 2016 року №АК/4706893. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складав 100000,00 грн, франшиза за договором - 0 грн (а. с. 36). Згідно з п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. З наведеного вбачається, що обов'язок сплатити потерпілому страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика (за вирахуванням франшизи) покладається на ПрАТ "УАСК "АСКА". Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Peugeot 206, д.р.н. [NUMBER], та Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], яка трапилась 24 травня 2017 року, була визнана ПрАТ "УАСК "АСКА" страховою подією, про що було складено страховий акт від 12 грудня 2017 року №3947/1, та прийнято рішення про виплату потерпілому страхового відшкодування у сумі 2847,98 грн (а. с. 43). На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 липня 2016 року №АК/4706893 ПрАТ "УАСК "АСКА" сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у сумі 2847,97 грн (а. с. 49). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1) право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов'язання перед потерпілим; 2) регрес застосовується після припинення зобов'язання з відшкодування шкоди. Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред'явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. За приписами пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов'язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов'язанні. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року (а. с. 31), ПрАТ "УАСК "АСКА" сплатило потерпілому страхове відшкодування, цей страховик отримав право регресної вимоги до відповідача у межах сплаченої суми страхового відшкодування. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "УАСК "АСКА" витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 2847,97 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 12, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved