Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй архівної довідки №22 від 26.01.2015 року виданої КОМУНАЛЬНОЮ УСТАНОВОЮ "Чечельницький районний трудовий архів" та трудової книжки серії [NUMBER] від 16 січня 1979 року мотивуючи тим, що звернулася до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області для призначення трудової пенсії. Призначити пенсію не виявилося можливим, оскільки архівна довідка видана на ім'я «[PERSON]» (рос.), а у трудовій книжці неналежно внесено запис про зміну її прізвища. У архівній довідці №22 від 26.01.2015 року зазначено, що заявниця [PERSON] у документах Чечельницького кірпічного заводу смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області у книгах кадрових наказів директора, значиться як: «[PERSON]» (рос.) , а у трудовій книжці серії [NUMBER] від 16 січня 1979 року, неналежно внесено запис про зміну її прізвища, а саме: прізвище "[PERSON]" закреслено, а прізвище "[PERSON]" записано карандашем. Згідно паспорта заявниця значиться як "[PERSON]". Чому у документах зроблені зазначені помилки їй не відомо. Вказані розбіжності у документах є перешкодою для призначення заявниці трудової пенсії Бершадським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області. Просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти встановлення вказаного факту. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Бритавською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 27 січня 1960 року заявниця "[PERSON]" (рос.) народилася [INFO] року. В атестаті №5208 виданому Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті 20 липня 1978 року заявниця значиться, як [PERSON]. З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого Бритавською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 17 липня 1983 року заявниця "[PERSON] родившаяся [INFO] г." (рос.) після укладення шлюбу з "[PERSON] родившимся [INFO] г." (рос.) змінила своє дівоче прізвище "[PERSON]" (рос.) на "[PERSON]" (рос.). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 30 серпня 1996 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці - [PERSON] [INFO]. Як вбачається із архівної довідки №22 від 26.01.2015 року виданої КОМУНАЛЬНОЮ УСТАНОВОЮ "Чечельницький районний трудовий архів" та трудової книжки серії [NUMBER] від 16 січня 1979 року в якій неналежно неналежно внесено запис про зміну її прізвища, заявниця значиться, як «[PERSON]» (рос.), дані про дату народження, ім'я та по-батькові заявниці співпадають повністю з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі. Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявниці юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved