Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 19 вересня 2007 року між КС "Буковинський альянс" та [PERSON] укладено кредитний договір № 1193, згідно якого спілка за рахунок залучення вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала їй кредит в розмірі 2500,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1, 1.2) строком з 19 вересня 2007 р. до 19 вересня 2008р. Зазначив, що дані обставини підтверджуються кредитним договором № 1193 від 19.09.2007 року, розпискою та видатковим касовим ордером № 1667 від 19.09.2007р. Вказав, що забезпечення кредитного договору у відповідності до його умов (п.4) між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 07.07.2007 року був укладений договір застави № 1193 від 19.09.2007 р., де предметом застави являються меблі та побутова техніка. У зв'язку із постійним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору Кредитна спілка "Буковинський Альянс" 22 жовтня 2010 року звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області, який виніс рішення про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 6445 грн. 90 коп та судові витрати в справі в сумі 184 грн. Вказав, що 24.02.2011 року Кредитна спілка "Буковинський Альянс" звернулась до Хотинського відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Зазначив, що оскільки винесення судового рішення стосовно [PERSON] про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір № 1193 від 19.09.2007 р., та дію цього договору не зупиняє, а [PERSON] не погасила перед Кредитною спілкою "Буковинський Альянс" в повному осязі заборгованості тож і договір являється діючим. У відповідності до п.3.1. кредитного договору плата за користування кредитом (відсотки) нараховується спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості відповідача за кредитом за базовою ставкою 45% річних, або у випадку, передбаченому п.3.4 кредитного договору, за підвищеною ставкою 75% річних. Пунктом 3.3 кредитного договору № 1193 від 19.09.2007 р. передбачається, що якщо фактична сплата відсотків за період здійснюється пізніше, аніж це передбачено п. 3.3, то відсотки нараховуються за підвищеною ставкою. Вказав, що у порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала та заборгованість за кредитним договором № 1193 від 19.09.2007 р. не погасила. Таким чином, з 22.10.2010 р. по 23.05.2014 р. [PERSON] Кредитною спілкою "Буковинський Альянс" згідно кредитного договору № 1193 від 19.09.2007 р. була нарахована заборгованість в розмірі 11441,12 грн., яка складається: непогашені відсотки за користування кредитом - 5253,15 грн.; пеня - 6029,19 грн. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 11441,12 грн. та 243,60 грн. судового збору. У судовому засіданні представник позивача Парасій Д.С. посилаючись на доводи викладені в позовній заяві позов підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Заслухавши поясненя представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Як встановлено судом, 19 вересня 2007 року між КС "Буковинський альянс" та [PERSON] укладено кредитний договір № 1193, згідно якого спілка за рахунок залучення вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала їй кредит в розмірі 2500,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1, 1.2) строком з 19 вересня 2007 р. до 19 вересня 2008р. Також встановлено, що в забезпечення кредитного договору у відповідності до його умов (п.4) кредитного договору між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 07.07.2007 року був укладений договір застави № 1193 від 219.09.2007 р., де предметом застави являються меблі та побутова техніка. Кредитна спілка "Буковинський Альянс" 22 жовтня 2010 року звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області, який виніс рішення про стягнення з відповідача [PERSON]заборгованості за кредитним договором в розмірі 6445 грн. 90 коп та судові витрати в справі в сумі 184 грн. Встановлено, що у порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала та заборгованість за кредитним договором № 1193 від 19.09.2007 р. не погасила. Таким чином, з 22.10.2010 р. по 23.05.2014 р. [PERSON] Кредитною спілкою "Буковинський Альянс" згідно кредитного договору № 1193 від 19.09.2007 р. була нарахована заборгованість в розмірі 11441,12 грн., яка складається: непогашені відсотки за користування кредитом - 5253,15 грн.; пеня 6029,19 грн. Згідно ст.ст. 610, 611 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, в зв'язку із чим настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та сплата неустойки. Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № 1193 від 19.09.2007р., виконання зобов'язань, умови договору належним чином не виконані з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки " Буковинський Альянс" (р/р 26509047745000, МФО 351005, ЧФ АКІБ "Укрсиббанк") заборгованість за кредитним договором у розмірі 11441 грн. 12 коп. а також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved