Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до КП "Соснівська служба утримання будинків", посилаючись на те, що позивач проживає у квартирі [ADDRESS], отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює в КП "Соснівська СУБ". З 01.12.2008р. оплата вказаних послуг позивачу нараховувалась у відповідності до рішення міськвиконкому № 1747 від 25.11.2008 р., до якого були внесені зміни рішенням міськвиконкому № 239 від 03.03.2009р. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 р., яка залишена без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011р. визнане незаконним та скасоване рішення № 1747 від 25.11.2008 р. На даний час перерахунок на виконання постанови від 15.06.2009 р., яка набрала законної сили 03.02.2011р. КП «Соснівська СУБ» не здійснило. Просить суд комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" здійснити перерахунок коштів за сплачені житлово-комунальні послуги у відповідності до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року по рішенню виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1473 від 16 жовтня 2007 року шляхом зарахування надмірно переплачених коштів за період з 01.12.2008 р. до 01.04.2011 року в сумі 864,44 грн. в рахунок наступних платежів та надати відомість про нарахування оплати за житлово-комунальні послуги. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задоволити. В судовому засідання представник відповідача КП «Соснівська служба утримання будинків» ЧМР позов не визнала та просила суд відмовити в їх задоволені, мотивуючи тим, що нарахування проводились відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, кошти, які були оплачені позивачем, пішли на облаштування території будинку та на інші послуги. В судовому засідання представник відповідача Черкаської міської ради в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заперечення про не визнання позову та просила суд розглянути справу без її участі. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Позивач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], та є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює КП "Соснівська СУБ". 25.11.2008 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення № 1747, яким збільшені тарифи на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій порівняно з раніше діючими за рішенням № 1473 від 16.10.2007р. 03.03.2009 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради ухвалено рішення № 239 "Про внесення змін до рішення № 1747 від 25.11.2008 р", яким викладений у новій редакції додаток 3, про встановлення вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. 25.03.2009 р. прокурором м. Черкаси Черкаській міській раді був внесений протест на рішення № 1747 від 25.11.2008 р., в якому ставилось питання про скасування даного рішення з підстав наведених розрахунків щодо їх економічної необґрунтованості, обрахування з грубим порушенням вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, тарифи не погоджувались з профспілками, зазначалось, що внесеними змінами рішенням № 239 від 03.03.2009 р. тарифи штучно зменшені на 5%, але порушення, допущені при розрахунку тарифів у листопаді 2008 року не виправлені і, як наслідок, тарифи залишаються економічно необґрунтованими і завищеними. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 р. визнане незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 р. апеляційну скаргу міськвиконкому відхилено, постанова від 15.06.2009 р. залишена без змін та набрала законної сили. Окружним та апеляційним адміністративними судами в постанові від 15.06.2009 р. та ухвалі від 03.02.2011 р. встановлено, що зростання тарифів з 01.12.2008 р. випереджає зростання доходів населення майже на 13%., економічно необґрунтоване. При ухваленні рішення були порушені положення Регіональної угоди з основних напрямків соціально-економічного захисту населення на 2008 - 2010 роки, положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги", положення галузевої Угоди між Міністерством з питань житлово- комунального господарства та Центральним комітетом профспілки на 2007-2009 роки. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 30.03.2011 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 423, яким встановлені тарифи на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2011р., рішення № 1747 від 25.11.2008 р. та № 239 від 03.03.2009 р. визнані такими, що втратили чинність. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. ( ч.2 ст.14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. (ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування"). Відповідно до ст.21, 22 Закону України "Про захист прав споживачів"вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції (вартість послуги) визначено неналежним чином. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права. (ст.16 ЦК України). Визнання акта суб'єкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання незаконним правого акта органу місцевого самоврядування полягає у позбавленні юридичної сили такого акта (ст.55 Конституції, ст.21 ЦК). Скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням. Рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановленими міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином рішення, що набрали законної сили, мають властивості закону та є обов'язковими для виконання на території України усіма фізичними і юридичними особами. Згідно ч.4 ст. 31 ЦПК України кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони. За період з 01.12.2008 р. до 01.04.2011р. нарахування позивачці вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось на підставі рішення № 1747 від 25.11.2008р. із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009р. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009р., яка набрала законної сили, рішення № 1747 від 25.11.2008р. визнано незаконним та скасоване. Не відповідний закону, тобто протиправний, акт органу місцевого самоврядування, не породжує правових наслідків від моменту його прийняття, оскільки цивільні права та обов'язки виникають з дій, рішень, які відповідають законодавству (ст.11 ЦПК України). За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність правових підстав для нарахування позивачу вартості житлово-комунальної послуги за даний період за тарифами на підставі визнаного незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008 р. із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 р., внаслідок незаконно встановленої вартості даної послуги та відмови у перерахунку оплати порушені права позивача як споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової послуги, які підлягають до поновлення. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Оскільки постановою від 15.06.2009 р. рішення № 1747 від 25.11.2008 р., до якого були внесені зміни рішення № 239 від 03.03.2009 р., визнане незаконним та скасоване, вказане рішення не створює жодних правових наслідків для позивача та не має правових підстав для застосовування відповідачем при встановленні позивачу ціни на послуги з утримання будинків та прибудинкової території з моменту введення в дію затвердженим ним тарифів з 01.12.2008 р. та до 01.04.2011 р., коли були введені тарифи рішенням № 423 від 30.03.2011 р. Враховуюче викладене, суд погоджується з розрахунком позивача про те, що їй були нараховані за рішенням міськвиконкому № 1747 від 25.11.2008 р. кошти в сумі 864,44 грн., які є сплаченим надмірно з урахуванням того, що рішення виконкому від 25 листопада 2008 р. про збільшення тарифів було визнано незаконним та скасовано Черкаським окружним адміністративним судом. Доводи щодо того, що рішення № 239 від 03.03.2009 р. не визнавалось незаконним та не скасовувалось судом суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки протест прокурора від 25.03.2009 р. був внесений після внесення змін до рішення № 1747 від 25.11.2008 р. за рішенням № 239 від 03.03.2009 р., в протесті ставилось питання про незаконність тарифів як з 01.12.2008р., так і змінених рішенням № 239 від 03.03.2009 р., постановою від 15.06.2009 р. позов прокурора задоволений повністю, визнане незаконним та скасоване рішення № 1747 від 25.11.2008 р., що на момент постановлення судового рішення про визнання його незаконним та скасування мало редакцію із змінами, внесеними рішенням № 239 від 03.03.2009 р. Рішення № 239 від 03.03.2009 р. стосувалось внесення змін до додатку 3 рішення № 1747 від 25.11.200 8р., зазначене рішення не є новим рішенням виконкому про встановлення тарифів, а є рішенням про внесення змін до додатку № 3 скасованого адміністративним судом рішення, і окремо від цього рішення юридичної сили не має. Ухваленням рішення від 03.03.2009р. не втратило чинність рішення № 1747 від 25.11.2008 р., зазначення про втрату чинності обох вказаних рішень міститься у рішенні від 30.03.2011 р., яке являється наступним однопредметним нормативно-правових актом про встановлення вартості житлово-комунальної послуги по відношенню до рішення № 1747 від 25.11.2008 р. В решті позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки вимоги до Черкаської міської ради позивачем не було пред'явлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial