Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 12 квітня 2014 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілев "Москвич", допустив зіткнення із залізобетонною опорою електромережі в с.Мар'янівка Новоукраїнського району. Внаслідок зіткнення пошкоджено опору типу СВ №97 від КТП - 190. Вартість виконаних робіт по відновленню пошкодженої опори становить 697,92 грн. Враховуючи те, що на даний час шкода невідшкодована, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на його користь 697,92 грн. завданої шкоди та 243,60 грн. судового збору. Представник позивача Ковальчук А.С., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 15.01.2015 року не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. 12 квітня 2014 року під час позачергового огляду повітряної лінії 0,4 кВ Л-3 від КТП-190 в селі Глодоси Новоукраїнського району по вул.Мічуріна, працівниками оперативно-виїзної бригади Новоукраїнського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" було виявлено пошкодження опори типу СВ №97 від КТП - 190. Іспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції Троянським Д.І. встановлено, що гр. [PERSON] 12 квітня 2014 року о 19.20 год. в с.Глодоси по вул.Московська керував автомобілем Москвич М-412 д.н. [NUMBER], з ознаками алкогольного сп'яніння, за що на підставі постанови суду 21.05.2014 року був притягнутий до адміністративнї відповідальності. Постанову суду не оскаржував. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував, що дійсно 12 квітня 2014 рокув с.Глодоси, але не по вул. Мічуріна а по вул.Московська керував автомобілем Москвич М-412 д.н. [NUMBER], та відволікся від керування, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору ЛЕП, яка належить Новоукраїнському РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго". Згідно схеми КТП-190 в с. Глодоси, судом встановлено, що КТР190 розташоване по вул. Мічуріна, а сама опора СВ № 97 вже на вул. Московській с. Глодоси, що свідчить про доведеність наїзду відповідачем, чого останній по вул. Московська і не заперечував. Судом встановлено, що протокол в справі за ст. 124 КУпАП не складався. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до калькуляції розрахунку вартості виконання робіт по відновленню пошкодженої опори № 97 ПЛ-0,4 кВ Л-3 по вул. Московська від КТП-190, по вул. Мічуріна с. Глодоси, вартість виконаних робіт становить 697,92 грн. Відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача, ваідповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved