Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Представник ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 13.12.2009 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт № 108412 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення електропроводки електричної мережі поза приладом обліку електроенергії (без облікове споживання, відсутність електролічильника) електроенергія споживається, але не рахується. Згідно ч. 4 п. 48 Правил - споживач електроенергії відповідає за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" (затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357), методиці нарахування розміру відшкодування збитків - відповідачу нарахована сума відшкодування збитків за недообліковану електричну енергію в сумі 1630,57 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Представник позивача, Удовиченко О.В. в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, а також уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути заборгованість лише з відповідача [PERSON], оскільки відповідач [PERSON] помер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак будучи допитаною, за судовим дорученням, Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської області, пояснила, що вимоги позивача не визнає, оскільки прописана та проживає за адресою [ADDRESS] з 1994 року. В селі Хрестище не мешкає з 1994 року. Боргів по електроенергії не має. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з акту № 108412 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 13.21.2009 року, представниками постачальника електроенергії, складений акт у присутності [PERSON], в якому зазначено, що хазяїн домоволодіння, [PERSON], лицевий рахунок [NUMBER], розташованого по [ADDRESS], порушив ПКЕЕН, яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки електричної мережі поза приладом обліку електроенергії (без облікове споживання, відсутність електролічильника) електроенергія споживається, але не рахується. (а.с. 4). На підставі акту про порушення ПКЕЕ, проведено засідання комісії, за результатами якої складено Протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також суми завданих збитків від 28.01.2010 року, комісією прийнято рішення щодо проведення перерахунку обсягів електричної енергії спожитої за актом №108412 які підлягають до оплаті споживачем, та яка відповідно розрахунків № 61 від 28.01.2010 року складає 1630,57 грн. (а.с. 6). Однак, даний протокол не можна вважати належним доказом та підставою для нарахування збитків, спричинених відповідачами внаслідок порушення правил користування електричною енергією, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). Згідно відомостей актового запису про смерть від [INFO] № 8 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.02.2014 року, [PERSON], помер [INFO], за місцем свого мешкання: [ADDRESS] (а.с. 181-182, 183). Судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої Хрестищенською сільською Радою Слов'янського району, відповідач [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS]. [PERSON] вибула в 1992 році, в будинку зареєстровані особи не числяться. Згідно з записами по господарчих книгах у будинку ніхто не мешкає. (а.с.38, 65). З наданої копії паспорту [PERSON] вбачається, що [PERSON] зареєстрована в с. Грем’яч, Новгород - Сіверського районну Чернігівської області (а.с. 72). Згідно довідки, виданої виконкомом Грем'яцької сільської Ради Новгород - Сіверського району Чернігівської області, [PERSON] з 20.09.1994 року постійно проживає у с Грем'яч, територію сільської ради не покидала та з реєстрації не знімалася. Також з матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок [NUMBER] відкрито на [PERSON] (а.с. 168). Нормою ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством лише за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Згідно із п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,. відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається що, 13 грудня 2009 року представниками постачальника електроенергії, по [ADDRESS], було встановлено факт порушення [PERSON] правил користування електричною енергією, згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 1630,57 грн. (а.с. 4). У акті зазначено схему порушення, акт складено, начебто, у присутності відповідача [PERSON], який відмовився від підпису акта у присутності контролерів. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Така Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджена постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року і зареєстрована в МЮ України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Виходячи з виду виявленого порушення позивачем було застосовано п. 3.3 Методики при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, яким передбачено, що якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки. Так з розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕн №145223 від 10.04.2011 року вбачається, що даний розрахунок проведено за 183 дня, з 13.06.2009 року по 13.12.2009 року, та визначений розмір збитку, який [PERSON] спричинила позивачу у сумі 1630,57 грн. Разом з тим, в присутності [PERSON] акт № 108412 від 13.12.2009 року складався, однак [PERSON] не знала взагалі про його існування. Відповідно до зазначеного, власниця домоволодіння [PERSON] не була присутня як при складанні акту , так і на засіданні комісії РЕС по розгляду акту від 13.12.2009 року, оскільки взагалі не знала про існування акту, який було складено у присутності особи, яка в будинку [PERSON] ніколи не мешкала. За вказаних обставин, суд вважає, що наявний у справі акт є неналежним доказом, у якому позивач звинувачує відповідачів у самовільному підключенні до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 1.21 Інструкції про складання актів про порушення правил користування електричної енергією для населення, при виявлені поза облікового користування елекроенергією працівник енергопостачальної організації повинен доставити вилучені пристосування, як речовий доказ до свого підрозділу, попередньо надавши позивачу розписку про вилучення матеріалів. Факт вилучення доказів фіксується в акті. При виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електроенергії, перевірити працездатність пристрою та продемонструвати виявлене порушення споживачу. Проте таких дій працівниками "Донецькобленерго" не виконано, дроти не вилучені у якості речового доказу. Таким чином суд прийшов до переконання, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем [PERSON] правил користування електричною енергією, оскільки акт № 108412 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 13.12.2009 року не може бути належним доказом по справі, оскільки складено у присутності особи [PERSON], який в будинку ніколи не мешкав, також в даному будинку з 20.09.1994 року по теперішній час не була зареєстрована і не мешкала власниця домоволодіння [PERSON], яка постійно проживає та є зареєстрованою в с. Грем’яч Чернігівської області, що підтверджено відповідними довідками, крім того між відповідачем [PERSON] та позивачем взагалі не виникли договірні відносини, оскільки фактичним споживачем по справі є [PERSON], відкрито особовий рахунок № [NUMBER], у відповідача як споживача електроенергії, а інших доказів позивач суду не надав. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed