Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 19.08.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги: - встановити факт здобуття [PERSON] повної вищої освіти за спеціальністю «Прикладна математика», присвоєння кваліфікації інженера-математика у Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університеті» в період з 01.09.1983 року по 30.06.1988 року, отримання диплому фахівця серія [NUMBER] від 10.06.1988 року та додатку до диплому № [NUMBER] (виписки із залікової відомості) реєстраційний номер 35 від 27.06.1988 року; - зобов`язати Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» внести відповідні відомості в Реєстр документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно здобуття [PERSON] повної вищої освіти. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) у вересні 1983 року вступила до Донецького політехнічного інституту на факультет «Обчислювальна техніка» та у червні 1988 року закінчила навчальний заклад за спеціальністю «Прикладна математика». 10.06.1988 року Донецьким політехнічним інститутом видано диплом серійний номер [NUMBER] з додатком (виписка із залікової відомості) на дошлюбне прізвище позивача ( [PERSON] ), рішенням державної екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію інженера-математика. На базі Донецького політехнічного інституту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 646-93-п від 13.08.1993 року, було створено Донецький державний технічний університет, з подальшим присвоєнням статусу національного відповідно до Указу Президента України № 591/2001 від 07.08.2001 року. В листопаді 2019 року, в зв`язку із необхідністю підвищення кваліфікації у західноєвропейському вищому навчальному закладі, [PERSON] звернулася до ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» із заявою щодо підтвердження факту видачі Донецьким політехнічним інститутом диплома та додатку до нього на ім`я « [PERSON] ». В такій заяві відмовлено, оскільки відсутні документальні підстави для підтвердження права підпису у осіб, прізвища яких зазначені в документах про вищу освіту позивача та підтвердження справності печатки на документах з причини тимчасової окупації території міста Донецька, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДВНЗ «Донецького національного технічного університету», відсутності у адміністрації університету будь-якого доступу до архівів документів, що залишилися на території міста Донецька. В квітні 2020 року [PERSON] звернулася до Міністерства освіти та науки України із заявою про проставляння апостилю на освітньому документі (дипломі) для подальшого використання за межами України. Державним підприємством «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України повідомлено позивача про унеможливлення проставляння апостилю на освітніх документах у зв`язку із надзвичайними подіями в деяких районах Донецької та Луганської областей, при цьому підтверджено, що диплом [NUMBER] від 10.06.1988 року відповідає всім вимогах стандартів та інструкцій щодо оформлення освітніх документів, які діяли в Україні на день видачі. В зв`язку з неможливістю встановити інформацію про первинний документ про вищу освіту, що необхідна для його підготовки до міжнародного обліку, поставлення апостилю через недоступність архівів позивач [PERSON] звернулася до ДВНЗ «Донецького національного технічного університету» із заявою про видачу дублікату диплому разом з додатком з відтворенням всієї інформації, наявної в Єдиній державній електронній базі з питань освіти. Результативного вирішення цього питання також не досягнуто з причини відсутності в Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації щодо диплому серійний номер ПВ № 757747 від 10.06.1988 року, виданий на ім`я « [PERSON] ». За таких обставин, [PERSON] за захистом оспорюваних прав звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності здобуття освіти за відповідним правовстановлюючим документом (дипломом), що має юридичне значення та необхідно для реалізації права на зміну посади, місця роботи, підвищення кваліфікації (а.с. 1-4). Ухвалою суду від 26.08.2020 року за позовом [PERSON] до ДВНЗ «ДонНТУ» відкрито провадження, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу, що узгоджується зі ст. ст. 19, 274 ЦПК України (а.с. 24). 06.10.2020 року відповідачем ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» на адресу суду, в порядку та строк, передбачені ст. 191 ЦПК України, подано відзив на позовну заяву, з викладенням наступних заперечень проти вимог [PERSON] . Згідно наказу Міністерства освіти і науки України № 1129 від 03.10.2014 року «Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному технічному університеті», з огляду на складну суспільно-політичну ситуацію на Сході України та продовження збройного конфлікту на території міста Донецьк, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, а також забезпечення конституційного права кожного на належні, безпечні і здорові умови і навчання, - до завершення збройного конфлікту на території м. Донецьк ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» проводить свою освітню діяльність за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 2. В адміністрації університету на теперішній час повністю відсутній доступ до будь-якої документації, в тому числі архівних документів осіб, які навчалися в університеті. За таких обставин, ДВНЗ «ДонНТУ» не має документальних підстав для підтвердження факту навчання та видання документів про вищу освіту позивача [PERSON] , відсутня можливість підтвердити справжність печатки в дипломі та додатку до нього (виписці із залікової відомості). Відповідачем у відзиві вказано, що позивачу у відповідь на заяву щодо підтвердження факту навчання роз`яснено, що відповідно до ч. 7 ст. 5-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасово переміщеним вищим навчальним закладам архівні документи яких залишилися на тимчасово окупованій території або в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, дозволяється видача довідок про підтвердження трудового стажу та відомостей про періоди навчання на підставі дипломів, посвідчень, свідоцтв, довідок та інших документів, які можуть свідчити про існування таких відносин. За таких обставин, [PERSON] необхідно особисто звернутися до ДВНЗ «ДонНТУ» та надати оригінали дипломів, посвідчень, свідоцтв, довідок та інших документів, які свідчать (містять відомості, підтверджують) спірні періоди навчання. Крім того, відповідачем у відзиві на позов зазначено позицію про відсутність правових підстав для внесення відомостей в Реєстр документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно здобуття [PERSON] повної вищої освіти. Так, механізм замовлення на створення інформації, що відтворюються в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них встановлює «Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затвердж. наказом МОН України № 249 від 06.03.2015 року. Відповідно до вказаного Порядку замовлення та виготовлення дублікату диплому було б можливим за наявності доступу до архіву документів університету, в тому числі, оригіналів журналів видачі документів про вищу освіту (актів знищення документів про вищу освіту), екзаменаційних (залікових, атестаційних) даних, протоколів державної екзаменаційної комісії, наказів про зарахування (відрахування), інших відомостей стосовно видачі документів про освіту випускникам навчального закладу тощо. За відсутності доступу до архівів документів, та за відсутності інформації, яка підлягає відтворенню і що підтверджує факт видачі зазначеного освітнього документу, на сьогодні виготовити дублікат такого документу не представляється можливим. Виписка з семестрових і екзаменаційних відомостей з інформацією про навчальні досягнення випускника, що додавалась до дипломів, виданих до 1993 року, не є додатком до диплому про вищу освіту у сучасному тлумаченні. В якості дублікату використовується архівна довідка, видача якої із зазначених причин є тимчасово неможливою. Сумуючи вищевикладене, відповідач ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» просить в позові [PERSON] відмовити (а.с. 27-30). 07.10.2020\~року представником\~позивача адвокатом\~Батюк О.О.\~(уповноважений\~договором про\~надання юридичних\~послуг,\~ордером,\~свідоцтвом про\~право на\~заняття адвокатською\~діяльністю)\~подано заяву\~про залишення\~без розгляду\~частини позовної\~заяви,\~а саме\~пред`явлені до\~ДВНЗ «Донецький\~Національний технічний\~університет» вимоги\~зобов`язального характеру внести відповідні відомості в Реєстр документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно здобуття [PERSON] повної вищої освіти (а.с. 43). Ухвалою суду від 07.10.2020 року позовну заяву [PERSON] в частині вимог про зобов`язання вчинити певні дії, а саме внести відомості в Реєстр документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно здобуття Слисенко (Пешковою) [PERSON] повної вищої освіти у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» в період з 01.09.1983 року по 30.06.1988 року, отримання диплому фахівця серія [NUMBER] від 10.06.1988 року та додатку до диплому № [NUMBER] (виписки із залікової відомості) реєстраційний номер 35 від 27.06.1988 року) залишити без розгляду на підставі відповідної заяви представника позивача відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; розгляд спірних відносин сторін продовжено по суті в межах позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення (здобуття освіти); підготовче провадження по справі закрито, що узгоджується з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України (а.с. 51-52). Сторони на виклик до суду не з`явилися. Позивачем [PERSON] , представником адвокатом Батюк О.О. суду адресовано заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримано, просять ухвали рішення на підставі письмових матеріалів у справі. Представник відповідача ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» адвокат Гончарова Ж.В. (уповноважена ордером на надання правничої допомоги) подала заяву про розгляд справи без її участі, ухвалити рішення з урахуванням відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Стаханов Луганської області, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (відомості підтверджено копією паспорта а.с. 5-7). Згідно копії диплому серійний номер [NUMBER] , виданий 10.06.1988 року Донецьким ордена Трудового Червоного Прапора політехнічним інститутом [PERSON] в 1983 році вступила до Донецького політехнічного інституту, закінчила в 1988 році за спеціальністю «прикладна математика», рішенням державної екзаменаційної комісії від 10.06.1988 року присвоєно кваліфікацію інженера-математика (а.с. 11). Відповідно до виписки із залікової відомості (додаток до диплому № [NUMBER] ) від 27.06.1988 року - [PERSON] за час навчання в Донецькому ордена Трудового Червоного Прапора політехнічному інституті на факультеті ОТ (обчислювальна техніка) по спеціальності «Прикладна математика» з 01.09.1983 року по 30.06.1988 року здала екзамени та заліки за наступними дисциплінами: історія КПСС, 120 годин; марксистсько-ленінська філософія, 90 годин; політична економія, 140 годин; науковий комунізм, 80 годин; економіка галузі, 84 години; організація, планування та керування підприємствами (курсова робота), 140 годин; іноземна мова, 210 годин; фізичне виховання, 140 годин; введення в спеціальність, 34 години; фізика, 272 години; лінійна алгебра та аналітична геометрія, 102 години; математичний аналіз (курсова робота), 340 годин; ТФКП і спеціальні функції, 85 годин; диференційне рівняння, 85 годин; функціональний аналіз, 102 години; рівняння математичної фізики, 68 годин; чисельні методи (курсова робота), 138 годин; методи оптимізації, 56 годин; математична логіка, 68 годин; теорія алгоритмів та формальних язиків, 102 години; алгебраїчні структури та їх додатки, 68 годин; теорія графів та комбінаторика, 68 годин; теорія ймовірності та математична статистика, 141 година; випадкові процеси, 56 годин; дослідження операцій, 56 годин; програмування та робота ЕВМ, 119 годин; система математичного забезпечення ЕВМ, 51 година; алгоритмічні мови (курсовий проект), 170 годин; структури даних, 68 годин; теоретичні основи ЕВМ, 93 години; радянське право, 28 годин; охорона праці, 42 години; цивільна оборона/військова підготовка, 42/465 годин; технічні засоби САПР, 42 години; основи будівництва САПР та їх підсистем (курсовий проект), 70 годин; системне програмування (курсовий проект), 154 години; застосування моделювання в САПР, 56 годин; проектування програмного забезпечення САПР, 84 години; інформаційне забезпечення [PERSON] , 84 години; методи прийняття проектних рішень, 42 години; машина графіка, 28 годин; автоматизація програмування мікропроцесорних систем, 68 годин; автоматизація проектування систем, 28 годин; технологія програмування та проектування програмних комплексів САПР, 70 годин; основи наукового атеїзму, 34 години; НИРС та ОТТ, 140 годин; ознайомлювальна практика, 4 тижня; виробнича практика, 8 тижнів; переддипломна практика, 4 тижні; виробнича практика 8 тижнів; виконаний дипломний проект на тему: «Розробка підсистеми візуального моделювання мікропроцесорних секцій АЛУ в САПР МПУ (а.с. 12-13). Аналогічні відомості про екзаменування за спеціальностями зазначено в заліковій книжці № 83/827 від 01.09.83 року на ім`я [PERSON] (а.с. 15, 47-49). При цьому, на останній сторінці в заліковій книжці зазначено, що [PERSON] видано диплом серійний номер [NUMBER] , направлена на роботу в ДПІ м. Донецька (а.с. 16). До матеріалів справи також долучено копію студентського квитку № 83/827, виданого 01.09.1983 року Донецьким політехнічним інститутом, в якому позначено такі дані: прізвище, ім`я, по-батькове студента - [PERSON] ; час вступу - 01.09.1983 року; факультет ВТ (вимірювальна техніка); 4 відтиску печатки за навчальні роки 1983- 1988 рр. (а.с. 15). Постановою Кабінету Міністрів України «Про вдосконалення мережі вищих навчальних закладів» № 646-93-п від 13.08.1993 року «Про вдосконалення мережі вищих навчальних закладів» на базі Донецького політехнічного інституту створено Донецький державний технічний університет. Указом Президента України № 591/2001 від 07.08.2001 року «Питання надання вищим навчальним закладам статусу національного» Донецькому державному технічному університету надано статус національного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серійним номер [NUMBER] 31.01.1987 року [PERSON] укладено шлюб із [PERSON] , подружжю визначено прізвище за чоловіком « [PERSON] » - а.с. 17. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017060422, виданим 03.09.2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві підтверджено зміну прізвища позивача після укладення шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] » - а.с. 14. 15.11.2019 року [PERSON] подала заяву до ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» з заявленням таких вимог: - підтвердити факт видачі Донецьким політехнічним інститутом документів про вищу освіту, а саме диплома з додатком серійний номер ПВ № 757747 від 10.06.1988 року на ім`я [PERSON] ; - підтвердити печатки, проставлені на документах; вказати прізвище та посади осіб, які підписали вказані освітні документи (а.с. 8). З листа № С-116/01-18 від 26.11.2019 року вбачається, що ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» розглянуто заяву [PERSON] від 15.11.2019 року та роз`яснено, що: підтвердження або спростування факту навчання у вищому навчальному закладі, та факту видачі освітніх документів було б можливим за наявності доступу до архіві документів університету, а саме оригіналів екзаменаційний (залікових, атестаційних) даних, протоколів державної екзаменаційної комісії, наказів про зарахування (відрахування), інших відомостей стосовно видачі документів про освіту випускникам навчального закладу; на виконання наказу Міністерства освіти і науки України № 1129 від 30.10.2014 року «Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному технічному університеті» ДВНЗ «ДонНТУ» розміщується за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 2; у зв`язку із тимчасовою окупацією території міста Донецька, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДВНЗ «ДонНТУ» у адміністрації університету відсутній будь-який доступ до архіві документів, що залишилися на території міста Донецька; за відсутності доступу до архівів документів підтвердити факт навчання та факт видачі освітніх документів не вбачається можливим (а.с. 9-10). 22.04.2020 року [PERSON] подано до Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр» заяву № АZ-5308-20 про надання платних послуг по інформаційно-технічному забезпеченню проведення перевірки автентичності освітніх документів, в тому числі обробки і підготовки документів для проставлення апостиля у Міністерстві освіти і науки України (а.с. 19). Довідкою Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр» (Національний інформаційний центр академічної мобільності) № 20.4.2-АS/26 від 29.04.2020 року підтверджено факт звернення [PERSON] до Міністерства освіти і науки із заявою про проставлення апостиля на освітньому документів для його подальшого використання за межами України, а саме диплом [NUMBER] від 10.06.1988 року, виданий Донецьким ордена Трудового Червоного Правпора політехнічним інститутом [PERSON] ; на даний час Міністерство освіти і науки України не має змоги засвідчити освітній документ апостилем у зв`язку із надзвичайними подіями в деяких районах Донецької та Луганської областей, неможливістю отримання інформації, необхідної для проставлення апостиля через недоступність архівів таких навчальних закладів, що знаходяться або знаходилися на тимчасово окупованих територіях; освітній документ відповідає всім вимогам стандартів та інструкцій щодо оформлення таких документів, які діяли в Україні на день їхньої видачі; відсутність апостиля Міністерства освіти і науки України на освітньому документі не має тлумачитися як факт, що свідчить проти власника (а.с. 20). 31.07.2020 року [PERSON] адресувала ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» заяву про виготовлення та видачу дублікату диплому серійний номер ПВ № 757747, виданий 10.06.1988 року Донецьким політехнічним інститутом на ім`я [PERSON] та додатку до диплома (витягу із залікової відомості) № 35 з метою їх підготовки та використання у міжнародному обігу (а.с. 21). З листа № С-17/01-13 від 11.08.2020 року вбачається, що ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» розглянуто заяву [PERSON] від 15.11.2019 року та роз`яснено, що: - механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них встановлює Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 року № 249 (у редакції наказу МОН України від 25.10.2016 № 1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2016 року № 1496/29626; - за відсутності доступу до архівів документів, та за відсутності інформації, яка підлягає відтворенню і що підтверджує факт видачі зазначеного освітнього документу, на сьогодні виготовити дублікат такого документу, не вбачається можливим (а.с. 33-34). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. З матеріалів справи вбачається, що у заявника [PERSON] виникла необхідність у встановленні юридичного факту здобуття вищої освіти за навчанням в Донецькому політехнічному інституті (який наразі іменується ДВНЗ «Донецький національний технічний університет»). Так, для продовження навчання (підвищення кваліфікації) в західноєвропейському вищому навчальному закладі та реалізації трудових прав заявнику необхідно здійснити верифікацію освітніх документів, отриманих в Україні, а саме диплома [NUMBER] від 10.06.1988 року, виданий Донецьким ордена Трудового Червоного Прапора політехнічним інститутом на ім`я [PERSON] . Роботи з підготовки документів для прийняття Міністерством рішення щодо проставлення апостиля на документах про освіту доручені ДП «Інформаційно-іміджевий центр», яке виконує функції Національного інформаційного центру академічної мобільності (ENIC Ukraine) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 924 від 31.08.2011 року. Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (затв. Наказом МОНУ від 06.03.2015 № 249) встановлює, що: - Додаток до документа про вищу освіту - інформація (у тому числі персональні дані) щодо отриманої кваліфікації, відтворена на матеріальному носії, яка є невід`ємною частиною документа про вищу освіту та містить опис характеру, рівня, контексту, змісту і статусу навчання, яке було здійснено та завершено учасником освітнього процесу (п. 2); - Дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються вищим навчальним закладом (відокремленим структурним підрозділом) у разі неможливості встановити додаткову інформацію про первинний документ про вищу освіту, що необхідна для його підготовки до міжнародного обігу, проставлення апостиля та/або легалізації, через втрату, знищення чи недоступність архівів (пп. 3 п. 19); - у разі відсутності правонаступника вищого навчального закладу та у випадку, коли вищий навчальний заклад не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, вищий навчальний заклад не переміщений з тимчасово окупованої території України або з населеного пункту, визначеного Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, наведеним у додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1276-р)), заява подається до Міністерства освіти і науки України, яке визначає вищий навчальний заклад, що видає особі дублікат документа про вищу освіту та додаток до нього (п. 19). Згідно довідки ДП «Інформаційно-іміджевий центр» (Національний інформаційний центр академічної мобільності) № 20.4.2-АS/26 від 29.04.2020 року - на даний час Міністерство освіти і науки України не має змоги засвідчити апостилем освітній документ, а саме диплом [NUMBER] від 10.06.1988 року, виданий Донецьким ордена Трудового Червоного Прапора політехнічним інститутом на ім`я [PERSON] у зв`язку із надзвичайними подіями в деяких районах Донецької та Луганської областей, неможливістю отримання інформації, необхідної для проставлення апостиля через недоступність архівів навчального закладу, що знаходяться або знаходилися на тимчасово окупованих територіях (а.с. 20). З матеріалів справи вбачається, що адміністрація ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» на теперішній час через проведення на території Донецької області Операції об`єднаних сил (антитерористичної операції) і переміщення на підконтрольну українській владі територію (з м. Донецька до м. Покровська) немає доступу до архівних справ випускників минулих років, а відомості про навчання заявника [PERSON] в період з 01.09.1983 року по 30.06.1988 року в ЄДЕБО, дія якої запроваджена з 2015 року, - відсутні. Тобто фактично навчальний заклад не може належним чином перевірити та посвідчити факт навчання [PERSON] в зазначений період, та отримання диплому про вищу освіту. В пункті 19 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти передбачено, що у разі якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або скановану копію офіційного листа відповідного компетентного органу, у якому підтверджено факт проставлення штампа "Apostille" Міністерства освіти і науки України або вчинення консульської легалізації, та у разі наявності - скановану копію первинного документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється. За таких обставин, захист прав заявника [PERSON] підлягає в судовому порядку. Можливість встановлення юридичного факту в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004. Суд, з огляду на вищевказане, в сукупності наявних в справі письмових документальних матеріалів, - вважає встановленим та доведеним факт навчання заявника [PERSON] в період з 01.09.1983 року по 30.06.1988 року на факультеті «Обчислювальна техніка» за спеціальністю «Прикладна математика», присвоєння кваліфікації інженера-математика, отримання диплому фахівця серія [NUMBER] від 10.06.1988 року та додатку до диплому (виписки із залікової відомості). Обставини, які б спростовували зазначені факти, судом не здобуто. На підставі вищевикладеного, ст. 15, 16 ЦК України, п. 19 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений Наказом МОН України № 249 від 06.03.2015 року,

Outcome: approved