Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач, ГУ ДСНС України у Запорізькій області, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином, в якому зазначив наступне. Відповідача, [PERSON], за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року у справі №335/11295/13-к було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні про замінування торгівельного центру „Брусниця", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 57-В. Вчиненням злочину [PERSON] завдав позивачу, ГУ ДСНС України у Запорізькій області, матеріальні збитки у розмірі 1196,72 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму шкоди у розмірі 1196,72 грн. У судове засідання представник позивача, ГУ ДСНС України у Запорізькій області, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання за вчинення злочину у Каменській виправній колонії №101 Управління ДПтС України в Запорізькій області. [PERSON] було направлено копію позову на адресу ВК №101, однак заперечень на позов від відповідача не надійшло. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року, [PERSON] 23.04.2013 року, приблизно о 16-00 год., діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою поширення неправдивих відомостей та створення обстановки загального страху і невпевненості, порушення безпеки суспільства, подзвонив по спеціальній лінії „101" зі свого мобільного телефону, номеру оператора „МТС-[NUMBER]", та повідомив оператору служби „МЧС" про те що торгівельний центр „Брусниця", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 57-В, заміновано. Також, 09.09.2013 року о 11-25 год. [PERSON], діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою поширення неправдивих відомостей та створення обстановки загального страху і невпевненості, порушення безпеки суспільства, подзвонив по спеціальній лінії „101" зі свого мобільного телефону марки „Флай", номеру оператора „Лайф - [NUMBER]", при цьому змінивши свій голос на жіночий, повідомив оператору служби „МЧС" про те, що торгівельний центр „Брусниця", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 57-В, заміновано. Крім цього, 09.09.2013 року, о 15-27 год. [PERSON], діючи умисно, повторно, в стані алкогольного сп'яніння, з метою поширення неправдивих відомостей та створення обстановки загального страху і невпевненості, порушення безпеки суспільства, зателефонував із таксофону, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, який належить ЗФ ПАТ „Укртелеком" по спеціальній лінії „101", при цьому змінивши свій голос на жіночий, повідомив оператору служби „МЧС" про те, що торгівельний центр „Брусниця", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, ул. 40 років Радянської України, буд.. 57-В, заміновано. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року, який набрав законної сили 27.01.2014 року, [PERSON] було визнано винним у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України та призначено йому покарання, з застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, у вигляді 4-х років 5 місяців позбавлення волі. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Після надходження викликів оператору служби „МЧС" до місця події, 23.04.2013 року та два рази 09.09.2013 року, до місця події направлялись співробітники ГУ ДСНС України у Запорізькій області, проводилась перевірка приміщень торгівельного центру на наявність вибухонебезпечних предметів. Вибухонебезпечні предмети знайдені не були. 23.04.2013 року на виїзд до місця події залучалися 4 одиниці техніки, 16 чоловік особового складу. 09.09.2013 року на виклик залучалися 3 одиниці техніки, 11 чоловік особового складу. Відповідно до розрахунку позивача, вчиненням злочину Головному управлінню ДСНС України у Запорізькій області було спричинено матеріальні збитки у розмірі 301,38 грн. - за залучення 23.04.2013 року сил та засобів ГУ ДСНС України у Запорізькій області до реагування на повідомлення про замінування ТЦ „Брусничка", 378,68 грн. - за залучення 09.09.2013 року сил та засобів ГУ ДСНС України у Запорізькій області до реагування на повідомлення про замінування ТЦ „Брусничка", та 516,66 грн. - за повторне залучення 09.09.2013 року сил та засобів ГУ ДСНС України у Запорізькій області до реагування на повідомлення про замінування ТЦ „Брусничка", а всього 1196,72 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС України у Запорізькій області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином, підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved