Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Центрально-Міської районної у місті Ради про визнання права власності , мотивуючи свої вимоги тим, що вона на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно, від 11.05.1963 року, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою м. Кривого Рогу, від 14.05.1963 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1092, є власником домоволодіння [ADDRESS]. Вказаний договір 26.11.1985 року було зареєстровано в «Міському бюро технічної інвентаризації». Зазначене домоволодіння в цілому складається з: житлового будинку, позначеного на плані літерою «А-1», загальною площею: 37,4 кв.м., житловою площею: 24.7 кв.м.; огорожі, позначеної літерами №1,2; водоколонки, позначеної на плані літерою «І», замощення, позначеного на плані літерою «II». З метою оформлення договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] Однак, нотаріусом їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вих. №249/02-31 від 11.03.2013 року, якою їй було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач зауважує, що договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно, від 11.05.1963 року та акт прийняття будинку в експлуатацію, на підставі яких вона є власником житлового будинку з господарськими побудовами, було нею загублено, а на сьогоднішній день вона не може отримати дубліката правовстановлюючого документу з підстав викладених нижче. 22.10.20І2 року з питання отримання дублікату свого правовстановлюючого документу вона через свого представника, звернулась до Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області. У відповідь вона отримала постанову, в якій нотаріусом їй було відмовлено у видачі дублікату договору через відсутність оригіналу його у фондах Криворізької філії державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області. Крім того, через свого представника, вона також звернулась до архівного відділу виконавчого комітету Криворізької міської ради, де їй також було повідомлено, що у документах архівного фонду, рішення щодо видачі права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], відсутнє. У зв'язку з неможливістю належним чином реалізувати свої права власника нерухомого майна в частині розпорядження своєю приватною власністю, вона змушена звернутись до суду із цією позовною заявою. В порядку, передбаченому ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач вважає, що у даному випадку, є можливим визнання за нею - [PERSON], права власності на житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач просить суд визнати за нею - [PERSON] право власності на житловий будинок , який розташований за адресою: [ADDRESS], що в цілому складається з житлового будинку, позначеного літерою „А-1", загальною площею 37,4 кв.м, житловою площею 24,7 кв.м, огорожі, позначеної літерами № 1,2, водоколонки, позначеної на плані літерою „І", замощення, позначеного на плані літерою „ІІ". В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з,явився, відповідач надав суду лист в якому просив розглянути справу за відсутності його представника у зв.язку з відсутністю претензій з даного питання. Суд, вислухавши представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно, від 11.05.1963 року, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою м. Кривого Рогу, від 14.05.1963 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1092, є власником домоволодіння [ADDRESS] (що вбачається з копії договору та акту прийняття в експлуатацію а.с.5-9). Вказаний договір 26.11.1985 року було зареєстровано в «Міському бюро технічної інвентаризації» ( а.с.10). Факт реєстрації права власності на нерухоме майно за вище вказаною адресою на ім.,я [PERSON] підтверджується також листом № 4772 від 16 грудня 2013 року КП ДОР „КБТІ". Зазначене домоволодіння в цілому складається з: житлового будинку, позначеного на плані літерою «А-1», загальною площею: 37,4 кв.м., житловою площею: 24.8 кв.м.; огорожі, позначеної літерами №1,2; водоколонки, позначеної на плані літерою «І», замощення, позначеного на плані літерою «II», що вбачається з технічного паспорту на житловий будинок ( а.с.13). Як пояснив свідок [PERSON] в судовому засіданні, він є сусідом позивачки [PERSON] з 1961 року. Він живе у будинку [ADDRESS], а вона в будинку [ADDRESS]. В 1961 році і він і [PERSON] строїли свої житлові будинки. З того часу [PERSON] живе в будинку [ADDRESS] по теперішній час. Свідок [PERSON] суду пояснив, що живе в будинку [ADDRESS]. Його сусідкою по [ADDRESS] є позивачка [PERSON] Вони в один час будували свої житлові будинку з 1961 року. З того часу [PERSON] живе в своєму будинку по теперішній час. Згідно висновку про незалежну оцінку, оціночна вартість вищезазначеного домоволодіння складає 20000,00 грн. З метою оформлення договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] Однак, нотаріусом їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вих. №249/02-31 від 11.03.2013 року, якою їй було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно, від 11.05.1963 року та акт прийняття будинку в експлуатацію, на підставі яких [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими побудовами, було останньою загублено, що пояснила позивачка в своєму позові, а на сьогоднішній день вона не може отримати дубліката правовстановлюючого документу. 22.10.20І2 року з питання отримання дублікату свого правовстановлюючого документу вона через свого представника, звернулась до Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області. У відповідь вона отримала постанову, в якій нотаріусом їй було відмовлено у видачі дублікату договору через відсутність оригіналу його у фондах Криворізької філії державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (а.с.15). Довідкою архівного відділу виконавчого комітету Криворізької міської ради № 162 від 30.04.2013 року ( а.с.16) [PERSON] також було повідомлено, що у документах архівного фонду, рішення щодо видачі права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], відсутнє. У зв'язку з неможливістю належним чином реалізувати свої права власника нерухомого майна в частині розпорядження своєю приватною власністю, вона змушена звернутись до суду із цією позовною заявою. В порядку, передбаченому ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним визнати за нею - [PERSON] право власності на житловий будинок , який розташований за адресою6 [ADDRESS], що в цілому складається з житлового будинку, позначеного літерою „А-1", загальною площею 37,4 кв.м,житловою площею 24,7 кв.м, огорожі, позначеної літерами № 1,2, водоколонки, позначеної на плані літерою „І", замощення, позначеного на плані літерою „ІІ".

Outcome: approved