Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

04 березня 2015 року позивач звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 29 серпня 2014 року між нею та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу № 005-05514-290814, згідно умов якого [PERSON] передала в управління відповідачу грошові кошти в розмірі 1500,00 доларів США на строк зберігання з 29.08.2014 року по 25.02.2015 року включно, з щомісячною виплатою відсотків у розмірі 9,5 % річних. Позивач зазначає, що 26.02.2015, 27.02.2015 зверталась до відповідача із заявами про повернення банківського вкладу з нарахованими відсотками, однак у виплаті коштів отримала тільки відмову. Зазначає, що своїми неправомірними діями відповідач завдав їй моральної шкоди. Просить суд стягнути з відповідача банківський вклад в сумі 1500,00 доларів США, нараховані відсотки в сумі 59,73 доларів США, пеню за прострочення виконання доручення від 26.02.2015 року відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових кошт Україні», в розмірі 0,90 дол. США, пеню за прострочення виконання зобовязання за Законом України «Про захист прав споживачів» в розмірі 0,03 дол. США та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що в рахунок відшкодування вкладу [PERSON] одержала кошти від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У звязку із цим просила залишити всі вимоги позивача, окрім моральної шкоди, без розгляду. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Як встановлено судом, 29.08.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу «Вигідний» у доларах США № 005-05514-290814, за яким банк відкрив [PERSON] вкладний (депозитний) рахунок № 26307112236528, а вона внесла на даний рахунок 1 500 доларів США, що підтверджується копією договору та квитанцією №38973897 (а.с. 4, 8). Згідно п. 1.3, 1.4 Договору вклад залучається на строк по 25.02.2015, процентна ставка на суму вкладу становить 9,5% річних. Так як сума вкладу разом із нарахованими відсотками не була повернута гр. [PERSON], вона звернулась до суду із позовом про повернення банківського вкладу. 26.02.2015 та 27.02.2015 року позивач зверталася до відповідача із письмовими заявами про повернення їй вкладу з нарахованими відсотками, однак відповідач не виконав свого обов'язку, передбаченого договором щодо повернення коштів та сплати процентів. Ухвалою суду від 22.07.2015 року позовну заяву [PERSON] в частині вимог щодо стягнення з ПАТ "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення №1 на користь позивача банківського вкладу, нарахованих відсотків, пені за прострочення виконання доручення позивача та пені за прострочення виконання зобовязання за ЗУ «Про захист прав споживачів» залишено без розгляду. Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк". Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Суд відмовляє у задоволенні позову щодо відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням договору, оскільки умовами договору банківського вкладу «Вигідний» у доларах США № 005-05514-290814 від 29.08.2014, а також нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення банківського вкладу та сплати процентів. Оскільки позивач звернулась до суду після запровадження в ПАТ "Дельта Банк" тимчасової адміністрації, то на спірні правовідносини розповсюджуються серед іншого норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також умовами договору банківського вкладу та нормами законодавства, що регулюють спірні відносини, не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань, у звязку із чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог гр. [PERSON] Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed