Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Сафір Ф.О. 23.03.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з [PERSON] заборгованості в сумі 14014,55 грн., що складається з боргу за кредитом у розмірі 1778,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11092,06 грн., штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 643,55 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що останнім в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобов'язання щодо здійснення щомісячних платежів за укладеною між сторонами анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 27.10.2011 року, за умовами якої відповідач отримав кредитну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, з 01.09.2014 по 31.03.2015 року - 34,80 %, а з 01.04.2015 по 30.11.2016 року - 43,20% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду 03.04.2017 по даній справі відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду на 15.05.2017 року. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.05.2017 розгляд справи відкладено на 21.07.2017 року, визнано обов'язковою явку представника позивача за обставин повернення конверта з відміткою про смерть відповідача. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2017 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, відкладено на 28.08.2017. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.08.2017 розгляд справи відкладено на 02.10.2017 року , визнано обов'язковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень на 10.05.2017 року. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.05.2017 року розгляд справи відкладено на 28.07.2017 року за клопотанням представника позивача для проведення судового засідання в режимі відео конференції із Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.07.2017 року судовий розгляд відкладено на 02.10.2017 року в зв'язку з неможливістю проведення призначеного судового засідання в режимі відео конференції по причині технічної не справності обладнання. 02.10.2017 судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному, відкладено на 05.12.2017 року. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.12.2017 року розгляд справи відкладено на 25.01.2018 року у зв'язку з неможливістю в черговий раз проведення судового засідання в режимі відео конференції по причині технічної несправності обладнання. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.01.2018 судовий розгляд справи відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України відкладено, справу призначено до розгляду на 13.04.2018 року в режимі відео конференції із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська із викликом відповідача. 13.04.2018 ухвалою суду судовий розгляд справи відкладено на 01.06.2018 у зв'язку з неможливістю проведення відео конференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. 01.06.2018 представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" за належним викликом в судове засідання не з'явився, при цьому попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи не в режимі відео конференції у його відсутність, заявлені позовні вимоги пітримав повністю та не заперечував щодо винесення рішення при заочному розгляді справи. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 01.06.2018 року відкладено розгляд справи на 02.07.2018 року. Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ДМС на запит суду, [PERSON] [INFO] року помер (а.с.46), проте згідно повідомлення Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 18.05.2017 року № 705-16.7-36 реєстрація актового запису про смерть [PERSON], [INFO], жителя Жмеринського району Вінницької області - відсутня (а.с.54), а тому відповідачу було повідомлено про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явився вчергове, хоча повідомлявся судом неодноразово, завчасно та у спосіб, передбачений цивільним процесуальним законодавством (а.с.49,61,66,96), заперечень та власної позиції суду не заявив. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.07.2018 року у зв'язку з повторною неявкою відповідача вирішено здійснювати заочний розгляд справи на підставі положень ст.280-281 ЦПК України, так як згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України. Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є підсудним Жмеринському міськрайонному суду. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відтак подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного. Так, в судовому засіданні установлено, що 27.10.2011 року відповідач [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк", підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно чого позивачем йому оформлено кредитну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с.6), відповідно до Тарифів обслуговування якої відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, з 01.09.2014 по 31.03.2015 року - 34,80 %, а з 01.04.2015 по 30.11.2016 року - 43,20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом; пеня(1) нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня(2) за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 1% від суми загальної заборгованості, але не менше 30 грн. нараховується 1 раз в місяць, коли виникає прострочення по кредиту або процентам 5 та більше днів, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 50 грн. та більше; а також штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісії. З представленого позивачем розрахунку (а.с.4-5) вбачається, що відповідачем [PERSON] в порушення особистих зобов'язань не у повній мірі здійснювались платежі за кредитним договором від 27.10.2011 року, оскільки за ним станом на 28.02.2017 року рахується заборгованість в межах заявлених позовних вимог на суму 14014,55 грн., яка складається з боргу за кредитом у розмірі 1778,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11092,06 грн., штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 643,55 грн. (процентна складова). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31) позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) позичальник зобов'язується оплатити винагороду банку. Відповідно до вимог п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному та відповідно ст.77,78,79 ЦПК України є належними, допустимими та достовірними доказами. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення ним інших платежів в рахунок виконання власних зобов'язань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов'язком особи, яка порушила зобов'язання. Про застосування щодо спірних правовідносин строку позовної давності ніким із сторін не заявлено, тому судом дане питання вирішенню не підлягає. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем із погашення кредиту та відсотків за користування ним, а також комісії та штрафних санкцій, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 28.02.2017 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, не спростовані безпосередньо відповідачем ні в який спосіб, а тому заявлена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Також пропорційно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved