Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

26 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, про видачу обмежувального припису стосовно свого співмешканця [PERSON], яким просила визначити терміном на 6 місяців наступні обмежувальні заходи: заборонити перебувати в місцях проживання з постраждалою особою [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS]; обмежити спілкування з постраждалими дітьми - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою - [PERSON]; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON], якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON]., переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою - [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] визнав своє батьківство і записаний батьком дитини. Протягом сімейного життя, [PERSON] систематично застосовував до заявниці та дітей фізичне, економічне та психологічне насилля. 06.11.2018 року внаслідок безпідставної агресії з боку [PERSON] [PERSON] зазнала фізичного насильства. Відповідно до Виписки від 09.11.2018 р № 23305 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою легенів, тканин голови та обличчя, а також забою м'яких тканин грудної клітки. Направленням виданим Управлінням у справах сім'ї, молоді та спорту Дарницької РДА від 21.11.2018 № 505, в ході службового розслідування [PERSON] визнана особою, щодо якої вчинено насильство. 17.11.2018 року, [PERSON] звернулась до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, щодо нанесення тілесних ушкоджень співмешканцем [PERSON] В ході розгляду відповідної заяви було встановлено факт кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та Слідчим відділом ОболонськогоУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 22.11.2018 року за №12018100050009452. 19.11.2018 року [PERSON] звернулась до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про відібрання у неї особистих документів. На сьогоднішній день [PERSON] разом з сином [PERSON] [INFO] тимчасово перебувають на Соціальній квартирі для вагітних дівчат та матерів з дітьми раннього віку у складних життєвих обставинах. У судовому засіданні [PERSON], її представник, представник Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей, молоді підтримали подану заяву та наполягали на її задоволенні. [PERSON] в судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся судом про часта місце розгляду заяви за адресою місця проживання вказаною заявницею. З огляду на терміни розгляду заяви про видачу обмежувального припису положення ст. 350-5 ЦК України, суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності заінтересованої особи, яка не з'явилась до суду. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлоено, що [PERSON] проживала без реєстрації шлюбу з [PERSON] Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] визнав своє батьківство і записаний батьком дитини. З копії відомостей внесених до ЄРДР вбачається, що 17.11.2018 року, [PERSON] звернулась до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, щодо нанесення тілесних ушкоджень співмешканцем [PERSON] Слідчим відділом Оболонського УП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 22.11.2018 року за №12018100050009452. За копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою легенів, тканин голови та обличчя, а також забою м'яких тканин грудної клітки. П. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Таким чином суд вважає, що мало місце фізичне насилля по відношенню до [PERSON] П. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону). Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ч. 3 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"). Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. За ст.ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому, в судовому засіданні не підтверджено належними та допустимими доказами переслідування заявниці, вірогідності продовження чи повторного вчинення насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків. Крім того, матеріали заяви не містять жодного доказу на підтвердження місця проживання та правомірності проживання заявниці в квартирі [ADDRESS]. Також, матеріали не містять відомостей про місце роботи заявниці, місця частого відвідування, доказів неправомірного розшуку, переслідування та намірів контактування з [PERSON] або дитиною після переселення на соціальну квартиру. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву [PERSON] про видачу обмежувального припису частково.

Outcome: partial