Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 27.11.2019 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (далі також - ТДВ "СТДВ "Глобус") звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 22484 грн. 81 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 11.04.2017 між сторонами укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3100158 (далі - також поліс), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу "ВАЗ 21091", реєстраційний номер [NUMBER] . 25.06.2017 у м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 26, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням відповідача, який залишив місце пригоди та автомобіля "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку з чим [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. 1.3. Посилаючись на те, що позивач прийняв на себе відповідальність за дії відповідача та здійснив виплату власнику пошкодженого автомобіля "Chevrolet Lacetti" у розмірі 22484 грн. 81 коп., позивач просив стягнути завдану відповідачем шкоду в порядку регресу. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 23.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі №296/11451/19, яку вирішено розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін. 2.2. 21.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира замінено позивача ТДВ "СТДВ "Глобус" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПАТ "СК "Українська страхова група", Товариство). 2.3. 18.06.2020 представник позивача подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 137-139). 2.4. 18.06.2020 відповідач подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 140). ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 11.04.2017 між ТДВ "СТДВ "Глобус" та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3100158, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу "ВАЗ 21091", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4). 3.2. 25.06.2017 у м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 26 , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер [NUMBER] , що стверджується довідкою № 3017177614880913 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11-12). 3.3. 18.07.2017 постановою Богунського районного суду міста Житомира [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с. 13). 3.4. 13.09.2017 водій автомобіля "Chevrolet" [PERSON] звернувся до ТДВ "СТДВ "Глобус" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 39). 3.5. Із розрахунку суми страхового відшкодування вбачається, що страхове відшкодування становить 22484 грн. 84 коп., виходячи із розрахунку 27593 грн. 77 коп. (шкода) - 4598 грн. 96 коп. (ПДВ) - 510 грн. 00 коп. (франшиза) згідно пункту 5 полісу (а.с. 41). 3.6. ТДВ "СТДВ "Глобус" сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 22484 грн. 84 коп., що стверджується платіжним дорученням (а.с. 42). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 4.2. Згідно статті 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 4.3. Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. V. ОЦІНКА СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування шкоди завданої іншою особою, в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи, на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3100158. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що сплачене ТДВ "СТДВ "Глобус" страхове відшкодування за механічні пошкодження автомобіля "Chevrolet" реєстраційний номер [NUMBER] , отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 22484 грн. 84 коп. 5.3. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суді подав до суду заяву про визнання пред`явлених до нього позовних вимог страхової компанії. 5.4. Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, таке визнання не суперечить закону, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такого визнання та задоволення позову. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Враховуючи, що заява відповідача про визнання позову подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідно до частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 960 грн. 50 коп. (1921 грн. / 2). 6.2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що складає 960 грн. 50 коп. (1921 грн. / 2).

Outcome: approved