Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 11.05.2021 року орган опіки та піклування в особі Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області подав до Іванівського районного суду Херсонської області позовну заяву [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти на користь матері виховательки дитячого будинку сімейного типу [PERSON] , в родину влаштовані [PERSON] та [PERSON] , на її особистий рахунок аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана справа. Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність є розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Територіальна підсудність є підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо. Ч.1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. У зв`язку з вище вказаним, справа підсудна Іванівському районному суду Херсонської області, оскільки ст.23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ. Позиція особи, яка подала позов. Позивач, діючи відповідно до вимог Закону України від 24.01.1995 року «Про органи і служби в справах дітей і спеціальні установи для дітей», оскільки служба має право представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах, а також в дотримання вимог ст..165 СК України якою передбачено право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування, будучи представленим належною юридичною особою, яка згідно вимог ст. 47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю, з даним позовом звернувся орган опіки та піклування в особі Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач зазначає, що [PERSON] і [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON] і [PERSON] , по відношенню до яких обоє батьків ухиляються від виконання батьківських обов`язків, чим порушують вимоги ст.ст.150,152,155,164 СК України. З квітня 2013 року на обліку в службі у справах дітей районної державної адміністрації перебували [PERSON] і [PERSON] як діти, які опинилися в складних життєвих обставинах, а з жовтня 2019 року як діти, позбавлені батьківського піклування. Батьки, на утриманні яких перебували малолітні діти, зарекомендували себе з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, не працюють, не приділяють уваги вихованню дітей, не створювали належних умов для їхнього проживання, виховання та морального розвитку, негативно впливали на стан їх розвитку, залишали дітей без належного нагляду. Було проведено обстеження житлово-побутових умов, виявлено неналежні умови утримання дітей. Відносно матері дітей виносилися офіційні попередження, була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків, профілактична робота позитивних результатів не принесла. Батько дітей перебував в місцях позбавлення волі, тому можливості опікуватися дітьми не мав, у зв`язку із чим було запропоновано його матері забрати онуків на виховання, але вона відмовилась. Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 20.08.2019 року по справі №656/330/19 було відібрано малолітніх [PERSON] ті [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. На підставі розпоряджень голови районної державної адміністрації від 01.10.2019 року № 218 «Про влаштування на виховання та спільні проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON] та [PERSON] » малолітніх влаштовано в родину матері виховательки [PERSON] . Діти з 01.10.2019 року влаштовані і проживають в дитячому будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] . З цього часу батьки не цікавляться дітьми. Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року справа № 656/602/19 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача вимоги, які зазначені в позовній заяві підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Позиція відповідача. Відповідачі не забезпечили само представництво, при допомозі участі у справі свого представника, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань на адресу суду не надсилали, причини не прибуття в суд не повідомили. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачем 11.05.2021 року подано позовну заяву. Позивачем 25.06.2021 року подано заяву про уточнення вступної частини позовної заяви. Від позивача інших клопотань і заяв на адресу суду не надходило. Від відповідача клопотань і заяв на адресу суду не надходило. Процесуальні дії у справі 24.05.2021 року відповідно до ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з виконавчого органу реєстрації місця проживання та перебування особи, в компетенцію якого входить реєстрація місця проживання фізичних осіб, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] 26.05.2021 року відповідно до ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з виконавчого органу реєстрації місця проживання та перебування особи, в компетенцію якого входить реєстрація місця проживання фізичних осіб, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] . Ухвалою суду від 27.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити по справі підготовче судове засідання, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу суду, право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення. Сторонам роз`яснено що суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 29.06.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. 13.07.2021 року по справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Судові засідання про справі призначалися 17.06.2021 року, 29.06.2021 року, 06.07.2021 року, 13.07.2021 року. Відповідачка повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у її відсутність не надала, як не надала до суду і відзиву на позовну заяву з причин, які суду невідомі. Враховуючи неявку учасника справи, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів. Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №18986/06; п.57) суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.) Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п.27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин. Виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області 30.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб згідно актового запису № 01. Від сумісного проживання є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] народилася [INFO] , що вбачається згідно повторного свідоцтва про народження, виданого 24.12.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області і з приводу чого 11.09.2013 року виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області було здійснено відповідний актовий запис за №03. В свідоцтві зазначено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір`ю [PERSON] . [PERSON] народилася [INFO] , що вбачається згідно свідоцтва про народження, виданого 26.08.2015 року виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області і з приводу чого 26.08.2015 року було здійснено відповідний актовий запис за №03. В свідоцтві зазначено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно рішення Іванівського районного суду від 20.08.2019 року по справі №656/330/19 позов органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено, вирішено відібрати малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав; а також вирішено передати малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] під опіку органу опіки і піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області. Рішення не оскаржувалося, вступило в законну силу. Згідно рішення Іванівського районного суду від 14.01.2020 року по справі №656/602/19 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області 30.08.2013 року згідно актового запису № 01. Висновком №302/09-99-02/26 від 28.04.2021 року органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів малолітніх дітей, орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей, оскільки діти перебувають на обліку як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах з квітня 2019 року, а з жовтня 2019 року як діти, що позбавлені батьківського піклування. Відповідачка неодноразово викликалася на засідання виконкому сільської ради, де розглядалося питання про стан виховання дитини в сім`ї, але на засідання, не з`являлася. Зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, не приділяє уваги вихованню дітей, не створює належних умов для їхнього проживання, виховання та морального розвитку, негативно впливає на стан їхнього розвитку, залишає дітей без належного нагляду. За час перебування на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації [PERSON] виносилися офіційні попередження про несення адміністративної та кримінальної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, була притягнена до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Профілактична робота позитивних результатів не принесла, оскільки відповідачка не виконує покладені на неї законом обов`язки щодо піклування про здоров`я дітей, їхній фізичний, духовний та моральний розвиток, а також не здійснює своїх прав та виконання обов`язків, які повинні ґрунтуватися на повазі до дитини та її людської гідності, що виражається у тому, що мати ухиляється від виконання своїх обов`язків. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.04.2021 року виявлено неналежні умови утримання дітей, за місцем їхнього останнього місця проживання виявлено неналежні умови утримання дітей, в будинку брудно, стоїть неприємний запах від алкоголю, відсутній запас продуктів харчування, діти недоглянуті, в брудному одязі. [INFO] [PERSON] народила ще одну дитину. 13.01.2021 року [PERSON] було написано заяву відповідно до вимог наказу МОЗ України №1095/1239 від 17.12.2013 року про відмову забрати дитину з пологового будинку. Причина відмови була зазначена [PERSON] та, що в неї незадовільні умови проживання та важке матеріальне становище. 13.01.2021 року складений акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ про дитину, покинуту в пологовому будинку в м.Каховка, яким підтверджується, що [PERSON] залишила новонароджену [INFO] дитину в пологовому відділенні КНП «Каховська ЦРЛ». Батько дітей [PERSON] з 04.03.2016 року по 20.09.2020 року відбував покарання у виді позбавлення волі у Дар`ївській виправній колонії №10, що підтверджується довідкою про звільнення. Судом враховано те, що [PERSON] і [PERSON] згідно медичної довідки №104 та №105 виданої 30.06.2021 року комунальним некомерційним підприємством «Іванівська лікарня» на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають. Згідно довідки №21/10/02/231/21 виданої 02.07.2021 року Іванівською районною філією Херсонського обласного центру зайнятості вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на обліку як безробітні не перебувають та допомогу по безробіттю не отримують. Згідно довідки №01-10/1498 та №01-10/1499 виданої 02.07.2021 року комунальним некомерційним підприємством «Іванівський центр первинної медичко-санітарної допомоги» вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не є особами з інвалідністю по загальному захворюванню. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що з жовтня 2019 року малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають в неї, вона займається вихованням та утриманням дітей, біологічні батьки дітей [PERSON] та [PERSON] вихованням та утриманням дітей не займаються, не цікавляться дітьми. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. При ухваленні рішення відповідно до вимог ст..17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.XI.1950), яка згідно з частиною першою ст..9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Реалізуючи передбачене статтею 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Суд враховує, що практика ЄСПЛ вказує на необхідність оцінювати докази,

Outcome: partial