Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON], вказуючи, що він з 18 червня 1986 року по 03 серпня 2010 року працював у ДП «Бережанське лісомисливське господарство» водієм автомобіля по вивезенню лісу, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак при вирішенні питання про призначення пенсії виявилося, що п.5 наказу № 57-к від 16 червня 1986 року про прийняття його на роботу та наказ № 93-к від 03 серпня 2010 року про його звільнення з роботи не відповідають записам у його трудовій книжці та не відповідають списку виробництв, робіт, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, звернувся в суд з позовом, яким просив зобов"язати Державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство» привести зазначені вище накази і записи у трудовій книжці у відповідність до списку виробництв, робіт, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив зобов"язати відповідача винести наказ, яким внести зміни до п.5 наказу № 57-к від 16 червня 1986 року, виклавши його в такій редакції: "Прийняти [PERSON] з 18 червня 1986 року водієм другого класу на посаду водія лісовозного автомобіля", в наказі № 93-к від 03 серпня 2010 року слова "водія лісовозного автомобіля автоколони" замінити словами "водія автомобіля по вивезенню лісу" і відповідно до змінених наказів внести зміни до його трудової книжки, пояснив, що він 18 червня 1986 року по 03 серпня 2010 року працював водієм автомобіля по вивезеню лісу на одному підприємстві, яке у зв"язку із реорганізацією та перейменуванням лише змінювало свою назву, тобто він був прийнятий на роботу в Бережанський спецлісгоспзаг, який у 1989 році був реорганізований на державне лісомисливське господарство, а лютому 2005 року назва підприємства була змінена на Державне підприємство " Бережанське лісомисливське господарство" , і тому він має право на пільгову пенсію, але скористатися своїм правом не може через допущені відповідачем помилки при написанні наказів про прийняття та звільнення його з роботи та при заповненні його трудової книжки. Представник ДП «Бережанське лісомисливське господарство» позов визнав, пояснив, що хоч в наказі № 57-к від 16 червня 1986 року про прийняття позивача на роботу та в наказі № 93-к від 03 серпня 2010 року про його звільнення з роботи дійсно були допущені помилки, а саме: в п.5 наказу № 57-к замість запису: "Прийняти [PERSON] з 18 червня 1986 року водієм другого класу на посаду водія лісовозного автомобіля" помилково було записано: "Прийняти [PERSON] з 18 червня 1986 року на посаду водія автомобіля по другому класу в автоколону спецлісгоспзагу", а в наказі № 93-к від 3 серпня 2010 року замість "Звільнити [PERSON] - водія автомобіля по вивезенню лісу..." помилково записано: "Звільнити [PERSON] - водія лісовозного автомобіля", відповідно і в трудовій книжці позивача також допущені помилки, однак внести зміни у згадані вище накази ДП «Бережанське лісомисливське господарство» не може, бо дані накази являються первинними документами, а працівники, які були відповідальними за їх виготовлення, на даний час в ДП «Бережанське лісомисливське господарство» не працюють, отже, внести зміни і в трудову книжку позивача підприємство також не має можливості, тому позивачу було рекомендовано звернутися з цим позовом до суду. Суд, заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. У відповідності зі ст. 24 КзпП України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Статтею 62 Закону України " Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У відповідності з п.2.4 Інструкції " Про порядок ведення трудових книжок працівників", усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження). Судом, встановлено, що позивач [PERSON] з 18 червня 1986 року по 3 серпня 2010 року працював водієм автомобіля по вивезенню лісу на одному і тому ж підприємстві, яке лише змінювало свою назву, і тому він має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак при оформленні пенсії було виявлено, що посада, яка зазначена роботодавцем у його трудовій книжці та накази про його прийняття і звільнення з роботи містять неточності та не відповідають списку виробництв, робіт, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Зазначений факт підверджується поясненнями позивача, який пояснив, що він з 18 червня 1986 року по 03 серпня 2010 року безперервно працював водієм автомобіля по вивезенню лісу на одному підприємстві, яке у зв"язку із реорганізацією та перейменуванням змінило свою назву на ДП «Бережанське лісомисливське господарство». Стаж роботи на вищевкзаній посаді дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак при вирішенні питання про призначення пенсії виявилося, що посада, яка зазначена відповідачем у його трудовій книжці та накази № 57-к від 16 червня 1986 року про прийняття його на роботу і № 93-к від 03 серпня 2010 року про звільнення з роботи не відповідають списку виробництв, робіт, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, і тому він просить його позов задоволити, зобов"язати Державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство» привести зазначені вище накази і записи у трудовій книжці у відповідність до списку виробництв, робіт, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Факти, на які посилається позивач підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: наказом № 176 від 11 липня 1989 року, яким реорганізовано Бережанський спецлісгоспзаг в державне лісомисливське господарство; наказом № 151 від 10 лютого 2005 року, яким Бережанське лісомисливське господарство було перейменовано в Державне підприємство " Бережанське лісомисливське господарство"; наказами № 57-к від 16 червня 1986 року про прийняття позивача на роботу та № 93-к від 03 серпня 2010 року про його звільнення з роботи, оглянутою трудовою книжкою позивача, показами представника відповідача, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] і [PERSON]. Зазначні свідки підтвердили, що позивач дійсно працював у ДП«Бережанське лісомисливське господарство» водієм автомобіля по вивезенню лісу. Зокрема, вони пояснили, що цей факт їм обом достовірно відомий, бо вони обоє працюють у ДП«Бережанське лісомисливське господарство» водіями автомобілів по вивезенню лісу, разом з ними до свого звільнення з роботи працював і позивач. Правдивість показів допитаних вище свідків, а отже, правдивість показів позивача, підтверджується оглянутими і дослідженими в судовому засіданні трудовими книжками свідків, які свідчать про те, що вказані свідки дійсно працювали разом із позивачем в одному підприємстві, яке лише змінювало свою назву. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, а тому їх слід задоволити і зобов»язати Державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство» внести зміни до п.5 наказу № 57-к від 16 червня 1986 року, виклавши його в наступній редакції: «Прийняти [PERSON] з 18 червня 1986 року на посаду водія другого класу лісовозного автомобіля" та внести зміни до наказу № 93-к від 3 серпня 2010 року: замість слів " водія лісовозного автомобіля автоколони " записати: "водія автомобіля по вивезенню лісу", і відповідно до зазначених наказів внести виправлнення у трудову книжку позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved