Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9303,45 грн заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та 1762 грн судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, відповідно до рішення Новояворівської міської ради № 199 від 18.05.2007 р. та № 857 від 22.04.2010 р. виконавцем надання послуг із утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у м. Новояворівську з 01.08.2007 р. визначено КП "Новояворівськжитло". Відповідач є власником (квартиронаймачем) квартири [ADDRESS] та користується послугами з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, які надає позивач. Станом на 01.09.2018 р. заборгованість за надані послуги становить 9303,45 грн. Щомісяця позивач скеровує відповідачу платіжний документ (квитанцію) для оплати за надані житлово-комунальні послуги, в якому вказуються тарифи, поточні суми до сплати та розмір заборгованості, однак відповідач ігнорує законні вимоги щодо погашення боргу за надані послуги, крім цього позивач неодноразово направляв боржнику претензії з вимогою погасити борг в добровільному порядку. Враховуючи наведене просить суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2018 року позов задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] на користь КП «Новояворівськжитло» 9303.45 грн заборгованості та 1762 грн судових витрат. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2019 року заяву [PERSON] задоволено, скасовано заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2018 року та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 22.10.2019 року представник позивача на адресу суду скерував заяву про збільшення позовних вимог, оскільки враховуючи, що позовна заява була подана у вересні 2018 року, відповідно заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території перед КП «Новояворівськжитло» збільшилась до 11383.28 грн, просить цю суму стягнути з відповідача. 12.02.2021 року представником відповідача на адресу суду скеровано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Позивач як на обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 526 ЦК України, хоча спеціальні норми, якими регулюються відносини між наймачем (володільцем) житла та підприємством з надання комунальних послуг, містяться в ЖК УРСР, норми якого застосовані не були. Відповідно до огляду судової практики по житлових спорах, а також судової практики щодо стягнення заборгованості за договірними відносинами не підлягають збільшенню в матеріальному виразу позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором із перебігом часу, в якому проводилось провадження у цивільній справі, лише у випадку, якщо таке прямо передбачено договором, а такого договору у справі немає. Окрім цього, договору про надання житлово-комунальних послуг позивач також не надав. Факти заборгованості відповідача не підтвердженні договорами, актами, зобов`язаннями, які не виконані, підтвердженням вимог позивача і шляхом вирішення в позасудовому, а до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог додано лише розрахунки оплати комунальних послуг, і невідомо чи оплачено їх чи ні та в якому обсязі. 21.01.2020 року представником позивача на адресу суду скеровано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки враховуючи, що позовна заява була подана у вересні 2018 року, відповідно заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території перед КП «Новояворівськжитло» збільшилась до 11941.53 грн, просить цю суму стягнути з відповідача. 08.02.2021 року представником позивача на адресу суду скеровано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки враховуючи, що позовна заява була подана у вересні 2018 року, відповідно заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території перед КП «Новояворівськжитло» збільшилась до 14368.15 грн, просить цю суму стягнути з відповідача. 23.02.2021 року представником позивача на адресу суду скеровано відповідь на відзив, в якому зазначив, що твердження представника позивача про відсутність договору між позивачем та відповідачем як порушення норм процесуального права необґрунтоване, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлового комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Відповідач у встановленому порядку не відмовилась від отримання житлово-комунальних послуг. Окрім цього, відповідач [PERSON] почала звертатись до КП «Новояворівськжитло» та до Новояворівської міської ради з питаннями про проведення ремонту покрівлі даху лише з 2017 року, до цього часу жодних звернень від відповідача щодо надання послуг по утриманню будинків не надходило. Тобто з 01.08.2007 року [PERSON] фактично користувалась всіма послугами, які надавались позивачем та її все влаштовувало. Також до матеріалів справи долучено договір про реструктуризацію заборгованості, яким відповідач фактично визнала наявну заборгованість та зобов`язувалась її погашати. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 01.03.2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні 05.04.2021 року протокольною ухвалою суду було залучено в якості співвідповідача [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримала в повному обсязі та просила такий задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, з підстав наведених у відзиві та просив у задоволенні такого відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до рішення Новояворівської міської ради № 199 від 18.05.2007 р. та № 857 від 22.04.2010 р. виконавцем надання послуг із утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у м. Новояворівську з 01.08.2007 р. визначено КП "Новояворівськжитло". Рішеннями виконавчого комітету Новояворівської міської ради №754 від 23.10.2008 року, №452 від 29.07.2009 року, №96 від 24.12.2010 року, №171 від 13.07.2016 року, №92 від 19.04.2017 року та №160 від 14.06.2017 року затверджено побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для КП «Новояворівськжитло» у розмірах згідно додатків. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] , заборгованість за адресою: [ADDRESS] за період з грудня 2008 р. по серпень 2018 року становить 9303,45 грн. Відповідно до довідки виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 09.08.2018 р. № 2893, [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . 28.02.2018 р. [PERSON] позивачем була направлена претензія № 201 про погашення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на суму 8328.45 грн. Згідно із відповіддю виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області №2340/10 від 28.11.2017 року, щодо незадовільного стану покрівлі над квартирою [PERSON] повідомлено, що в результаті обстеження встановлено, що покрівля і парапети покрівлі підлягають капітальному ремонту, у 2018 році за наявності коштів капітальний ремонт покрівлі над квартирою [ADDRESS] буде проведено. Згідно із відповіддю виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області №1422/10 від 03.08.2018 року, [PERSON] повідомлено, що на даний час виготовлена кошторисна документація на капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку [ADDRESS] , при наявності коштів у міському бюджеті питання щодо виділення коштів на проведення вищевказаних робіт буде винесено на розгляд засідання комісії з питань економіки, планування, бюджету і фінансів. Відповідно до акту від 20.11.2017 року, обстеження проводилось 20.11.2017 року в присутності мешканки квартири [ADDRESS] [PERSON] та виявлено, що покрівля та парапети покрівлі підлягають капітальному ремонту, згідно звернень мешканців у 2016 році працівниками ЖЕК КП «Новояворівськжитло» були проведенні роботи з поточного ремонту покрівлі на [ADDRESS] у першому і третьому під`їздах, звернень від мешканців п`ятого під`їзду на предмет протікання покрівлі протягом 2016-2017 р.р. в КП «Новояворівськжитло» не поступало. Відповідно до акту за вих. №105 від 20.02.2019 року, 11.02.2019 року проводилось обстеження в квартирі [ADDRESS] та встановлено, що в двох житлових кімнатах на стелі сухі плями від колишнього затоплення, стеля чорна від пилу та павутиння, осипається побілка та штукартурка, на даний час покрівля не протікає, слідів від теперішнього затоплення немає, зі слів [PERSON] затоплення виникло ще до проведення капітального ремонту покрівлі у 2005 році. 09.11.2017 року між КП «Новояворівськжитло» та [PERSON] укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій [ADDRESS] , згідно якого підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати по квартирі [ADDRESS] , на суму 8147.19 грн, а громадянин визнає вказаний борг та зобов`язується проводити оплату щомісячного нарахування у розмірі 136 грн. 29.07.2019 року між КП «Новояворівськжитло» та ТзОВ «Будмакскапремонт» укладено договір підряду №4/07-19, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку [ADDRESS] . Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] , заборгованість за адресою: [ADDRESS] за період з грудня 2008 р. по січень 2021 року становить 14368.15 грн. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. В свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Твердження сторони відповідача щодо відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду (справа № 210/5796/16-ц) від 18 березня 2019 року, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Встановлено, що позивач надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявним в матеріалах розрахунком належних до стягнення платежів, який здійснено відповідно до періоду надання послуг та рішень виконавчого комітету Новояворівської міської ради. Таким чином, суд вважає, що у відповідачів як споживачів житлово-комунальних послуг наявна заборгованість перед КП «Новояворівськжитло» за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з грудня 2008 року по січень 2021 року у сумі 14368.15 грн. Твердження сторони щодо неналежного надання КП «Новояворівськжитло» житлово-комунальних послуг суд вважає необґрунтованим. Відповідно до статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Для звільнення від оплати комунальних послуг особа повинна відмовитись у встановленому порядку від таких послуг та не користуватися ними де-факто, а не посилатися лише на відсутність договору та неналежну якість. З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2017 року [PERSON] звернулися із заявою до Новояворівської міської ради про неналежне надання послуг, на що виконавчим комітетом було надано відповіді та складено акт обстеження. Актів-претензій складених за фактом неналежного надання послуг суду не надано. Таким чином, доводи відповідача [PERSON] щодо надання неналежної якості житлово-комунальних послуг, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачі у встановленому законом порядку не відмовлялись від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачами надано не було. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що відповідачем 09.11.2017 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості,яким відповідач фактично визнала наявну заборгованість та зобов`язувалась її погасити. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідачі не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволення позову, з відповідачів слід стягнути в користь КП "Новояворівськжитло" 1762,00 грн судових витрат, які ним проведені.

Outcome: approved