Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач ФГ «Бурка В.В.» звернулося до суду з позовом до відповідачів Конституційного Суду України та Держави України в особі Міністерства юстиції України в якому просило стягнути з відповідачів в його користь кошти в сумі 1000000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій Секретаріату Конституційного Суду України, що спричинило приниження його честі, гідності та ділової репутації. В обґрунтування вимог зазначає, що дії завідувача відділу опрацювання конституційних звернень Секретаріату Конституційного Суду України Рогового О. при розгляді конституційного звернення фермерського господарства є незаконними, оскільки у зв'язку з порушенням прав фермерського господарства, передбачених ст.ст. 8, 40 Конституції України, завідувач відділу опрацювання конституційних звернень зобов'язаний був передати конституційні звернення на розгляд Конституційного Суду України або надати обґрунтовану відповідь, надавши докази, що жодні права фермерського господарства, гарантовані конституцією України не порушені. Ухвалою від 18.05.2015р. закрито провадження у справі в частині вимог до Конституційного Суду України. Представник позивача ФГ «Бурка В.В.» в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Міністерства юстиції України в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Із копії конституційного звернення представника ФГ «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича, встановлено, що він просив Конституційний Суд України тлумачення ст. 49 ЗУ «Про Конституційний Суд України», а саме: Який порядок відмови у відкритті конституційного провадження за конституційним зверненням; Чи на підставі ст. 49 Закону, крім колегії суддів Конституційного Суду України має право приймати рішення про відому у відкритті провадження за конституційним зверненням. Згідно копії повідомлення завідувача відділу опрацювання конституційних звернень Секретаріату Конституційного Суду України від 06.03.2013р. №14/1-18/415, адресованого Бурці В.В., встановлено, що таким повідомлено про невідповідність надісланого клопотання вимогам Закону. Серед іншого роз»яснино, що повідомлення має інформаційно-роз»яснювальний характер і не позбавляє права надіслати конституційне звернення повторно. Як встановлено із матеріалів справи, позивач на підставу для відшкодування йому моральної шкоди вказує на неправомірність дій працівників Секретаріату Конституційного Суду України щодо неприйняття його конституційного звернення. Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, в тому числі коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно роз'яснень наданих у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Слід зазначити, що відповідно Регламенту Конституційного Суду України, затвердженого Рішенням Конституційного Суду України від 05.03.1997 року (у новій редакції згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14.10.2008 року №34-р/2008), зареєстровані конституційні подання та конституційні звернення перевіряє у невідкладному порядку відповідний підрозділ Секретаріату Конституційного Суду України, до повноважень якого віднесено попереднє їх вивчення та перевірка на відповідність вимогам статей 13, 14, 38, 39, 40, 41, 42, 43 Закону України "Про Конституційний Суд України". Згідно п.п.5,6,7 вказаного Регламенту неналежно оформлені конституційні подання та конституційні звернення Секретаріат Конституційного Суду України повертає авторам, про що вказується у письмовому повідомленні, підписаному керівником відповідного підрозділу Секретаріату Конституційного Суду України. У разі якщо суб'єкт права на конституційне подання, конституційне звернення не погоджується із змістом надісланого йому повідомлення, його лист та конституційне подання (конституційне звернення) передаються керівникові Секретаріату Конституційного Суду України або його заступнику для перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого керівником підрозділу. Після перевірки керівник Секретаріату Конституційного Суду України або його заступник приймає рішення про надіслання повторного повідомлення автору або про передачу матеріалів конституційного подання, конституційного звернення на розгляд колегії суддів у порядку, передбаченому в пункті 1 з 12 цього Регламенту. Із наведеного вбачається, що керівник відповідного підрозділу Секретаріату Конституційного Суду України наділений відповідними повноваженнями щодо попереднього вивчення та перевірки на відповідність вимогам статей 13, 14, 38, 39, 40, 41, 42, 43 Закону України "Про Конституційний Суд України" подань та конституційних звернень, а в разі якщо суб'єкт такого звернення не погоджується із його діями, такий в праві оскаржити їх до керівника Секретаріату Конституційного Суду України або його заступника. Вказаним правом позивач не скористався, як і доказів протилежного суду не надав. Більше того, із змісту повідомлення від 06.03.2013р. №14/1-18/415 вбачається невідповідність вимогам конституційного звернення позивача встановленим чинним законодавством. Крім того, згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. З досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач не надав суду жодних переконливих доказів, які б свідчили про те, що фермерському господарству заподіяно моральну шкоду внаслідок протиправних дій відповідачів, і що внаслідок таких дій принижено його честь, гідність та ділову репутацію. За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача в частині стягнення з Держави України в особі Міністерства юстиції України в його користь коштів в сумі 1000000грн на відшкодування моральної шкоди.

Outcome: dismissed