Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суму майнової шкоди в розмірі 19 808 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісім) гривні 31 коп., а також суму судового збору 1378 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 25.08.2015 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «[PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 149/15-Т/В. На умовах, встановлених цим Договором страхування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем [NUMBER], від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». 16.12.2015 року на автодорозі М-21, Житомир-Могилів-Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ», д/н М4860ВИ, під керуванням [PERSON] Згідно постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ЗАЗ», д/н М4860ВИ, [PERSON] У зв'язку з названою подією, згідно Рахунку № К-00000076 від 22.12.2015 року, наданого ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 19 808,31грн. У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 19 808,31 грн. Розрахунок був здійснений на основі Рахунку № К-00000076 від 22.12.2015 року. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була не застрахована, ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору надіслали відповідачу, претензію № 140316-20423/К від 14.03.2016 р. на суму 19808,31 грн., з вимогою сплатити страхове відшкодування. Але претензія не була задоволена Відповідачем. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в с удовому засіданні позовні вимоги не визнає, не погоджується з сумою, яку відповідач розрахував, вважає її завищеною. Судом встановлено, що 16.12.2015 року на М-21, Житомир-Могилів-Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ», д/н М4860ВИ, під керуванням [PERSON] Згідно постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ЗАЗ», д/н М4860ВИ, [PERSON]П та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. ( а.с.8 ) Застрахований позивачем транспортний засіб належить на праві власності [PERSON] (страхувальнику). Доказом є копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу . ( а.с. 10 ) . 25.08.2015 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 149/15-Т/В. На умовах, встановлених цим Договором страхування, були застраховані майнові інтереси Страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем [NUMBER], від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». ( а.с.4-7 ) . 18.12.2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодуванні .( а.с.11) . Сума страхового відшкодування визначалася субєктом оціночної діяльності - ФОП «[PERSON]П.», який має відповідний сертифікат субєкта оціночної діяльності. Згідно зі звітом вартість ремонту авто становить 19808,31 грн. ( а.с.14 ) 20.01.2016 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на виконання умов договору страхування, на підставі Страхового акту № 149\\15-Т\\В-1-1 (а.с.13) та розрахунків сум страхового відшкодування перерахувала на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 19808,31 грн., що підтверджується видатковим касовими ордером від 22.01.2016 року. ( а.с.16). У відповідності зі ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно з ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ч. 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Верховний суд України у справі № 6-2587 цс 15 від 23.12.2015 р. зробив правовий висновок про те, що за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування « до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. А тому виходячи з вищевикладеного позивач має усі правові підстави вимагати відшкодування виплаченого страхового відшкодування саме безпосередньо з винуватця, тобто з відповідача [PERSON] Згідно ч.1 \~ст. 88 ЦПК України\~ з відповідача підлягає стягненню на користь ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ [PERSON]) сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1), судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved