Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

13.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Нива", яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094524, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 42, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинку [ADDRESS] . За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу спадщини увійшло право на земельну частку ( пай ) розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП "Нива", на яку [PERSON] за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094517. Під час оформлення спадщини з`ясувалося, що оригінал сертифікату на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , втрачений. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду, оскільки нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналу документу, що посвідчує майнове право спадкодавця. Ухвалою судді від 18 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, 17.04.2020 подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.47-48). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 45-46). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В.о. голови райдержадміністрації Тетяна Захарченко подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.32). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю Сергій Шелест подав до суду клопотання від 06.04.2020 року 9-25-0.6-1909/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.40-41). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала. ( а.с.29). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 31 серпня 1999 року [PERSON] , [INFO] , народився в селі Здрягівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в селі Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно, актовий запис №16. ( а.с. 10). [INFO] в с. Здрягівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане повторно, актовий запис № 17. ( а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки Бутівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 26.11.2018 року № 204 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] . (а.с.11). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 16.03.2019 року була заведена спадкова справа № 368/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Все спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , прийняв позивач. (а.с.42-44). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.11.2018 року 32-25-0.25-1506/105-18 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094517, що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 35. Площа паю 5,76 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колшнього КСП "Нива". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 13). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000117 від 14.11.1995 року встановлено, на підставі рішення Бутівської сільської ради народних депутатів від 15.09.1995 року № 13 Колективному сільськогосподарському підприємству "Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області Бутівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2406,2 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15. (а.с.34-35). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 210 . (а.с.36-38). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 22.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094517 по КСП «Нива». Розмір паю 5,76 га. (а.с.39). З витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094517 на ім`я [PERSON] в КСП "Нива", с. Бутівка, становить 76811 грн. 93 коп. (а.с.14). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] належало право на земельну частку /пай/ площею 5,76 га в КСП "Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094517. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 18.12.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки не надано оригінал документу, що засвідчує спірне майнове право спадкодавця. (а.с.16). Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] , а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved