Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк"\~ звернувся\~ до суду\~ з позовом до [PERSON] \~\~ про\~ стягнення заборгованості, в обгрунтування\~ якого вказав,\~ що\~ \~ відповідно до укладеного договору\~ № б/н\~ від\~ 04.07.2011 \~ року\~\~ [PERSON] \~ отримав \~ кредит у розмірі\~ 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00\~ % на рік на суму залишку заборгованості за\~ кредитом. \~ \~ \~ \~Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~ \~ \~ \~Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою", \~ \~ \~ \~Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. \~ \~ \~ \~Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки\~\~ по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських\~ послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку\~ та про здійснені операції по картрахункам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується\~ повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме\~ надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»язується\~ погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а\~\~ також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. \~ \~ \~ \~Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним\~ чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором\~ на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого\~ кредиту\~ Овердрафту), оплати Винагороди Банку. \~ \~ \~ \~Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою\~ запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків\~ платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник\~ зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. \~ \~ \~ \~Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом,\~ відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку\~ заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 50 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з\~ порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати\~ заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від\~ відповідальності за порушення зобов'язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", Боржник доручає\~ списувати\~ з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю\~ повного або часткового погашення боргових зобов'язань. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил\~ та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,\~ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком\~ заборгованість. \~ \~ \~ \~На підставі п. 1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг", Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування\~ рахунків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України,\~ наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати\~ списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах\~ суми підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових\~ коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право\~ вимагати\~ дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання\~ боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником\~ або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору\~ та/або\~ виникнення Овердрафту , Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті заблокувати\~ картку\~ та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання\~ боргових обов»язків в\~ цілому\~ або\~ у встановленою Банком\~ часткою у\~ разі\~ невиконання власником або довіреною особою власника\~ своїх боргових обов»язків та\~ інших обов»язків\~ за\~ цим\~ договором. \~ \~ Як вказує позивач , що \~ \~у зв»язку\~ з\~ зазначеними\~ порушеннями зобов»язань за\~ кредитним\~ договором\~ відповідач\~ [PERSON] \~ станом\~ на\~ 31.07.2017 \~ року\~ має заборгованість\~ -\~ 54659,30 грн., яка\~ складається\~ з наступного:\~ 4213,01 грн. -\~ заборгованість\~ за\~ кредитом, 44167,28 грн. заборгованість\~ по\~ процентам за користування\~ кредитом, 3200,00 грн. заборгованість\~ за пенею\~ та\~ комісією,\~ а\~ також\~ штрафи відповідно\~ до п. 2.1.1.7.6. Умов\~ та\~ правил надання\~ банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (\~ фіксована\~ частина), 2579,01 \~ грн. штраф ( процентна\~ складова). Позивачем зазначено, що на \~ даний час відповідач \~ продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за\~ договором\~ не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах\~\~ встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Пунктом\~ 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі\~ 12 місяців з\~ моменту\~ підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення\~ дії договору, він автоматично лонгується\~ на\~ той самий строк. \~ \~ \~ \~В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені\~ вище\~ норми\~ законодавства та умови кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 3\~ Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку встановленому\~ законом, звернутися до суду\~ за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод\~ чи інтересів. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але\~\~ надали суду заяву\~ про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримали повністю. Ухвалою суду від 08.09.2017 року відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами ,що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року ( далі ЦПК України), що передбачено ч.1п.9 Розділу XІІІ Перехідні Положення ЦПК України. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, але подав до суду заперечення в якому прохав суд відмовити у задоволенні позову. Врахувавши позицію\~ позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у запереченні, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.07.2011 року відповідач [PERSON], отримав кредит у розмірі 5 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на зміст пунктів 1.1.3.1.9, 1.1.3.2.2, 1.1.7.12., 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг», пунктів 2.1.1.12.9, 2.1.1.12.11 « Правил користування платіжною картою» та вимоги ст.ст. 526,527,530, 599, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 54 659, 30 гривні, що складається з наступного: 4 213, 01 грн.- заборгованість за кредитом; 44 167, 28 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 200. 00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн.- штраф ( фіксована сума); 2 579, 01 грн.- штраф ( процентна кладова), а також судові витрати в розмірі 1 600, 00 гривень. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 1 та 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 78 цього Кодексу суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (допустимість доказів). У порушення вимог вищевказаних норм цивільного процесуального законодавства позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, тобто: копії платіжної картки, що видавалась після оформлення кредитного договору в липні 2011 року на виконання умов кредитного договору № б/н від 04.07.2011 року, з вказівкою строку її дії, а також матеріали справи не містять відомостей про те, що після закінчення терміну дії платіжної картки, відповідачу була видана нова платіжна картка, яка є способом виконання даного зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки. Крім цього, анкета-заява № 0315000600229847743 та Витяг із «Умов і правил надання банківських послуг», затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП- 2010-256, не є належно завіреними мокрою печаткою та не містять підпису відповідної посадової особи банку, тому не є належними та допустими доказами у відповідності до вимог ст.ст. 76-79 ЦПК України. Як встановлено судом, що на усну вимогу відповідача до позивача щодо надання виписки про рух коштів по картці/рахунку на виконання умов кредитного договору № б/н від 04.07.2011 року, вказану виписку відповідачу надано не було, що свідчить про відсутність боргу за вищевказаним кредитним договором. З виписки по картці/рахунку 5168755107772440 і додатковим рахункам договору за період 28.09.2010-28.09.2017 року, виданої відповідачу ПАТ КБ « Приватбанк» за підписом керівника відділення з обслуговування клієнтів [PERSON], вказується відповідача заборгованість перед Банком за Угодою AMDN52000106816006 від 09.09.2013 року, яка в порушення вимог ст.ст. 12, 76 ЦПК України позивачем до матеріалів справи не приєднана, її умови та строк дії не відомі як відповідачу так і суду, а її зв»язок з кредитним договором № б/н від 04.07.2011 року нічим не підтверджений. Крім цього, з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.07.2011 року, яка починається 09.09.2013 року, вбачається, що банком в односторонньому порядку було збільшено розмір процентів, що нараховувались за вказаним договором з 01.09.2014 року з 30% річних до 34%, а з 01.04.2015 року до 43, 20%, що суперечить чинному законодавству. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Згідно із чч. 1 та 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. За змістом ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом. 10 січня 2009 року набрав чинності [PERSON] України від 12 грудня 2008 року № 661-VІ, яким ЦК України доповнено ст. 1056-1, якою передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору; установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку; умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. [PERSON] не скасовує й не помякшує цивільної відповідальності особи, а отже, не має зворотної дії в часі. Таким чином, рішення банку щодо збільшення процентної ставки за кредитом в односторонньому порядку, які прийняті з 10 січня 2009 року, є неправомірними. За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 3 ст. 653 ЦК України в разі зміни договору зобовязання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Якщо ж умовами кредитного договору, щодо яких сторони дійшли згоди під час його укладення, передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання певних умов з додержанням встановленої кредитним договором процедури повідомлення позичальника, то збільшення банком розміру процентної ставки за цим кредитним договором в односторонньому порядку є правомірним, за умови, що рішення банку про таку зміну розміру процентної ставки було прийнято до набрання чинності Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», тобто до 9 січня 2009 року (Правова позиція Верховного суду України від від 19 грудня 2012 року у справі № 6-144цс12 та від 26 вересня 2012 року у справі № 6-89цс12 ). Отже, рішення банку про збільшення процентної ставки за будь-яким кредитним договором, яке було прийняте після 09 січня 2009 року, є нікчемним . Розмір нарахованих процентів у зв»язку із незаконним збільшенням розміру процентної ставки з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року повинен становити: (2435, 82 - 699, 88)х 4% + (44 167, 28 2 849, 21) х 13, 20% = 5 523, 43 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved