Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

27 грудня 2019 року ПАТ "УСК"звернулося до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , в якому заявлена вимога про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач, в особі представника Тюріна В.М. зазначив, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5807с від 27 березня 2012 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 9000 гривень строком на 24 місяці з 27 березня 2012 року по 26 березня 2014 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 10 січня 2013 року до кредитного договору № 5807с від 27 березня 2012 року , відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 5200 гривень строком з 10 січня 2013 року по 10 січня 2015 року включно зі сплатою процентів в розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 24 березня 2014 року до кредитного договору № 5807с від 27 березня 2012 року , відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 7500 гривень строком з 24 березня 2014 року по 24 березня 2016 року включно зі сплатою процентів в розмірі 28,8% річних. Відповідач належним чином не виконувала умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених договором у зв`язку з чим виникла заборгованість. Між ПАТ "УСК" та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договіри добровільного страхування кредитів № 9 від 02 квітня 2012 року, №2 від 02 лютого 2013 року і №02-01 від 25 березня 2014 року. Позивачем по справі відповідно до умов укладених договорів добровільного страхування кредитів № 9 від 02 квітня 2012 року, №2 від 02 лютого 2013 року і №02-01 від 25 березня 2014 року та на підставі заяви від 15 листопада 2019 року № 3669 складено страховий акт №738кр, та відповідно 18 листопада 2019 року здійснено виплату на користь кредитної спілки «Українська кредитна спілка» страхового відшкодування в розмірі 29626,38 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до позивача, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тому позивач прохає суд, стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 29626,38 гривні та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 гривня 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений, клопотав про розгляд справи за його відсутності, вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання ( а.с. 46). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлена відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", заяв чи клопотань не заявила, відзиву на позов не надала. Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, і ухвалити заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 27 березня 2012 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5807с, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 9000 гривень строком на 24 місяці з 27 березня 2012 року по 26 березня 2014 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8 річних, та сплатою щомісячного внеску в розмірі 591грн 00коп. (а.с.18). 10 січня 2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору №5807с, відповідно до якого остання додатково отримала кредит у розмірі 5200 гривень строком на 24 місяці з 10 січня 2013 року по 10 січня 2015 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8 річних та сплатою щомісячного внеску в розмірі 718грн 00коп. (а.с.16). 24 березня 2014 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено додаткову угоду№2 до кредитного договору №5807с, відповідно до якого остання додатково отримала кредит у розмірі 7500 гривень строком на 24 місяці з 24 березня 2014 року по 24 березня 2016 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8 річних та сплатою щомісячного внеску в розмірі 759грн 00коп. (а.с.17). Відповідно до анкети клієнта на отримання кредиту, графіку розрахунків, виписки з рахунку позичальника, [PERSON] отримала від кредитної спілки «Українська кредитна спілка» за кредитним договором № 5807с від 27 березня 2012 року, кредит в сумі 9000 гривень на строк з 27 березня 2012 року по 26 березня 2013 року, за додатковою угодою від 10 січня 2013 року до кредитного договору №5807с від 27 березня 2012 року кредит в сумі 5200 гривень, за додатковою угодою №2 до кредитного договору №5807с від 27 березня 2012 року кредит в сумі 7500 гривень (а.с.24, 16,17,18, 35 ). Отримання Відповідачем грошових коштів за вказаним кредитним договором та додатковими угодами до нього підтверджується копіями платіжних доручень - №9992 від 27 березня 2012 року на суму 9 000гривень, №16779 від 11 січня 2013 року на суму 5200 гривень, №30720 від 24 березня 2014 року на суму 7500 гривень (а.с.19, 20, 21 ). 02 квітня 2012 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ПАТ «УСК» укладено договір добровільного страхування № 09, відповідно до п. 1.3 якого страховик здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками-пенсіонерами та страхувальником згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком (додаток № 1 до договору страхування). ( а.с.25-26, 27). Додаток № 1 до зазначеного договору містить посилання на кредитний договір, укладений 27 березня 2012 року з Відповідачем (а.с.27). 01 лютого 2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ПАТ «УСК» укладено договір добровільного страхування № 02, відповідно до п. 1.3 якого страховик здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками-пенсіонерами та страхувальником згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком (додаток № 1 до договору страхування). ( а.с.28-29,30). Додаток № 1 до зазначеного договору містить посилання на кредитний договір в редакції додаткової угоди від 10 січня 2013 року з Відповідачем (а.с.30). 25 березня 2014 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ПАТ «УСК» укладено договір добровільного страхування № 02-01, відповідно до п. 1.3 якого страховик здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками-пенсіонерами та страхувальником згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком (додаток № 1 до договору страхування). ( а.с.31-32, 33). Додаток № 1 до зазначених договорів містить посилання на кредитний договір в редакції додаткової угоди від 24 березня 2014 року з Відповідачем (а.с.33). Підпунктом 2.1.1 вищезазначених договорів добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку відповідача №3671 від 18 листопада 2019 року (а.с.35). Пунктом 4.4.6 договорів добровільного страхування кредитів № 9 від 02 квітня 2012 року, №2 від 01 лютого 2013 року та №02-01 від 25 березня 2014 року передбачено обов`язок страховика протягом п`яти робочих днів після отримання від страхувальника заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 5.7 договорів добровільного страхування № 9 від 02 квітня 2012 року, №2 від 01 лютого 2013 року та №02-01 від 25 березня 2014 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору . Згідно із п.5.8 вказаних договорів добровільного страхування, після отримання страхового відшкодування, кредитна спілка «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «УКС» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ «УКС» страхове відшкодування. 15 листопада 2019 року кредитка спілка «Українська кредитна спілка» звернулась до ПАТ «УСК» із заявою про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку - неповерненням позичальником [PERSON] суми кредиту за кредитним договором та додатковими угодами до нього в розмірі 29 626 гривні 38 копійок. (а.с.34). Як вбачається з довідки кредитної спілки «Українська кредитна спілка» від 18 листопада 2019 року № 3675, у зв`язку з настанням страхового випадку ПАТ «УСК» 18 листопада 2019 року здійснила страхову виплату кредитній спілці «Українська кредитна спілка» в розмірі 29 626 гривень 38 копійок (кредитний договір №5807с від 27 березня 2012 року) (а.с.39). Сплата позивачем по справі на підставі страхового акту № 738кр від 18 листопада 2019 року на користь кредитної спілки «Українська кредитна спілка» страхового відшкодування в розмірі 29 626 гривень 38 копійок підтверджується копією платіжного доручення №1542 від 18 листопада 2019 року (а.с.38). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача - ПАТ «УСК» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 29 626 гривень 38 копійок, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у порядку регресу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921 гривня 00 копійок. На підставі ст.ст., 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved