Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» утравні 2017 року предявила позов до [PERSON] про відшкодування 22\~200,64 грн. матеріальної шкоди в порядку регрессу. В обґрунтування позову посилалась на те, що 07.02.2013р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ДП «Старавто» ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем.» було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0419817.224. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «Volkswagen Т5 Doka» д/н [NUMBER]. 01.11.2013р. о 17 годині 15 хвилин на 121 км а/д Одеса-Рені відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та автомобіля «Мерседес» р.н. 037-05ВО під керуванням [PERSON] Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької бласті від 24.12.2013 року, останнього притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ «Volkswagen Т5 Doka» д/н [NUMBER] і власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості збитку пошкодженого автомобіля [NUMBER]. проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та 07 листопада 2013 року складено рахунок АдСЧТ03174, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого ТЗ складає 48 709,70 грн. і всього до виплати за різницею франшизи 375 грн. 48\~334,7 грн. 29.11.2013р. здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника через СТО у розмірі 48 334.70 грн. за платіжним дорученням № 2515. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" згідно Полісу АС/7037899, тому позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою на виплату страхового в порядку регресу на суму 48 334,70 грн., однак було сплачено лише 25 961,06 грн. Сума, що залишається невиплаченою складає 22 200,64 грн. і дану суму слід стягнути з відповідача. Представник позивача звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявивсь повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 2013р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ДП «Старавто» ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем.» було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного ранспортного засобу №046.0419817.224 (а.с.5). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Volkswagen Т5 Doka» р.н. [NUMBER]. 01 листопада 2013р. о 17 годині 15 хвилин на 121 км а/д Одеса-Рені відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та автомобіля «Мерседес» р.н. 037-05ВО під керуванням [PERSON] Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року [PERSON] притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.6). Згідно ч.4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ «Volkswagen Т5 Doka» д/н [NUMBER] і власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.7). З метою визначення вартості збитку пошкодженого автомобіля [NUMBER]. проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та 07 листопада 2013 року складено рахунок АдСЧТ03174, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого ТЗ складає 48 709,70 грн. (а.с.8-11). Таким чином до виплати підлягало 48\~334,7 грн. (48709,70 грн. - 375 грн. (франшизи). 29 листопада 2013р. ПрАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника через СТО у розмірі 48334.70 грн. платіжним дорученням №25151 від 29.11.2013р. (а.с12). Також, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" згідно Полісу АС/7037899. В звязку з вищевказаним ПрАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулось до ПрАТ ПрАТ "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" з заявою на виплату страхового в порядку регресу на суму 48 334,70 грн., однак було сплачено лише 25 961,06 грн.. 09 лютого 2017 року Київським апеляційним господарським судом було залишено апеляційну скаргу ПрАТ СК «Альфа Страхування» на рішення Господарського суду м.Києва по справі 910/18997/16 без задоволення та рішення Господарського суду м.Києва від 14.12.2016р. року залишено без змін, яким було позовні вимоги ПрАТ «СК «Альфа Страхування» до ПрАТ «УПСК» про стягнення 2 873,64 грн. (сума залишку за мінусом франшизи 500,00 грн.) задоволено частково на суму 173,00 грн. Отже сума матеріальної шкоди, що залишається невиплаченою в порядку регресу складає 22 200,64 грн. (48 334,70 грн. -25 961,06 грн. - 173,00 грн.). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальною за завдані збитки. Оскільки, відповідно до договору страхування від 07.02.2013р. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого внаслідок ДТП застрахованого автомобіля [NUMBER], тому до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» перейшло право вимоги на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22 200,64 грн. до особи, з вини якої сталась дарожньо-транспортна пригода та було заподіяно шкоду відповідача [PERSON] в межах фактичних витрат, що становить 22 200,64 грн., як зазначено вище. За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача - [PERSON] на користь позивача - ПрАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ»слід стягнути 22 200,64 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, а також, в силу ст.88 ЦПК України слід стягнути 1600 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, суд

Outcome: approved