Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом який мотивує тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], яка постійно мешкала за адресою: [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] та грошового вкладу в ПАТ "МетаБанк" на рахунку [NUMBER] у розмірі 3535,91 грн. Заповіт мати не складала, тому вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, однак постановою державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло В.А. від 20.12.2014р. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку в неподанням правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцю. Зазначає, що спірна квартира належала матері на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.1992 року посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою за №р2-67, однак оригіналу правовстановлюючого документа немає. На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та на вклад в розмірі 3535,91 грн. на рахунку в ПАТ "МетаБанк" відкритий на ім'я [PERSON] разом з процентами, які будуть нараховані на вклад, в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади Запорізької міської ради в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень проти позову не надійшло. Представник третьої особи: Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що згідно надої ТОВ "Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації" з інвентаризаційної справи на нерухоме майно копії договору купівлі-продажу від 28.02.1992 року, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою за №р2-67, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. Оригіналу вказаного договору купівлі-продажу, який засвідчує право власності та є правовстановлюючим документом на нерухомість, у позивача немає. Відповідно до Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно №32833444 від 29.01.2015р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майно №32833336 від 29.01.2015р., відомості в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] - відсутні. [INFO] року [PERSON] померла. Остання була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЦОА №6 МКП "Основаніє" №74 від 13.01.2015р. яка міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до частини 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON] та її спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та по укладання шлюбу, копії яких містяться в матеріалах справи. З матеріалів спадкової справи №194-2014, копія якої надана Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що 18 липня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] Також судом встановлено, що за життя - 08.02.2013р. [PERSON], [INFO], склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г., реєстровий №180. Даний заповіт було скасовано 15.05.2013р. та вказаний правочін посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г., реєстровий №518. Вказані обставини підтверджуються копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). Інших спадкоємців немає. Судом також встановлено, що спадкова маса складає грошові кошти у сумі 3535,91 грн., які знаходяться на рахунку [NUMBER] в ПАТ "МетаБанк" відкритий на ім'я [PERSON], [INFO] [PERSON] відповідного розпорядження банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті не залишала, що підтверджується довідкою ПАТ "МетаБанк" №52-01/26 БТ від 06.01.2015р, засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи. Постановою державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло В.А. від 20.12.2014р. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку в неподанням правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцю. Відповідно до п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що [PERSON], будучі спадкоємцем першої черги, реалізувала своє право на прийняття спадщини за законом після своєї померлої матері [PERSON], шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк та не здійснювала відмову від прийняття спадщини, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS], державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, іншим шляхом оформити право власності неможливо. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] та грошовий вклад в ПАТ "МетаБанк" на рахунку [NUMBER] на ім'я "[PERSON] у розмірі 3535,91 грн., у порядку спадкування за законом після померлої [PERSON]

Outcome: approved