Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Однак, при зверненні до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області виявилося, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житловий будинок її прізвище записано помилково "[PERSON]" а не "[PERSON]", що викликає сумнів у його належності. Заявник просить суд встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у справі Копайгородської селищної ради Барського району у судове засідання не з'явився, його явка є не обов'язковою. Свідок по справі [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що добре знає заявника оскільки є її сусідом, а тому впевнено ствердив, що саме вона у 2005 році закінчила будівництво житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та отримала свідоцтво про право власності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст.10 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.06.2005 року № 22 вбачається, що власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] У судовому засіданні було встановлено, що вказаний будинок побудований в 2005 році [PERSON], яка отримала вказане свідоцтво про право власності на підставі рішення виконкому Копайгородської селищної ради Барського району № 34 від 27.05.2005 року. Згідно довідки Копайгородської селищної ради Барського району № 499 від 23.04.15 р. вбачається, що виконкомом селищної ради при видачі правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.06.2005 року № 22 було допущено помилку у написані прізвище власника "[PERSON]". Згідно погосподарської книги № 12 власником домоволодіння є [PERSON]. Також, вказаний юридичний факт підтвердив у судовому засіданні свідок [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідка об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 58, 59 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved