Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить про стягнення з відповідачів у солідарному порядку матеріальної шкоди у розмірі 51099,00 грн., 50 000 грн. моральної шкоди, а також 625,00 грн. вартості оплати оцінки автомобіля та 500 грн. франшизи, обґрунтовуючи вимоги тим, що з вини відповідача [PERSON], котрий являється працівником вказаного підприємства, було пошкоджено його автомобіль. Вимоги в частині моральної шкоди в загальному розмірі 50000 гривень обґрунтовані тим, що він зазнав переживань з приводу пошкодження його майна, та незручностей при пересуванні, необхідності використання громадським транспортом, при цьому відповідачі не виплачують кошти на ремонт, зіславшись на наявність страхового полісу. У судове засідання позивач подав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та прохання розглянути справу за відсутності сторін. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином та своєчасно повідомлені, про причину неявки суд не повідомили, з клопотаннями чи заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися. У попередніх засіданнях представник товариства з обмеженою відповідальністю СЕЙП "Автотратс" надав письмові заперечення та повідомив, що [PERSON] не являється їх працівником і ніколи не перебував з ними у трудових відносинах, автомобіль було передано [PERSON] за договором прокату. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 31.10.2013 року близько 21-00 год. у м.Одесі по вул.Рішельєвській на перехресті з вул.В.Арнаутською у місті Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, спричинена діями [PERSON], який, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Dacia Logan", державний номер - [NUMBER], перевищив дозволену швидкість руху та на врегульованому перехресті здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, допустивши зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сталося зіткнення автомобілів та спричинено пошкодження транспортного засобу позивача, позивач зазнав матеріальної та моральної шкоди. Згідно постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 08.01.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу АЕ №1103544 у страховій компанії "Інго Україна" , за яким ліміт становить 50000 гривень, сума франшизи - 500 гривень. Згідно висновку експерта №11-015 від 15.11.2013 року експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріальної шкоди, виготовленого спеціалістом-автотоварознавцем [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження, становить 100340,14 грн. Відповідно до ст.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Позивач у справі звернувся до страховика з повідомленням про виплату страхового відшкодування, у лютому місяці поточного року страхова компанія виплатила позивачеві 49241 грн. у межах суми страхового відшкодування. Залишок невідшкодованої суми матеріальної шкоди становить 51099 грн. Приписами ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1187 Цивільного кодексу України. За змістом ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, при цьому відмовляючи у виплаті страховик повинен керуватися статтею 991 ЦК, в якій передбачені випадки таких відмов, а також Договором. Відповідно до ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Разом з тим, представником товариства з обмеженою відповідальністю СЕЙП "Автотратс" спростовано ствердження позивача про перебування [PERSON] у трудових відносинах з підприємством. Таким чином, зазначена сума завданої матеріальної шкоди підлягає стягненню на користь позивача з відповідача - [PERSON] Також з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 500,00 грн. франшизи, що не виплачена страховою компанією, та 625,00 грн. понесених позивачем і документально підтверджених витрат зі сплати вартості оцінки автомобіля. Згідно ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У частині відшкодування заявленої суми моральної шкоди на користь позивача в розмірі 50000 гривень суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України та ст.1167 ЦК України, враховуючи ту обставину, що позивач у справі з вини відповідача вимушений вживати додаткових зусиль для організації свого життя, виходячи з принципу розумності і справедливості, вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 гривень. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, що складаються з 243,60 грн. витрат зі сплати судового збору за вимогами майнового характеру та 243,60 грн. - за вимогами про стягнення моральної шкоди, із зарахуванням їх до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: partial