Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 18 червня 2019 року о 14год.19хв. на сайті Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП "СЕТАМ") було розміщено інформацію про лот № 357317 з реалізації іпотечного майна, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 110,5 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на електронних торгах арештованим майном, які здійснювалися в межах виконавчого провадження № 56258566 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-681/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25.03.2013 р., проведення яких відбувалося приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С., організованих відповідачем (режим доступу [INFO] ). Вона, з метою взяти участь у торгах, 28.06.2019 року, зареєструвалась на вказаному сайті учасником під номером 7. На підставі наданої відповідачем квитанції, 15.07.2019 року, на розрахунковий рахунок відповідача нею було перераховано в якості гарантійного внеску за участь у торгах 50 861,90 гривень, в зв`язку з чим її було допущено до участі в торгах. 18 липня 2019 року з 9год.00 хв до 18год 00хв відбулися торги, в результаті яких її було визнано переможцем, оскільки нею було запропоновано найвищу ціну за лот № 357317 , а саме: 1 017 238,00 грн., на підтвердження чого 18.07.2019 о 22:00:08 відповідачем було сформовано Протокол проведення електронних торгів № 420069, в якому визначено суму, що необхідно сплатити на рахунок продавця в розмірі 966 376,1 грн., та визначено дату оплати: до 01.08.2019 року. Також зазначено про необхідність здійснити переможцю електронних торгів роздруківку зазначеного Протоколу з особистого кабінету, підписати його та передати особисто або надіслати засобами зв`язку на поштову адресу відповідача. 22.07.2019 року власник арештованого майна (квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), громадянин [PERSON] , який дізнався, про те, що саме вона стала переможцем електронних торгів з реалізації зазначеної квартири, повідомив, що ця квартира розташована на земельній ділянці, власником якої є [PERSON] , а також передав його усну вимогу, що після реєстрації за нею права власності на дану квартиру, їй буде необхідно негайно укласти договір оренди зазначеної земельної ділянки, зі щомісячною сплатою орендної плати за користування нею в розмірі, еквівалентному 500 доларам США. На підтвердження надав копію державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 0710100000:11:023: 0062), в якій дійсно було зазначено адресу розташування земельної ділянки: [ADDRESS] , а також власник: [PERSON] . Оскільки такі умови оренди зазначеної земельної ділянки виявилися для неї неприйнятними, зважаючи на те, що на момент її реєстрації на сайті відповідача для участі в аукціоні та проведення торгів в розділі «Характеристика лоту» не містилося жодної інформації про земельну ділянку, а також її належність третій особі, та те, що подальше користування придбаною квартирою може потягнути додаткові неочікувані витрати. 26.07.2019 року вона звернулася до відповідача із заявою, в якій виклала обставини, що стали відомі їй вже після проведення електронних торгів, з проханням скасувати результати торгів, проведених 18.07.2019 року, в яких її було визначено переможцем, а також попросила повернути на її розрахунковий рахунок попередньо сплачений відповідачу гарантійний внесок. Листом № 1589/С-1457-19/12 від 08.08.2019 року, який було отримано нею 12.08.2019 року, відповідач відмовив їй у поверненні сплаченого нею гарантійного внеску в розмірі 50 861,90 гривень, посилаючись на безпідставність її вимог. 02.09.2019 року на сайті «СЕТАМ» з`явився Протокол проведення електронних торгів № 429241 з інформацією про те, що торги не відбулися з підстав відмови від сплати належної грошової суми та/або відмови від підписання протоколу. Такі дії відповідача вважає протиправними, необґрунтованими та такими, що завдають їй значної матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що 18 липня 2019 року за результатами вказаних електронних торгів як з її сторони, так і зі сторони відповідача було вчинено дії для укладення договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна, і для його виконання їй слід було сплатити визначену суму коштів за вказаними в протоколі про проведення електронних торгів реквізитами, а відповідачу - приватному виконавцю Шульженко І.С. - передати позивачу придбаний товар. Адже, придбавши зазначений об`єкт нерухомого майна, вона фактично мала укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, однією із сторін (продавцем) якого був приватний виконавець Шульженко І.С., від імені якого на договірних засадах технічні функції продавця виконував відповідач, і на такий договір поширюються норми цивільного законодавства, які регламентують положення щодо купівлі-продажу. Гарантійний внесок - грошова сума, зарахована на рахунок організатора електронних торгів, яку за одним лотом сплачує учасник електронних торгів, крім випадків, передбачених абз. 10 ч. 1 розділу I Порядку реалізації арештованого майна, у розмірі 5 %, виходячи зі стартової ціни лота, та яка є завдатком зі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів . Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок організатора. Відповідач допустив порушення п. 8 Розділу III зазначеного Порядку реалізації арештованого майна, не зазначивши жодної інформації щодо наявності земельної ділянки, що є підставою для визнання проведених електронних торгів недійсними, і про що, 26.07.2019 року його було повідомлено нею відповідною заявою з метою здійснення позасудового врегулювання спірних правовідносин і звільнення відповідача від несення тягаря додаткових витрат щодо компенсації можливої нанесеної матеріальної та моральної шкоди. Проте, владнати виниклі спірні правовідносини мирно, в позасудовому порядку відповідач відмовився. Як випливає із змісту ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, яке видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. У зв`язку з тим, що під час підготовки та проведення електронних торгів 18.07.2019 року, відповідачем було допущено порушення, яке вплинуло на результати торгів, про що останнього було нею повідомлено у заяві від 26.07.2019 року, а відповідач відмовив у поверненні гарантійного внеску (завдатку), вважає, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 571 ЦК України відповідач повинен додатково сплатити суму в розмірі завдатку - 50 861,90 гривень. Крім того, вважає, що вона, згідно зі ст. 23, 1167 ЦК України, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача . Довідавшись від власника квартири про обставини, що унеможливили придбання цієї квартири на електронних торгах, вона зверталася до відповідача - організатора електронних торгів з проханням повернути гарантійний внесок, що становить для неї значну грошову суму, на що отримала відмову, і зрозумівши, що може залишитися без грошей, сплачених у виді гарантійного внеску, потрапила в шоковий, пригнічений стресовий стан, в зв`язку з чим, порушилася її життєдіяльність, з`явилося безсоння, постійні головні болі, відчуття безвиході, що викликало проблеми із серцем, яких до цього часу ніколи не було, через що змушена була звернутися до лікарів. Вважає, що своїми неправомірними діями відповідач наніс їй значну моральну шкоду, розмір якої вона оцінює в 40 000 гривень. Крім того, вона понесла витрати на надання правничої допомоги, які слід стягнути з відповідача. Посилаючись на наведене, позивач просить визнати недійсними результати проведених 18 липня 2019 року, через систему електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ», торгів нерухомого майна (номер лоту 357317), а саме: трикімнатної квартири загальною площею 110,5 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , переможцем яких стала [PERSON] ; скасувати протокол проведення електронних торгів № 420069 від 18.07.2019 року та протокол проведення електронних торгів № 429241 від 02.09.2019 року; стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь [PERSON] кошти в розмірі 156 723 грн. 80 коп. (в тому числі - 50 861 грн. 90 коп. - безпідставно отримані кошти, сплачені в якості гарантійного внеску за участь в електронних торгах; 50 861 грн. 90 коп. - сума в розмірі завдатку (в порядку ст. 571 ЦКУ); 40 000 грн. - сума моральної шкоди; 15 000 - витрати на надання правничої допомоги). Від відповідача надійшов відзив, згідно з яким останній вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без задоволення. Відзив обгрунтовує тим, що ДП "СЕТАМ" не погоджується з позовною заявою про визнання ектронних торгів недійсними, вважає її безпідставною та необгрунтованою. Згідно інформації, отриманої з офіційного веб- сайту ДП "СЕТАМ" за посиланням ( [INFO]), 18 липня 2019 року відбулися торги з реалізації лоту № 357317 (ІПОТЕКИ. Трикімнатної квартири загальною площею . 15кв.м.,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Правила проведення електронних торгів регулюються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказам Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 . Ці торги пройшли успішно, про що було складено Протокол проведення електронних торгів № 420069, згідно якого переможцем став учасник № 7 із ціновою пропозицією 1 017 238,00 грн. зі строком на оплату до 01.08.2019 року. Проте, учасником № 7 ( [PERSON] ) не було сплачено кошти у строки, зазначені в Протоколі проведення електронних торгів № 420069, внаслідок чого організатором торгів було сформовано Протокол проведення електронних торгів № 429241 від 02.09.2019 року, в якому зазначено, що електронні торги не відбулись, у зв`язку відмовою від сплати належної грошової суми. Так, [PERSON] для участі в електронних торгах сплачено гарантійний внесок в розмірі 50 861,90 грн., однак після того , як вона була визначена переможцем, остання відмовилася від сплати основної суми за придбаний лот у зв`язку з тим, що її не влаштовували умови оренди земельної ділянки, про які їй не було відомо, в чому вона вбачає незаконні дії ДП "СЕТАМ", як організатора торгів. У відзиві посилається на те, що згідно пункту 11 розділу III Порядку реалізації арештованого майна, інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги (торги за фіксованою ціною), вноситься організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу II цього Порядку, тобто відповідно до документів, підготовлених державною виконавчою службою. Відповідно до п.п 3, 4 розділу II Порядку реалізації арештованого майна , державний виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів, після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання і передачі до Системи для проведення реалізації майна. Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки і документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який не повинен перевищувати трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна. У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І Порядку реалізації арештованого майна заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему. Відповідно до п. 5 розділу II Порядку реалізації арештованого майна державний виконавець визначає зберігача у порядку, встановленому статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: partial