Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2004 році по його та інших вулицях міста водоканалом прокладалась система водопостачання. Будучи зацікавленим в цьому, він у дворі збудував колодязь, за свої кошти придбав лічильник. В його двір було проведено водопровід, в колодязі встановлено лічильник. Опломбування системи та лічильника не проводилось, хоча про це ним була подана заява. Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі Правила) п.2.1 передбачено обов`язковість договірних зобов`язань відповідно до ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». З 2004 року він був постійним абонентом і користувачем центрального водопроводу, до звернення з даним позовом як не було опломбовано лічильник, так і не було укладено ніякого договору про водокористування. Договорів не укладалось також з усіма проживаючими по вулиці. Вказані обов`язки належать відповідачу, як надавачу комунальних послуг. 04 липня 2018 року комісійно контролерами КП «Кролевецьводоканал» був складений акт, де вказано, що лічильник КВ 1,5 №00102 2004 року випуску, який знаходиться в колодязі двору його домогосподарства, не працює. Висновки були зроблені контролерами візуально, дивлячись зверху вниз колодязя, де лічильник встановлено в систему водовідведення до його домогосподарства. З даними висновками він був не згодний, тому не підписав акт. Рішенням комісії КП «Кролевецьводоканал» від 11 липня 2018 року йому, позивачу, у відповідності до вимог п.3.3, п.3.4 розділу ІІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України вирішено здійснити нарахування витрат води та надати відповідний рахунок для оплати; у відповідності до вимог п.5.9 зазначених Правил здійснити заміну непрацездатного засобу обліку у строк до 21.07.2018 року та вирішення питань його опломбування для взяття на облік для розрахунків. Згідно рахунку - фактури від 11 липня 2018 року №132 зазначено, що за безоблікове користування каналізаційною мережею згідно п.3.3 Правил здійснено нарахування 2603,04 грн. за 10 діб. Комісією КП «Кролевецьводоканал», не перевіривши належним чином лічильник на місці, не провівши його в установленому порядку повірку, по надуманим підставам та мотивам був зроблений висновок, який не відповідає фактичним обставинам справи, щодо порушення ним п.5.18 Правил, в яких зазначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування. Що стосується цілісності та збереження лічильника, він є в наявності. В частині відсутності пломб, деталей пломбування, то їх зовсім не було, вони не ставились відповідачем з початку підведення води в його двір на початку 2004 року і до цього часу. В рішенні комісії вказано, що знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або заміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. В разі самовільних дій споживач сплачує витрати води згідно з п.3.3, п.3.4 Правил. Відповідачем не вказується, які самовільні дії він вчинив, тому посилання відповідача на ці пункти Правил та проведення додаткового нарахування витрат води та примушення до сплати є незаконними і неправомірними. Відповідно до положень ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту, в тому числі лічильники. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- тепло - газопостачання і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-тепло-газо і водопостачання. Відповідач всупереч вимог законодавства цього не виконує, перекладає вину на споживачів та застосовує до них, в цьому разі до нього, неправомірні санкції. Невеликі показники використаної води по лічильнику обумовлені тим, що він, позивач, проживає один в домогосподарстві, з ним зареєстровані двоє його синів, які з ним не проживають, витрати води є фактично постійними і однаковими. Квитанціями відповідача по оплаті за водокористування за показниками лічильника, які щомісячно зростали, підтверджується, що лічильник працює. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати незаконним рішення комісії КП «Кролевецьводоканал» від 11 липня 2018 року про неналежне відношення та збереження ним засобів обліку, пломб і деталей пломбування та нарахування витрат води додатково на суму 2603,04 грн. та скасувати вказане рішення, та стягнути з відповідача його користь судові витрати. Відповідачем Комунальним підприємством «Кролевецьводоканал» 21.02.2019 року подано до суду відзив на позовну заяву, з порушенням строків, встановлених ст. ст.178, 191 ЦПК України. 06 березня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що в той час, коли контролери перевірили лічильник, він не працював, склали акт. Його викликали на засідання комісії, де склали акт та на нього було накладено штраф. Договір з ним не укладався. Він використовує воду з 2004 року, споживав воду до липня 2018 року. За воду сплачував по показниках лічильника. В будинку зареєстровано 3 особи. Лічильник був без опломбування. Доказів того, що лічильник працював, в нього немає. Вважає, що рішення комісії КП «Кролевецьводоканал» від 11 липня 2018 року є незаконним, оскільки договору не було укладено, ніхто не перевіряв лічильник. 04.07.2018 року лічильник перевірили, він впустив на подвір`я людей, одну особу він знав, касира водоканалу. Лічильник перевіряли шляхом огляду та шляхом тиску води, від підпису в акті він відмовився. З вказаним рішенням в частині порушення ним п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та здійснення нарахування витрат води та надання рахунку для оплати він не згоден, вважає його незаконним, щодо рішення комісії про заміну відповідно до п.5.9 Правил непрацюючого засобу обліку згоден , лічильник він замінив. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову повністю заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В ході судового розгляду пояснив, що 04.07.2018 року перевіркою встановлено, що лічильник був непрацездатний, у зв`язку з цим складено акт та на засіданні комісії було вирішено нарахувати [PERSON] витрати на воду. Договір не було знайдено, однак згідно з статутом КП «Кролевецьводоканал» підприємство надає комунальні послуги та інші послуги громадянам та юридичним особам, а позивач є абонентом. Згідно ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та постанови Верховного Суду України від 20.04.2016 року по справі № 6-2951цс15 відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. До липня 2018 року абонент сплачував по квитанціям на підставі показників лічильника. [PERSON] повідомляв показники по телефону, або працівник водоканалу телефонував до [PERSON] На комісії було нараховано витрати по тарифам за воду - витрати води. Згідно п.5.18. Правил абонент повинен перевіряти чи працює лічильник. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що 04.07.2018 року при перевірці абонента [PERSON] вони дивились лічильник в колодязі, який не працював. [PERSON] сам це перевірив. Після того, як він побачив її посвідчення, він допустив їх до перевірки. Номер лічильника був затертий. При складанні акту він сказав, що буде везти лічильник на перевірку. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання про те, що [PERSON] передавав показники лічильника по телефону, потім повідомив, що використовує 1 куб води. Коли вона приходила до його господарства, хвіртка була закрита. Суд, заслухавши вступне слово сторін, їх додаткові пояснення, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. [PERSON] є абонентом КП «Кролевецьводоканал» та споживачем послуги з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] , що не оспорюється сторонами. За змістом правової позиції у справі № 6-2951цс15 від 20 квітня 2016 року Верховного Суду України споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Таким чином, між сторонами виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, затвердженими Наказом Міністерства з питань ЖКГ України 27 червня 2008 року № 190. Відповідно до акта від 04 липня 2018 року контролери [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в присутності абонента [PERSON] , [ADDRESS] , склали акт про те, що цього числа за вищезазначеною адресою виявлено, що лічильник не працює КВ 1,5 № «-« 2004р. 00102. У разі не усунення (узгодження з водоканалом) вищезазначеного недоліку водокористування буде розраховуватися згідно п.3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. У випадку невиконання у визначений строк вимог переносу або заміни лічильника (засобу обліку) абонент буде автоматично переведений на тариф (4,5 м2 в місяць) з наступного місяця після дати складання акта. Абонент від підпису відмовився (а.с. 10). За змістом рішення комісії КП «Кролевецьводоканал» від 11 липня 2018 року комісією КП «Кролевецьводоканал» та в присутності [PERSON] було розглянуто питання щодо порушення за адресою [ADDRESS] Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, а саме: було встановлено, що лічильник обліку води не працює. Комісією встановлено, що за вищевказаною адресою було порушено п.5.18 даних правил, в яких зазначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3., 3.4. цих Правил. Комісією вирішено [PERSON] у відповідності до вимог п.3.3. та п.3.4. розділу ІІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України здійснити нарахування витрат води та надати відповідний рахунок для оплати; у відповідності до вимог п.5.9 розділу V Правил здійснити заміну непрацездатного засобу обліку у строк до 21.07.2018 року та звернутися до КП «Кролевецьводоканал» з заявою на його опломбування для взяття на облік для розрахунків (а.с. 9). Комісія не здійснювала публічно - владні управлінські функції на підставі законодавства чи на виконання делегованих повноважень, чи при наданні адміністративних послуг. Таким чином, комісія 11 липня 2018 року вирішила нарахувати витрати води у відповідності до вимог п.3.3. та п.3.4. розділу ІІІ Правил. Доказів існування такої комісії, її складу та повноважень суду не надано. За змістом п.3.3. розділу ІІІ Правил саме виробник виконує розрахунок витрат води, яким є КП «Кролевецьводоканал», який не є суб`єктом владних повноважень. Згідно рахунку - фактури від 11 липня 2018 року №132 за безоблікове користування каналізаційною мережею згідно п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України [PERSON] здійснено нарахування за 10 діб 2603,04 грн. (а.с. 11). Згідно довідки голови вуличного комітету Пономаренко О.Ю. за підписами сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 16.07.2018 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований і дійсно проживає за адресою [ADDRESS] . Разом з ним в будинку зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , які за місцем реєстрації не проживають з 2009 року, місце проживання РФ (а.с. 12). З квитанцій КП «Кролевецьводоканал» від 02.11.2017 період 10-2017, від 01.02.2018 період 01-2018, від 03.05.2018 період 04-2018, від 03.07.2018 період 06-2018 вбачається, що [PERSON] ос.рах. [NUMBER] нараховані суми до сплати 17,08 грн., 24,52 грн., 25,62 грн., та 17,08 грн. відповідно; спожито послуг водопостачання 1,00 м3 щомісяця за вказані періоди, тип розрахунку лічильник (а.с. 13, 14, 15, 16). 13 липня 2018 року [PERSON] подана заява на ім`я начальника КП «Кролевецьводоканал» Канівець Н.П ., в якій він просить зареєструвати лічильник води марки ЛК 15г № 0284406, виготовлений 13.05.2018 р., встановлений 13.07.2018р. (а.с. 39). За змістом акта пломбування від 25.07.2018 року представниками КП «Кролевецьводоканал» контролерами [PERSON] , [PERSON] 25.07.2018р. згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України п.5.10 опломбовано лічильник ЛК - 15г № 0284406; 2018р. КПК ВК 3392 абонента [PERSON], [ADDRESS] (а.с. 40). Згідно п.5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008р. №190, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил. За змістом п.3.3. Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4.). Проаналізувавши матеріали справи та зміст п.5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, суд приходить до висновку про те, що позивачем [PERSON] було збережено засіб обліку (лічильник), пломби та деталі пломбування , пломб і деталей пломбування він не знімав, не знімав засіб обліку води , не здійснював заміни їх частин, не здійснював зміни положення на водомірному вузлі, не знімав пломби , оскільки відповідачем їх не було встановлено та не опломбовано лічильник з початку проведення водопостачання. Самовільних дій не вчиняв. Таким чином, не підтверджено, що [PERSON] було порушено п.5.18. вказаних Правил, про що зазначено в рішенні комісії КП «Кролевецьводоканал» від 11 липня 2018 року. На запитання суду, в чому виразилось порушення п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, та які конкретні дії вчинив позивач, представник відповідача зазначив, що лічильник не працює, а споживач згідно п.5.18. Правил відповідає за збереження засобів обліку. Суд вважає хибним та не припустимим ототожнення представником відповідача обов?язку споживача зберігати засіб обліку води з порушенням його функціональних властивостей. Відповідно до акта від 04 липня 2018 року за адресою [ADDRESS] , виявлено, що лічильник не працює. Згідно п.3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води. Згідно рахунку - фактури від 11 липня 2018 року №132 за безоблікове користування каналізаційною мережею згідно п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України [PERSON] здійснено нарахування за 10 діб . Однак комісією 11 липня 2018 року не встановлено факту безоблікового водокористування води , в рішенні про це нічого не зазначено. Крім того, коли почалося безоблікове водокористування , ні перевіркою 4 липня 2018 року, ні комісією 11 липня 2018 року не встановлено. За змістом п. 3.4 Правил якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць , а не 10 діб як зазначено в рахунку - фактурі від 11 липня 2018 року №132. В суду виникають сумніви у здійсненні нарахування [PERSON] згідно рахунку - фактури від 11 липня 2018 року №132 за безоблікове користування каналізаційною мережею за 10 діб 2603,04 грн. (а.с. 11), оскільки комісія приймала рішення здійснити нарахування відповідно до п. 3.3., 3.4. Правил, за змістом яких розрахунковий період становить один місяць. Згідно п.2.1. Правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". Згідно п. 3.7. Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору. Згідно п. 5.23. Правил розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з`єднувальних частин до вузла обліку представником виробника. Судом встановлено, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг з водопостачання та не опломбовано лічильник з початку підключення водопостачання. Суд вважає, що відповідач не повинен та не мав права проводити нарахування витрат води в порядку п. 3.3. та п.3.4. Правил та надавати відповідний рахунок для оплати. В даній ситуації відповідач повинен був діяти відповідно до п. 5.24 - 5.27 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторонам, зокрема відповідачу, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України - відповідач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини. Відповідачем Комунальним підприємством «Кролевецьводоканал» та його представником в судове засідання не були надані докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову. Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. Відповідачем по справі в судове засідання не були надані докази правомірності рішення комісії від 11 липня 2018 року в оскаржуваній частині. Суд вважає, що вказане рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 11 липня 2018 року в тій частині, яка підлягає скасуванню, є формальним , прийнятим без перевірки фактичних обставин справи. Заперечення відповідачів проти позову не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду. Суд вважає, що вказане рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 11 липня 2018 року в тій частині, яка підлягає скасуванню, є протиправним, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання незаконними рішення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з вимог ст. 5 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо визнання незаконним та скасування рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 11 липня 2018 року в частині порушення [PERSON] п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та п. 1 резолютивної частини рішення про здійснення нарахування [PERSON] витрат води та надання відповідного рахунку для оплати. Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення комісії Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» від 11 липня 2018 року в частині порушення п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та п. 1 резолютивної частині рішення про здійснення нарахування [PERSON] витрат води. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх необгрунтованістю .

Outcome: partial