Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 12.08.2021 ПрАТ «СК «АРКС»звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 06 грудня 2018 року між ПрАТ «СК «АРКС» та СП ТОВ «Нива Переяславщини» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №939а8к2, транспортного засобу - «Land Rover Range Rover» днз [NUMBER] . 12 листопада 2019 року по вул.Саксаганського, 108/18 у м.Києві відбулася ДТПза участю транспортного засобу «Land Rover Range Rover» днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen» днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] .У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2020 рокувідповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі страхового акту №ARX2523311 від 28.11.2019 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 121 770,00 гривень за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «Land Rover Range Rover» днз [NUMBER] . В подальшому ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», у якому застраховано відповідальність відповідача, перерахувало позивачу в рахунок відшкодування в порядку регресу 100 000,00 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням склала 21770,00 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 21770,00 грн. та судові витрати. 2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.45). В судове засідання представник позивача не з`явився, у тексті позовної заяви просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 12 листопада 2019 року по вул. Саксаганського, 108/18 у м.Києві відбулася ДТПза участю транспортного засобу «Land Rover Range Rover» днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen» днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] .У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2020 рокубуло встановлено, що своїми діями [PERSON] порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.15). Згідно свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу [NUMBER] (а.с.8) власником автомобіля «Land Rover Range Rover» днз [NUMBER] , є СП ТОВ «Нива Переяславщини». Відповідно до наказу СП ТОВ «Нива Переяславщини» від 01.02.2011 [PERSON] був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів (а.с.10-11), на підставі наказу від 12.12.2018 за ним було закріплено автомобіль «Land Rover Range Rover» днз [NUMBER] (а.с.12). 06 грудня 2018 року між ПрАТ «СК «АРКС» та СП ТОВ «Нива Переяславщини» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №939а8к2, транспортного засобу - «Land Rover Range Rover» днз [NUMBER] (а.с.16-22). Застрахований транспортний засіб «Land Rover Range Rover» днз [NUMBER] був оглянутий представником позивача, що зафіксовано в акті огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 13.11.2019 (а.с.23-24). Страховим актом №ARX2523311 від 28.11.2019 ПрАТ «СК «АРКС» визнано ДТП, яка мала місце 12.11.2019 за участю застрахованого транспортного засобу «Land Rover Range Rover» днз [NUMBER] , страховою подією (а.с.33). ТОВ "Віннер ЛЦКА" виставив рахунок з відповідною калькуляцією щодо розміру відшкодування за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «Land Rover Range Rover» днз [NUMBER] (а.с.25,26-27) на суму 121 770,00 грн. 02 грудня 2019 року ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало отримувачу ТОВ "Віннер ЛЦКА" страхове відшкодування згідно акту №ARX2523311 в сумі 121770,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 619160 від 02.12.2019 (а.с.36). Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] як особи, яка на законних підставах керувала забезпеченим транспортним засобом «Volkswagen» днз [NUMBER] застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» перерахувало позивачу в рахунок відшкодування в порядку регресу 100 000 грн. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «АРКС» замість відповідача відшкодувало ТОВ "Віннер ЛЦКА" за шкоду, заподіяну автомобілю СП ТОВ «Нива Переяславщини» внаслідок вищевказаної ДТП, а саме за його ремонт, а тому до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. Для повного відшкодування завданої [PERSON] шкоди не вистачає суми коштів у розмірі 21770 грн (121770,00-100000), як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, сплаченою ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу майнову шкоду, відповідач у судовому засіданні визнав вимоги, пред`явлені до нього ПрАТ «СК «АРКС». Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобов`язаний сплатити позивачу залишок затрат по виплаті страхового відшкодування в загальному розмірі 21770,00 грн. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №795810 від 05 липня 2021 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «АРКС» сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривні. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved