Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення\~ факту\~ приналежності їй архівних довідок №388 від 22.09.2014 року та\~ №389 від 22.09.2014 року\~виданих Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів" на ім'я [PERSON], мотивуючи тим, що звернулася до Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області для призначення трудової пенсії. Призначити пенсію не виявилося можливим, оскільки\~ прізвище у\~ архівних довідках не відповідають тому\~ прізвищі заявниці, яке записане у її паспорті. У архівній довідці №388 від 22.09.2014 року зазначено, що заявниця [PERSON]\~ у документах колгоспу ім.Карла Маркса с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області та у книгах обліку трудоднів колгоспників, значиться як "Хомко Юлія Михайлівна". У архівній довідці №389 від 22.09.2014 року зазначено, що заявниця\~ у документах колгоспу ім.Карла Маркса с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області в особових рахунках нарахування заробітної плати, значиться як "Хомко Юлія Михайлівна". Згідно паспорта\~ заявниця значиться як "Тутрінова Юлія Михайлівна". Зазначені помилки є перешкодою для призначення заявниці трудової пенсії Бершадським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.\~\~Просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця [PERSON]\~заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти встановлення вказаного факту. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З погосподарських книг №6 та №10 Любомирської сільської ради за 1986-1990 роки та за 1991-1995 роки вбачається, що головою домогосподарства в с.Любомирка по вул.Ворошилова,90, Чечельницького району Вінницької області є [PERSON] [INFO], його дружина- Тутрінова [PERSON] [INFO], місце роботи: доярка КСП "Світанок". З архівної довідки виданої архівним сектором Чечельницької РДА Вінницької області №103/01-22 від 28.02.2018 року вбачається, що згідно розпорядження Представника Президента №91 від 03.04.93р. колгосп ім.Карла Маркса с.Любомирка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство "Світанок" с.Любомирка. На підставі розпорядження голови районної державної адміністрації №69 від 07.03.2000р. проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укргазрезерв" с.Любомирка, як правонаступника КСП "Світанок" с.Любомирка. Згідно паспорта громадянина України серії АВ 696009, виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20 лютого 2006 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці - [PERSON] [INFO]. Як вбачається із архівних довідок №388 від 22.09.2014 року та\~ №389 від 22.09.2014 року\~виданих Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів", у документах колгоспу ім.Карла Маркса с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області, у книгах обліку трудоднів колгоспників та в особових рахунках нарахування заробітної плати заявниця значиться, як "Хомко Юлія Михайлівна", дані про дату народження, ім'я та по-батькові заявниці співпадають повністю з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі . Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявниці юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved