Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

25 липня 2007 року між ПАТ « ДельтаБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-15069-250707. Відповідно до вище вказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 1 128,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених цим договором, зі сплатою відсотків, виходячи із 10% на рік.Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує 1% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1128,00 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 25584288 від 25.07.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 11.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в нього виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 11.04.2014 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 1379,94 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1 208, 75 грн., заборгованості за відсотками - 47,09 грн., заборгованості за комісіями - 124,10 грн. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але попередньо надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Із копії кредитного договору № 001-15069-250707 від 25.07.2007 року, відомо що, між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 1128,00 гривень на придбання певного майна/послуг, зі сплатою відсотків, виходячи із 10% на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує 1% в місяць. В копії меморіального ордеру № 25584288 від 25.07.2007 року зазначено, що відповідач отримав кредит у сумі 1 128,00 гривень від ПАТ "Дельта Банк". Згідно розрахунку заборгованість по кредиту складає : заборгованість по кредиту -1208,75 грн., заборгованість по процентам -47,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 124,10 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved