Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що їй на праві приватної власності належать 43/500 та 34/500 частини нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS], Великоберезнянського району Закарпатської області, що підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно № 11292440 від 20.07.2006 року та № 11693112 від 31.08.2006 року. Зазначені частки в загальному розмірі 77/500 (приміщення їдальні) були придбані нею на підставі договорів купівлі-продажу у тоді ще не ліквідованого ЗАТ "Жорнавський лісокомбінат". Цим нерухомим майном вона користується ще з травня 2004 року. Однак, у її користуванні знаходиться ще одна кімната даної будівлі під № 2, площею 35,5 кв.м., якою вона користується більше десяти років без будь-яких претензій з боку третіх осіб. Дана обставина стверджується довідкою виконавчого комітету Загорбської сільської ради № 479 від 22.09.2014 року. З повідомлення КП "Великоберезнянське РБТІ" № 43 від 30.10.2014 року вбачається, що зазначена кімната складає 51/500 частку загальної площі згаданого приміщення. Як зазначено в інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області за № 05-1502573 від 17.09.2014 року, вищевказана будівля вцілому, як і зазначена кімната в тому числі, не входила до ліквідного майна ЗАТ "Жорнавський лісокомбінат", за яким по ліквідним документам обліковується виключно один об'єкт - квартира [ADDRESS] Великоберезнянського району Закарпатської області. Згідно виготовленого технічного паспорта на згадану будівлю, самочинне будівництво відсутнє, будівля не є аварійною та придатна до користування. За таких обставин, позивачка просить визнати за нею право власності на кімнату № 2 цокольного поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS], Великоберезнянського району Закарпатської області (площею 35,5 м.кв.), що становить 51/500 загальної площі будівлі, в порядку набувальної давності. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі. - 2 - Представник відповідача Загорбської сільської ради також у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка [PERSON] являється власником 43/500 та 34/500 частин нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS], Великоберезнянського району Закарпатської області, що підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно № 11292440 від 20.07.2006 року та № 11693112 від 31.08.2006 року. Ці частки в загальному розмірі 77/500 (приміщення їдальні) придбані нею у тоді ще не ліквідованого ЗАТ "Жорнавський лісокомбінат" згідно договорів купівлі-продажу в 2004, 2006 роках. Вищевказана нежитлова будівля за адресою: [ADDRESS], Великоберезнянського району Закарпатської області, знаходиться на території Загорбської сільської ради Великоберезнянського району, і становить собою двохповерховий будинок, загальною площею 512,2 кв.м. Також встановлено, що позивачка більше десяти років без будь-яких претензій з боку третіх осіб користується кімнатою № 2 вказаної нежитлової будівлі, площею 35,5 кв.м., що стверджується довідкою виконавчого комітету Загорбської сільської ради № 479 від 22.09.2014 року. З повідомлення КП "Великоберезнянське РБТІ" № 43 від 30.10.2014 року вбачається, що зазначена кімната складає 51/500 частку загальної площі згаданого приміщення. Згідно інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області за № 05-1502573 від 17.09.2014 року, вищевказана будівля вцілому, як і зазначена кімната в тому числі, не входила до ліквідного майна ЗАТ "Жорнавський лісокомбінат", за яким по ліквідним документам обліковується виключно один об'єкт - квартира [ADDRESS] Великоберезнянського району Закарпатської області. Статтею 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За змістом ст. 344 ЦК України визначаються ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння повинно бути безперервним протягом визначених строків. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. Для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебігу строку набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджуються судовим рішенням. Володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння. Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. - 3 - Відповідно до абзацу 2 п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. У відповідності до п.13 вказаної постанови можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. За вказаних обставин, враховуючи, що позивачка [PERSON] добросовісно заволоділа вищевказаною частиною нерухомого майна в якої відсутній власник, і продовжує відкрито, безперервно володіти такою більше 10 років, суд визнає, що таким чином вона набула право власності на це майно за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved