Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

позивач ПрАТ «СК «Провідна» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.09.2017року о 15год.40хв. у м.Львові по вулиці Стрийська з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем DAF д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2017 року. В результаті ДТП автомобіль SCODA OCTAVIA н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власник автомобіля матеріальні збитки у розмірі відновлювального ремонту, який становить 71125,74грн. Позивач виплатив за відновлювальний ремонт автомобіля SCODA OCTAVIA н.з. [NUMBER] 71125,74грн. і звернувся до ПрАТ « УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із здійсненням виплати страхового відшкодування. ПрАТ « УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,50 в розмірі 44464,94грн. Оскільки [PERSON] добровільно відшкодувати шкоду в наслідок ДТП не бажає, тому позивача змушений звернутися в суд із метою захисту свої прав та інтересів. В судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. 06.10.2020р. відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та долученні документи, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Строк для подання відзиву закінчився. Станом на 10.12.2020 відповідач із клопотаннями чи заявами до суду не звертався, відзиву не подав. В судове засідання призначене на 10.12.2020р. відповідав в черговий раз не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача із винесенням заочного рішення. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. 16.08.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОКА-КОЛАБЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0689458/9069/17 (далі -Договір страхування), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу SКОDА OCTAVIА А5, д.н.з. [NUMBER] . 15.09.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Стрийська, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), застрахованого автомобіля SКОDА OCTAVIА А5, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля DAF д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки SКОDА OCTAVIА А5, д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку-фактури № 0000003515 від 20.09.2017 року становив 71125,74 грн. Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2017року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до страхового акту № 2300181375 від 15.12.2017р. ПрАТ «СК «Провідна» визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 71125,74 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Провідна», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 71125,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0061469 від 21.12.2017 р. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу засобу , DAF д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", згідно полісу № АК/5634629 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100 000,00 грн,. франшиза встановлена в розмірі 1000,00 грн. 18.07.2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулась до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" з заявою на виплату № 03-17/8057 на суму сплаченого страхового відшкодування. ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,50, що підтверджується копією розрахунку від 26.07.2018 року, в розмірі 44 464,94 грн. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до рахунку про оплату №3515 від 20.09.2017р, вартість відновлювального ремонту автомобіля SКОDА OCTAVIА А5, д.н.з. [NUMBER] становить 71125,94 грн. Згідно платіжного доручення №0061469 від 21.12.2017року , ПрАТ « СК «Провідна» перерахувала ФОП [PERSON] , 71125,74грн. Призначення платежу: оплата страхового відшкодування за договором №06/0689458/9069/17 згідно рахунку №3515 від 20.09.2017 Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013року " Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", обов"язок відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом) покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки - особу, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. За таких обставин, враховуючи те, що на момент ДТП 15.09.2017 року автомобілем DAF д.н.з. [NUMBER] керував [PERSON] , який не перебував у офіційних трудових відносинах із будь якою фізичною чи юридичною особою, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення.

Outcome: approved