Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

до Івано-Франківського міського суду звернулась [PERSON] з позовом до "Актив Банк" про повернення банківських вкладів. В позові вказано, що між позивачем та відповідачем було укладено договори банківських вкладів і на рахунок у відповідача позивачка отримувала пенсійні платежі. В липні 2014 р. відповідач відмовив позивачці у поверненні спірних грошових коштів. У зв`язку із невиплатою грошових коштів з урахуванням 78 річного віку позивачки, її нервуванням, недоступності грошових коштів для лікування та ДТП за участі позивачки вона просила стягнути з відповідача половину суми загального боргу в якості компенсації моральної шкоди. Позивачка просила стягнути з відповідача спірні грошові кошти в примусовому порядку. Судом встановлено наступні обставини. 31/03/2014 р. сторони уклали договір ДФО-16-173259, відповідно до якого відповідач відкрив позивачу депозитний рахунок № 2635600136447 на отримав вклад в сумі 1200 гривень на строк 12 місяців та 1 день з 31/03/2014 р. до 01/04/2015 р., з днем повернення 01/04/2015 р. під 25 % річних. 20/02/2014 р. сторони уклали договір ДФО 16-167271 відповідно до якого відповідач відкрив позивачу депозитний рахунок № [NUMBER] на 500 гривень з 20/02/2014 р. до 20/08/2014 р. під 22.5 %. Позивачка вказала, що вона сплатила відповідачу 2412,09 гривень, 2500 гривень на депозит, а також відповідачем не виплачено позивачці 1011,67 гривень пенсії. Відповідно до платіжного документу №2199 26/03/2014 р. позивачка сплатила відповідачу 2500 гривень. Відповідно до виписки по рахунку за договором №16-00536447-00467 від 12/03/2013 р. залишок становить 1011,67 гривень. Відповідно до виписки по рахунку за договором №16-00536447-00507 від 19/07/2013 р. залишок становить 2412,09 гривень. Відповідно до повідомлення відповідача у нього відсутні грошові кошти для виплати позивачці по зобов`язаннях. Відповідно до епікризу із медичної картки №1453714 відповідачки у неї встановлені захворювання. Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В п. 1 ст. 628 ЦК України вказано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, договір банківського вкладу підлягає виконанню відповідно до його умов. Відповідно до п. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до п. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до п. 3 ст. 1075 ЦК України залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами. Відповідно до п. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Так, відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідач не надав суду жодного доказу, заперечення чи розрахунку. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Ващенко проти України" (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже у суду немає повноважень на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. В Справі "Воловік проти України" (Заява N 15123/03) вказано, що "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Інші пояснення сторін та надані ними докази не спростовують висновків суду, зазначених в цьому рішенні. Відповідно до п. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Позивач зобов`язаний надати суду обґрунтований розрахунок компенсації моральної шкоди. Однак такого розрахунку суду не надано. Обчислення моральної шкоди, виходячи із розміру 1/2 частки заборгованості по банківським вкладам та виплати пенсії не є обґрунтованим розрахунком компенсації моральної шкоди, залежно від фізичного болю та страждань, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Так само, позивачка не довела перед судом причинно-наслідкового зв`язку між розміром компенсації невиконанням зобов`язання відповідачем та шкодою її здоров`ю. Тому з урахуванням обґрунтування позову на думку суду моральну шкоду позивачці за її переживання і страждання може бути компенсовано грошовими коштами в сумі 500 гривень. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: partial