Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 04 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспорту «КАСКО» №370013/600/0000195. Предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Skoda Superb» державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до даного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплати на користь Страхувальника страхове відшкодування. З довідки нацполіцїї №3018024412891624 вбачається, що 20 січня 2018 року о 12:40 годині по вул. Ватутіна в с. Лісники Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «ВАЗ 21093», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Skoda Superb» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.10.2 Правил дорожнього руху. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол серії БДЗ57820, а матеріали направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року по справі №369/1228/18: 20.01.2018 о 12:40 год. по вул. Ватутіна, 68, в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак [NUMBER] , при виїзді з прилеглої території магазину «АТБ», не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України. Даною Постановою, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень. Дана постанова набрала законної сили 16 лютого 2018 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Skoda Superb», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 22 січня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00248678 про подію, що має ознаки страхового випадку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику транспортному засобу «Skoda Superb», державний номерний знак [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд транспортного засобу та складено Протокол від 22.01.2018р. Одночасно, ПрАТ «СК «Уніка» замовило проведення у СПД [PERSON] оцінку пошкодженого транспортного засобу, про що 07 лютого 2018 року СПД [PERSON] було складено Звіт про оцінку КТЗ №03-07/02, згідно якого вартість відновлювального ремонту СГЗ «Skoda Superb», державний номерний знак [NUMBER] , на дату оцінки складає 91 239,61 грн. Додатково, під час огляду транспортного засобу «Skoda Superb», державний номерний знак [NUMBER] 13 лютого 2018 року було виявлено додаткові пошкодження (Додатковий Акт огляду транспортного засобу до акту від 22 січня 2018 року). 15 лютого 2018 року СПД [PERSON] було складено Звіт №03-07/02-1, за висновком якого вартість відновлювального ремонту КТЗ «Skoda Superb», державний номерний знак [NUMBER] складає 94 494,13грн. Згідно Рахунків ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» №САСТ-701783 від 22 січня 2018 року вартість ремонту складає 91 018,37 грн. та №САСТ-703837 від 13 лютого 2018 року - 3154,50 грн. Як вбачається зі страхового акту №00248678 від 18 лютого 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 94 172,87грн., що підтверджується платіжним дорученням №008468 від 21 лютого 2018 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21093», державний номерний знак [NUMBER] , яким спричинено шкоду, була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий альянс" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ661416. Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно- правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, Позивач направив 02 березня 2018 (вих.№1718) Заяву №21685 на виплату страхового відшкодування до ПрАТ "Європейський страховий альянс". ПрАТ "Європейський страховий альянс" здійснила відшкодування ПрАТ «СК «Уніка»: у сумі 10 000,00 грн., згідно платіжного доручення №8761 від 25 квітня 2018 року; у сумі 10 000,00 грн., згідно платіжного доручення №8798 від 26 квітня 2018 року; у сумі 10 000,00 грн. згідно платіжного доручення №8819 від 27 квітня 2018 року; у сумі 43 268,48 грн. згідно платіжного доручення №9077 від 07 червня 2018 року. Таким чином, загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Superb», державний номерний знак [NUMBER] , згідно рахунків TOB ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», склала 91 018,37 + 3 154,50 = 94 172,87грн.; Франшиза за договором КАСКО - 0,00грн.; сума, відшкодована ПрАТ "Європейський страховий альянс": \~ \~ \~ \~10 000,00+10 000,00+10 000,00 +43 268,48= 73 268,48 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем - 20 904,39 грн. Тому на підставі вище наведеного позивач просив суд стягнути з Відповідача,\~- [PERSON] , на користь Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 20\~904\~грн.\~39\~коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.\~211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судом встановлено, що 04 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспорту «КАСКО» №370013/600/0000195. Предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Skoda Superb» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року по справі №369/1228/18: 20.01.2018 о 12:40 год. по вул. Ватутіна, 68, в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак [NUMBER] , при виїзді з прилеглої території магазину «АТБ», не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України. Даною Постановою, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень. Дана постанова набрала законної сили 16 лютого 2018 року. 22 січня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00248678 про подію, що має ознаки страхового випадку. Згідно Рахунків ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» №САСТ-701783 від 22 січня 2018 року вартість ремонту складає 91 018,37 грн. та №САСТ-703837 від 13 лютого 2018 року - 3154,50 грн. Як вбачається зі страхового акту №00248678 від 18 лютого 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 94 172,87грн., що підтверджується платіжним дорученням №008468 від 21 лютого 2018 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21093», державний номерний знак [NUMBER] , яким спричинено шкоду, була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий альянс" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ661416. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно- правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, Позивач направив 02 березня 2018 (вих.№1718) Заяву №21685 на виплату страхового відшкодування до ПрАТ "Європейський страховий альянс". ПрАТ "Європейський страховий альянс" здійснила відшкодування ПрАТ «СК «Уніка»: у сумі 10 000,00 грн., згідно платіжного доручення №8761 від 25 квітня 2018 року; у сумі 10 000,00 грн., згідно платіжного доручення №8798 від 26 квітня 2018 року; у сумі 10 000,00 грн. згідно платіжного доручення №8819 від 27 квітня 2018 року; у сумі 43 268,48 грн. згідно платіжного доручення №9077 від 07 червня 2018 року. Загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Superb», державний номерний знак [NUMBER] , згідно рахунків TOB ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», склала 91 018,37 + 3 154,50 = 94 172,87грн.; Франшиза за договором КАСКО - 0,00грн.; сума, відшкодована ПрАТ "Європейський страховий альянс": \~ \~ \~ \~10 000,00+10 000,00+10 000,00 +43 268,48= 73 268,48 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем - 20 904,39 грн. Тому дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі\~ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» через дію\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону №1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 82\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону; Згідно з ч.ч. 1-5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.\~\~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.\~\~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В результаті аналізу правових норм, з огляду на встановлені у ході розгляду справи обставини суд приходить до наступних висновків. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована не у повному обсязі, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст.\~993,\~1191,\~1194 ЦК України, та

Outcome: approved