Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.13 року Лебединським міськрайцентром зайнятості відповідачці було надано статус безробітної і призначена виплата допомоги по безробіттю. Проте, [PERSON] приховала від позивача відомості про те, що в період з 01.04.2014 року по 19.04.2014 року перебувала виконавцем робіт ДП "Лебединський лісгосп", внаслідок чого частину допомоги по безробіттю отримувала незаконно. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути незаконно отримані відповідачкою кошти в сумі 344,53 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. З положення та довідки (а.с. 3-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Лебединський міськрайонний центр зайнятості є юридичною особою і має право надавати громадянам допомогу по безробіттю. З заяви та додатку (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.08.13 року [PERSON] звернулася до Лебединського МРЦЗ та отримала статус безробітної, згідно якого їй надавалася щомісячна допомога по безробіттю. З договору та акту (а.с. 11 - 17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28 листопада 2014 року спеціалістом Лебединського МРЦЗ під час перевірки було встановлено, що в період часу з 01.04.2014 року по 19.04.2014 року [PERSON] виконувалися роботи в ДП "Лебединський лісгосп" згідно договору підряду № 43 від 01.04.2014 року. З наказу (а.с.18), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 09.12.2014 року [PERSON] пропонувалося добровільно повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю за період часу з 01.04.2014 року по 19.04.2014 року в сумі 344 грн. 53 коп. З довідки (а.с. 19), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що заборгованість по виплатам допомоги по безробіттю [PERSON] з 01.04.14 року по 19.04.14 року становить 344 грн. 53 коп. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 28.08.13 року відповідачці за її заявою було надано статус безробітної і призначена виплата допомоги по безробіттю. Проте [PERSON] приховала відомості про те, що в період з 01.04.2014 року по 19.04.2014 року перебувала виконавцем робіт Державного підприємства "Лебединський лісгосп" згідно договору підряду № 43 від 01.04.2014 року і незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 344 грн. 53 коп. Вказані обставини встановлені із пояснень сторін та матеріалів справи і не були оспореними в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Суд приймає до уваги те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні було доведено, що [PERSON] з 01.04.2014 року по 19.04.2014 року, тобто під час перебування на обліку в службі зайнятості була працевлаштованою, тому в цей час незаконно отримувала допомогу по безробіттю, розмір якої виходячи з розрахунків, наданих позивачем складає 344 грн. 53 коп., оскільки зазначені обставини стверджуються поясненнями представника позивача та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні і не були оспореними відповідачкою. Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved