overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що [INFO] року померла мати заявника - [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, було з'ясовано, що оформити спадщину заявник не може оскільки документи, що підтверджують родинні зв'язки між нею та її померлою матір'ю мають помилки, а саме в свідоцтві про одруження батьків: [PERSON] з батьком заявника - [PERSON], в графі "громадянка" вказано "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". Заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. На підтвердження своєї заяви заявником [PERSON] надані наступні документи: свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 17.04.1998 р.; свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 07.08.1974 р.; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] від 21.08.1967 р.; свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 28.08.1974 р.; свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] від 02.09.1995 р.; копія паспорта [PERSON] серія [NUMBER] виданий Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області від 14.12.2013 р.. Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] як між донькою та матір'ю підтвердився в судовому засіданні наданими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

15.02.2016 року заявник подав до суду вказану заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлої 03.05.2013 року, яка є матірю заявника. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що в свідоцтві про смерть її матері [PERSON], було допущено описку в написані прізвища, у зв'язку з чим, заявниця немає змоги прийняти спадщину. У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до Лозівської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері. Однак у видачі свідоцтва було відмовлено, так як згідно із записом у свідоцтві про смерть в графі "Прізвище" написано "Кіценко", що не відповідає запису в свідоцтві про народження де зазначено "Киценко" Заявника в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій просила заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Суд, вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] народилась 09.01.1966 року , батьком заявниці зазначено [PERSON], а матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народженнч виданого 03.02.1966 року № 0583614. (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 03.05.2013 року (а.с. 8). Відповідно до ч. 1ст. 234 ЦПК Українив порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно дост. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 ч.1ст.256 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення для оформлення спадщини після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою в якій вказав, що він народився 20 липня 1954 року в Гулістанському районі Сирдарїнської області Узбецької СРС (на теперішній час Республіка Узбекистан). За національністю заявник є турком - месхетинцем, імя батька заявника під час проголошення його на російській мові співзвучно як " Фахрітдин" . "Фахріддин". Під час першого працевлаштування заявника в належній йому трудовій книжці була допущена помилка, а саме по-батькові зазначено російською мовою як "Фахритдинович". Заявник вважає, що така помилка була допущена у звязку з зазначеними обставинами проголошення та написання турецьких імен російською мовою. В теперішній час заявнику необхідно встановити, що трудова книжка, яка була видана на імя [PERSON] (російською мовою "Фахритдиновича") належить йому в звязку з необхідністю оформлення пенсії після досягнення ним 60-ти річного віку. Позасудовим порядком встановити даний факт неможливо. В звязку з чим, просить суд встановити факт, що трудова книжка серії ГТ - 1 № 1130833 яка виписана 03 березня 1976 року на імя [PERSON] (російською мовою "Фахритдиновича") належать [PERSON], [INFO], який народився в Гулістанському районі Сирдарїнської області. В судове засідання заявник не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, судом встановлено, що під час першого працевлаштування [PERSON] в належній йому трудовій книжці була допущена помилка, а саме по-батькові зазначено російською мовою як "Фахритдинович". Заявник вважає, що така помилка була допущена у звязку з зазначеними обставинами проголошення та написання турецьких імен російською мовою. У відповідності з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів. Встановлення зазначеного факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на оформлення пенсії за віком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

заявниця зазначає, що [INFO] помер її батько, який у свідоцтві про смерть зазначений " [PERSON] ". Однак, в свідоцтві про народження заявниці її батьком вказаний " [PERSON] ". Тому вона просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком, якого зазначено як " [PERSON] ". Заявник в підготовче засідання не з`явилася, про його час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 10.12.2019 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заяву підтримує та просить справу розглядати у її відсутності. Заінтересована особа, представник Матеївецької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області в підготовче засідання не з`явився, 09.12.2019 року звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить справу розглянути у його відсутності та відповідно до норм чинного законодавства. Тому відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України наявна підстава для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №17 (а. с. 7). Згідно з даними свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] її батьком вказаний « [PERSON] » (а. с. 8). Відповідно до даних довідки №921, виданої 19.11.2019 року виконкомом Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, місце проживання заявниці зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до погосподарської книги № 2 за 1983-1985 роки головою сім`ї значиться [PERSON] , 1932 року народження, а в погосподарській книзі № 7 за 2001-2005 роки - [PERSON] , 1932 року народження (а. с. 9). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що зазначення по батькові батька заявниці як « [PERSON] » є наслідком помилки, допущеної при оформленні певних документів замість правильного " [PERSON] ". Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст.197-200, ч.4 ст. 206, ч.2 ст.247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

19.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин, що він [PERSON] та [PERSON]. померла [INFO], є єдиноутробними братом та сестрою. Заявник в обґрунтуванні заяви вказує, що [INFO] померла [PERSON], яка була для [PERSON] сестрою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, оскільки спадкоємців першої черги у померлої не має, а спадкоємцем другої черги являється [PERSON], у встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва, в зв'язку з тим, що між ними не підтверджується факт родинних відносин, так в свідоцтві про народження [NUMBER] [PERSON] вказані дані про матір (на російській мові) "[PERSON]", а батько «[PERSON]», після смерті батька в 1945 році мати зареєструвала шлюб з громадянином, (на російській мові) «[PERSON]», від цього шлюбу народилася [PERSON], в свідоцтві про її народження зазначено мати (на російській мові) "[PERSON]" та в графі відомості про батьків записано (на російській мові) Батько "[PERSON]". Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заяві наполягають. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечують Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, [INFO] народився (на російській мові) " [PERSON] ", в графі відомості про батьків зазначено (на російській мові) «[PERSON]», мати "[PERSON]"-а.с.7. Згідно свідоцтва про шлюб, 1945 році (на російській мові) "[PERSON]" одружилася з (на російській мові) "[PERSON]".-а.с.8. Згідно свідоцтва про народження, [INFO] народилася (на російській мові) " [PERSON] ", в графі відомості про батьків зазначено (на російській мові) «[PERSON]» мати "[PERSON]"-а.с.8. Згідно свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] - а.с.6. Згідно акту від 03.06.2014 підписаного сусідами та завіреного майстром дільниці №6 ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком», [PERSON] та [PERSON] були братом та сестрою по матері, та наглядали за матір'ю до її смерті. - а.с. 17. Письмовими поясненнями заявника, встановлено, що в теперішній час, він звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті сестри, але оскільки відсутній факт родинних відносин між ним та сестрою, він не може отримати спадщину. Тому суд вважає, що згідно ст.256 ч.1, п.1, 6 ЦПК України, необхідно встановити факт родинних відносин, що заявник [PERSON], [INFO] є єдиноутробним братом [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

В заяві до суду заявник вказав, що його батьком є [PERSON], який є польського походження. В свідоцтві про народження заявника, батько записаний як українець. Дідом, [PERSON] є [PERSON], який також належить до громадян польської національності. Його родина сповідує католицьку віру. Заявника прийнято в товариство поляків України. На даний час [PERSON] бажає отримати " карту поляка", але умовою є те, щоб в свідоцтві про народження в графі національність було зазначено " поляк", а тому заявник звернувся до суду та просить ухвалити рішення яким встановити факт що має юридичне значення, а саме, факт походження, вказавши, що [PERSON], [INFO] року є по національності "поляк". Заявник в судове засідання не з'явився. Проте був присутній його представник, [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги. В судовому засіданні представник пояснив всі обставини справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представником також було заявлено клопотання про допит свідка [PERSON], яка може суду підтвердити даний юридичний факт. Свідок [PERSON], суду пояснила, що дійсно [PERSON] входить до товариства поляків України. Сповідує католицьку віру, його дід та батько також є поляками. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO] року в смт. Копайгород Барського району Вінницької області. В свідоцтві про народження батько заявника записаний як українець, хоча він є польського походження, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] ( [NUMBER]). Дід по лінії батька заявника є [PERSON], який також належав до громадян польської національності, що підтверджується довідкою Державного архіву Вінницької області № 06-849/7 від 25 квітня 2013 року про те, що його батько 1882 року народження був охрещений в римо - католицькій церкві Святого Духу містечка Копайгород Подільської губернії, на даний момент Вінницької області. Також підтвердженням того, що дід заявника належав до громадян польської національності є довідка видана Поповецькою сільською радою Барського району Вінницької області від 25.04.2013 року № 324, копія якої міститься в матеріалах справи. [PERSON] сповідує католицьку віру, його прийнято в товариство поляків України, він є членом культурно - освітнього товариства поляків, що підтверджується довідкою вище зазначеного товариства. Також в матеріалах справи містяться письмові покази свідків, які підтверджують даний факт, а саме те, що дід заявника та його батько належали до громадян польської національності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.12.2013 року, ухваленого по цивільній справі 318/2988/2012-номер провадження 8/318/4/2013 заяву [PERSON] про прегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі 0811/3957/2013-номер провадження 2/318/26/2013 за позовом [PERSON] до Кам'янсько-Дніпровської міської ради, треті особи: ТВБВ № 10007/0232 філія - Запорізьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", ТВБВ № 10011/0219 філія - Кримського республіканського управління АТ "Державний ощадний банк України", про визнання права власності на ощадні вклади за спадщиною задоволено. У заяві ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду оскільки від заявника надійшло клопотання про повторне витребування з територіального відокремленого без балансового відділення №10011/0219 філія - Кримського республіканського управління АТ «Державний ощадбанк України» інформації про номери вкладів та сумах, які знаходяться на ощадних книжках на ім'я [PERSON] на компенсаційному рахунку № [NUMBER], можливо даний рахунок має цифрове продовження. Без даної вказівки Кам'янсько-Дніпровський «Ощадний банк» не приймає ріення суду до виконання. Згідно відповіді територіального відокремленого без балансового відділення №10011/0219 філія - Кримського республіканського управління АТ «Державний ощадбанк України» від 08.01.2014 року компенсаційний рахунок на ім'я [PERSON] за № [NUMBER] відсутній, але відкриті вклади: строчний рахунок № [NUMBER] із залишком на 01.01.2005 року 3,66 (три грн. 66 коп.) та компенсаційний рахунок № [NUMBER] із залишком на 18.11.2000 рік 8 017, 55 (вісім тисяч сімнадцять грн. 55 коп.), що знаходяться в територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10011/0230 філія - Кримського республіканського управління АТ "Державний ощадний банк України". Заявник в судове засідання не з'явилася, просить розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення суд, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

24.03.2015 року заявник [PERSON]звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстанавлюючих документів:трудової книжки [NUMBER] та диплому [NUMBER] виданого 20 лютого 1982 року на його ім*я. В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах з підстав викладених у заяві , просив суд заяву задовольнити та судові пояснила, що оскільки в його трудовій книжці виправлено його рік народження та в дипломі його прізвище направильно записане на українській мові він не може оформити собі пенсію. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області , будучі належним чином повідомлене про час та місце судового засідання в судове засідання не з*явився і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за його відсутністю. Свідок [PERSON]судові пояснив, що він знає [PERSON]з 1992 року, оскільки разом кілька років працювали,і той розповідав що закінчив Зуївський енергетичний технікум та коли там навчася то був на практиці на Криворізькій ТЕЦ. Свідок [PERSON]судові пояснила, що вона є дружиною [PERSON], разом навчались в Зуївському енергетичному технікумі, там під час навчання у вересні 1981 року і одружились. Потім вони як студенти були разом на виробничій практиці на Криворізькій дільниці "Дніпроенергоремонт",а після закінчення технікуму працювали на Міронівській електростанції. Свідок [PERSON] судові пояснила, що вона працювала разом з [PERSON]на Міронівській електростанції. Судом при дослідженні інших доказів встановлено: Заявник не може оформити документи на отримання пенсії оскільки в його трудовій книжці [NUMBER] заповненої 17 березня 1981 року Криворізькою дільницею "Дніпроенергоремонт" на ім*я [PERSON] [INFO], виправлено його рік народження та в дипломі [NUMBER] виданого 20 лютого 1982 року про закінчення Зуївського енергетичного технікуму Міністерства енергетики і електрофікації СРСР на його ім*я його прізвище направильно записане на державній мові ( а.с.8-10). Відповідно до свідоцтва про народження, паспорту та військового квитка заявника його прізвище, ім*я та по батькові [PERSON] ( а.с.5-6,11-12) і де день його народження теж зазначено 16 лютого 1960 року ( а.с.7-9). В суду не викликає сумнівів щодо пояснення заявника та свідків [PERSON]і [PERSON]про те , що [PERSON]дійсно навчався в Зуївському енергетичному технікуму та під час навчання перебуваючі на практиці працював на Криворізькій дільниці "Дніпроенергоремонт" . Заявник дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту належності йому зазначених документів, оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством, а також з тією життєвою ситуацією, що склалась у заявника (а.с.7,13). Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявника, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази , вважає , встановленим факт належності заявнику цих правовстанавлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO]. у м.Біла Церква Київської області, була його матір'ю. В усіх документах матері її по-батькові записане як "[PERSON]", однак у його свідоцтві про народження - російською "[PERSON]". Цій обставині своєчасно не придали уваги, однак після смерті матері він як спадкоємець першої черги не зміг оформити спадщину через розбіжності у написанні по-батькові матері. Оскільки іншим шляхом підтвердити той факт, що померла [PERSON] є його матір'ю, він не може, просив встановити цей факт судом. У судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на наведені у ній обставини. Заінтересована особа у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву визнала. Суд, вислухавши заявника та його представника - адвоката [PERSON], яка діє на підставі угоди, заслухавши показання свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Відповідно до ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Білоцерківським міським відділом ЗАГСу Київської області, судом встановлено, що [INFO] у батьків - [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON]. Згідно з довідкою №743 від 04.12.2014 р., виданою ЖЕК №6 БЦМР, а також свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 13.05.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ у Київській області, [PERSON], 1939 року народження, проживала по [ADDRESS], та померла [INFO]. у віці 75 років. Як встановлено судом, зазначений будинок належав [PERSON] на підставі договору дарування від 13.11.1997 р., свідоцтва про право на спадщину від 11.03.1990 року та свідоцтва про право власності від того ж числа, відповідно до яких 1/4 частина будинку була подарована їй [PERSON], а 1/2 частина отримана у спадщину після смерті чоловіка - [PERSON]. Згідно з пенсійним посвідченням та посвідченням особи, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії, по батькові [PERSON] - "[PERSON]". Заявник, допитаний як свідок, а також свідки [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, показали суду, що померла [PERSON] була матір'ю [PERSON], а її по батькові було "[PERSON]". З постанови від 04.12.2014 р., винесеної приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON], судом встановлено також, що розбіжності у написанні по батькові матері заявника стали однією з причин відмови у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Дослідивши зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що заявником доведено той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] у м.Біла Церква Київської області, є його матір'ю, а неможливість довести цей факт у позасудовому порядку перешкоджає йому в реалізації майнових прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved