Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки: легковий автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2006 РОКУ випуску, колір - сірий, кузов № [NUMBER], зареєстрований в Севастопольському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 23 серпня 2006 р., що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Севастопольським МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС України 23 серпня 2006 р. в рахунок погашення заборгованості в сумі 47 791,67 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що з [PERSON] був укладений договір про надання грошових коштів №945/42-САФ03.16-2 від 29 серпня 2006 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником 30 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір, предметом якого став легковий автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2006 РОКУ випуску та належить йому на праві власності. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином не виконує умови договору та в нього утворилась заборгованість перед банком, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 47 791,67 гривень та судовий збір у розмірі 500 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заперечень на позов не надав, причин неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивачки, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2006 р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №945/42-САФ03.16-2 відповідно до умов якого позивач відкрив останньому кредитну лінію з лімітом 9281 доларів США зі сплатою 13,5 % річних та строком до 28 серпня 2012 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 29.08.2006 р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, [PERSON] за реєстровим №1596. Предметом застави за зазначеним договором є рухоме майно, а саме - предметом якого став легковий автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2006 РОКУ випуску, колір - сірий, кузов № [NUMBER], зареєстрований в Севастопольському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 23 серпня 2006 р., що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Згідно з п.1.3 договору про надання грошових коштів, заставою забезпечуються зобов'язання боржника що випливають з кредитного договору №945/42-САФ03.16-2 від 29.08.2006 р. Згідно з вимогами ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки. Згідно приписів ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення вимог кредитного договору станом на 27.04.2013 рік за [PERSON] рахується прострочена заборгованість перед позивачем у розмірі 47 791,67 гривень. Пунктом 2.4.5 договору застави передбачено, що позивач має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором. Статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачають, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав встановлених статтею 12 цього Закону. Таким чином не належне виконання [PERSON] умов кредитного договору призвело до виникнення у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно приписів ст. Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved