Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі ПАТ "Комерційний банк "Надра") звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15 серпня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/4/16/2007/980-К/52, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 17600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць з кінцевим терміном повернення кредиту 15 серпня 2010 року. Відповідач в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 07 липня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 25893 грн. 05 коп., з яких: 7934 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 12986 грн. 16 коп. - заборгованість за відсотками, 2852 грн. 37 коп. - пеня, 2120 грн. 00 коп. - штраф. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 25893 грн. 05 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 258 грн. 03 коп. В судове засіданні представник позивача Пересада Н.І., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/4/16/2007/980-К/52, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 17600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць з кінцевим терміном повернення до 13 серпня 2010 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 375 від 15 серпня 2007 року. Згідно п.п. 2.3.1.-2.3.3. кредитного договору відповідач зобов'язалася проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення щомісячно мінімально необхідного платежу в сумі 813 грн. 74 коп. з кінцевим строком повернення 13 серпня 2010 року. Встановлено, що [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 07 липня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 25893 грн. 05 коп., з яких: 7934 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 12986 грн. 16 коп. - заборгованість за відсотками, 2852 грн. 37 коп. - пеня, 2120 грн. 00 коп. - штраф. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 549 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, позов визнала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved