Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

08 квітня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 15 червня 2007 року між позивачем та громадянкою [PERSON] укладено договір № МКЛМ-78-07, згідно умов якого банк відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у сумі 94 000 доларів США з оплатою по процентній ставці 16,00 % річних З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитними договором, між банком та [PERSON] 15.06.2007 року укладено договір іпотеки № МЗМ-78-07. Згідно пункту 1 вказаного договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно : нежитлову будівлю, склад АС, розташований по [ADDRESS] який має загальну площу 626,0 кв. м.. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 05 березня 2009 року встановлено факт неналежного виконання кредитних зобов'язань [PERSON]. Згідно рішення Миргородського міськрайонного суду стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 686844 грн. 21 коп. На момент пред'явлення позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки рішення Миргородського міськрайонного суду від 05 березня 2009 року не виконано. [PERSON]. продовжує користуватися отриманими кредитними коштами. Станом на 30 березня 2015 року заборгованість перед банком за кредитним договором № МКЛМ-78-07 від 15 червня 2007 року становить 4 506 681,44 грн.. Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених законом або договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Закон не встановлює такої підстави припинення зобов'язання як наявність рішення суду про стягнення боргу. Таким чином, грошове зобов'язання, що виникло з кредитного договору № МКЛМ-78-07 не припинялось. Оскільки а ні [PERSON], а ні відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконали й після судового рішення Миргородського міськрайонного суду від 05 березня 2009 року, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", п. 10 договору іпотеки №68-М передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі . Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кобрис О.М., що діє на підставі відповідної довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 червня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № МКЛМ-78-07 від 15.06.2007 року, згідно умов якого [PERSON] отримала відновлювальну кредитну лінію у сумі 94000 дол. США з оплатою по процентній ставці 16 % річних. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитними договором, між банком та [PERSON] 15.06.2007 року укладено договір іпотеки № МЗМ-78-07. Згідно пункту 1 вказаного договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно : нежитлову будівлю, склад АС, розташований по [ADDRESS] який має загальну площу 626,0 кв. м.. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 05 березня 2009 року встановлено факт неналежного виконання кредитних зобов'язань [PERSON]. Згідно рішення Миргородського міськрайонного суду стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 686844 грн. 21 коп. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до п.10 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цих договорів, зокрема, відповідно до п. 10.3.2, продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку». Це право банку також походить із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду. За вищевказаних підстав позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені на підставі договору купівлі-продажу, для чого йому, відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» необхідно надати право отримувати та подавати всі документи, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та право здійснення оцінки нерухомого майна за участю суб'єкта оціночної діяльності за власним вибором. У відповідності з ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки. Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Враховуючи зазначене суд визначає загальний розмір вимог в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на момент постановлення рішення (1 дол. США = 20.8369 грн. ) Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved