Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», в інтересах Борщівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, посилаючись на те, що відповідно до договору №1089 від 20.08.2012 року "Про надання послуг з газопостачання" ВАТ «Тернопільгаз» зобов'язався безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величини тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими цінами у строки та на умовах передбачених договором. Проте відповідач, несвоєчасно сплачував за використаний природний газ, чим порушив умови договору і станом на 30.09.2014 року заборгував 3559, 84 грн., які позивача просив суд стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з"явився, згідно поданої заяви просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує, згідний на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалось, 20 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON], як споживачем, було укладено договір №1089 "Про надання послуг з газопостачання" згідно якого ВАТ «Тернопільгаз» зобов'язався безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величини тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими цінами у строки та на умовах передбачених договором. Пунктами 16, 17 договору №1089 від 20.08.2012 року "Про надання послуг з газопостачання", передбачено, що оплата наданих послуг з газопостачання здійснюється споживачем готівкою до 10 числа наступного місяця. Згідно ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Однак, відповідачем [PERSON] зобов'язання по вищевказаному договору належним чином не виконуються. Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.09.2014 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за використаний природний газ у сумі 3559, 84 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача заборгованість за договором про надання послуг по газопостачанню № 1089 від 20.08.2012 року в сумі 3559, 84 грн., а також понесені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 903 ЦК України та

Outcome: approved