Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося ТОВ „Маркс.Капітал", посилаючись на те, що 9 січня 2013 року, близько 8 години 00 хвилин, по вул. Курнатовського в м. Києві трапилося ДТП за участю транспортних засобів Renault Rapid, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (власник - [PERSON]) та Nissan Qashgai, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Транспортний засіб Renault Rapid, державний номерний знак [NUMBER] було застраховано згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (крім залізничного) серія АЕ № 1032670 від 20 листопада 2012 року в Приватному акціонерному товаристві „Страхова Компанія „Статус"". 21 лютого 2013 року постановою Ставищенського районного суду було встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 10.9 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви ПАТ „СК „Українська страхова група" на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 4302/1434-УСГ від 20 березня 2013 року та страхового акту № 8753-13-59-02 ПрАТ „СК „Статус"" здійснила виплату страхового відшкодування матеріального збитку, який спричинено власнику транспортного засобу Nissan Qashgai, державний номерний знак [NUMBER] з вирахуванням франшизи в сумі 28135,90 грн. Враховуючи, що відповідач після ДТП за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та не повідомив ПрАТ „СК „Статус"" про настання ДТП, тому у ПрАТ „СК „Статус"", яка сплатила страхове відшкодування ПАТ „СК „Українська страхова група", виникло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] Вказане право вимоги перейшло до ТОВ „Маркс.Капітал" згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року. Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ „Маркс.Капітал" завдану матеріальну шкоду на суму 28135 гривень 90 копійок. В судове засідання представник позивача не прибув. ТОВ „Маркс.Капітал" направило заяву, в якій позовні вимоги підтримало, просить справу розглядати без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2012 року між ПрАТ „Страхова компанія „Статус" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля Renault Rapid, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується копією полісу № АЕ/1032670 (а. с. 6). З копії постанови Ставищенського районного суду від 21 лютого 2013 року (а. с. 26) встановлено, що 9 січня 2013 року, близько 8 години 00 хвилин, в м. Києві по вул. Курнатовського, керуючи автомобілем марки Renault Rapid, державний номерний знак [NUMBER], відповідач під час руху заднім ходом не переконався в безпечному маневрі, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Qashgai, державний номерний знак [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Вказаною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідач не надав суду доказів того, що водієм [PERSON], який керував автомобілем Nissan Qashgai, державний номерний знак [NUMBER], були допущені порушення правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження вищевказаного автомобіля, а судом даних обставин не встановлено. З копії заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 11), копії довідки відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 25), копії акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 17 січня 2013 року (а.с. 27) встановлено, що автомобіль Nissan Qashgai, державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. ПАТ „СК „Українська страхова група", виходячи з розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 17), було складено страховий акт № ДККА-23410 від 18 січня 2013 року (а. с. 16), відповідно до якого товариством була нарахована сума страхового відшкодування в розмірі 28645,90 грн. (а.с. 16). Дана сума 18 січня 2013 року була перерахована на станцію технічного обслуговування ТОВ „Автоальянс Київ" в рахунок страхового відшкодування [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення № 802 (а.с. 19). 20 березня 2013 року ПрАТ „Страхова компанія „Статус"" отримало заяву від ПАТ „СК „Українська страхова група" на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 8), після чого був складений страховий акт № 8753-13-59-02 (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи. Відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до копії договору про надання фінансових послуг факторингу № 4/28-04/2014 від 28 квітня 2014 року (а.с. 52-55) ПрАТ „Страхова компанія „Статус"" передала усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями ТОВ „Маркс.Капітал", в тому числі і право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] 13 листопада 2014 року ТОВ „Маркс.Капітал" направило відповідачу вимогу в порядку регресу про сплату розміру завданої шкоди в сумі 28135,90 грн., яку останній отримав 18 листопада 2014 року (а.с. 47-51). Відповідно до п.п. в, г п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія застрахованого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено автомобіль Nissan Qashgai, державний номерний знак [NUMBER], сталась з вини відповідача, який не повідомив страховика про настання страхового випадку та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому з нього слід стягнути на користь позивача в порядку регресу збиток, понесений останнім по виплаті страхового відшкодування в сумі 28135,90 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 281,36 грн.

Outcome: approved