Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

[PERSON] подав до суду\~ позов до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області області\~ про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 17.02.2020 № 4870-СГ «Про відмову в поновленні договору оренди землі». Вимоги мотивуються тим, що суд визнає незаконним рішення органу державної влади, якщо воно суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити договір на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендар, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Оспорюваний наказ є таким, що суперечить ст. 33 Закону України «Про оренду землі». 11.03.2020 ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строк на реалізацію процесуального права подачі заяв по суті позовних вимог (а.с. 26-28). 20.05.2020 судом отримано заяву Григорівської сільської ради\~ про відсутність заперечень щодо позовних вимог /а.с. 46, 84/. 11.06.2020 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області подав суду відзив про невизнання\~ позову в повному обсязі, мотивуючи це зміною об`єкту договору відповідно до ст. 79-1 ЗК України, відсутністю агрохімічних паспортів, а також недосягненням згоди з приводи орендної плати та строку дії договору /а.с. 60-66/. 21.07.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач [PERSON] не погоджується із висновками, викладеними у відзиві, вказує, що зазначене відповідачем не відповідає предмету спору, заперечує необхідність подання агрохімічного паспорту та вказує, що зі сторони відповідача питання щодо узгодження орендної плати та строку дії договору оренди\~ не вирішувалося. Самим позивачем були вчинені всі дії, визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» /а.с. 85-86/. Інших заяв або клопотань від сторін не надійшло. Судовий розгляд цієї справи був неодноразово відкладений, про що постановлено відповідні ухвали. Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного тексту судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Судовий розгляд справи призначено на 08.09.2020. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, враховуючи заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та підтверджені доданими до нього доказами, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що за договором оренди землі від 02 квітня 2010 року Гребінківською районною державною адміністрацією Полтавської області (орендодавець) передано [PERSON] (орендар), відповідно до п. 8 цього договору, на десять років в користування земельну ділянку площею 26,8880 га, у тому числі рілля 25,0000 га, полезахисна лісосмуга 1,0338 га, польовий шлях 0,8524 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Договір оренди землі\~ набрав чинності після його державної реєстрації в Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центра ДЗК» 05 травня 2010 року, за №041055400111 /а.с. 14-15/. Відповідно до акта прийому-передачі об`єкта оренди від 02 квітня 2010 року, представником орендодавця передано, а орендарем прийнято в користування земельну ділянку площею 26,8880 га в тому числі ріллі 25,00 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області області. Об`єктом права оренди землі між сторонами є земельна ділянка з кадастровим номером: 5320881300:00:003:0054. Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-531543921220 від 30.01.2020 земельна ділянка з кадастровим номером: 5320881300:00:003:0054 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області має площу 26,8889 га /а.с. 17-19/, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 831 614 грн 45 коп відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.01.2020 /а.с. 20/. Позивач [PERSON] , відповідно до ч.ч. 2,3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», більше ніж за один місяць до закінчення дії договору оренди подав відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області лист-повідомлення від 04.02.2020 про поновлення договору оренди землі від 02.04.2010, укладеного між Гребінківською районною державною адміністрацією та [PERSON] , державна реєстрація в Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центра ДЗК» 05 травня 2010 року, за № 041055400111. До цього листа-повідомлення [PERSON] додано проект додаткової угоди, який підписаний стороною позивача, та додано письмові додатки /а.с. 11, 12-13/. Сплату орендної плати за користування вище вказаною земельною ділянкою підтверджено податковими повідомленнями та квитанціями /а.с. 22, 23/. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 4870-СГ від 17.02.2020 [PERSON] відмовлено у поновленні зазначеного вище договору оренди землі від 02.04.2010 через відсутність у поданих до листа-повідомлення про поновлення договору оренди документах агрохімічних паспортів земельної ділянки та невідповідністю об`єкта цивільних прав істотним умовам договору оренди землі /а.с. 21/. Предметом судового розгляду є визнання протиправним та скасування наказу про відмову в поновленні договору оренди землі. Ч. 2 ст. 13 Конституції України задекларовано, що кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Згідно зі\~ ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. За приписами ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до положення про Державну службу України з питань геодезії, картографіі та кадастру, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 9, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи п. 31 ч. 4 вказаного Положення). Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної\~ служби України з питнаь геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 (у редакції Держгеокадастру від 20.02.2020 № 53), є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, катографії та кадастру та їй підпорядковане. Таким чином, до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відноситься розпорядження земельними ділянками, в тому числі, яка є предметом цього договору оренди землі, так як земельні ділянки належать до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону «Про оренду землі»). Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування (ч.4 ст.4 Закону України «Про оренду землі»). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Ч. 1 ст.254, ч.1 ст. 638 ЦК України передбачено, що строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку ( ч.1 ст. 254 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ст.631 ЦК України). Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Наслідками закінчення строку договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі», є припинення договору оренди землі (ст.19 Закону України «Про оренду землі»). Статтею\~ 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, зокрема після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.ч. 1-4 Закону). Ч. 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст. 6 ЦК України свобода договору не є безмежною у тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов`язковість положень цього акта для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень. Згідно із ч. 5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі оренди земель державної або комунальнальної власності наслідком розгляду орендодавцем листа-повідомлення з проектом договору оренди є вчинення ним однієї з наступних дій: - у разі відсутності заперечень приймається рішення уповноваженого органу, який здійснює перевірку проекту договору оренди на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору оренди, про укладення договору оренди та укладається договір оренди землі; - за наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, наказ\~ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській\~ області про відмову у поновленні договору оренди землі від 17.02.2020 № 4810-СГ, є незаконним за таких\~ підстав. Позивач [PERSON] як орендар, який належно виконував обов`язки за цим договором, що підтверджується письмовими доказами, з дотриманням вимог Закону України «Про оренду землі» скористався своїм правом переважним правом на укладення договору оренди землі та\~ подав відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області у встановленому чинним законодавством порядку відповідний лист-повідомлення. У подальшому Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області всупереч положенням ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» відмовлено в поновленні цього договору оренди землі за підстав відсутності у поданих документах до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, аргохімічних паспортів земельної ділянки та невідповідність об`єкта цивільних прав істотним умовам договору оренди землі. Суд відхиляє твердження відповідача щодо цього, оскільки ч. 3 ст. 33 Закону України містить вичерпний перелік документів, необхідних для узгодження сторонами питання щодо укладення договору оренди на новий строк, а саме: - лист-повідомлення; - проект договору оренди землі на новий строк. Невідповідність об`єкта цивільних прав істотним умовам договору оренди землі, що заначена в оспорюваному наказі, є неконкретизованою обставиною, яка чітко не визначена та носить формальний характер. При цьому, як вбачається із доданих письмових доказів, зі сторони відповідача всупереч\~ приписам ч.ч. 4,5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не було вчинено жодних дій, спрямованих\~ на досягнення узгодженостей з позивачем щодо істотних умов договору, в т.ч. орендної плати, як і не дотримано порядку прийняття рішення за наявності заперечення орендодавця,\~ не направлявся лист-повідомлення. У відзиві Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вказує про відсутність об`єкта оренди. При цьому, як вбачається з наданих суду письмових доказів, таке пояснення основане на похибці, яка мала місце при визначенні меж земельної ділянки, зокрема в укладеному договорі оренди зазначено площу 26,8880 га, в той час як вірним є 26,8889 га, а також наявністю кадастрового номеру земельної ділянки, який був відсутній при укладенні договору оренди від 02.04.2010. Доказів щодо змін межі і фактичної площі земельної ділянки суду не надано. відсутність об`єкта оренди також нічим не підтверджена. Посилання відповідача на зміну об`єкту договору відповідно до ст. 79-1 ЗК України, якою врегульовано визначення земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, зокрема її формування шляхом визначення площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, є безпідставним, оскільки договір оренди землі був укладений 02.04.2010, а Земельний кодекс України доповнено вказаною статтею згідно із Законом України № 3613-VІ від 07.07.2011. При цьому, проект додаткової угоди про поновлення договору землі відповідає вимогам ст. 79-1 ЗК України. Пояснення відповідача стосовно недосягнення згоди з приводу орендної плати та строку дії договору не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки зі сторони відповідача не було вчинено жодних дій щодо цього, а сам наказ також не містить відповіне обґрунтування. Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається й діє принцип верховенства права. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, принцип верховенства права вимагає дотримання вимог "якості закону", яким передбачається втручання у права особи основоположні свободи. Так, у рішенні від 10 грудня 2009 року у справі "Михайлюк та Петров проти України" зазначено: "Суд нагадує, що вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства. Таким чином, наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області\~ області про відмову в поновленні цього договору оренди землі є незаконним в силу його невідповідності вимогам ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Оспорюваний наказ порушує права позивача на поновлення договору, а викладені підстави в поновлені договору не є юридично допустимими з огляду на фактичну відсутність обставин, якими мотивовано цей наказ. Відповідно до ч.8 Закону України «Про оренду землі» відмова в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (п.г ч.3 ст.152 ЗК України). Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ст.21 ЦК України). Таким чином, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26 березня\~ 2013 року у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» та ЦК України договір поновлюється на тих самих умовах. При встановлених обставинах, позовні вимоги [PERSON] \~\~ до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області області\~ про визнання протиправним наказу щодо відмови в укладанні договору оренди землі та його скасування\~ підлягають задоволенню як обґрунтовані. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 2 ст.\~ ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved