Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

21.07.2014 року заявник, при заінтересованій особі правління пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області, звернувся з заявою до суду з вищезазначеними вимогами, посилаючись на те, що в період з 01 липня 1986 року по 31 липня 1986 року згідно наказу № 553 від 01 липня 1986 року по Чернівецькому автотранспортному підприємству №17761, де заявник працював водієм вантажного автомо біля, та на підставі командировочного посвідчення [NUMBER] він, у складі бригади водіїв цього підприємства, був відправлений у відрядження на 30 днів в місто Димар, Чорнобильського району, Київської облас ті в розпорядження тресту "Київшляхбуд-2" для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростан ції. При прибутті у відрядження заявник поступив в розпорядження Іванківського шляхо-будівельного управління № 39 і в складі його праців ників, в період з 04 липня 1986 року по 30 липня 1986 року, брав особисту участь у будівництві автомобільної дороги сполучення "Чорнобиль-Зелений Мис" Чорнобильського району, Київської області, здійснюючи доставку асфальтобетону та відсіву для укладання дорожнього покриття. При оформленні товарно-транспортних накладних від 05, 07, 09 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 30 липня 1986 року, в архівній довідці комунальної установи «Іванківський трудовий архів», довідки виконкому Зелемисьської сільської ради, Чорнобильського району, Київської області, які є підтвердженням того що заявник працював на вищезазначених роботах, його прізви ще помилково вказано " Агригорое " замість " Агригороає ", як це зазначено у свідоцтві про його народження серії [NUMBER], виданого 13 липня 1963 року, та паспорті серії [NUMBER], виданого Герцаївським РВ УМВС Украї ни в Чернівецькій області. Заявник в вимогах просить встановити належність йому вищеперечислених правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник надав показання аналогічні заяві та просив суд задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені заявником вимоги підтримала та не заперечила щодо їх задоволення. Свідки в судовому засіданні показали, що заявник працював разом з ними в складі Іванківського шляхо-будівельного управління № 39, та брав особисту участь у будівництві автомобільної дороги "Чорнобиль-Зелений Мис", а саме здійснював на вантажному автомобілі доставку асфальтобетону та відсіву для укладання дорожнього покриття, іншої особи з таким прізвищем, ім'ям та по батькові як у нього, які працювали в той самий період на відповідних роботах, не було. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, з урахуванням пояснення заявника, показів свідків, представника заінтересованої особи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що в період з 01 липня 1986 року по 31 липня 1986 року заявник згідно наказу № 553 від 01 липня 1986 року по Чернівецькому автотранспортному підприємству № 17761, де він працював водієм вантажного автомо біля, та на підставі командировочного посвідчення [NUMBER] він, в складі бригади водіїв цього підприємства, був відправлений у відрядження на 30 днів в місто Димар, Чорнобильського району, Київської облас ті в розпорядження тресту "Київшляхбуд-2" для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростан ції. При прибутті у відрядження заявник поступив в розпорядження Іванківського шляхо-будівельного управління № 39 і в складі його праців ників в період з 04 липня 1986 року по 30 липня 1986 року брав особисту участь у будівництві автомобільної дороги сполучення "Чорнобиль-Зелений Мис" Чорнобильського району, Київської області, здійснюючи доставку асфальтобетону та відсіву для укладання дорожнього покриття. Згідно показів свідків, заявник працював разом з ними в складі Іванківського шляхо-будівельного управління № 39, та брав особисту участь у будівництві автомобільної дороги "Чорнобиль-Зелений Мис", а саме, на вантажному автомобілі здійснював доставку асфальтобетону та відсіву для укладання дорожнього покриття, іншої особи з таким прізвищем, ім'ям та по батькові як у нього, які працювали в той самий період на відповідних роботах, не було. При оформленні товарно-транспортних накладних від 05, 07, 09 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 30 липня 1986 року, які являються первинними документами, що підтверджу ють виконання заявникам робіт по перевезенню будівельних матеріалів в зо ну відчуження населення під час будівництва зазначеної автомобільної дороги в період з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року, в архівній до відці комунальної установи "Іванківський трудовий архів" із зазначен ням в ній кількості перевезень матеріалів до місця будівництва доро ги та назви населених пунктів, в яких здійснювалось завантаження і розвантаження асфальтобетону і відсіву, довідці виконкому Зелемиської сільської ради, Чорнобильського району, Київської області із зазначенням в ній про участь заявника у будівництві автодороги "Чорнобиль-Зелений Мис" за час його відрядження, його прізви ще помилково вказано "Агригорое" замість "Агригороає ", як це зазначено у свідоцтві про моє народження серії [NUMBER], виданого 13 липня 1963 року, та паспорті серії [NUMBER], виданого Герцаївським РВ УМВС Украї ни в Чернівецькій області на його прізвище. Зазначені документи необхідні заявнику для пред'явлення як докази до адміністративної позовної заяви при зверненні до суду з метою виз нання протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі, Чернівецької області про призначення йому для щомісячної виплати пенсії із зниженням пенсійного віку на 10 років, який в період відрядження з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року про працював в зоні відчуження населення по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції не менше п'яти календарних днів та для зобов'язання Управління ПФУ в Герцаївському районі Чер нівецької області призначити щомісячної виплати пенсію на заз начених правових підставах. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Виходячи зі змісту заявлених вимог, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Outcome: approved