Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У вересні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті його матері - [PERSON], яка померла 07.05.2016 року, відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1999 року. Вказаний договір купівлі-продажу було укладено на Біржі Нерухомості "ЭДВАЙС-КОНСУЛЬТ" між [PERSON], яка діяла від імені та за дорученням [PERSON], та [PERSON] 14.09.1999 року право власності за [PERSON] було зареєстровано в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим № 18769. Дана угода була виконана сторонами повністю. Позивач, як син померлої, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Іншим спадкоємцем першої черги є відповідач [PERSON], також син померлої, який був визначений у заповіті, однак від прийняття спадщини за заповітом відмовився на користь позивача. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, проте приватний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через те, що договір купівлі-продажу спадкового майна не відповідає вимогам законодавства. На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання по справі був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Треті особи в судове засідання не з'явилися. Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 07.05.2016 року померла матір позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Із копії спадкової справи № 13/2016, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] до майна померлої [PERSON] вбачається, що на випадок своєї смерті вона залишила заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповіла сину [PERSON]. Проте, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, що підтверджується заявою від 01.07.2016 року. Із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач по даній справі - [PERSON] Інших спадкоємців першої черги за законом судовим розглядом не встановлено. Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 23.08.2017 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через те, що договір купівлі-продажу спадкового майна не відповідає вимогам законодавства. Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. Судом встановлено, що 10.08.1999 року [PERSON], яка діяла від імені та за дорученням [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, уклали договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру № 46, розташовану в м. Миколаєві по вул. Райдужній, 32. Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений 10.08.1999 року в філіалі № 1 Біржи Нерухомості "ЭДВАЙС-КОНСУЛЬТ", зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод за № 632, а 14.09.1999 року право власності за [PERSON] було зареєстровано в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим № 18769. Через невідповідність договору купівлі-продажу вимогам закону, позивач позбавлений можливості прийняти спадщину за законом, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], померлої 07.05.2016 року. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved