Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, обґрунтовуючи вимоги тим, що КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" у період з 01.11.2012 р. по 01.08.2015 р. надав послуги з централізованого опалення в житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON] на загальну суму 3896,44 грн. Концерн „МТМ" по відношенню до Відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення. За період з 01.11.2012 р. по 01.11.2015 р. відповідач сплатив за надані послуги 2412,23 грн., сплачено до 01.11.2012 р. 80 грн., підтверджуючи факт володіння вказаною квартирою. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 4277,66 грн. Позивач просить вказану заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.09.2015 року Заводський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу по справі № 332/3842/15-ц провадження № 2-н/332/994/15 про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання в сумі 3896,44 грн. за період з 01.11.2012 р. по 01.08.2015 р. Згідно п. 2 ч. 8. ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, стягувач має право звернутись до суду в порядку позовного провадження. Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Міські теплові мережі" визначено виконавцем послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м.Запоріжжя - з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мереж, яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ". Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 р. «Про визначення виконавців комунальних послуг» у м. Запоріжжя, Концерн «Міські теплові мережі» визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м.Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж КОНЦЕРНУ «МТМ». Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності КОНЦЕРНУ та задоволення на його основі соціально економічних інтересів трудового колективу КОНЦЕРНУ. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 46923414 від 04.11.2015 квартира [ADDRESS] [PERSON] на підставі договору дарування від 28.04.2005 № 2140 (а.с.6) До вказаної квартири поставлялася та поставляється послуга з централізованого опалення та послуга централізованого гарячого водопостачання. Боржник за даною адресою проживає без реєстрації, однак користується послугами з централізованого опалення і таким чином зобовязаний вносити плату за комунальні послуги. Обовязок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у Житловому кодексі УРСР. Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою до виникнення прав та обовязків є договір. З відповідачем укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с.8) Позивач у період з 01.11.2012 р. по 01.11.2015 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення житлового приміщення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] у розмірі 6769,89 грн. Станом з 01.11.2012 р. по 01.11.2015 відповідач сплатив за надані послуги 2412,23 грн., сплачено до 01.11.2012 р. 80 грн., підтверджуючи факт володіння вказаною квартирою. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 4277,66 грн. Стаття 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» N 2482-XII, 19.06.1992 Утримання приватизованих квартир, житлових приміщень у гуртожитках регламентує: Утримання приватизованих квартир, житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Згідно ст.. 322 Цивільного кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.. 162 Житлового кодексу України, власник квартири приватного житлового фонду зобовязаний оплачувати комунальні послуги. Відповідно до ст. 25 Закону України „Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-ІУ у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За вказаний період заперечень з боку боржника на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну «МТМ» не надходило. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved