Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації та відділу охорони здоров`я Великоберезнянської районної державної адміністрації звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 12017070070000282 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Судом встановлено, що [PERSON] 09 серпня 2017 року близько 18 год. Керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21033 державний реєстраційний номер [NUMBER] рухаючись по вул. Шевченка в с.Мирча Великоберезнянського району навпроти будинку №17, порушуючи Правила дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який в той час перетинав проїзну частину з права на ліво по ходу руху водія [PERSON] чим останній порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] у період з 09.08.2017 по 11.08.2017 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Великоберезнянської районної лікарні з діагнозом: відкритий багатоуламковий перелом кісток правої гомілки із зміщенням, забйна рана ступні. Сума лікування становить 622,01 грн. Крім цього, потерпілий 6 днів (з 11.08.2017 по 17.08.2017) перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології у Закарпатській обласній клінічній лікарні імені Андрія Новака, яка фінансується за кошти департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації. При цьому, середня вартість одного ліжко-дня у серпні 2017 року становить 530 грн.66 коп., а тому витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] склали 3183 грн.96 коп. що підтверджується калькуляцією № 2 від 20.11.2018 року. Позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки на користь Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації та відділу охорони здоров`я Великоберезнянської районної державної адміністрації. В судовому засіданні представник Ужгородської місцевої прокуратури Безугла І.І. підтримала вимоги, викладені в позові та просила їх задовольнити з підстав наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився ,про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Відзив на позов до суду не подав. Представник Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації та представник відділу охорони здоров`я Великоберезнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно зі ст. 23 Закону України " Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну , касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган,уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України. Відповідно до ст. 1206 ЦК України - особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадків завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у звязку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 12017070070000282 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Судом встановлено, що [PERSON] 09 серпня 2017 року близько 18 год. керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21033 державний реєстраційний номер [NUMBER] рухаючись по вул. Шевченка в с.Мирча Великоберезнянського району навпроти будинку №17, порушуючи Правила дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який в той час перетинав проїзну частину з права на ліво по ходу руху водія [PERSON] чим останній порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] у період з 09.08.2017 по 11.08.2017 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Великоберезнянської районної лікарні з діагнозом: відкритий багатоуламковий перелом кісток правої гомілки із зміщенням, забійна рана ступні. Сума лікування становить 622,01 грн., що підтверджується листом від 16.11.2018 року № 360/01-09 виданий Великоберезнянською районною лікарнею(а.с.9). Крім цього, потерпілий 6 днів (з 11.08.2017 по 17.08.2017) перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології у Закарпатській обласній клінічній лікарні імені Андрія Новака, яка фінансується за кошти департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації. При цьому, середня вартість одного ліжко-дня у серпні 2017 року становить 530 грн.66 коп., а тому витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] протягом 6 днів склали 3183 грн.96 коп. що підтверджується калькуляцією № 2 від 20.11.2018 року та листом від 20.11.2018 року № 195/01-10 які видані Закарпатською обласною клінічною лікарнею ім. А.Новака (а.с.7-8). Таким чином, [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдав шкоду державі в сумі 3805,97 грн. Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" № 11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з " Порядком обчислення лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин , позов керівника Ужгородської місцевої прокуратури підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved