Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] звернувся до суду і просить суд, визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність загальною площею 6,0000 га ріллі для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) за межами населених пунктів (з південно-східної сторони с. Золотарівка) на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.02.2015 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися через Центр надання адміністративних послуг Світловодської РДА до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами про надання кожному з них дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність загальною площею по 2,0000 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. У встановлений законом місячний строк для розгляду даного питання відповідей ними отримано так і не було, тому кожним з них було заключено договір на розробку проекту землеустрою з ТОВ «Земля-Консалтинг» від 20.03.2015 року, а саме: [PERSON] за № 27/03/15, [PERSON] за № 29/03/15, [PERSON] за № 28/03/15 з підстав вказаних в абзаці 3 ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України (принцип «мовчазної згоди»). На підставі цих договорів ТОВ «Земля-Консалтинг» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність шляхом безоплатної передачі позивачам загальною площею 6,0000 га (по 2,0000 га кожному) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (землі запасу) на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та подано 18.08.2015 року у порядку встановленому ст. 186-1 ЗКУ на погодження до Управління Держземагентства у Світловодському районі (нині Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області, в зв'язку з реорганізацією, зареєстрований 09.09.2015 року). 01.09.2015 року отримано відмову в погодженні вказаного проекту в листі за № 3949/01/01-12 з підстави відсутності дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме рішення відповідного органу виконавчої влади про надання такого дозволу. Представником позивачів було додано відповідні пояснення з даного питання (про законодавчу можливість набуття дозволу на розробку проекту землеустрою без рішення відповідного органу) та подано проект на погодження вдруге 15.09.2015 року, але 12.10.2015року знову отримано відмову в погодженні вказаного проекту в листі за № 4807/01/01-12 з тієї ж самої підстави. Проект з новими поясненнями було подано на погодження втретє 15.10.2015 року, але 19.10.2015року отримано відмову в погодженні вказаного проекту в листі за № 4903/01-12 з тієї ж самої підстави. 24.05.2016 року (тобто більше ніж через рік після подання заяв) позивачі отримали відповіді (№№ 31-15575/0-4699/0/6-16, 31-15569/0-4700/0/6-16, 31-15586/0-4698/0/6-16) на свої заяви від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Позивачі вважають, що таке право набуто ними цілком правомірно, за чітко встановленим законодавством порядком, а отже позивачі мають право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом його визнання. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду не з'явився, надав до суду заперечення та просить суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачами вимог статті 118 ЗКУ. Надання дозволу на розробку проекту землеустрою не являється адміністративною послугою, а тому строк розгляду такої заяви починається з моменту реєстрації в ГУ, а не ЦНАП. Представник відповідача Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області до зали судового засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2015 року [PERSON] (а.с. 11), [PERSON] (а.с. 12) та [PERSON] (а.с. 13) звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області через ЦНАП із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність загальною площею 2,00 га (за межами населених пунктів, з південно-східної сторони с. Золотарівка Микільської сільської ради Світловодського району) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля), що перебувають в запасі Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства. 17.02.2015 року заяви отримані ЦНАП. 07.04.2015 року [PERSON] повідомила ГУ Держземагентства у Кіровоградській області про замовлення розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та 20.03.2015 року уклала договір з ТОВ "Земля-консалтинг" про надання послуг по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 17-21). 07.04.2015 року [PERSON] повідомила ГУ Держземагентства у Кіровоградській області про замовлення розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та 20.03.2015 року уклала договір з ТОВ "Земля-консалтинг" про надання послуг по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 22-26). 07.04.2015 року [PERSON] повідомив ГУ Держземагентства у Кіровоградській області про замовлення розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та 20.03.2015 року уклав договір з ТОВ "Земля-консалтинг" про надання послуг по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 27-31). 24.05.2016 року, тобто більше ніж через рік після подання заяв позивачі отримали відповіді № 31-15575/0-4699/0/6-16 (а.с. 37), № 31-15569/0-4700/0/6-16 (а.с. 38) та № 31-15586/0-4698/0/6-16 (а.с. 39) на свої заяви від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Таким чином, відповідачами в порушення ч. 7 ст. 118 ЗК України пропущено місячний строк розгляду клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки позивачам. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗКУ земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЗКУ право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗКУ громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідно до ч. 7 цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення. Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 22 Закону України «Про землеустрій» землеустрій здійснюється на підставі, зокрема, укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 22 вказаного Закону Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії. На підставі викладених вище норм права позивачами чітко дотримано усіх вимог чинного законодавства щодо набуття права на розробку проекту землеустрою без надання відповідного дозволу Головним управлінням, оскільки: заяви позивачів зареєстровані в ЦНАП від 17.02.2015 року за №№ 413, 412 та 414; Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не надано жодних відповідей на вказані заяви станом на момент спливу місячного строку для її розгляду (тобто, станом на 17.03.2015 року); позивачами з ТОВ «Земля-Консалтинг» укладено договори на розробку Проекту від 20.03.2015 року за №№ 27/03/15, 29/03/15, 28/03/15 (чітко в межах місяця з моменту спливу місячного строку на розгляд, тобто в період з 17.03.2015 року по 17.04.2015 року), про що письмово повідомлено Головне управління листами від 09.04.2015 року; проект розроблено та подано на погодження у відповідності до ст. 186-1 ЗКУ. Таким чином, судом не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу, передбачених ч. 3 ст. 123 ЗК України, а саме : невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Також, в судовому засіданні не знаходить підтвердження той факт, на котрий посилається ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно відсутності доказів виконання позивачами вимог ст. 118 ЗКУ, а також посилання на те, що строк розгляду заяви почав відраховуватись з моменту реєстрації її в ГУ, а не в ЦНАП, оскільки минув майже рік з моменту подачі заяви та її розгляд, тому відповідачами порушено всі передбачені ст. 118 ЗК України строки. Тому, суд вважає, що відповідно до положень ч. 3 ст.123 ЗК України позивачі мають право на розроблення проектної документації. При зверненні до суду із позовною заявою позивачами сплачено судовий збір у розмірі 183 грн. 74 коп. кожним (а.с. 1, 2, 3). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивачів судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved