Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Заявник 15.02.2021 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплому [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданого Криворізьким політехнічним технікумом 19 червня 1984 року [PERSON] . Заяву аргументує тим, що у вищевказаному дипломі, виданому 19 червня 1984 року по закінченню Криворізького політехнічного технiкуму, його прізвище, яке написане російською мовою в давальному відмінку як « [PERSON] », перекладене на українську мову як « [PERSON] ». В подальшому його прізвище в ycix документах українською мовою було записане як « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його прізвища в паспорті громадянина України та у вказаному дипломі, виявленими працівниками Головного управлiння Пенсійного фонду України у Чернiгiвськiй областi, у нього виникли ускладнення щодо пiдрахунку загального трудового стажу пiд час оформлення документів по виходу на пенсію. Згідно отриманої за запитом до Криворізького політехнічного коледжу довiдки про період його навчання значиться, що з 01.09.1980 по 30.06.1984 в Криворізькому політехнічному технікумі навчався [PERSON] , якому виданий диплом [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] . Оскільки у документах про навчання є розбіжності у прізвищі з паспортними даними, зарахувати до страхового стажу період навчання не має підстав, про що йому було повідомлено листом Головного управління ПФУ в Чернiгiвськiй областi, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому вищевказаного диплому. Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, надавши письмові пояснення, у яких просить розгляд справи проводити без їх участі, ухвалити законне і обгрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням пояснень та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання. Зазначає, що переконливі докази, які б вказували на те, що диплом дійсно належить заявнику у матерілах справи відсутні. Просить врахувати, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові не є безумовним приводом для врахування відомостей, зазначених у цьому документі, для призначння пенсії. Подальше вирішення питання стосовно врахування періодів роботи для визначення права на пенсію чи її розміру вирішується виключно уповноваженими органами у встановленому порядку. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як встановлено в судовому засіданні Криворізьким політехнічним технікумом виданий диплом [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , від 19 червня 1984 року. Записи в дипломі виконані українською та російською мовами. Згідно із наявними у ньому записами, виконаними українською мовою, диплом виданий " [PERSON] ", а відповідно до записів російською мовою - " [PERSON] ". Згідно з цим дипломом особа із зазначеними прізвищем, ім`ям, по батькові в 1980 році вступила до Криворізького політехнічного технікуму і в 1984 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності "Експлуатація промислового залізничного транспорту" та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 19 червня 1984 року їй присвоєно кваліфікацію техніка-експлуатаційника. Місце і час народження особи, а також інші відомості про особу, якій виданий диплом, окрім прізвища, ім`я, по батькові, в дипломі не зазначені (а.с.10). Відповідно до довідки Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" від 09.01.2020 658-а в Криворізькому політехнічному технікумі по спеціальності "Експлуатація промислового залізничного транспорту" на денному відділенні з 01.09.1980 року навчався [PERSON] . Наказом №170-у від 30.06.1984 р. відрахований з числа студентів технікуму в зв"язку з закінченням навчання. Видано диплом [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , присвоєно кваліфікацію технік-експлуатаційник (а.с.11). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11 жовтня 1996 року Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що [INFO] в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області народився, згідно із записом, виконаним українською мовою, - " [PERSON] ", відповідно до запису, виконаного російською мовою, - " [PERSON] " (а.с. 5-8). Отже, у дипломі, виданому Криворізьким політехнічним технікумом ДТ № 650866, реєстраційний № 5074, від 19 червня 1984 року, та паспорті громадянина України [PERSON] містяться розбіжності у прізвищі особи, якій видані ці документи. Як вбачається із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 579-561/С-02/8-2500/20 від 17.03.2020 на звернення [PERSON] . Управлінян повідомило, що оскільки у документах про навчання є розбіжності у прізвищі з паспортними даними, зарахувати до страхового стажу період навчання не має підстав (а.с.12). Таким чином, через розбіжність у написанні прізвища у вищевказаному дипломі та паспорті заявник позбавлений можливості використати правовстановлюючий документ для підтвердження свого страхового стажу. Наявні в матеріалах справи документи підтверджують належність заявнику диплому [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданого Криворізьким політехнічним технікумом 19 червня 1984 року. Так, з доданої до заяви копії свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 19 листопада 1964 року Інгульським р/в ЗАГСу м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, записи в якому виконані російською мовою, слідує, що [INFO] в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області народився " [PERSON] " (а.с. 4). Заявником також надано копію військового квитка [NUMBER] , виданого 25 жовтня 1984 року Саксаганським м. Кривого рогу районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, записи в якому виконані російською мовою. Прізвище, ім`я, по батькові особи, якій він виданий, записані як " [PERSON] ", число, місяць і рік народження - [INFO] . У розділі "Загальні відомості" зазначено місцем народження вказаної особи м. Кривий Ріг Дніпропетровської област, дані про освіту - Криворіжський політехнічний технікум в 1984 р., основна цивільна спеціальність - технік-експлуатаційник. При цьому, у дипломі, виданому Криворізьким політехнічним технікумом ДТ №650866, реєстраційний № 5074, від 19 червня 1984 року, та паспорті громадянина України [PERSON] , містяться розбіжності у прізвищі особи, якій видані ці документи, лише при написанні прізвища українською мовою. У паспорті прізвище у називному відмінку зазначено " [PERSON] ", у дипломі у давальному відмінку - "Слівці". При написанні прізвища російською мовою невідповідності відсутні, оскільки у паспорті прізвище у називному відмінку зазначено " [PERSON] ", у дипломі у давальному відмінку - "Сливке". Отже, факт належності заявнику вищевказаного диплому підтверджується: його свідоцтвом про народження від 19.11.1964, дипломом [NUMBER] реєстраційний № 5074 від 19.06.1984, військовим квитком серії [NUMBER] , паспортом серії [NUMBER] від 11.10.1996. Встановлення цього факту необхідно заявнику для підтвердження страхового стажу. За таких обставин суд вважає за можливе вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved