Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

У квітні 2014 року позивач комунальне підприємство "Житлосервіс "Приозерне" (далі - КП "Житлосервіс "Оболонь") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про зобов'язання звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що будинок [ADDRESS] перебуває на балансі КП "Житлосервіс "Оболонь". Як стверджувало КП "Житлосервіс "Оболонь", власник квартири №[NUMBER] в будинку [ADDRESS] на даний час без будь-яких правових підстав використовує нежитлове приміщення площею 14,8 кв. м, яке знаходиться між квартирами №[NUMBER], №[NUMBER], №[NUMBER] на четвертому поверсі в згаданому будинку. Працівниками житлово-експлуатаційної контори №507 КП "Житлосервіс "Оболонь" (далі - ЖЕК №507) було винесено попередження відповідачеві про необхідність звільнити займане ним нежитлове приміщення площею 14,8 кв. м, яке знаходиться між квартирами №[NUMBER], №[NUMBER], №[NUMBER] на четвертому поверсі в будинку [ADDRESS], проте ця вимога була проігнорована [PERSON] З цих підстав позивач просив суд зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення площею 14,8 кв. м, яке знаходиться між квартирами №[NUMBER], №[NUMBER], №[NUMBER] на четвертому поверсі в будинку [ADDRESS], зобов'язати відповідача усунути самовільне перепланування приміщення та привести його у попередній стан. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, матеріали справи №2/756/295/13, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12 вересня 2012 року №1605 було прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади м. Києві будинок [ADDRESS] (а. с 17, 21-23). Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 09 жовтня 2012 року №524 згаданий будинок передано на баланс КП "Житлосервіс "Оболонь" (а. с. 19, 20). Попереднім балансоутримувачем будинку [ADDRESS] було дочірнє підприємство "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення публічного акціонерного товариства "Холдиногова компанія "Київміськбуд" (далі - ДП "ЕКОС" ПАТ "ХК "Київміськбуд"). Ст. 24 ЖК України передбачено, що для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією. Обслуговування будинку [ADDRESS] здійснюється ЖЕК №507. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири №[NUMBER] в [ADDRESS]. За договором оренди від 26 січня 2012 року ДП "ЕКОС" ПАТ "ХК "Київміськбуд" (орендодавець) передало [PERSON] (орендар) в користування на строк з 01 січня 2012 року до 31 грудня 2012 року нежитлове приміщення площею 14,8 кв. м, яке знаходиться між квартирами №[NUMBER], №[NUMBER], №[NUMBER] на четвертому поверсі в будинку [ADDRESS] (а. с. 36-37 справи №2/756/295/13). 05 вересня 2012 року сторони уклади додаткову угоду, якою продовжили строк дії договору оренди до 31 грудня 2013 року. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року у справі №2/756/295/13, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року, визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 26 січня 2012 року, укладений між ДП "ЕКОС" ПАТ "ХК "Київміськбуд" та [PERSON] (а. с. 31-32). За приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Однак після визнання недійсним вказаного договору відповідач не звільнив нежитлове приміщення площею 14,8 кв. м, яке знаходиться між квартирами №[NUMBER], №[NUMBER], №[NUMBER] на четвертому поверсі в будинку [ADDRESS], та продовжує без належних правових підстав його одноосібно використовувати. На попередження щодо необхідності звільнити приміщення [PERSON] не реагує. Наведені обставини підтверджуються актами, складеними комісією ЖЕК №507 від 19 лютого 2014 року, від 13 березня 2014 року, від 24 березня 2014 року, та письмовими попередженнями ЖЕК №507 від 07 лютого 2014 року, від 24 лютого 2014 року та від 21 березня 2014 року (а. с. 10, 11, 12, 13, 14, 15). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати [PERSON] звільнити зайняте ним нежитлове приміщення площею 14,8 кв. м, яке знаходиться між квартирами №[NUMBER], №[NUMBER], №[NUMBER] на четвертому поверсі в будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень регулюються Правилами утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76. Цими з Правилами визначені поняття переобладнання і перепланування. Так, згідно з п. 1 Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Згідно з п. 1.4.4. Правил утримання житлових будинків та при будинкової території переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. П. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, передбачено, що власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Ст. 60 ЦПК України покладено на кожну із сторін обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідачем здійснено самовільне перепланування приміщення нежитлового приміщення площею 14,8 кв. м, яке знаходиться між квартирами №[NUMBER], №[NUMBER], №[NUMBER] на четвертому поверсі в будинку [ADDRESS], а тому позовні вимоги КП "Житлосервіс "Оболонь" в частині зобов'язання [PERSON] усунути самовільне перепланування цього приміщення та привести його у попередній стан задоволенню не підлягають. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на коирсть позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 216, 319, 382, 383 ЦК України, ст. ст. 10, 24, 100, 152 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України х питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127,

Outcome: partial