Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до Дружківського міського суду Донецької області 17.07.2019 року через свого представника за довіреністю [PERSON] . із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій її представник вказав, що 11 серпня 1993 року у Дружківській державній нотаріальній конторі між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування квартири [ADDRESS] . У вказаному договорі прізвище та по батькові заявника було записано з помилками, а саме, прізвище вказано як " [PERSON] " замість " [PERSON] ", а по батькові вказано як " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] " В наступний час [PERSON] не можє розпорядитися своїм майном, а саме квартирою [ADDRESS] . Просить встановити факт належності договору дарування від 11.08.1993 року - [PERSON] , [INFO] . Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року (а.с.16). 12 серпня 2019 року, відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 27 вересня 2019 року (а.с.21). У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник зацікавленої особи Дружківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в справі є розписки, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності. З огляду на це, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді таких справ, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства (п. 12 Постанови). Судом встановлено, що заявник просить встановити факт належності їй догвору дарування квартири [ADDRESS] , який посвідчений 11.08.1993 року державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що в договорі не вірно вказане її прізвище та по батькові. Встановлено, що відповідно до паспорту [NUMBER] , виданому 09 вересня 1996 року Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім"я та по батькові заявника є - [PERSON] (а.с.7-8) Як вбачається із договору дарування від 11 серпня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2859, посвідченого державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у Дружківському міському БТІ 28 липня 1993 року під № 1026/6 (а.с.10-11), [PERSON] (записано як [PERSON] (російською транскрипцією) отримала у власність шляхом отримання в дар квартиру [ADDRESS] . Таким чином, у правовстановлюючому документі, а саме в договорі дарування, на ім"я заявника [PERSON] , є помилки, а саме, невірно вказано прізвище та по батькові заявника, як " [PERSON] " (російською транскрипцією). В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо. Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе встановити факт належності договору дарування від 11 серпня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2859, посвідченого державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у Дружківському міському БТІ 28 липня 1993 року під № 1026/6 укладеного між [PERSON] (російською транскрипцією) та [PERSON] (російською транскрипцією) - [PERSON] . Таким чином, суд, вважає, що заява предствника заявника [PERSON] ,який діє в інтересах [PERSON] належать задовольнити.

Outcome: approved