Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

12 жовтня 2020 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила, встановити факт належності їй, [PERSON] заповіту,оформленого покійним [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. 17 жовтня 2019 року за реєстровим № 2477. Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і залишив на її ім`я заповіт, посвідчений Досінчуком Ф.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 жовтня 2019 року за реєстровим № 2477. При оформленні вказаного заповіту приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. була допущена помилка, яка перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та відповідно вступити у володіння спадковим майном. Так заявник зазначає, що в тексті заповіту від 17 жовтня 2019 року її прізвище записано, як " [PERSON] ", не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України № [NUMBER] від 4 травня 2020 року, що був виданий органом 2120, де її прізвище зазначене, як " [PERSON] ". Вважає, причина неправильного написання її прізвища у одну літеру " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] " виникла у зв`язку із неправильним сприйняття її прізвища після одруження, яке схоже на відповідне жіноче ім`я " [PERSON] ". Заявник зазначає, що маючи намір прийняти частину спадщини, що залишена покійним батьком за заповітом, 17 грудня 2019 року заявник звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лілеєвої Марини Михайлівни, яка відкрила спадкову справу за № 12/2019. Разом з тим, внаслідок такої помилки в тексті заповіту, у заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та нотаріально посвідченим текстом заповіту, який був виданий, крім інших, на її ім`я та підписаний її покійним батьком. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме оформленого покійним батьком [PERSON] , на її ім`я, крім інших зазначених в тексті осіб, заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. 17 жовтня 2019 року за реєстровим № 2477. 13 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 грудня 2020 року. Під час розгляду справи постановлена ухвала Броварським міськрайонним судом Київської області від 12 березня 2021 року про залучення до участі у справі під час розгляду заінтересованих осіб інших спадкоємців зазначених у заповіті, а саме [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє його мати [PERSON] . В судове засіданні заявник та її представник не з`явились, до суду подана заява про можливість розгляду вказаної заяви у їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, письмові докази, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. [PERSON] складений заповіт на ім`я спадкоємців [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Федіром Івановичем, зареєстрований в реєстрі за № 2477. Згідно паспорту виданого 04 травня 2020 року, запис № 19940908-05489, документ [NUMBER] , вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] - [INFO] , та дійсний до 04травня 2030 року. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК (чинних за Кодексом 2004 р.) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Та обставина, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізування права на прийняття спадщини за заповітом, підтверджується зібраними у справі доказами. Оскільки у заповіті є розбіжності в написанні прізвища заявника [PERSON] , а саме не вірно вказано " [PERSON] ", усунення вказаних розбіжностей іншим способом не вбачається можливим, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved