Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( трудової книжки), спираючись на те, що [PERSON], народилася [INFO] в м. Запоріжжя. В серпні 1975 року вона вперше працевлаштувалась на роботу до виробничого об'єднання "Запоріжтрансформатор" Запорізький завод високовольтної апаратури", учнем ізоліровщика в цех трансформаторів току, де їй 18 серпня 1975 року на підставі наказу № 48 від 07.08.1975 р. про прийняття на роботу була оформлена трудова книжка [NUMBER]. 12.11.1976 вона вийшла заміж і на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Ленінським відділом РАГСу м. Запоріжжя її дошлюбне прізвище в трудовій книжці було змінено на шлюбне прізвище « [PERSON]». У 1990 році її шлюб з [PERSON] було розірвано, потім вона вийшла заміж за [PERSON], змінивши своє прізвище на « [PERSON]» Зміну прізвища зафіксували записом в її трудовій книжці на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого міським РАГС м. Певек Чаунського району Магаданської області 12.10.1991 року. Зараз вона досягла пенсійного віку, тому звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з питання призначення пенсії за віком, де були встановлено, що її дівоче прізвище вказано російською мовою " [PERSON]", та встановлені розбіжності в написанні її прізвища в трудовій книжці та свідоцтві про народження. Тому вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки для призначення пенсії за віком. До судового засідання заявник подала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, та просила розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся в суд з письмовою заявою, в якій вказав, що проти заяви не заперечує та просив розглянути справу у відсутність свого представника. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], народилася [INFO] року в м. Запоріжжі Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 14 березня 1958 року Ленінський райбюро ЗАГСу м. Запоріжжя, актовий запис №299.( а.с.5). Згідно трудової книжки, на підставі наказу № 48 від 07.08.1975 р. по виробничому об'єднанні "Запоріжтрансформатор" Запорізького заводу високовольтної апаратури", була оформлена трудова книжка [NUMBER], на ім'я ( російською мовою) " [PERSON], [INFO]", що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6). Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, у виді оформлення пенсії і встановити його іншим шляхом неможливо, суд вправі встановити даний факт у судовому порядку.

Outcome: approved