Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

20 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 002 грн. 19 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30 серпня 2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] було укладено договір № BLаЖГA00068005, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 4500 грн. на строк до 30 серпня 2014 року зі сплатою 15 відсотків річних та щомісячної комісії в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 13 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 22 002,19 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 2 895,22 грн., проценти за користування кредитом - 1064,33 грн., заборгованість з комісії - 1476,35 грн., плата за пропуск платежів - 16 566, 29 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 22 002 грн. 19 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 03 вересня 2015 року позов визнала частково та пояснила, що не відмовляється від свого обов'язку по сплаті кредиту, однак, нараховані позивачем штрафні санкції є значними. Вказала, що у зв'язку з ліквідацією відділення банку, куди вона сплачувала кошти, думала, що банк припинив свою діяльність, і не знала, на який рахунок погашати кредит. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 30 серпня 2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] було укладено договір № BLаЖГА00068005, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 4500 грн. з кінцевим терміном повернення - 30 серпня 2014 року зі сплатою 15 відсотків річних та щомісячної комісії в розмірі 1,75% від суми кредиту (а.с. 4-11). Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладених між сторонами договорів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.5.2 договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ "ВіЕйБі Банк", вказаний в.п.6 Спеціальної частини договору (Рахунок-кореспондент), у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. За умовами п. 2.4.2 договору проценти та комісію за користування кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку. Згідно із п.п. 4.2, 4.3 договору за невиконання умов договору відповідач сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми кредиту. У випадку прострочення сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується за ставкою в розмірі 0,50 % від суми невиконаних зобов'язань. Графік погашення заборгованості за кредитом та процентами є додатком № 1 до договору та підписаний сторонами (а.с.12). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Умовами договору чітко передбачено порядок та строки сплати кредиту відповідачем, а тому заперечення [PERSON] щодо причин невиконання зобов'язань за кредитним договором не беруться до уваги судом. Із розрахунку за договором вбачається, що станом на 13 серпня 2015 року заборгованість відповідача становить 22 002 грн. 19 коп., з них: тіло кредиту - 2 895,22 грн., проценти - 1064,33 грн., комісія - 1476,35 грн., плата за пропуск платежів - 16 566,29 грн. (а.с.18). Згідно із письмовими поясненнями позивача під платою за пропуск платежів мається на увазі нарахована відповідно до п.10 Спеціальної частини кредитного договору та п.4.3 даного договору пеня у розмірі 0,5%, що становить 16 566,29 грн., та підтверджується розширеним розрахунком (а.с.52). Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем неустойки значно перевищує суму основної заборгованості за договором, що складається із тіла кредиту, процентів та комісії, та всього становить 5 435,90 грн., суд дійшов висновку про зменшення розміру пені до 5 500 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення частково в розмірі 10 935,90 грн. (2895,22 +1064,33+ 1476,35 + 5500). Відповідно до ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи зазначене, з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 121,07 грн.

Outcome: partial