Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Актив+") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що в Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на виконанні перебувають виконавчі листи №2/756/2617/14 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 138 960 грн. 73 коп. 20.04.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" отримало право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 04.04.2008 року №11328819000, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року було замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2/756/2617/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 03.12.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №11328819000 від 04.04.2008 року в розмірі 138 960 грн. 73 коп. ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" набуло право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту від 04.04.2008 року №11328819000 на підставі договору факторингу №279/ФК-16 від 30.11.2016 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Актив+". З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Актив+". Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили суд задовольнити заявлені вимоги. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/2617/14 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 138 960 грн. 73 коп., що складається з 137 784,88 грн. - заборгованість за договором споживчого кредиту та 1 375,85 грн. - судові витрати (а.с.55-56). Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 03.12.2014 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2/756/2617/14 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 137 784,88 грн. та судового збору у розмірі 1375,85 грн. Після отримання зазначених виконавчих документів 14.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП №45985778 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року у справі №2/756/2617/14 (а.с.72). Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 20.04.2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу №17, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту від 04.04.2008 року №11328819000, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року було замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2/756/2617/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 03.12.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №11328819000 від 04.04.2008 року в розмірі 138 960 грн. 73 коп. (а.с. 88-89). В свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" набуло право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту від 04.04.2008 року №11328819000 на підставі договору факторингу №279/ФК-16 від 30.11.2016 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Актив+". Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Фінансова компанія "Актив+", оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 04.04.2008 року №11328819000, було передано ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за правочином, а саме - за договором факторингу №17 від 20.04.2015 року. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту від 04.04.2008 року №11328819000, було відступлено новому стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Актив+", суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Актив+". За таких обставин,

Outcome: approved