Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно укладеного договору б/н від 21.10.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 24039,29 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Тому відповідно до положень ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.ст. 1052, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Встановлено, що 21.10.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством "Акцент-Банк" та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно якого [PERSON] надано кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач вказаний договір не виконав та прострочив погашення заборгованості. Публічне Акціонерне Товариство "Акцент-Банк" як правонаступник Закритого Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" звернулось в суд у зв'язку із порушенням відповідачем умов виконання договору. Отже, за кредитним договором станом на 11.08.2014 року заборгованість відповідача становить : 24039,29 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом; 11963,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7455,00 грн. - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; 500 грн. - фіксована частина; 1120,92 грн - процентна складова (5% від ціни позову). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що пеня в розмірі 7455 грн. є такою, що значно перевищує завдані збитки, а тому її слід зменшити до 700 грн. Відповідно суд вважає, що зменшенню підлягає і процентна складова штрафу- до 808,15 грн. Таким чином, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 16971,53 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованість за кредитом; 11963,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; 500 грн. - штраф фіксована частина; 808,15 грн - штраф (процентна складова). Також позивачем за зверненням до суду сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 551, 625, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: partial