Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання виконавчого напису № 2878 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 12.08.2014 року про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] та задоволення вимог ПАТ «Альфа Банк» в сумі 1468268,08 грн. від реалізації даного майна, таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02 листопада 2016 року на її адресу надійшла постанова Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 5246759 від 04.10.2016 року. Зазначене виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 2878 від 12.08.2014 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. На її адресу жодного разу від нотаріуса не надходило повідомлення про вчинення виконавчого напису, заборгованість за кредитним договором на момент вчинення виконавчого напису не носила характеру безспірності, тому що у Дніпровському районному суді м. Києва на той момент було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача, тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. На думку позивача, у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Позивач зазначає, що оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, чим суттєво порушені її права та законні інтереси, необхідно визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача [PERSON] подала заяву з проханням провести судове засідання без участі позивача та її представника, просить задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 123), про причини неявки представника суд повідомлено не було. Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві та третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.08.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ "Альфа-банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 800001653, за умовами якого позичальник отримав кредит на придбання квартири [ADDRESS] в розмірі 138 050,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12,25 % річних на строк до 29.08.2027 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати проценти у порядку визначеному договором (а.с. 64-68). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодовець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Також у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами 29.08.2007 року було укладено Іпотечний договір №800001653-И, згідно умов якого в іпотеку передано квартиру [ADDRESS] (а.с. 50-53). 07.07.2014 року на адресу [PERSON] була направлена вимога у якій банк повідомляв позичальника щодо необхідності сплатити заборгованість, яка станом на 16.06.2014 року становить у розмірі 125 456,49 доларів США, у тому числі штрафні нарахування 858,57 доларів США (а.с. 75-81). Відповідно до частин першої та третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. За нормою частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. 11.08.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки № 800001653-И, яким стягнути заборгованість з [PERSON] за кредитним договором № 800001653 від 29.08.2007 року за період з 29.05.2014 року по 16.06.2014 року в розмірі 1 463 788,08 грн., з яких: сума боргу за кредитом - 121 804,35 доларів США, еквівалент 1 430 968,96 грн., борг за відсотками - 2 793,57 доларів США, еквівалент 32 819,12 грн. (а.с. 47-49). 12.08.2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович вчинив виконавчий напис, яким запропонував звернути стягнення на квартиру [ADDRESS], яка була передана в іпотеку згідно Іпотечного договору № 800001653-И, укладеного між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON]. За даним виконавчим написом заборгованість за кредитом зазначена 1 430 968,96 грн., заборгованість за відсотками - 32 819,12 грн. та з [PERSON] стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в сумі 4 480,00 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 2878. (а.с. 56). Виконавчі написи є нотаріальними діями, що вчиняють нотаріуси (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Як зазначено вище та убачається із матеріалів нотаріальної справи, вимога позивачу надсилалася рекомендованим листом 07.07.2014 р., однак відомостей про її одержання [PERSON] або повернення конверту за терміном зберігання матеріали справи не містять, що виключає безспірність заборгованості позивача, належне її повідомлення, додержання вимог законодавства та правомірність посвідчення виконавчого напису 12.08.2014 р. Суд також враховує ті обставини, що ПАТ «Альфа-Банк» звертався до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом від 22.09.2014 року до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800001653 від 29.08.2007 року у розмірі 1 786 124 грн. 22 коп., що також свідчить про наявність між сторонами спору стосовно виконання умов укладеного правочину. У спростування викладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не підтверджується безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved