Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до отриманої довідки з ТОВ "Керуюча компанія КомЕнерго - Куп'янськ" від 19.03.2014 року за №361 в неприватизованій кімнаті [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO], який займає вищевказану квартиру на умовах найму, на підставі посвідчення на житлове приміщення № 412 від 08.02.2010 р. Відповідач у спірній квартирі не проживає з січня 2010 року по теперішній час, тобто більше шести місяців, що відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР є підставою в судовому порядку визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Даний факт підтверджується актами, що були складені та завірені ТОВ "Керуюча компанія КомЕнерго -Куп'янськ". Крім цього, відповідач не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, незважаючи на те, що відповідні квитанції виписані на його ім'я, оскільки він є власником особового рахунку. Щомісяця збільшується заборгованість за житлово-комунальні послуги, за адресою відповідача, станом на 01.03.2014 року, заборгованість становить 1970,75 грн. Даний факт призводить до збільшення дебіторської заборгованості підприємств, що надають житлово-комунальні послуги. Відповідач не звертався до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області для бронювання житлового приміщення. Він самостійно виїхав в невідомому напрямку, тому встановити його місце знаходження не надалося можливим. Визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в кімнаті [ADDRESS], необхідне позивачу для вирішення питання про подальше використання вищевказаного житлового приміщення. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд: визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], а також зобов'язати третю особу по справі зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, а також акт від 11.07.2014 р. ТОВ КК "Коменерго Куп'янськ", згідно якого вручити судову повістку [PERSON] немає можливості із-за відсутності його за місцем реєстрації /а.с.28,29, 34/. Оскільки відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, причини неявки суду не повідомлено, заперечень на позов не надано. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб також в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх присутності. Вивчивши матеріали справи судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Посвідчення № 412 від 08.02.2010 р., виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету міської ради міста Куп'янська від 29.01.2010 р., [PERSON] надано право на зайняття кімн. [ADDRESS] /а.с.5/. Згідно довідки ТОВ КК "Коменерго Куп'янськ від 19.03.2014 р. [PERSON], прописаний у спірній кімнаті [ADDRESS]. Житло державне (а.с.4). На спірній житловій площі відповідач зареєстрований з 13.04.2011 року /а.с.12/. Актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 19.03.2014р., який виданий ТОВ КК "Коменерго Куп'янськ", встановлено, що [PERSON] з 2010 року не проживає за адресою [ADDRESS], вхідні двері відчинені, особистих речей в кімнаті немає /а.с.9/. Згідно довідки від 01.03.2014 р. заборгованість за комунальні послуги за адресою кімн. [ADDRESS], складає 1970,75 грн. (а.с.6,7-8). Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. В ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ч. 2 ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. П. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"(зі змінами та доповненнями), передбачено, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців, тобто з цього виходить, що в разі якщо особа протягом шести місяців, без поважних причин не проживає в житловому будинку, то суд згідно зі ст. 72 ЖК України, може визнати таку, особу втратившим право користування житловим приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зареєстрований в кімнаті [ADDRESS]. Однак з 2010 року за даною адресою не проживає, особистих речей в кімнаті немає. Також факт не проживання за вказаною адресою підтверджується довідкою Укрпошти, де причиною повернення судової повістки до суду вказано, те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Докази поважності причин не проживання у спірному приміщенні, у порушенні ст. 60 ЦПК України, відповідачами до суду надані не були. Тому враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, а також те, що відповідач за комунальні послуги не платить, у кімнаті [ADDRESS] не проживає, визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою, необхідне позивачу для вирішення питання про подальше використання вищевказаного житлового приміщення, у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved