Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

В квітні 2019 р. Приватне підприємство "Гідравліка" (позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (відповідач 1), [PERSON] (відповідач 2), [PERSON] (відповідач 3), [PERSON] (відповідач 4), [PERSON] (відповідач 5), [PERSON] (відповідач 6) про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів суму матеріальної шкоди в розмірі 931389,95 грн та моральної шкоди - 51068,48 грн, а всього 982458,44 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 07.12.2018 р. ПП "Гідравліка" звернулось до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, щодо умисного невиконання рішень Господарського суду м.Києва у справах №910/21795/15, №910/1214/17, внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження №12018100100012977. Позивач визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а винними особами у даному кримінальному провадженні, на думку позивача, є ліквідатор ТОВ «БМК 2010» Кандаурова А.П., директор ТОВ «Трансбуд-компані» [PERSON] , керівник корпорації «Альтіс- Холдинг» Антонюк В.П., директор ТОВ «Дочірнє підприємство «Українського науково-технічного інституту «Промтехнологій» Максимец С.І., президент Товарної біржі «Міжрегіональна українська біржа» Зімін С.Л., оцінщик [PERSON] які не виконали та ухилились від виконання рішення суду шляхом розтрати ввіреного майна і заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем при здійсненні оцінки дебіторської заборгованості ТОВ «Трансбуд-компані» перед ТОВ «БМК 2010». Позивач зазначає, що за рішенням Господарського суду м.Києва від 08.12.2015 р. він мав отримати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 2010» 266611 грн. 55 коп. заборгованості за договором підряду, 140954 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 6573 грн. 98 коп. 3% річних, 18191 грн. 68 коп. пені, 6484 грн. 98 коп. витрат зі сплати судового збору, а всього 438816,58 грн. Між тим, вказані кошти позивач не отримав, а відповідачі ухиляються від виконання рішення суду. Звертає увагу, що позивач разом з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стелс» ініціювали процедуру визнання ТОВ «БМК 2010» банкрутом. Було встановлено, що ТОВ «БМК 2010» має дебіторську заборгованість від ТОВ «Трансбуд-компані». 04.10.2018 р. замовником аукціону [PERSON] , організатором аукціону Товарною біржою «Міжрегіональна українська біржа» були оголошені незаконні, на думку позивача, торги з продажу фінансового інструменту дебіторської заборгованості від ТОВ «Трансбуд-компані», яка була оцінена за ціною 5151,58 грн та в подальшому продана, що у 10000 разів нижче номінальної вартості, яка складає 51518283,73 грн. Позивач вважає, що дебіторська заборгованість не підлягала продажу на товарній біржі, її оцінювання відбулось з порушенням закону, внаслідок чого відбулось приховування активів боржника та умисне невиконання рішення суду. Діями відповідачів позивачу заподіяну шкоду в розмірі 438816,03 грн, пеню за 1165 днів - 450555,18 грн, штраф в розмірі 42018,19 грн, моральну шкоду в розмірі 51068,49 рн, а всього 982458,44 грн. У відзиві на позов відповідач 1 заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що вона була призначена ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ 2010" за постановою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 р. у справі №910/1214/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ 2010" за заявою ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стелс» та ПП «Гідравліка». За результатами розшуку майна боржника було виявлено наступне майно: дебіторська заборгованість, що складається з права вимоги боргу згідно мирової угоди, затвердженої Господарським судом м. Києва у справі про банкрутство №910/25715/15 на суму 51518283,73 грн. Вказане майно було виставлено на продажу через організатора аукціону - Товарна біржа «Міжрегіональна українська біржа». 08.12.2017 р., 25.01.2018 р. та 07.03.2018 р. були призначені аукціони з продажу вказаного майна, які не відбулись в зв`язку з відсутністю заявок. Суб`єктом незалежної оціночної діяльності ТОВ «ДП «УкрНТІ Промьехнологій» було проведено оцінку дебіторської заборгованості боржника, як становила 5151,58 грн. За результатами торгів, які відбулись 04.10.2018 р. дебіторська заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ 2010" була продана за ціною 5666,73 грн, покупець- [PERSON] . Результати аукціону та договір купівлі-продажу за результатами проведення торгів залишені в силі за ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 р. Ухвалою суду від 27.09.2019 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ 2010" як юридичну особу в зв`язку з банкрутством. Звертає увагу, що вона з 20.10.2015 р. по 10.03.2016 р. виконувала обов`язки розпорядника майна ТОВ «Трансбуд-Компані», а з 25.09.2017 р. по 27.05.2019 р. - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ 2010". Звертає увагу, що ліквідатор не відповідає за борги підприємства, законність її дій щодо проведення аукціону підтверджена в судовому порядку, а тому відсутня вина щодо перешкоджання виконання рішення суду. (а.с. 13-15 т.2) У відповіді на відзив представник позивача підтримує доводи, викладені в позовній заяві, щодо вартості дебіторської заборгованості та неможливості її продажу. Звертає увагу, що результати аукціону не оформлені договором, аукціон проведено з порушенням вимог закону. Внаслідок дій відповідачів було не виконано рішення Господарського суду м.Києва від 08.12.2015 р. у справі №910/21795/15, чим заподіяно позивачу шкоду. (а.с. 9-15 т.3) Ухвалою судді Кондратенко О.О. від 22.07.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Гідравліка" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Ухвалою судді Осаулова А.А. від 07.10.2020 р. призначено підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі. Ухвалою суду від 08.06.2021 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі №761/14895/19, справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просила його задовольнити. Відповідач 1 заперечила щодо задоволення позову. Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і міс Суд, вислухавши пояснення присутніх учасників, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м.Києва від 08.12.2015 р. у справі №910/21795/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 2010» на користь Приватного підприємства «Гідравліка» 266611 грн. 55 коп. заборгованості за договором підряду, 140954 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 6573 грн. 98 коп. 3% річних, 18191 грн. 68 коп. пені, 6484 грн. 98 коп. витрат зі сплати судового збору. (а.с. 17-25 т.1) Згідно витягу з ЄРДС за заявою представника Приватного підприємства «Гідравліка» від 07.12.2018 р. було відкрито кримінальне провадження №12018100100012977 за ст. 382 ч.1 КК України щодо умисного невиконання рішень Господарського суду м. Києва у справах №910/21795/15, №910/1214/17. (а.с. 11 т.1) З повідомлення про початок досудового розслідування від 08.12.2018 р. ПП «Гідравліка» є потерпілою стороною у кримінальному провадженні №12018100100012977. (а.с. 10 т.1) За заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." було порушено справу про банкрутство ТОВ «Трансбуд-Компані» (справа №910/25715/15). Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2015 р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кандаурову А.П. (а.с. 16-18 т.1) Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2016 р. у справі №910/25715/15 затверджено мирову угоду від 24.02.2016 р. між кредитором та боржником у справі про банкрутство ТОВ «Трансбуд-Компані», за якою мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 668603603,64 грн, затверджених ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 р. та складається з вимог та в сумах, в тому числі: вимоги кредиторів, включених до реєстру щодо товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ 2010" (основний борг 51515847,734 грн, судові витрати 2436,00 грн). За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс", Приватного підприємства "Гідравліка" порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" (справа №910/1214/17) Ухвалою Господарського суду від 20.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/1214/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010", визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" в розмірі 704 604 грн. 33 та Приватного підприємства "Гідравліка" в розмірі 420 624 грн. 90 коп. Постановою Господарського суду від 20.03.2017 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 696 від 18.03.2013). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" банкрутом. В ході проведення ліквідаційної процедури за наслідками вжитих заходів щодо розшуку майнових активів банкрута ліквідатором банкрута арбітражним керуючим [PERSON] було виявлено наступне майно: дебіторська заборгованість що складається з права вимоги боргу згідно мирової угоді затвердженої господарським судом м Києва у справі пре банкрутство № 910/25715/15. Дебіторська заборгованість - це сума грошових коштів, їх еквівалентів або інших активів, яку на певну дату підприємству заборгували його дебітори - юридичні та фізичні особи. Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 жовтня 1999 року № 237, дебітори - це юридичні та фізичні особи, які внаслідок минулих подій заборгували підприємству певні суми грошових коштів, їх еквівалентів або інших активів, а дебіторська заборгованість - це сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату. Згідно ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинний на час виникнення правовідносин, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010", виготовленого оцінщиком [PERSON] , виконавець: ТОВ «ДП «УкрНТІ «Промтехнологій», ринкова вартість дебіторської заборгованості, яка належить ТОВ "Будівельно-монтажна компанія 2010" станом на 30.08.2018 р. становить 5158,58 грн. (а.с. 35 т.1) Згідно протоколу №1 від 04.08.2018 р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «БМК 2010», організатором якого стала ТБ «Міжнародна Українська Біржа», відомості про проведення аукціону оприлюднено в мережі Інтернет на офіційних веб-сайтах: Вищого господарського суду України, оголошення оприлюднено 03.09.2018 р., а також Міністерства юстиції України, оголошення оприлюдено 03.09.2018 р., номер публікації 53902, переможцем аукціону лоту №1 (дебіторська заборгованість: мирова угода) став [PERSON] , вартість лоту - 5666,73 грн. (а.с. 31-32) На а.с. 33 т.1 - договір купівлі-продажу від 04.10.2018 р. (проект), за підписом ліквідатором ТОВ "Будівельно-монтажна компанія 2010", Грінь А.М., президентом МУБ. В ході проведення ліквідаційної процедури виявлені майнові активи були реалізовані на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" внаслідок чого сформовано ліквідаційну масу в сумі 5 666 грн. 73 коп., яка була скерована на погашення витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури. Судом встановлено, що 18.01.2019 до Господарського суду м. Києва звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" та Приватне підприємство "Гідравліка" з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010", Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П., третя особа [PERSON] про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу. Ухвалою Господарського суду від 15.05.2019 р. у справі №910/1214/17 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" та Приватного підприємства "Гідравліка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010", Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа", ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П., третя особа [PERSON] про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відмовлено, оскільки наведені позивачами обставини, з якими останні пов`язують можливість визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсними спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Вказаною ухвалою суду від 15.05.2019 р. встановлено, що 06 листопада 2017 року Товарною біржею "Межрегіональна Українська Біржа" було розміщено оголошення на сайті Вищого господарського суду України № 46971 про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010". Аукціон був призначений на 08 грудня 2017 року. Початкова вартість майна виставленого на продаж складала сукупність вимог кредиторів - 64 151 209 грн. У зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, 11.12.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про визнання аукціону таким, що не відбувся. 12.12.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна з зменшенням на 20% початкової вартості. Вартість майна була зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону та складала 51 320 967,38 грн. Аукціон призначений на 25 січня 2018 року. 29 січня 2018 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України та було опубліковано оголошення № 48910 про те, що повторний аукціон з продажу майна банкрута вважається таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок від потенційних покупців. 31 січня 2018 року Товарною Біржею "Межрегіональна Українська Біржа" було опубліковано оголошення на офіційному сайті Вищого господарського суду України № 48999 про проведення аукціону з продажу майна банкрута. Вартість майна була зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону та складала 41 056 773, 90 грн. Аукціон був призначений на 07 березня 2018 року. 07 березня 2018 року в зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, організатор аукціону, повідомив про те що аукціон вважається таким, що не відбувся. Відповідне оголошення було опубліковане на офіційному сайті Вищого господарського суду України 07 березня 2018 року за № 49817. 12.03.2018 відбулось засідання комітету кредиторів на якому було зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого провести пошук суб`єктів, що здійснюють діяльність пов`язану з оцінкою майна для визначення суб`єкта для проведення незалежної оцінки майна Боржника на кращих умовах та представити пропозиції на наступних зборах комітету кредиторів. Протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" № 7 від 21.05.2018 було затверджено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП «УкрНТІПромтехнологій», як суб`єкта для проведення незалежної оцінки майна Боржника. Суб`єктом незалежної оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП «УкрНТІПромтехнологій» було здійснено оцінку дебіторської заборгованості боржника, за результатами якої складено звіт, згідно якого вартість майна складає 5 151,58 грн. 03 вересня 2018 року Товарною Біржею "Межрегіональна Українська Біржа" було оприлюднено оголошення на сайті Вищого господарського суду України за № 53902 про проведення аукціону з продажу майна. Аукціон був призначений на 04 жовтня 2018 року. За результатами проведення другого повторного аукціону переможцем було визнано [PERSON] , яким сплачено ціну лоту в розмірі 5 666 грн. 73 коп. Таким чином, результати аукціону та договір купівлі-продажу, оформлений за результатами його вчинення, є чинними та недійсними в судовому порядку не визнавались. Ухвалою Господарського суду від 27.05.2019 р. у справі №910/1214/17 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" як юридичну особу в зв`язку з банкрутством. Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Позивач звернувся до суду в порядку ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України з метою стягнення з відповідачів суми матеріальної шкоди в розмірі 931389,95 грн та моральної шкоди - 51068,48 грн, а всього 982458,44 грн, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів суму матеріальної шкоди в розмірі 931389,95 грн та моральної шкоди - 51068,48 грн, а всього 982458,44 грн. За загальним правилом, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України). У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Між тим, до істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; при цьому позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. З огляду на вищевикладене, закон пов`язує виникнення права на компенсацію моральної шкоди з випадками порушення прав особи. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Загальною підставою відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди. Протиправна поведінка може виявлятися у прийнятті особою неправомірного рішення або у неправомірній поведінці. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Відповідальність настає лише за вини заподіювача шкоди. Тобто, відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє особу від відповідальності. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 р. у справі №761/12945/19. Позивач, як потерпілий у кримінальному провадженні №12018100100012977, просив стягнути з відповідачів шкоду, оскільки відповідачі перешкоджали виконанню рішень Господарського суду м. Києва від 08.12.2015 р. у справі №910/21795/15 та від 25.09.2017 р. у справі №910/1214/17 шляхом розтрати майна банкрута ТОВ "Будівельно-монтажна компанія 2010". У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі№ 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу». Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 25.12.2019 р. кримінальне провадження №12018100100012977 від 08.12.2018 р. за ознаками ст. 382 ч.1 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. (а.с. 124 т.2) Відомості про скасування вказаної постанови матеріали справи не містять. Позивачем не надано жодних судових рішень, якими встановлено факт перешкоджання відповідачів у виконанні рішень Господарського суду м. Києва від 08.12.2015 р. у справі №910/21795/15 та від 25.09.2017 р. у справі №910/1214/17 шляхом розтрати майна банкрута ТОВ "Будівельно-монтажна компанія 2010". При цьому, посилання позивача щодо порушень під час проведення процедури банкрутства ТОВ "Будівельно-монтажна компанія 2010", в тому числі під час продажу дебіторської заборгованості, яка була придбана [PERSON] , спростовується ухвалою Господарського суду від 15.05.2019 р. у справі №910/1214/17, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" та Приватного підприємства "Гідравліка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010", Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа", ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П., третя особа [PERSON] про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відмовлено, оскільки наведені позивачами обставини, з якими останні пов`язують можливість визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсними спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином, результати аукціону та договір купівлі-продажу, оформлений за результатами його вчинення, є чинними та недійсними в судовому порядку не визнавались. Відповідач [PERSON] , допитана як свідок, пояснила суду, що продаж дебіторської заборгованості ТОВ "Будівельно-монтажна компанія 2010" було проведено у відповідності зі ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушень при проведенні аукціону не було, його результати недійсними не визнавались. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено відсутність вини у завданні шкоди позивачу, а позивачем протилежного не доведено. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які вона посилається, підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд не вбачає. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed