Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

ВАТ " Кіровоградобленерго" звернулось до суду із позовом, яким просило стягнути з [PERSON] збитки в сумі 4658, 80 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ "Кіровоградобленерго" та [PERSON] укладено договір про користування електроенергією № 1154035 від 23.05.2007 року. На підставі даного договору, позивач здійснював постачання електроенергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по постачанню електроенергії відповідачам. Проте, 30.08.2014 року представники КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення після відключення, а саме монтаж відгалуження від електричної мережі, що не належить споживачу та точку внутрішньої мережі - автомат. Електроенергія, що споживається, електролічильником не враховується. Згідно до абз. 1 п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення порушення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 003078 від 30.08.2014 року. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON], яка проживає за даною адресою. Акт підписано всіма особами, що були присутні при його складанні. Примірник акту вручено споживачеві. Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. 08.10.2014 року представники КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення після відключення, а саме монтаж відгалуження від електричної мережі, що не належить споживачу та точку внутрішньої мережі - автомат. Електроенергія, що споживається, електролічильником не враховується. Згідно до абз. 1 п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення порушення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 003101 від 08.10.2014 року. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності головного інженера КРЕП № 11 - Суботіної Л.Г. Акт підписано всіма особами, що були присутні при його складанні. Примірник акту вручено споживачеві. Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. На підставі акту, відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки (з 30.08.2014р.) та до моменту усунення даного порушення (по 08.10.2014р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 003101 від 08.10.2014 року. Загальна сума збитків за даним розрахунком складає 1188 грн. 97 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 223 від 16.10.2014р. Отже, загальна сума збитків, що їх завдав відповідач енергопостачальній організації скоєним правопорушенням ПКЕЕН становить 4658 грн. 80 коп. Між споживачем і енергопостачальною організацією не було досягнуто згоди відносно добровільного відшкодовування збитків, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення цих коштів з відповідача на свою користь. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому заборгованість в сумі 4658 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго». Крім цього з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір по справі на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved