Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 59255 грн. 70 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що 25.09.2013 р. приблизно о 08 год. 50 хв. по пр..Палладіна - вул..Берковецька в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес» д/н [NUMBER] що належить [PERSON] під керуванням водія [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 31.10.2013 р. встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла з вини [PERSON] в результаті даних протиправних дій [PERSON]. автомобілю який належить позивачу завдано технічних пошкоджень, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON]. була застрахована відповідно до договору (полісу) обов»язкового страхування № АС 5631567 застраховано у ВАТ НАСК «Оранта», ліміт відповідальності встановлено в 50000 грн. На підставі заяви позивача, довідки ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, ремонтної калькуляції від 05.10.2013 р. страхового акту № ОЦВ-13-12585/1 від 22.11.2013 р. розрахунку страхового відшкодування від 08.11.2013 р. АВТ НАСК «Оранта» оцінено збитки завдані автомобілю «Мерседес» д/н [NUMBER] що становить 71364 грн. 05 коп. Відповідачем прийнято рішення про відшкодування коштів в межах ліміту страхового полісу - 50000 грн. Однак, станом на липень 2014 р. виплата страхового відшкодування безпідставно не проведена, на її-позивача неодноразові звернення відповідач не реагує, виплату коштів не проводить, тому просила відшкодувати 3583 грн. 56 коп. пені за період з 28 січня 2014 р. по 08 липня 2014 р., суму інфляції за період з 28.01.2014 р. по 08 липня 2014 р. в розмірі 5672 грн. 14 коп. Позивач посилаючись на ст..ст. 23, 1166, 1172, 1187 ЦК України, ст..ст. 6, 22, 29, 35, 36 ЗУ «Про обов»язкове стахування цивільно-правоої відповідальності власників наземних транспортних засобів» просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач позов підтримала пославшись на викладені у позовній заяві обставини просила заявлені позовні вимоги задволльнити. . ВАТ «НАСК «Оранта» про розгляд справи повідомлялось в установленому законом порядку, проте свого представника до суду не направило, надали заперечення щодо заявлених позовних вимог, а також просили зупинити провадження по справі до набрання законої сили судовим рішенням в цивільній справі № 757/628/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та третьої особи ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Однак, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 23.09.2014 р. в задоволенні даного клопотання відмовлено. Враховуючи, що неявка представника ВАТ «НАСК «Оранта» не перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 25.09.2013 р. приблизно о 08 год. 50 хв. по пр..Палладіна - вул..Берковецька в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес» д/н [NUMBER] що належить [PERSON] під керуванням водія [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 31.10.2013 р. встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла з вини [PERSON] яким порушено п.12.1 ПДР. Як вбачається з матеріалів справи, в результаті даних протиправних дій [PERSON]. автомобілю який належить позивачу - «Мерседес» д/н [NUMBER] завдано технічних пошкоджень. Як вбачається з матеріалів справи на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON]. була застрахована відповідно до договору (полісу) обов»язкового страхування № АС 5631567 застраховано у ВАТ НАСК «Оранта», ліміт відповідальності встановлено в 50000 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 08.11.2013 р. ВАТ НАСК «Оранта», встановлено що розмір матеріального збитку завданого позивачу внаслідок пошкодження належного транспортного засобу становить 71364 грн. 05 коп. . сума страхового відшкодування 50000 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Мерседес» д/н [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] Відповідно до заяви від 28.01.2014 р. [PERSON] зверталась до відповідача з заявою про прискорення виплати страхового відшкодування, однак виплата даного відшкодування не проведена. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату)… Таким чином внаслідок настання страхового випадку між [PERSON] як потерпілою особою та ВАТ «НАСК «Оранта» як страховиком виникли правовідносини, які врегульовані нормами глави 67 ЦК України "Страхування", Законом України "Про страхування" та спеціальним нормативно-правовим актом -Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з преамбулою Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон 1961-IV), вказаний закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з приписами ст. 22.1 Закону 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Проведеним на замовлення ВАТ «НАСК «Оранта» розрахунком страхового відшкодування встановлено, що матеріальний збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу при ДТП, становить 71364 грн. 05 коп., що підтверджується додатком до вказаного звіту - ремонтною калькуляцією Як вбачається з матеріалів справи позивач зверталась до страхової компанії з питання щодо виплати страхового відшкодування, однак дана виплата не проведена. Строки здійснення страхових виплат за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів визначені у ч. 2 ст. 36 Закону 1961-IV. Так відповідно до вказаної норми Закону 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Враховуючи, що заява про страхове відшкодування подана 07 листопада 2013 р. строк виконання зобов'язання настав через 90 днів від цієї дати, тобто 05 лютого 2014 р., проте у встановлений строк страхове відшкодування виплачене не було. Врахвоуючи наведене суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 50000 грн. страхового відшкодування. За обставин не виплати страхового відшкодування позивач на підставі п. 36.5 ст. 36 Закону 1961-IV вправі вимагати стягнення з страховика пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, пеню позивач просила нараховувати з 28.01.2014 р., однак 90 днів які визначені законом страховику для виплати страхового відшкодування закінчились 05.02.2014 р. тому розрахунок пені слід проводити з 06.02.2014 р., тому вимоги щодо стягнення пені слід задовольнити часткового з 06.02.2014 р. по 08 липня 2014 р. що становить 1210 грн. 95 коп. за період з 06.02.2014 р. по 14.04.014 р. з розрахунку облікової ставки НБУ 6,5000% та розміру подвійної ставки НБУ 0,036%, та за період з 15.04.2014 р. по 08.07.2014 р. з розрахунку облікової ставки НБУ 9,5000% та розміру подвійної ставки НБУ 0,052%, що становить 2212 грн. 33 коп., а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 3423 грн. 28 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03.2013 року № 4, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Таким чином суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги про стягнення суми інфляційних витрат частково в частині суми збитків за період з 06.02.2014 р. по 08.07.2014 р. що становить 5357 грн. 02 коп. . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем судовий збір не сплачувався з посиланням на ЗУ «Про захист прав споживачів», тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 587 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial