Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця зазначила, що [INFO] на ім`я « [PERSON] » була виписана трудова книжка серії [NUMBER] , на першому аркуші якої, прізвище " [PERSON] " закреслено та у графі "прізвище" записане прізвище заявниці після одруження « [PERSON] ». У графі "Дата народження" записано «1961г. 26 июня», цей запис закреслено та поруч здійснено інший запис « 3 ноября 1960 г.» (записи здійснені російською мовою). На звороті обкладинки трудової книжки здійснено запис російською мовою -« [PERSON] изменена на [PERSON] на основании свидетельства о браке [NUMBER] от 19.05.84 г. Начальник о/к підпис» запис засвідчено відбитком печатки. Нижче російською мовою\~здійснено запис:\~« Исправленному\~число,\~месяц и\~год рождения\~на 3\~ноября 1960\~года \~верить,\~инсп.\~о/к\~-\~підпис»,\~відбиток печатки\~відсутній. На підтвердження факту належності трудової книжки саме [PERSON] заявниця надала паспорт громадянки України серії [NUMBER] , виданий 28.11.2001 року Краснолиманським MB ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво\~\~ про\~ \~народження\~\~ серії\~\~ [NUMBER] ,\~\~ видане\~\~ 19.07.1966, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 19.05.1984 року, та картку фізичної особи\~\~ платника\~\~ податків, де дата її народження зазначена правильно -" [INFO] ". \~ \~ \~ \~Заявниця просить\~встановити факт\~належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої російською мовою 05.08.1980 року на ім`я-" [PERSON] ", оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж, необхідний для подальшего призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Для участі в судовому засіданні заявниця [PERSON] не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її справи судом, просить справу розглянути без її участі, на вимогах наполягає, про що суду надала відповідну заяву.Заявниця також не забезпечила прибуття до суду свідків [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заінтересовану особу - Лиманський відділ\~обслуговування громадян\~Бахмутсько-Лиманського\~об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висловлено заперечень проти задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що особа заявниці [PERSON] підтверджується паспортом громадянки України серії [NUMBER] , виданим 28.11.2001 року Краснолиманським MB ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтвом\~\~ про\~ \~народження\~\~ серії\~\~ [NUMBER] ,\~\~ виданим\~\~ 19.07.1966, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 19.05.1984 року\~ року, та карткою фізичної особи\~\~ платника\~\~ податків, де дата її народження зазначена правильно -" [INFO] "(а.с.5-9). \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей, внесених уповноваженою особою до трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », на першому аркуші якої це прізвище закреслено та у графі "прізвище" записане прізвище заявниці після одруження « [PERSON] ». У графі "Дата народження" записано «1961г. 26 июня», вказаний запис закреслено та поруч зазначено запис « 3 ноября 1960 г.» (записи здійснені російською мовою). На звороті обкладинки трудової книжки здійснено запис російською мовою -« [PERSON] изменена на [PERSON] на основании свидетельства о браке [NUMBER] от 19.05.84 г. Начальник о/к підпис» запис засвідчено відбитком печатки. Нижче російською мовою\~здійснено запис:\~« Исправленному\~число,\~месяц и\~год рождения\~на 3\~ноября 1960\~года \~верить,\~инсп.\~о/к\~-\~підпис»,\~відбиток печатки\~відсутній (а. с. 10). \~ \~ \~ \~На теперішній\~час заявниця\~позбавлена можливості\~призначення їй\~пенсії за\~віком,\~оскільки трудова\~книжка є\~єдиним документом,\~що підтверджує\~її трудовий\~стаж,\~необхідний для\~подальшого пенсійного\~забезпечення. \~ \~ \~ \~З огляду на це, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповненої російською мовою 05.08.1980 року на ім`я " [PERSON] " належить заявниці - [PERSON] ( [INFO] , народжена у м.Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ). Відповідно до ч 7 ст 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved