Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Публічне\~акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-302/031/2007 від 06.02.2007 році в розмірі 461\~235 грн. 58 коп., що за курсом НБУ станом на 06.10.2009 року становить 57\~282,47 дол. США; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-302/419/2007 від 26.11.2007 році в розмірі 2\~146\~808 грн. 32 коп., що за курсом НБУ станом на 06.10.2009 року становить 268\~016,02 дол. США; стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по справі у розмірі 1\~820,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до договору № МL-302/031/2007 від 06.02.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх та прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 55\~250,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99% річних + FIDR на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2027 року. Проте, в порушення умов договору позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором міжЗакритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх та прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PCL-302/031/2007 від 06.07.2007 року. Також вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого договору були забезпечені шляхом укладання з [PERSON] договору поруки № МL-302/031/2007 від 06.02.2007 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. Відповідно до договору № МL-302/419/2007 від 26.11.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх та прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 228\~000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99% річних + FIDR на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2027 року. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором міжЗакритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх та прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PCL-302/419/2007 від 26.11.2007 року. Також вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого договору були забезпечені шляхом укладання з [PERSON] договору поруки № МL-302/419/2007/1 від 26.11.2007 року; з [PERSON] договору поруки № МL-302/419/2007/2 від 26.11.2007 року; з [PERSON] договору поруки № МL-302/419/2007/3 від 26.11.2007 року; з [PERSON] договору поруки № МL-302/419/2007/4 від 26.11.2007 року; з [PERSON] договору поруки № МL-302/419/2007/5 від 26.11.2007 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2009 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості була задоволена. Ухвалою суду від 05 липня 2010 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2009 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості - скасовано. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2012 року було залучено у справі як позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" замість Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк". При новому розгляді справи представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд у задоволенні позову відмовити. Вказали, що за кредитним договором № МL-302/419/2007 від 26.11.2007 року [PERSON] кошти не отримував, не заперечували щодо отримання коштів за кредитним договором № МL-302/031/2007 від 06.02.2007 року, однак заперечували щодо розміру заборгованості. Представник відповідачів - поручителів, заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що договори поруки є припиненими, оскільки представник банку звернувся до поручителів з вимогами щодо погашення заборгованості з пропуском шестимісячного строку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали письмові заперечення на позовні вимоги та просили в задоволені позовних вимог відмовити. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], представника відповідачів, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх та прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-302/031/2007, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 55\~250,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99% річних + FIDR на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2027 року. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у Частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі. Згідно до п. 2 Кредитного договору [PERSON] отримав кредит від позивача у розмірі 55\~250,00 дол. США на купівлю нерухомого майна. Відповідно до п. 3 ч. 1 Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовуватиметься плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток 5,99% + FIDR. Сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 4.1.1 Частини № 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором міжЗакритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх та прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PCL-302/031/2007 від 06.07.2007 року. Також вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого договору були забезпечені шляхом укладання з [PERSON] договору поруки № МL-302/031/2007 від 06.02.2007 року. Також судом встановлено, що 26.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх та прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-302/419/2007, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 228\~000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99% річних + FIDR на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2027 року. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у Частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі. Згідно до п. 2 Кредитного договору [PERSON] отримав кредит від позивача у розмірі 228\~000,00 дол. США на придбання нерухомого майна. Відповідно до п. 3 ч. 1 Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовуватиметься плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток 5,99% + FIDR. Сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 4.1.1 Частини № 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором міжЗакритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх та прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» ) та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PCL-302/419/2007 від 26.11.2007 року. Також вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого договору були забезпечені шляхом укладання з [PERSON] договору поруки № МL-302/419/2007/1 від 26.11.2007 року; з [PERSON] договору поруки № МL-302/419/2007/2 від 26.11.2007 року; з [PERSON] договору поруки № МL-302/419/2007/3 від 26.11.2007 року; з [PERSON] договору поруки № МL-302/419/2007/4 від 26.11.2007 року; з [PERSON] договору поруки № МL-302/419/2007/5 від 26.11.2007 року. У судовому засіданні встановлено, що 24.01.2009 року позивач направив на адресу [PERSON] досудову вимогу № 22-3-2/54455 від 13.01.2009 року, в якій просив протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити всю заборгованість із повернення кредиту в розмірі 225\~300,14 дол. США, зі сплати відсотків в розмірі 6977,81 дол. США, а також пені та штрафу в розмірі 12\~501,16 грн. Зазначену вимогу [PERSON] отримав 05.02.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення листа. З 30 червня 2009 року правонаступником всіх прав та обовязків позивача Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в новій редакції, зареєстрованого 30.06.2009 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «ОТП Банк» (серія А01 № 370771), виданим 30.06.2009 року Голосіївською районною у місті Києві Державною Адміністрацією. 12 листопада 2010 року був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ "ОТП Банк", за яким ПАТ "ОТП Банк" продало ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права на кредитний портфель, в тому числі за кредитним договором № МL-300/031/2006 від 06.02.2007 року та кредитним договором № МL-300/419/2006 від 26.11.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON]. Відповідач суму кредитів використав, однак не виконував обов'язки за кредитними договорами, у зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 06.10.2009 року за кредитним договором № МL-300/031/2006 від 06.02.2007 року склала 57\~582,47 дол. США, що за кусом НБУ станом на 06.10.2009 року становить 461 235 грн. 58 коп., із яких: заборгованість за сумою кредиту 48 113,49 дол. США, заборгованість із сплати відсотків в розмірі 6\~167,37 дол. США, пеня в розмірі 3\~301,61 дол.; заборгованість по кредиту станом на 06.10.2009 року за кредитним договором № МL-300/419/2006 від 26.11.2007 року склала 268 016,02 дол. США, що за кусом НБУ станом на 06.10.2009 року становить 2 146 808 грн. 32 коп., із яких: заборгованість за сумою кредиту 223 174,44 дол. США, заборгованість із сплати відсотків в розмірі 30 943,24 дол. США, пеня в розмірі 13 898,34 дол. В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року по цивільній справі № 2-2605/11 у задоволенні позовної заяви [PERSON] до ПАТ "ОТП Банк", третя особа на стороні відповідача: Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору № ML-302/031/2007 року від 06.02.2007 року - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2011 року по цивільній справі № 22-ц/2690/14848/2011 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року залишено без змін. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2012 року по справі № 401/10104/12 (провадження № 2/401/4296/12) у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ "ОТП Банк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про визнання кредитних договорів №\~МL-300/031/2006 від 06.02.2007 року та № МL-300/419/2006 від 26.11.2007 року недійсними відмовлено. Рішення набрало чинності 13.02.2013 року. В ході розгляду справи встановлено, що позивач був належним чином проінформований про умови кредитування, наявні форми кредитування, витрати позичальника, що повязані з оформленням кредитного договору та інші істотні обставини, необхідні для укладання кредитного договору, про що свідчать анкети-заяви, кредитні заявки та додаток №1 до кредитного договору № МL-300/419/2006 від 26.11.2007 року. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2014 року по справі № 200/4432/14-ц (провадження № 2/200/1936/14) у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ "ОТП Банк" в особі відділення "Центральне" ПАТ ОТП "Банк" філії ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними договорів поруки №SR-302/419/2007/1 від 26.11.2007 року та №SR-302/031/2007 від 06.02.2007 року відмовлено.Рішення набрало чинності 06.11.2014 року. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 598, 599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобовязання, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача [PERSON] про те, що він не отримував кошти за кредитним договором №ML-302/419/2007 від 26.11.2007 року в розмірі 228000,00 дол. США, що еквівалентно 1\~151 4000 грн. 00 коп., оскільки це спростовується матеріалами справи, а саме: кредитним договором №ML-302/419/2007 від 26.11.2007 року, договором іпотеки №PSL -302/419/2007 року, заявою [PERSON] від 26 листопада 2007 року №14 на видачу готівки в розмірі 228000,00 дол. США яка містить підпис отримувача, заявою [PERSON] на переказ готівки №119 від 26 листопада 2007 року, меморіальним ордером №2 від 26 листопада 2007 року. Щодо твердження представника відповідачів про припинення поруки, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимоги до поручителів, то згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З договорів поруки вбачається, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (дата договору) і діє до повного виконання Боргових зобовязань за Кредитним Договором. З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що поручителям 24 липня 2009 року були направлені досудові вимоги щодо дострокового погашення боргових зобовязань за кредитними договорами, які ними були отримані та позивач в жовтні 2009 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, за таких обставин суд приходить до висновку, що строк пред'явлення поручителям такої вимоги не сплинув. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягають задоволенню та відповідачі[PERSON] та [PERSON] зобов'язані солідарно оплатити заборгованість по кредитному договору №ML-302/031/2007 від 06.02.2007 року в розмірі 461\~235 грн. 58 коп., що за курсом НБУ станом на 06.10.2009 року становить 57\~282,47 дол. США; відповідачі[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язані солідарно оплатити заборгованість по кредитному договору №ML-302/419/2007 від 26.11.2007 року в розмірі 2\~146\~808 грн. 32 коп., що за курсом НБУ станом на 06.10.2009 року становить 268\~016,02 дол. США. Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» підлягають стягненню судові витрати по справіу розмірі по 303,33 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved