Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.03.2016 року о 20-30 год. по вул. Сэдова в м. Запоріжжі сталася ДТП за вини [PERSON], який керував автомобілем «Мазда», державний номер [NUMBER], та за участю [PERSON] (водій автомобіля «Форд», державний номер [NUMBER]). ПАТ "СК "Саламандра-Україна" здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 41500 грн. Між ПАТ «СК «Саламандра-Україна» та ТОВ «Маркс Капітал» 25.05.2017 року укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.2017 від 25.05.2017 року з додатком №1 до нього, за яким ПАТ «СК «Саламандра-Україна» відступила право вимоги за грошовими зобов'язаннями ТОВ «Маркс.Капітал» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Отримавши право вимоги, ТОВ «Маркс.Капітал» зверталось до відповідача з повідомленням про заміну кредитора та вимогою про відшкодування понесених витрат, однак жодних надходжень грошових коштів не було. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 28371,47 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання відповідач не явився. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24.03.2016 року о 20-30 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Мазда», державний номер [NUMBER], по вул. Сэдова в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON],\~ чим порушив п. 13.1\~ ПДД України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, потерпілих немає.\~ Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб марки «Мазда», державний номер [NUMBER], був застрахований згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, складеного у вигляді полісу від 15.07.2015 року, який укладено між ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та [PERSON] Транспортний засіб марки «Форд», державний номер [NUMBER], був застрахований згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту «МініКАСКО» від 22.02.2016 року у ПрАТ «СК Саламандра-Україна». Розмір збитку, завданого власнику автомобіля «Форд», державний номер [NUMBER], в результаті пошкодження авта під час ДТП склав 41500 грн., про що слідує із ремонтної калькуляції, акту виконаних робіт та рахунку-фактури ФОП [PERSON] На підставі заяви про страховий випадок від [PERSON],\~страхового акту від 06..04.2016 року ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ФОП [PERSON] у сумі 41500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 992 від 06.04.2016 року. Позивач зазначає, що ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» компенсувало ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" частину сплаченого страхового відшкодування (у межах страхової суми з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого авта) 13128,53 грн. Згідно положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Право вимоги до винної особи, у даному випадку - до відповідача, перейшло до позивача, оскільки між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПАТ «СК «Саламандра-Україна» 25.05.2017 року укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17, в п.1.1 якого вказано, що в силу цього договору ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» займає місце ПАТ «СК «Саламандра-Україна» по всіх регресних вимогах ПАТ «СК «Саламандра-Україна» згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі права одержані від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про страхування»: «Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі». «Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку». Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Зазначене узгоджується із ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи вчинені страховою компанією в порядку ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі, з відповідача, який є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідно стягнути на користь позивача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved