Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого срахового відшкодування в розмірі 11266,28 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 22.05.2013 року в м. Дніпродзержинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: 1) "ЗАЗ" р/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]; 2) "Хонда" р/н [NUMBER] під керуванням потерпілого [PERSON] Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від відповідач був визнаний винним в порушенні ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю потерпілого [PERSON] були заподіяні механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.03.2013 року №АЕ/1723806, за яким відповідач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні автомобіля [NUMBER]. 16.07.2013 року [PERSON] звернувся до СГ "ТАС" з заявою про виплату відшкодування, яка була виплачена позивачем в сумі 11266,28 грн. 02.12.2014 року відповідачу було надіслано лист позивачем з вимогою про сплату боргу, але до теперішнього часу сума страхової виплати не відшкодована відповідачем. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ст. ст.158, 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2013 року в 17.20 годин водій [PERSON] в порушення вимог п. 2.5, 13.1, 2.10 ПДР України по пр. М. Жукова у м. Дніпродзержинську керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, не притримувався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда Цивік" р/н [NUMBER], який рухався попереду, після чого водій [PERSON] залишив місце ДТП. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2013 року відповідача [PERSON] визнано винним у вищезазначених правопорушеннях та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1, 122-4 КУпАП, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2013 року (а.с. 7, 8). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована ПАТ "Страхова група ТАС" полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ / 1723806 (а.с. 6). Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] "Хонда Цивик" р/н [NUMBER], отримав механічні пошкодження задньої частини автомобіля. Розмір страхового відшкодування склав 11266,28 грн., що підтверджується заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9) посвідченням водія [PERSON] і свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с. 14-17), висновком експертного дослідження автотоварознавця від 11.06.2013 року (а.с.18-43). До теперішнього часу досудова вимога позивача про погашення регресної заборгованості не виконана (а.с. 44), та завдана матеріальна шкода позивачу не відшкодована. Відповідно до\~статті 993 ЦК України,\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі\~статтею 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності зі\~статтею 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. За правилами пункту 22.1\~статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1\~статті 33 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",\~передбачено, що в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить висновку про те, що позивач, набув право вимагати відшкодування йому здійснених страхових виплат, в порядку регресу, з відповідача по справі. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved