Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

16 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява АТ "Херсонобленерго" до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії. Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 22 липня 2019 року в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] по [ADDRESS] виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, внаслідок чого позивачеві АТ "Херсонобленерго" заподіяно збитки на суму 21128,33 грн. 16 листопада 2019 року в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] по [ADDRESS] виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, внаслідок чого позивачеві АТ "Херсонобленерго" заподіяно збитки на суму 10373,92 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 31502,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 15 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача АТ "Херсонобленерго" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідач [PERSON] проживає в житловому будинку садибного типу, розташованому по [ADDRESS] (на даний час - с.Ольгине Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області), та є споживачем послуг з постачання електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER] ). 22 липня 2019 року працівники Каховського РЕЗ і ЕМ провели перевірку помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] , за результатами якої склали акт про порушення № 132033 (л/с 11-14) про те, що відповідач порушила п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки вона безобліково використовувала електричну енергію шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі. 01 жовтня 2019 року комісія Каховського РЕЗ і ЕМ розглянула акт про порушення № 132033 від 22 липня 2019 року (протокол № 177 - л/с 16) та прийшла до висновку, що акт про порушення складено відповідно до вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач [PERSON] порушила п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Комісія,

Outcome: approved