Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Представник позивача Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлова - експлуатаційна організація № 8", третя особа [PERSON] про скасування заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у зв'язку з закінченням строків загальної позовної давності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив те, що на первинному обліку в службі у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради перебуває неповнолітня, [PERSON], яка має статус дитини-сироти. Рішенням виконкому обовязки піклувальника щодо неповнолітньої виконує [PERSON], в родині якої мешкає дитина за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконкому [PERSON] надано статус дитини-сироти та закріплено право на житло в квартирі на [ADDRESS], в якій дитина проживала з батьками до влаштування під опіку. За час проживання батьків в даному житловому приміщенні, накопичені великі борги за спожиті житлово-комунальні послуги. Станом на 01.12.2010 борги перед комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №8" становлять 5821,82 грн. (за житлово-комунальні послуги - 3947,60 грн., за послуги водопостачання та водовідведення - 1874,22 грн.). Батьки дитини були зняті з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], у звязку зі смертю. На теперішній час на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою залишилась неповнолітня [PERSON], яка в квартирі не проживає, оскільки дане житлове приміщення перебуває у незадовільному санітарно-технічному стані. Після досягнення дитиною повноліття, вона має намір проживати в квартирі на [ADDRESS]. Виконком Дзержинської районної у місті ради звертався до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" з клопотанням про розгляд питання скасування дитині-сироті [PERSON] заборгованості по квартирі на [ADDRESS], накопиченої за життя батьків дитини, але у задоволенні даного клопотання КП "ЖЕО №8" відмовлено. Тому представник позивача просив суд постановити рішення, яким скасувати заборгованість у сумі 5821 гривень 82 копійки за житлово - комунальні послуги у квартирі за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з закінченням строку загальної позовної давності. Представник позивача Пилипенко Ю.М. до суду не з»явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності зазначивши про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його в повністю. Представник відповідача до суду не з»явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про те, що позовні вимоги не визнає та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа [PERSON] до суду не з»явилася, причину свої неявки суду не повідомила. Факт належного повідомлення про час та місце розгляду справи підтверджується письмовими матеріалами цивільної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, вислухавши сторони, та дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено те, що на первинному обліку в службі у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради перебуває неповнолітня, [PERSON], [INFO], яка має статус дитини-сироти. Рішенням виконкому Дзержинської районної у місті ради від 19.10.2011 №428 [PERSON] надано статус дитини-сироти та закріплено право на житло в квартирі на [ADDRESS], в якій дитина проживала з батьками до влаштування під опіку (а.с.9). За час проживання батьків в даному житловому приміщенні, накопичені борги за спожиті житлово-комунальні послуги в наслідок чого станом на 01.12.2010 року борги перед комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №8" становлять 5821,82 грн. (за житлово-комунальні послуги - 3947,60 грн., за послуги водопостачання та водовідведення - 1874,22 грн.) (а.с.15). Батьки дитини були зняті з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] у звязку зі смертю: мати - [PERSON], померла [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 09.01.2008 року виданого Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 37, батько - [PERSON], помер [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 05.10.2011 року виданого Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 806 (а.с.11-12). На теперішній час на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою залишилась неповнолітня [PERSON] (а.с.13), яка в квартирі не проживає, оскільки дане житлове приміщення перебуває у незадовільному санітарно-технічному стані. Виконком Дзержинської районної у місті ради звертався до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" з клопотанням про розгляд питання скасування дитині-сироті [PERSON] заборгованості по квартирі на [ADDRESS], накопиченої за життя батьків дитини (а.с.16), але у задоволенні даного клопотання КП "ЖЕО №8" відмовлено, що підтверджено листом від 18.10.2013 року № 823 (а.с.17). Рішенням виконкому Орджонікідзевської міської ради від 23.11.2011 №432/2 обовязки піклувальника щодо неповнолітньої виконує [PERSON], в родині якої мешкає дитина за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого цивільного права чи інтересу шляхом подачі позовної заяви до суду. Із вищеназваного позову не зрозуміло: які ж безпосередньо права та інтереси неповнолітньої [PERSON] порушені, оскільки саме відповідач не отримав оплату за надані комунальні послуги . Відомостей щодо пред»явлення позову КП « ЖЕО № 8» до неповнолітньої [PERSON] з вимогою про сплату заборгованості за надані комунальні послуги суду не надано. За відсутності таких вимог, неможливо і вирішення питання щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин. Крім того, у неповнолітньої є опікун і згідно статті 72 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах; якщо малолітня особа може самостійно визначити свої потреби та інтереси, опікун, здійснюючи управління своїм майном, повинен враховувати її бажання; опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, доходів від майна підопічного тощо; якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі. Суд вважає, що позивач на підставі ст.60 ЦПК України не довів заявлені позовні вимоги про скасування заборгованості у сумі 5821 гривень 82 копійки за за житлово - комунальні послуги у квартирі за адресою: [ADDRESS], яка зберігається за неповнолітньою [PERSON] і вони є такими що не підлягають задоволенню, та суперечать діючому законодавству, оскільки обов'язок по сплаті боргу за житлово- комунальні послуги до повноліття [PERSON] несе її опікун, а списання заборгованості за спожиті комунальні послуги не передбачене діючим законодавством.

Outcome: dismissed