Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 40673,28 грн. та судові витрати. В\~обґрунтування свого\~позову АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~посилається на\~те,\~що відповідно\~до укладеного\~договору №\~б/н\~від 07.03.2009\~року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (договір приєднання). АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 31.08.2019 р. має заборгованість у сумі 40673,28 грн., яка складається з: 892,41 грн. заборгованість за кредитом; 34231,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3136,77 грн. заборгованість за пенею та комісією; та також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. - штраф (фіксована частина), та 1913,01 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив суд розглянути справу без його участі (а.с. 5). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсітність, просив винести рішення згідно вимог чинного законодавства (а.с. 48). Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у позові доводи, суд приходить до наступних висновків. 07.03.2009\~року між\~АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~та відповідачем\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ б/н,\~згідно з\~умовами якого\~останній отримав\~кредит у\~розмірі 1000,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» (а.с. 16-18). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До позовної заяви Банк додав копію підписаної відповідачем заяви разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами (а.с. 16-18) та копію Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 31-42). Розрахунок в частині заборгованості зі сплати нарахованих відсотків за користування кредитом сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, яка складається з: 892,41 грн. заборгованість за кредитом; 34231,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом у загалтній сумі 35123,50 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 35123,50 гривень законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення пені та штрафів у загальній сумі 5549,78 гривні з якої: 3136,77 грн. заборгованість за пенею та комісією; та також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. - штраф (фіксована частина), та 1913,01 грн. - штраф (процентна складова), суд вважає наступне. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Згідно розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено Старобільський район Луганської області. Останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання відповідача є [ADDRESS] . До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена. Позивачем не надано суду відомостей про період початку нарахування та методику нарахування відповідачу пені та штрафів, з розрахунку наданого позивачем визначити такі період та метод неможливо. Оскільки позивачем відповідачу, який є громадянином України та зареєстрований і проживає у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція, нараховано пеня та штрафи за невиконання кредитного зобов`язання у загальній сумі 5549,78 гривень, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення пені та штрафів у загальній сумі 5549,78 гривень нарахованого станом на 07.03.2009 року, є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: partial