Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до кредитної спілки "Добрі Гроші" про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за не виконання судового рішення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.05.2008 р. між нею та КС "Добрі Гроші" було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. У відповідності до якого вона розмістила у кредитній спілці депозит на суму 21 002 грн. на строк 18 місяців, з виплатою їй відповідно до п. 1.3 договору 30 % річних. 13.11.2009 р. вона звернулася до КС "Добрі Гроші" з заявою про повернення внесеного вкладу та відсотків в повному обсязі, але отримала відмову. В зв'язку з цим вона вимушена була звернутися до суду. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2013 р. справа № 711/3166/13 з КС "Добрі Гроші" на її користь було стягнуто кошти по депозитному вкладу в сумі 21 002 грн. 74 коп., 6 300 грн. 84 коп. відсотків, а всього на загальну суму 27 303 грн. 58 коп. Але по даний час рішення суду не виконано та знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з КС "Добрі Гроші" на її користь за невиконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси справа № 711/3166/13-ц інфляційні витрати відповідно до індексу інфляції у розмірі 4 204 грн. 75 коп. та пеню у розмірі 3 % річних в сумі 1090 грн. 88 коп., а всього кошти в сумі 5 295 грн. 63 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. До судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача кредитної спілки "Добрі Гроші " в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13.05.2008 р. між КС "Добрі Гроші" та [PERSON] було укладено договір № 1069 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого [PERSON] внесла на депозитний рахунок до кредитної спілки на умовах зворотності та платності грошові кошти в сумі 21 002 грн. 74 коп. на строк 18 місяців. Днем початку строку дії договору є 13.05.2008 р., днем закінчення - 13.11.2009 р. Згідно п. 1.3 вищевказаного договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 30 % річних. Відповідно до п. 6.1 договору № 1069 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Згідно п. 6.2 договору зобов'язання за цим договором припиняються з моменту виплати спілкою вкладнику або іншим уповноваженим на те особам, всієї суми вкладу та процентів за ним, а також в інших випадках, передбачених законодавством України та цим договором. Відповідно до п.3.3 вищевказаного договору вкладник має право по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому суми коштів за вкладом відповідно до умов цього договору. 13.11.2009 р. позивач звернулася до КС "Добрі Гроші" з заявою про повернення внесеного вкладу та відсотків в повному обсязі, але отримала відмову. В зв'язку з цим вона вимушена була звернутися до суду. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2013 р. справа № 711/3166/13 з КС "Добрі Гроші" на її користь було стягнуто кошти по депозитному вкладу в сумі 21 002 грн. 74 коп., 6 300 грн. 84 коп. відсотків, а всього на загальну суму 27 303 грн. 58 коп. Рішення суду вступило в законну силу та було передано на примусове виконання до відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Але по даний час рішення суду не виконано. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з тим, що ЗУ "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про захист прав споживача фінансових послуг, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved