Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивачу відмовлено прийнятті заяви КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних від суми основного боргу відмовлено на підставі п.2ч.3ст.100, ст.ст.209,210 ЦПК України. Позивач вказує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] де проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP "ВМТЕ". Відповідачі регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 04.09.2014 року заборгували за надані послуги 6295,64 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. Предствник позивача в заяві від 02.02.2016р. зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість відповідно до розрахунку позовних вимог за період з квітня 2012 р. по квітень 2015 р. в розмірі 2 445, 17 грн., з яких : 354,12грн. - 3% річних, 2091,05 грн. - сума втрат від інфляції, а також 243,60 грн. - суму витрат на оплату судового збору. ( а. с. 62) Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 02.02.2016р. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти визнання позову заперечував. Інші учасники в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно розрахунку заборгованості борг відповідачів складає 2 445, 17 грн., з яких: 354,12грн. - 3% річних, 2091,05 грн. - сума втрат від інфляції, ( а. с. 63) Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою [INFO], що підтверджується відповідним витягом з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ ЖКГ м. Вінниці від 31.03.2015р. ( а. с.3) Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2014р. позивачу відмовлено у видачі судового наказу відносно [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги. ( а. с. 8) 22.10.2004р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з теплопостачання за адресою [ADDRESS] ( а. с. 64) ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання гро-шового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з ура-хуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та беручи до уваги, що відповідачами погашено лише суму боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання проте, після звернення позивача з даним позовом до суду, та не сплачено за період з квітня 2012 р. по квітень 2015р. у розмірі 2 445, 17 грн., з яких : 354,12грн. - 3% річних, 2091,05 грн. - сума втрат від інфляції, таким чином, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved