Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Проте він не може реалізувати своє право на пенсію у зв`язку з тим, що у архівній довідці, яка видана архівним відділом Заставнівської райнної державної адіміністрації допущена помилка, а саме: його зазначено як " [PERSON]." (рос. мовою) коли правильно " [PERSON] ". Усунути недоліки вчиненого запису неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданого правовстановлюючого докумену. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, заяву підтримують повністю, просили її задовільнити. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівній довідці №2з/90 від 04.07.2019, яка видана архівним відділом Заставнівської РДА і в якій вказано необхідні дані, що [PERSON]. був призначений учнем електрика з 05.09.1977 в колишньому цукровому заводі "Хрещатик" згідно §1 наказу №87-Л від 06.09.1977; звільнений з роботи в зв`язку із призовом в ряди Радянської Армії з 18.05.1979 згідно § 3 наказу № 27-Л від 18.05.1979, допущена помилка в написанні його прізвища, імені та по батькові, а саме: зазначено " [PERSON] . ( рос . мовою) ( так в документах) коли правильно " [PERSON] " . Зазначене підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, так згідно копії сідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.09.1959 (а.с.12), заявник народився [INFO] як " [PERSON] ". Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] від 23.05.1979 (а.с.14), згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 09.09.1981 (а.с.15) заявник значиться як [PERSON] (рос. мовою), [INFO] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 12.01.2012 (а.с.5) заявник значиться як " [PERSON] " . Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки №2з/90 від 04.07.2019 знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 14:00 год. 10.09.2019 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 19.09.2019, то датою ухвалення даного судового рішення є 19.09.2019. На підставі викладеного та

Outcome: approved