Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області. Зазначив, що працював всільськогосподарському виробничому кооперативі Зоря Карпат з лютого 1984 року по листопад 2008 року, згідно записів Книги обліку нарахування заробітної плати, та в приватному сільськогосподарському підприємстві Нове Життя в лютому 1981 року та з липня 1983 року по листопад 1983 року, згідно записів Книг нарахування заробітної плати. В даний час він звернувся в Управління Пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак, для призначення такої пенсії необхідно представити ряд первинних документів, для підтвердження його загального стажу роботи. Звернувшись в\~КЗ \~Об`єднаний\~трудовий архів\~Путильської селищної\~ради Чернівецької\~області,\~отримавархівні довідки №01-21/234 від 02.07.2021 року та № 01-21/235 від 02.07,\~\~які видані на підставі первинних документів, де прізвище заявника - замість " [PERSON] , вказано " [PERSON] , також на першій сторінці трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 04.04.1985 року його прізвище зазначено " [PERSON] » замість [PERSON] . Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки\~№ 01-21/234\~від 02.07.2021\~року,\~за період\~роботи в\~сільськогосподарському виробничому\~кооперативі Зоря\~Карпат з\~лютого 1984\~року по\~листопад 2008\~року згідно\~записів Книги\~обліку нарахування\~заробітної плати,\~виписаних на\~ім`я\~ [PERSON] (Заєць [PERSON] ); архівної довідки\~№ 01-21/235\~від 02.07.2021\~року,\~за період\~роботи в\~лютому 1981\~року та\~з липня\~1983\~року по\~листопад 1983\~року згідно\~записів Книг\~нарахування заробітної\~плати,\~виписаних на\~ім`я\~ [PERSON] (Заєць [PERSON] ); трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 04.04.1985 року виписаних на ім`я [PERSON] . Встановлення факту належності\~\~вищевказаних документів необхідно заявнику для підтвердження його загального стажу роботи при оформлення пенсії. Вказані обставин, змушують заявника звернутися до суду з метою встановлення судом юридичного факту належності йому архівних довідок. Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі В судове засідання заявник [PERSON] \~ не з`явився, від його представника [PERSON] надійшла заява до суду про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.\~\~ В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника [PERSON] \~\~ є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України. Згідно копії свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] від 02 липня 2021 року, виданого Путильським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області, його ім`я вказано [PERSON] , який народився [INFO] , про що зроблено актовий запис №62. Відповідно до копії Трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 04.04.1985 року, вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] " [INFO] . Згідно архівної довідки від 02.07.2021 року за № 01-21/234, яку видало КЗ Об`єднаний трудовий архів Путильської селищної ради Чернівецької області, надаються відомості з документів архівного фонду сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря Карпат за період з лютого 1984 року по листопад 2008 року, згідно записів Книги обліку нарахування заробітної плати виданої КЗ, де прізвище, ім`я по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до копії \~архівної довідки від 02.07.2021 року за № 01-21/235, яку видало КЗ Об`єднаний трудовий архів Путильської селищної ради Чернівецької області, надаються відомості з документів архівного фонду приватно сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" за період лютого 1981 року та з липня 1983 року по листопад 1983 року, згідно записів "Книг нарахування заробітної плати" прізвище, ім`я по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». З даних копії трудової книжки серії [NUMBER] від 04.04.1985 року вбачається, що вказана трудова книжка видана на ім`я " [PERSON] ". З довідки Селятинської сільської ради № 1449/02-17 від 01.11.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , являється однією і тією ж особою. Враховуючи вищезазначене, призначення заявнику пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначене прізвище та по батькові особи у вищевказаних архівних довідках та трудовій книжці. Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , " [PERSON] " та " [PERSON] ", як вказано в архівних довідках та в трудовій книжці заявника, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою підтвердження стажу роботи для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved