Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-15503-091111 від 09.11.2011 року в сумі 3054,00 грн, яка складається із: тіло кредиту -1362,84грн., прострочене тіло кредиту- 1390,16грн, заборгованості за відсотками- 0,00грн, заборгованості за комісіями- 301,00грн. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача у судове засідання не заявився, в позовні заяві вказав, що просить справу розглянути у його відсутність і ухвалити заочне рішення по справі (а.с.2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликалася поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.17-18). В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений ПАТ "Дельта Банк" позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути борг позикодавцю в установлений строк. Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ПАТ "Дельта Банк" згідно кредитного договору № 001-15503-091111 від 09.11.2011 року надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відключної кредитної лінії, на загальну суму 30 000,00грн та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4095,00 грн банк самостійно один раз в місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в данному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, відповідач зобов`язана була щомісяця у встановлені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, наразованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, за попередній зітний місяць, на всю суму пені , яка нарахоана за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитноб лінією та/або овердрафтом та процентів за кредитною лінією та /або оведрафтом. [PERSON] порушила умови повернення кредиту, так як не проводила оплату по кредиту. Згідно розрахунку банку заборгованість по кредиту станом на 19.10.2014 року складає в сумі 3054,00 грн, яка складаєьься з : тіло кредиту - 1362,84грн., прострочене тіло кредиту- 1390,16грн, заборгованості за відсотками- 0,00грн, заборгованості за комісіями- 301,00грн. Даний розрахунок відповідачем не оскаржувався. Тому з відповідача [PERSON] на користь банку належить стягнути в заборгованість за кредитом 3054,00 грн, яка складається з: тіло кредиту - 1362,84грн., прострочене тіло кредиту- 1390,16грн, заборгованості за відсотками- 0,00грн, заборгованості за комісіями- 301,00грн. Позивачем по справі понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 243,60 грн. Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь витрати в понесених розмірах.

Outcome: approved