Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість у розмірі 22665,43 грн. за кредитним договором № CNL-200/235/2006 від 10.01.2006 року та судові витрати у розмірі 365,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов Статуту АТ "ОТП Банк"(погодженого Національним Банком України 18.06.2009року, зареєстрований №273, державну реєстрацію до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009року) Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол №53 від 23.04.2009року змінив назву на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк". Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна". 10 січня 2006року між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір № CNL-200/235/2006. Згідно з кредитними заявками, Позивач здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 65000,00гривень шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.11.2014 року має заборгованість, яка складається з наступного: - 20604,00 грн. - сума заборгованості за тілом Кредиту; - 2048,40 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 27.05.2014року по 04.11.2014року; - 13,03 грн. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до 4.1.1 Кредитного договору за період з 12.02.2014року по 27.02.2014року. Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 05.11.2014року складає 22665,43грн. В якості забезпечення наданого кредиту 10 січня 2006року між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено Договір поруки №CGCNL-200/235/2006 від 2006року згідно з яким [PERSON] зобов'язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Позичальником Боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п.1.2 вказаних договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. Позивач у судове засідання не з'явився, від його представника на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу у їхню відсутність, на позові наполягають. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до умов Статуту АТ "ОТП Банк"(погодженого Національним Банком України 18.06.2009року, зареєстрований №273, державну реєстрацію до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009року) Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол №53 від 23.04.2009року змінив назву на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк". Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна". 10 січня 2006року між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір № CNL-200/235/2006./а.с.10-14/ Згідно з кредитними заявками, Позивач здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 65000,00гривень шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п.1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині №1 цього Договору, а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання, як це в вказано у цьому Договорі. Згідно з п.3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що становить 5,5 % та FIDR(процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366днів, надалі - "FIDR") Відповідно до п. 1.5.1 Частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення Кредиту є 10 січня 2016року. Згідно з кредитними заявками, Позивач здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 65000,00гривень шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.11.2014 року має заборгованість, яка складається з наступного: - 20604,00 грн. - сума заборгованості за тілом Кредиту; - 2048,40 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 27.05.2014року по 04.11.2014року; - 13,03 грн. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до 4.1.1 Кредитного договору за період з 12.02.2014року по 27.02.2014року. Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 05.11.2014року складає 22665,43грн. В якості забезпечення наданого кредиту 10 січня 2006року між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено Договір поруки №CGCNL-200/235/2006 від 2006року згідно з яким [PERSON] зобов'язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Позичальником Боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п.1.2 вказаних договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, проте відповідачі порушили умови договору, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість перед позичальником. До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачами не погашена. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved