Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини. Позивач зазначив, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2011 року належить1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруджень, що знаходиться в [ADDRESS], розташований на земельній ділянці розміром 0, 0626 га. Позивач вказав, що її частка житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруджень складається з: житлового будинку «А» в частині приміщень квартири № 1, сіней-прибудови «а1», ґанку «до а1», козирку «до а1», літньої кухні «К», вбиральні «ж», воріт № 1, паркану № 10, вигрібної ями № 8, замощення № II, паркану № 9, паркану № 7, паркану № 6, паркану № 4. Позивач зазначив, що 1/2 частки вищевказаного домоволодіння, які складаються з: житлового будинку «А» в частині приміщень квартири № 2, сіней-прибудови «а», ґанку «до а», козирку «до а», літньої кухні «Г», вбиральні «н», душу «м», сараю «с», басейну «Е», паркану № 2, замощення № І, воріт № 3, на підставі договору купівлі - продажу від 11.01.2007 року належить відповідачу. При купівлі продажу частини будинку попередня власниця - [PERSON] повідомила позивача, що вона вже підготовила разом із співвласником поділ земельної ділянки та оформила документи, відповідно до яких можливо здійсни поділ житлового будинку з надвірними спорудами. Ці документи вона передала позивачу під час купівлі-продажу частини будинку. За заявою попередньої власниці [PERSON], в них із відповідачем було затверджено поділ земельної ділянки, загальною площею 0,0626 га, розташованої по [ADDRESS] та закріплено за [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0260 га, розташовану по [ADDRESS], для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель; за відповідачем - земельну ділянку, площею 0,0366 га., розташовану по [ADDRESS], для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель. На теперішній час частини домоволодіння сторін фактично розділені та на межі встановлений паркан. Вони мають окремі входи, та у повсякденному житті не користуються належному кожній із них частин двору. Позивач вказала, що вона не має змоги укласти нотаріально посвідчений договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності через невизначеність законодавчої процедури нотаріального оформлення таких договорів, а також категоричної відмови від оформлення у нотаріуса самою відповідачкою. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу ? частки житлового будинку від 30.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Данціг-Картофлицькою С.Я., позивачу належить ? частки житлового будинку «А» в частині приміщень квартири № 1, сіней-прибудови «а1», ґанку «до а1», козирку «до а1», літньої кухні «К», вбиральні «ж», воріт № 1, паркану № 10, вигрібної ями № 8, замощення № II, паркану № 9, паркану № 7, паркану № 6, паркану № 4, розташований за адресою: [ADDRESS] Власником іншої 1/2 частки вищевказаного домоволодіння, яке складається з: житловою будинку «А» в частині приміщень квартири № 2, сіней-прибудови «а», ґанку «до а», козирку «до а», літньої кухні «Г», вбиральні «н», душу «м», сараю «с», басейну «Е», паркану № 2, замощення № І, воріт № 3, на підставі договору купівлі - продажу від 11.01.2007 року є [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету № 613 від 19.10.2010 року «Про поділ земельних ділянок» за попередньою власницею частини житлового будинку, яка на теперішній час належить позивачу, - [PERSON]було закріплено земельну ділянку, площею 0,0260 га, розташовану по [ADDRESS], для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель; за відповідачем було закріплено земельну ділянку, площею 0,0366 га., розташовану по [ADDRESS]-а, для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель. Судом встановлено, що на теперішній час частини домоволодіння сторін фактично розділені та на межі та встановлений паркан. Вони мають окремі входи, та у повсякденному житті не користуються належному кожній із них частини двору. Проте в судовому засіданні встановлено, що позивач не має змоги укласти нотаріально посвідчений договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності через категоричну відмову відповідача від оформлення у нотаріуса вказаного договору. Суд вважає, що така позиція відповідача, здійснює перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання позивачем своїм майном, оскільки позивач бажає володіти та розпоряджатися відокремленим, цілим домоволодінням та не має бути у залежності від інших співвласників у разі здійснення права користування та розпорядження своєю часткою. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.ст. 355,358 ЦК України майно може належати на праві спільної часткової власності. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника,який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку,встановленому законом,таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до п. 7 Розділу 10 "Перехідні положення" ЗК України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше чинним законодавством, зберігають права на ці ділянки. Пунктом 6 Розділу 10 "Перехідні положення" ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 р. переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Однак Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 р. N 5-рп/2005 п. 6 Розділу 10 "Перехідні положення" ЗК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), оскільки суперечить положенням ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24, частин 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Таким чином, до позивача перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,0260 га, яка розташована у м. Бердянську, за адресою: по [ADDRESS], для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на тих же умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 21.04.2016 №205/195 експерт вважає технічно можливим виділити в натурі [PERSON] в рахунок належної їй ? частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS], надавши варіант такого поділу, який суд і взяв за основу, задовольняючи позовні вимоги. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги [PERSON] законними і обґрунтованими. На підставі ст..ст.319, 364 ЦК України,ст.. 120 ЗК України, та

Outcome: approved