Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

14.04.2021 р. на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва до Корабельного районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа", в якій позивач просив суд зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» повернути позивачу об`єкт оренди, а саме станцію заряджання електромобілів змінного струму «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00» клас 1, тип системи заземлення ТN-S, номер станції 0290 АЕ-3 зарядні пристрої (станції) для електромобілів, а також стягнути з відповідача заборгованість за орендну плату за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом № 23-11-2019-2/2 від 23.11.2019 р. у розмірі - 9280,00 грн., суму інфляційних витрат у розмірі - 120,64 грн., З % річних від простроченої суми у розмірі - 93,82 грн., неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю - 1232,00 грн. та судові витрати, понесені позивачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що йому на праві приватної власності належить станція заряджання електромобілів змінного струму «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00» клас 1, тип системи заземлення ТN-S, номер станції 0290 АЕ-3 зарядні пристрої (станції) для електромобілів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 23.11.2019 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди вказаного обладнання з обов`язковим викупом № 23-11-2019-2/2. Загальна вартість об`єктів оренди згідно з даним договором оренди становила 120800,00 гривень, що на дату укладання договору у перерахунку до долара США, становила 5000,00 доларів США згідно з офіційним курсом Національного банку України, що склався на дату підписання цього договору. Розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується у цілому складає 1,92 % в місяць від суми, яка вказана в п. 1.1.1 даного договору, після вирахування всіх передбачених чинним законодавством України податків та зборів. Орендна плата сплачується в гривні згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів. Проте, всупереч умов договору оренди відповідачем порушуються зобов`язання по сплаті орендної плати відповідно до п.4.1. договору оренди. Відповідач має заборгованість перед позивачем зі сплати орендної плати починаючи з серпня по день звернення до суду, а саме: відповідачем не сплачено орендну плату за договором оренди за наступні періоди: 30.07.2020 -30.08.2020; 30.08.2020- 30.09.2020; 30.09.2020 -30.10.2020; 30.10.2020 -30.11.2020. Відтак, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати на користь позивача за договором оренди складає 9280,00 грн. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача суму інфляційних витрат за весь час прострочення в сумі 120,64 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 93,82 грн., розрахованих відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. Позивач також зазначив, що крім порушення відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати, останнім 23.11.2020 р. було порушено й інші умови договору оренди обладнання з обов`язковим викупом № 23-11-2019-2/2 від 23.11.2019 р., а саме, п.7.1.6. за яким орендар зобов`язується обов`язково викупити обладнання згідно з п. 8 даного Договору. Так, відповідачем не виконано зобов`язання з обов`язкового викупу об`єкту оренди, яким є станція заряджання електромобілів змінного струму, чим порушено умови договору. Строк дії договору закінчився 23.11.2020 р., з цього часу відповідач продовжує користуватися об`єктом оренди, об`єкт оренди не викупає та не повертає позивачу. А тому, відповідно до вимог законодавства позивач має право стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Прострочення відповідача з повернення об`єкту оренди складає 16 днів (з 23.11.2020 р.), орендна плата за місяць складає 2320 гри, тобто в день 77 грн. Отже, за 16 днів прострочення повернення об`єкту оренди позивачу відповідачем, останній повинен сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю, тобто 1232,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також ігнорування відповідачем вимог позивача щодо вирішення питання у добровільному порядку позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 16.04.2021 р. було відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та копії ухвали невідкладно направлені сторонам по справі. Ухвала суду відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу. В судове засідання позивач та його представник - адвокат Усенко А.В. не з`явилися. Представник позивача - адвокат Усенко А.В. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представникапозивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 23.11.2019 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» укладений договір № 23-11-2019-2/1 купівлі-продажу обладнання, згідно з умовами якого ТОВ «Група Електроюа» передав у власність [PERSON] за плату обладнання, а саме: станцію заряджання електромобілів змінного струму «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00», клас 1, тип системи заземлення ТN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, частотою (50+-1) Гц., Тип кабеля КВГ 5*6, номер станції 0290, модель АЕ-3 за адресою: [ADDRESS] . Частиною 1 статті 761 ЦК України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Так, 23.11.2019 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» укладений договір № 23-11-2019-2/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом, відповідно до якого [PERSON] передав ТОВ «Група Електроюа» у строкове платне користування з зобов`язанням обов`язкового викупу майно (обладнання): зарядні пристрої (станції) для електромобілів з характеристиками, визначеними у специфікації, що є додатком до даного договору у кількості "1" (одна) одиниця, тобто станцію заряджання електромобілів змінного струму «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00», клас 1, тип системи заземлення ТN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, частотою (50+-1) Гц., Тип кабеля КВГ 5*6, номер станції 0290, модель АЕ-3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Богоявлінська, 321. Згідно з частиною першою, п`ятою статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що згідно з п. 1.1.1. договору оренди обладнання загальна вартість об`єктів оренди становить 120 800,00 гривень, що на дату укладання цього договору ціна у перерахунку до долара США становить 5000,00 доларів США, згідно з офіційним курсом Національного банку України, що склався на дату підписання договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п. 3.1. договору оренди термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 23 листопада 2020 року. Пунктом 4.1 вказаного договору оренди передбачено, що розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 1,92% в місяць від суми, яка вказана в п.1.1.1 даного Договору, після вирахування всіх передбачених чинним законодавством України податків та зборів. Орендна плата сплачується в гривні, згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів. Згідно з п. 4.2 вказаного договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок орендодавця з 15 по 30 число кожного місяця наступного за звітним. Відповідно до умов договору оренди обладнання з обов`язковим викупом щомісячна орендна плата за весь об`єкт складає 2320,00 грн. Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. З позову вбачається, що у порушення вимог договору відповідач припинив виплату орендної плати, обумовленої умовами договору, з серпня 2020 року, в наслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка з серпня 2020 року по 30.11.2020 р. склала 9280,00 грн. Водночас позивачем, 23.11.2020 р. на поштову адресу відповідача ТОВ «Група Електроюа» була направлена Претензія щодо сплати заборгованості з орендної плати, однак відповідач жодним чином не відреагував на вказаний лист. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно з п. 8 договору оренди обладнання орендар зобов`язується викупити об`єкт оренди в кінці строку дії цього договору, або достроково в будь-який час на вимогу орендодавця, за умови письмового повідомлення орендодавцем орендаря на поштову адресу, або подання особисто, під розпис про вручення повідомлення уповноваженій особі (працівнику) орендаря за реквізитами, визначеними у цьому Договорі, не пізніше ніж за 1 (один) місяць до дати обов`язкового викупу. Право власності на майно, що є об`єктом оренди, у такому разі переходять до орендаря після сплати останнім орендодавцю повної суми орендної плати, нарахованої відповідно до умов цього Договору, та всієї суми обов`язкового викупного платежу в гривні, еквівалентної 5000,00 доларів США, за офіційнім курсом Національного банку України на день повернення коштів. Сплата всієї суми орендодавцю відбувається шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок орендодавця, або готівковими коштами на розсуд останнього, з урахуванням умов чинного законодавства. Враховуючи вищивикладене, а також, що позивачем було надіслано відповідачу лист-притензію, на який останній жодним чином не відреагував, відповідач, не надав відзиву до суду, наведені позивачем обставини не спростував, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про повернення позивачу [PERSON] об`єкту оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 9280,00 грн. підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекси інфляції за період прострочення (газета "Урядовий кур`єр"): за серпень 2020 р. складає - 99,80; за вересень 2020 р. - 100,5; жовтень 2020 р. - 101,0. Відповідно до розрахунку інфляційних витрат, розрахованих за формулою (RC[-4]*RC[-2]) - RC[-4], де RC[-4] - це заборгованість по сплаті за договором (9280), а RC[-2] - це середній індекс інфляції за розрахунковий період (1,013), сума інфляційних витрат складає: (9280*1,013) - 9280 = 120, 64 грн. Три проценти річних від простроченої суми складають 93,82 грн. Та розраховані відповідно до формули: RC[-3] *RC[-1]*RC[-5], де RC[-3] - це 3% річних від суми заборгованості за 1 день (0,00008219); RC[-1] - це кількість днів прострочки (123); RC[-5] - це заборгованість по сплаті за договором (9280), тобто 0,00008219*123*9280 = 93,82 грн. Судом вже було встановлено, що зобов`язання за договором оренди обладнання відповідачем не виконуєть, строк дії вказаного договору сплив 23.11.2020 р., а тому, відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Позивач у своїй позовній заяві також надає розрахунок неустойки за користування обладнанням, розрахований з дати закінчення терміну дії договору оренди (23.11.2020 р.) до дати написання останнім позовної заяви та звернення до суду (08.12.2020 р.) та який складає 77,00 грн. на день або 1232,00 грн. за 16 днів. З аналізу норм законодавства та обставин справи суд вважає за належне стягнути з відповідача також 1232,00 грн. неустойки за користування обладнання у виді станції заряджання електромобілів. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1315,26 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved