Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

23.04.2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Харківміськгаз» завдані збитки в розмірі 142 655 грн. 93 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1426 грн. 56 коп. В обґрунтування позовної вимог зазначав, що ПАТ «Харківміськгаз» надає послуги з газопопостачання населенню м. Харкова. Між ПАТ «Харківміськгаз» та відповідачем, який зареєстрований за адресою: [INFO], укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № [NUMBER] від 18.05.2013 р., на підставі якого відповідач є споживачем природного газу. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями. Відповідач порушив вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання та Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці 01.10.1997 р. № 254 шляхом самовільного втручання в систему газопостачання з метою не облікованого відбору газу, створення відвідної лігії в обхід приладів обліку газу. 22.12.2014 року працівниками підприємства виявлено самовільне втручання в систему газопостачання, про що складено акт-претензію від 22.12.2014 року, який відповідач особисто підписав та зазначив, що зауважень до співробітників газового господарства не має, інших зауважень в акті-претензії від 22.12.2014 року не виклав, таким чином погодився з існуванням вказаних порушень. Своїми діями відповідач спричинив збитки підприємству - надавачу послуги з газопостачання. За період з 22.12.2011 року до 22.12.2014 року (до моменту виявлення порушення) розмір збитків відповідно до розрахунку становить 142 655 грн. 93 коп. Заочним рішенням суду від 25.06.2015 р. позовні вимоги задоволені. Ухвалою суду від 30.07.2015 р. заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що факту безпосереднього підключення газоспоживаючих приладів, розташованих у приміщенні домоволодіння споживача, зафіксовано не було, зазначені в акті-претензії порушення свідчать лише про пошкодження підземного газопроводу-вводу. У звязку з недоведеністю позивачем факту самовільного підключення газових приладів відповідачем до системи газопостачання, вважає безпідставним проведення нарахування збитків. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 18.05.2013 року між ПАТ "Харківміськгаз" та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № [NUMBER] (особовий рахунок № 10/1/98) за адресою:м. Харків, пров. Океанський, 3 (а.с. 4-7). З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 28.04.2015 року вбачається, що відповідач з 05.09.2006 року зареєстрований за адресою : [INFO] (а.с. 13). Відповідно до п. п. 28.2, 28.10, 28.11 договору, [PERSON] зобов'язаний дотримуватися під час користування газом вимог Правил безпеки, Правил газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також умов цього договору; не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботи внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем; забезпечувати доступ представників виконавця до внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів. Пунктом 33 договору передбачено відповідальність споживача за самовільне підключення до системи газопостачання; порушення вимог Правил газопостачання. 22.12.2014 року представниками ПАТ "Харківміськгаз" на території домоволодіння, яке розташовано за адресою м. Харків, пров. Океанський, 3, у присутності споживача [PERSON], складено акт-претензію про порушення, яке виявилося в самовільному втручанню в систему газопостачання з метою не облікованого відбору газу, створення відвідної лінії в обхід приладів обліку газу. Під час складення вказаного акту відповідач претензій до представників газового господарства не надавав та підписуючи акт, зазначив, що зауважень до співробітників газового господарства не має (а.с. 8). У вказаному акті-претензії містилась пропозиція щодо добровільного відшкодування збитків. На підставі складеного акту-претензії від 22.12.2014 року ПАТ "Харківміськгаз" здійснено розрахунок завданих збитків у зв'язку з порушенням споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до Порядку, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475 (із змінами та доповненнями), розмір яких за період з 22.12.2011 року до 22.12.2014 року (до моменту виявлення порушення) складає 142 655 грн. 93 коп. (а.с. 9-10) Зі змісту вказаного розрахунку вбачається, що він зроблений на підставі п. 2.1. Постанови НКРЕ № 475: у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, які не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на обєкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше 3 років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що в день складання акту проводилися перевірки домоволодінь і було виявлено врізку у підземний газопровід на вводі. Було виявлено вентиль приблизно на глибині 20-30 см. під землею. Жодних сполучень із газовими приладами у будинку виявлено не було. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Звертаючись до суду із зазначеним позовом представник позивача не надав суду доказів, що мало місце самовільне підключення газоспоживних приладів, розташованих у приміщенні домоволодіння відповідача, в акті-претензії зафіксовано лише факт пошкодження підземного газопроводу-вводу. У п. 1.3 Порядку міститься вичерпний перелік порушень, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству, відшкодування збитків у разі пошкодження газопроводу у ньому не передбачено. Доказів того, що відповідачем самовільно підключено газові прилади, або пристрої до системи газопостачання шляхом врізки в газопровод суду не надано. Не зазначені ці обставини і у акті. До того ж як вбачається із наданих суду копій актів складених представниками позивача у жовтні 2014 року жодних порушень у відповідача при перевірках не виявлено. Газовий котел на час перевірки не працював, газову колонку демонтовано ( а.с.48).У акті перевірки від 16.10.2014 року зазначено, що опалювальний котел відключено, додатково встановлений твердопаливний котел, порушень не виявлено ( а.с.49). На підставі викладеного та

Outcome: dismissed