Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в особі представника за законом, матері [PERSON], та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1975,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом надання позивачу [PERSON] права на продаж від свого імені (з усіма повноваженнями продавця) предмета іпотеки будь - якій третій особі покупцю шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону «Про іпотеку», з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, як спосіб погашення заборгованості відповідачів перед позивачем за генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008р., укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою - підприємцем [PERSON], у розмірі 4 663 008,26 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з договором відступлення прав вимоги від 28.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (цедентом) та позивачем (цесіонарієм) останній отримав право вимоги за генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008, який був укладений між акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор) та фізичною особою - підприємцем [PERSON] (позичальник). Позивачу відступлені за вищевказаним кредитним договором: право вимоги до позичальника [PERSON] щодо повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до кредитного договору в сумі 3 954 975,17 гривень та право вимоги щодо сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому кредитним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору про відступлення права вимоги від 28.02.2018, в сумі 708 033,09 гривень. Таким чином, позивачу належить право вимоги до позичальника [PERSON] щодо повернення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008 у загальній сумі 4 663 008,26 гривень Також згідно з договором про відступлення прав за Іпотечним договором №805/13/18-5/8-606 від 07.07.2008 (посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б. 07.07.2008 та зареєстрованим у реєстрі за №1187), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (цедентом) та позивачем (цесіонарієм), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 01.03.2018 та зареєстрованим у реєстрі за №3306, позивачу у повному обсязі відступлені права за вищевказаним Іпотечним договором, у тому числі, право одержати задоволення вимог за генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008 за рахунок предмета іпотеки - нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 1975,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги до відповідачів позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Посольством України в Арабській Республіці Єгипет, зареєстрованим у реєстрі за №570/454-15. Спадкоємцями [PERSON], які прийняли спадщину, є його діти: [PERSON] та [PERSON]. 24 травня 2018 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 22 червня 2018 року. 22 червня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 24 липня 2018 року на 10 годин 30 хвилин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, представник відповідача [PERSON] надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечують та просять справу розглядати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник в особі матері [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій позов визнали у повному обсязі та просили справу розглядати за їх відсутності. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справиміж Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор) та фізичною особою - підприємцем [PERSON] (позичальник) був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008, згідно з умовами якого [PERSON] був наданий кредит. Станом на 28.02.2018 заборгованість [PERSON] за даним договором у зв'язку з неповерненням кредиту складає 4 663 008,26 гривень, з яких 3 954 975,17 гривень - заборгованість за основою сумою кредиту та 708 033,09 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом. Сума заборгованості підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» № 07-02/2741 від 19.03.2018 року та розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням фізичною особою - підприємцем [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №805/6/18/8-086 від 07.07.2008 станом на 28.02.2018. Згідно даної довідки дата закінчення розрахунку заборгованості за кредитом та за нарахованими процентами - 27.08.2015. Між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] був укладений Іпотечний договір №805/13/18-5/8-606 від 07.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б. 07.07.2008 та зареєстрований у реєстрі за №1187. Також між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] був укладений Договір про внесення змін №1 від 30.10.2009 до вищевказаного Іпотечного договору №805/13/18-5/8-606 від 07.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б. 30.10.2009 та зареєстрований у реєстрі за №942. Згідно з Іпотечним договором №805/13/18-5/8-606 від 07.07.2008, з урахуванням Договору про внесення змін №1 від 30.10.2009, іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку іпотекодержателю Акціонерно - комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання зобов'язань за генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008 нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1975,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Солоницівської селищної ради 29.10.2009 на підставі рішення виконкому Солоницівської селищної ради №441 від 13.10.2009, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.10.2009; реєстраційне посвідчення про право власності видане Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» 30.10.2009, записано у реєстрову книгу 2 за реєстровим 294 та зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» 30.10.2009 згідно з витягом №24299462, реєстраційний №23607466. Підпункт 2.4.3. пункту 2.4. статті 2 та пункти 4.1., 4.5.4 статті 4 Іпотечного договору №805/13/18-5/8-606 від 07.07.2008 передбачають, що іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання (зобов'язання за генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008) задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме його продажу від власного імені відповідно до порядку встановленого ст.38 Закону України "Про іпотеку". Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (цедентом) та позивачем [PERSON] (цесіонарієм) був укладений договір відступлення прав вимоги від 28.02.2018, відповідно до якого позивач отримав право вимоги за генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008, який був укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою - підприємцем [PERSON], у тому числі: право вимоги до [PERSON] щодо повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до кредитного договору в сумі 3 954 975,17 гривень, право вимоги до [PERSON] щодо сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому кредитним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору про відступлення права вимоги від 28.02.2018, в сумі 708 033,09 гривень, всього в сумі 4 663 008,26 гривень. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (цедентом) та позивачем [PERSON] (цесіонарієм) також був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 01.03.2018, зареєстрований у реєстрі за №3306, Договір про відступлення прав за Іпотечним договором №805/13/18-5/8-606 від 07.07.2008, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К.Б. 07.07.2008, зареєстрованим у реєстрі за №1187. Відповідно до умов даного договору позивачу в повному обсязі відступлені права за Іпотечним договором №805/13/18-5/8-606 від 07.07.2008, у тому числі, право одержати задоволення вимог за генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008 за рахунок предмета іпотеки - нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 1975,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Проте, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. З огляду на викладене, позивач набув право вимоги за генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008, виконання якого забезпечене іпотечним договором №805/13/18-5/8-606 від 07.07.2008, з урахуванням договору про внесення змін №1 від 30.10.2009, укладеними між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою - підприємцем [PERSON]. Згідно з Свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Посольством України в Арабській Республіці Єгипет, зареєстрованим у реєстрі за №570/454-15, [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) помер [INFO]. Відповідно до пункту 1, пункту 5, пункту 6 розділу 1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18.10.2000 за №719/4940, державну реєстрацію смерті громадян України, які проживають або тимчасово перебувають за кордоном, проводять дипломатичні представництва та консульські установи України. При цьому про факт державної реєстрацій акту цивільного стану (смерті) видається відповідне свідоцтво про смерть. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є дочками померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, і таким чином є його спадкоємцями першої черги (згідно ст. 1261 ЦК України). Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідачі не повідомили суд про відмову від прийняття спадщини. Натомість заяви відповідачів про визнання позовних вимог свідчать про прийняття ними спадщини та визнання наявності існуючого боргу перед позивачем. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. До подання позовної заяви позивач надіслав відповідачам вимоги оплатити борг за генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008 у загальній сумі 4 663 008,26 гривень. Копії вказаних вимог з доказами їх надсилання відповідачам (поштові квитанції та описи вкладення у цінні листи) позивач надав суду. Відповідачі вказаний борг не сплатили. Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Пункт 2.5. генерального договору про надання кредитних послуг №805/6/18/8-086 від 07.07.2008 передбачає, що погашення кредиту здійснюється у строки/терміни, визначені цим договором та додатковими угодами до нього, але у будь - якому разі, повне погашення кредиту має бути здійснене не пізніше останнього дня строку дії загального ліміту кредитування. Згідно з пунтом 2 Основних положень вказаного генерального договору про надання кредитних послуг останній день строку дії загального ліміту кредитування - 05.07.2018. Враховуючи вищезазначене, позивач пред'явив свої вимоги до спадкоємців в межах строку, встановленого ст. 1281 ЦК України. Верховний суд України у постанові від 17 лютого 2016 року №6-31цс16 зробив висновок, що правила ст.1281 ЦК регулюють порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців щодо виконання зобов'язань спадкодавця перед своїм кредитором, а не порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Строк, в межах якого іпотекодержатель може звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлюється загальними положеннями про позовну давність (гл.19 ЦК). Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України). Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Стосовно права кредитора звернутись до спадкоємця, який зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, Верховний суд України у постанові від 12.04.2017 у справі №6-2962цс16 вказує, що аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України "Про іпотеку". Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст.3 Закону України "Про іпотеку"). Згідно із ч. 1ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Частинами першою та третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», слід дійти висновку про те, що в розумінні норми статті 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. Згідно із частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконують, позовні вимоги визнали у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права продажу. Відповідно до статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved