Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

В січні 2014 року позивач Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" вернулося до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги в травні 2014 року, в якій просив стягнути з [PERSON] суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 7700,15 гривень, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача суду вказав, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання та проводить нарахування вартості своїх послуг за адресою [ADDRESS]. Згідно до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» №584 від 13.08.2008р., вартість послуг становить: опалення за 1 Гкал - 245 грн., гаряче водопостачання (при наявності приладу обліку за 1 куб. м.) з вересня по квітень - 13,69 грн., з травня по серпень - 11,24 грн., гаряче водопостачання (при відсутності приладів обліку на 1 мешканця на місяць) з травня по вересень - 38,78 грн., з жовтня по квітень - 47,23 грн., за період з 01.09.2008 р. по 01.01.2011 р.; починаючи з 01.01.2011 р. затверджено постанову Національною комісією регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 р., тариф на теплову енергію для населення становить - 269,50 грн. за 1 Гкал. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» проводила нарахування вартості своїх послуг за особовим рахунком [NUMBER], який відкрито на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до рішення №343 від 12.10.2011 року Криворізької міської ради «Про надання згоди на передачу окремих об'єктів теплопостачання від комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» починаючи з 01.09.2013 року Відповідач знаходиться на обслуговуванні у іншого підприємства надавача послуг. Враховуючи викладені обставини, виникла необхідність збільшити період стягнення боргу за позовною заявою, отже, заборгованість відповідача по особовому рахунку [NUMBER] за період з 01.11.2009 року по 01.05.2014 року складає 7700,15 грн. Відповідно з неповною сплатою за отримані послуги у відповідача накопичився борг, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст. 105-1 ЦПК України, за заявою боржника, судовий наказ від 23.10.2013 року було скасовано. Після скасування судового наказу, на підставі ухвали про скасування судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову. Застосовуючи строк позовної давності, який переривається подією - зверненням КПТМ «Криворіжтепломережа» із заявою про видачу судового наказу та видачею судового наказу від 23 жовтня 2013 року. З вимогою про стягнення заборгованості підприємство звернулося 23.10.2013 року. І ця дата є датою, коли підприємство довідалося про порушення своїх прав. 25.12.2008р. з комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» відповідачем укладено договір на надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Отже, відповідно до п.4.6 Договору за наявністю у квартирі засобів обліку води і теплової енергії, справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків: у разі несвоєчасного надання споживачем (до 3-х місяців) показників лічильника; у разі користування лічильником,який не пройшов перевірку; у разі порушення споживачем цілісності пломб або втручання в роботу лічильника. Відповідачем 18.07.2008 р. у квартирі [ADDRESS] індивідуальний засіб обліку. Але на теперішній час відповідач порушив п.4.6 умов Договору, а саме не надавав у бухгалтерію підприємства КПТМ «Криворіжтепломережа» більше 3-х місяців показники лічильника, тому (з січня 2010р. по червень 2010р.). а також було прострочено проведення перевірки лічильника, за таких підстав нарахування проводилася по кількості прописаних мешканців. 13 червня 2013р. відповідач отримав Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, у відповідності з чим починаючи з 13.06.2013р. нарахування проводяться по показникам лічильника згідно до акту опломбування лічильника від 17.06.2013р. Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу. Представник позивача, Петручок О.О. в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, [PERSON], уточнені позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні. Вказала, що позивач не надав доказів про покази загально-будинкового лічильника теплової енергії, які відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 р. №630 є єдиною підставою для нарахування плати послуги з централізованого опалення. Стягнення плати за централізоване опалення без урахування показників приладів обліку теплової енергії зазначеним нормативним актом заборонено. Ствердження позивача, щодо відмови добровільно сплатити заборгованість є безпідставними, оскільки на адресу позивача в період 2013 року було сплачено суму 572,55 грн., про свідчать копії квитанцій про часткову сплату послуг. На даний момент вони стараються сплачувати послуги, надані їм позивачем в тому обсязі в якому їм дозволяє матеріальне становище їхньої сім'ї. Крім того, вони мають намір і далі вносити суми на погашення заборгованості і сплатити заборгованість за опалення до початку наступного опалювального сезону, за умови пред'явлення позивачем належного перерахунку за послуги централізованого опалення з урахуванням фактично вчених коштів. Протягом їхнього спільного проживання питаннями технічного обслуговування обладнання встановленого в їхній квартирі займався її колишній чоловік [PERSON] і про те, що необхідно було здійснювати певні дії щодо обслуговування і передавання показників лічильника ніхто не повідомив. Лічильник гарячого водопостачання було встановлено ще з червня 2004 року, що свідчать копії технічних умов на встановлення лічильника і квитанції про реєстрацію лічильника. Ј січні 2009 року вони офіційно розлучились, а в грудні 2010 року відповідач [PERSON] виписався з їхньої квартири, про те, що в цей час необхідно було повірити лічильник гарячого водопостачання їй було невідомо. Остання повірка лічильника була здійснена вже нею 12.06.2013 року, на підставі результатів повірки лічильник визнано придатним до застосування згідно з ГОСТ 8.156-83 ГСИ, тобто увесь час лічильник працював у звичайному робочому режимі без стороннього втручання, про що свідчить акт розпломбування лічильника і увесь цей час нарахування проводились по кількості прописаних мешканців, а на момент зазначений у позові за адресою [ADDRESS] їх проживало тільки троє, таким чином сума зазначена у позові не відповідає дійсності. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS], які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа». Згідно до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» №584 від 13.08.2008р., вартість послуг становить: опалення за 1 Гкал - 245 грн., гаряче водопостачання (при наявності приладу обліку за 1 куб. м.) з вересня по квітень - 13,69 грн., з травня по серпень - 11,24 грн., гаряче водопостачання (при відсутності приладів обліку на 1 мешканця на місяць) з травня по вересень - 38,78 грн., з жовтня по квітень - 47,23 грн., за період з 01.09.2008р. по 01.01.2011р.; починаючи з 01.01.2011р. затверджено постанову Національною комісією регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 р., тариф на теплову енергію для населення становить - 269,50 грн. за 1 Гкал. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» проводила нарахування вартості своїх послуг за особовим рахунком [NUMBER], який відкрито на квартиру [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховуються щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодного та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 ( із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. 25.12.2008р. між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та відповідачем укладено договір на надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до п.4.6 Договору за наявністю у квартирі засобів обліку води і теплової енергії, справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків: -у разі несвоєчасного надання споживачем (до 3-х місяців) показників лічильника; -у разі користування лічильником, який не пройшов перевірку; -у разі порушення споживачем цілісності пломб або втручання в роботу лічильника. Відповідачем 18.07.2008 р. у квартирі [ADDRESS] індивідуальний засіб обліку. Але на теперішній час Відповідач порушив п.4.6 умов Договору, а саме не надавав у бухгалтерію підприємства КПТМ «Криворіжтепломережа» більше 3-х місяців показники лічильника з січня 2010 р. по червень 2010 р., а також було прострочено проведення перевірки лічильника, за таких підстав нарахування проводилося по кількості прописаних мешканців. 13 червня 2013 р. відповідач отримав Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, у відповідності з чим починаючи з 13.06.2013 р. нарахування проводяться по показникам лічильника згідно до акту опломбування лічильника від 17.06.2013 року. Заборгованість по оплаті за опалення у відповідача перед КПТМ "Криворіжтепормережа" за період з 01.11.2009 року по 01.05.2014 року складає - 7700,15 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Вимоги, щодо застосування строку позовної давності, задоволенню не підлягають. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач ( ч.ч. 1,2 ст. 264 ЦК України). КПТМ " Криворіжтепломережа " зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] за період з 01.11.2009 року по 01.04.2013 рік, але за заявою боржника судовий наказ від 23.10.2013 року було скасовано 25.11.2013 року. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»- наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Відповідно до вищезазначеної Постанови, строк позовної давності необхідно застосовувати з урахуванням звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» з заявою про видачу судового наказу. З такою заявою КПТМ звернулися до суду у жовтні 2013 року, але так як заборгованість утворилась з листопада 2009 року, то і строки позовної давності не порушено. Частино 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що право позивача, щодо своєчасного та повного отримання оплати послуг порушено відповідачем, та підлягають відновленню. В той же час представником відповідача жодного аргументованого заперечення, та жодного доказу на обґрунтування своїх заперечень суду не надано. Таким чином, перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, вважає, що підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за період з 01.11.2009 року по 01.05.2014 року в сумі 7700,15 гривень, відповідно до уточнених позовних вимог. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 234,60 гривень, сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved