Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява обґрунтована наступними обставинами. Згідно із свідоцтвом про право власності на житло, співвласниками квартири [ADDRESS] визнані заявник - [PERSON] і мати заявника [PERSON] на правах спільної часткової власності. Як вказує заявник, [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частини квартири. [PERSON] вказала, що як спадкоємець за законом на підставі ст. 1261 ЦК України та договору про поділ спадкового майна, від 18.07.2017 року, вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М.. Заявник стверджує, що у свідоцтві про право власності на житло, її прізвище, ім`я та по батькові записані як " [PERSON] ". Проте, як вказала заявник , 08.08.2018 року їй було оформлено новий паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № [NUMBER] , у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорту серії [NUMBER] , виданого 02.10.1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, а саме: в графі по батькові було змінено - з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Заявник вказала, що листом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 26 жовтня 2020 року їй було відмовлено у реєстрації чоловіка - [PERSON] у вищевказаній квартирі з тих підстав, що у правовстановлюючих документах та документі, що посвідчує особу, містяться розбіжності. Також, з боку КП "Міське агентство з приватизації житла" заявнику було відмовлено у внесенні змін у правовстановлюючі документи з рекомендацією усі спірні питання вирішувати в судовому порядку. Як вказує заявник, без встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів вона позбавлена будь-якої можливості реалізовувати гарантовані законом свої права власника. На думку [PERSON] , невідповідність запису її по-батькові є звичайною помилкою, допущеною при перекладі з російської мови на українську, що, також, було фактично підтверджено уповноваженим органом. Заявник у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив, при ухваленні рішення врахувати його письмові пояснення. Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак будь-яких клопотань чи заяв до суду від нього не надійшло (а. с. 31). Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак будь-яких клопотань чи заяв до суду від неї не надійшло (а. с. 34). Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02 жовтня 1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника було зазначено як « [PERSON] » (а. с. 15). Зі змісту свідоцтва про право власності на житло, від 07 липня 2014 року, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради та зареєстрованого у реєстровій книзі за № 3-30060 вбачається, що співвласниками квартири [ADDRESS] були визнані [PERSON] та [PERSON] на правах спільної часткової власності (а. с. 10). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 27130843 від 22.09.2014 року, за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] та за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , було зареєстровано квартиру [ADDRESS] (а. с. 11). У відповідності до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 10868, [INFO] померла [PERSON] (а. с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М., яке зареєстровано в реєстрі за № 725 (спадкова справа № 28/2016), а також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером: 92235294 18.07.2017 року, спадкоємцем за законом на підставі ст. 1261 ЦК України та договору про поділ спадкового майна 18.07.2017 року стала [PERSON] (а. с. 13 - 14). Згідно паспорту громадянина України у вигляді ID-картки № [NUMBER] , від 08.08.2018 року, орган видачі 5114, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначені як « [PERSON] » (а. с. 7). Зі змісту довідки № 5114-1508/5114.1-20 від 16.10.2020 року, виданої Малиновським районним відділом Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається, що оформлення паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , від 08.08.2018 року, було здійснено у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорту, серії [NUMBER] , виданого 02.10.1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, а саме: в графі по батькові було змінено - з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а. с. 16) Відповідно до картки платника податків прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначені як « [PERSON] » та їй присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а. с. 9). Згідно листа Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 26 жовтня 2020 року за № 652/01-20 [PERSON] , [INFO] , було відмовлено у реєстрації в квартирі [PERSON] з підстав, що у правовстановлюючих документах та документі, що посвідчує особу, містяться розбіжності та було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а. с. 17 - 18). У відповідності до відповіді КП "Міське агентство з приватизації житла" № 209-к/01-07, від 19.11.2020 року, [PERSON] було відмовлено у внесенні змін у правовстановлюючі документи та рекомендовано усі спірні питання вирішувати в судовому порядку (а. с. 19). Згідно відповіді Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, № 19/01-16 від 22.01.2021 року, розбіжності в паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , виданого 08.08.2018 року на ім`я [PERSON] та в документах, які посвідчують право власності на квартиру, видані на ім`я [PERSON] , не дають можливості встановити належність вказаних документів (а. с. 20). Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт. Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved