Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявленими вимогами. В обґрунтування позову зазначив, що згідно особового рахунку по [ADDRESS] зареєстрований основним квартиронаймачем відповідач [PERSON] Відповідач провів відключення квартири від мереж централізованого опалення самовільно, тобто своїми протиправними діями, шляхом внесення змін до інженерних мереж будинку, унеможливив як надання послуг так і їх отримання. За період з 01.10.2010 року по 01.05.2013 року у зв'язку з несплатою послуг утворилась заборгованість в сумі 7783,20 грн., сума інфляційної складової складає 169,16 грн., 3% річних 19,44 грн. В добровільному порядку споживач заборгованість не сплачує, в зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду. Згодом позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 30.04.2014 року в розмірі 10419 грн. 27 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 532 75 коп. - втрат від інфляційних процесів, 26 грн. 01 коп. - три проценти річних від простроченої суми, покласти на відповідача судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником квартири за адресою : [ADDRESS]. Прибори центрального опалювання у зв'язку з тривалим використанням зіпсувалися і радіатори прийшли в непридатність. Була неодноразово затоплена квартира знизу. Він робив підтримуючий ремонт приборів центрального опалювання та 27.09.2010 року звернувся до директора ВРЖУ із заявою про заміну цих приборів, оскільки самостійно він не мав можливості їх замінити. Згідно актів ВРЖУ м. Дзержинська від 07.09.2011 року та від 19.03.2012 року прибори центрального опалювання були демонтовані щоб не допустити аварійної ситуації. Про цей випадок він одразу повідомив заявою на адресу ВО «Дзержинськтепломережа», щоб йому не нараховували плату за комунальні послуги. Вважає, що оскільки не з власного бажання, а щоб уникнути аварійної ситуації, у його квартирі були демонтовані радіатори центрального опалення, тому відповідач послугу з теплопостачання йому фактично не надавав, а тому підстав для стягнення з нього нарахованої суми за опалення немає. Просить визнати дії ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо нарахування йому заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.05.2013 року неправомірними, зняти з нього зазначену заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Проти зустрічного позову заперечувала. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, на задоволенні зустрічного позову наполягає. Суду пояснив, що послугами з теплопостачання не користується. В березні 2010 року він затопив свого сусіда через те, що в його квартирі текли стояки та радіатори центрального опалення. Влітку їм робітники Жилсервісу поміняли стояки, але радіатори у своїй квартирі він не встановив, тому що в нього немає коштів на їх встановлення. Наступного опалювального сезону він вже користувався електричним обігрівом, тому що це коштує дешевше, чим користуватися централізованим опаленням. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» і відмові зустрічного позову [PERSON] з наступних підстав. Згідно особового рахунку [NUMBER] споживача послуг теплопостачання, відкритого на ім'я [PERSON], у абонента квартири [ADDRESS] існує заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 10419,27 грн., (а.с. 6, ). Житлове помешкання за адресою: квартира [ADDRESS] відключено від системи централізованого опалення самовільно, що підтверджено актами, складеними сусідами [PERSON] від 28.03.2010 року, комісією Дзержинського комунального підприємства «ВРЖУ» від 07.09.2011 року, від 19.03.2012 року, від 10.10.2014 року, в яких зазначено, що самовільне відключення стояків від приладів опалення було виконано [PERSON] в 2010 році з метою запобігання аварійної ситуації, стояки заізольовані (а.с. 60,62,63, 69) Відповідно до п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, водовідведення між позивачем та відповідачем не укладався. Згідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Згідно п. 24 цих Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до пунктів 25 - 26 цих Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Порядок відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 "Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за №1478/11758), який з 14 грудня 2007 року діє із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169. "Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Зазначений порядок відключення квартири від централізованого опалення відповідачем не дотримано. Відповідне рішення міжвідомчої комісії щодо відключення квартири від мережі централізованого опалення, проект індивідуального теплопостачання відповідачем суду не надано, як не надано і акта про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, складеного за участю представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, тобто за участю позивача, та затвердженого міжвідомчою комісією. Заборгованість за послуги з теплопостачання позивачем нараховувалася за період з 01.10.2010 року по 30.04.2014 року, підстав для не нарахування відповідачу в цей період плати за послуги з теплопостачання у позивача відсутні. Згідно ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з розрахунком позивача за період з 01.10.2010 року по 30.04.2014 року у [PERSON] склалася заборгованість з оплати послуг за спожиту теплову енергію у розмірі 10419,27 грн. (а.с. ) Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Згідно з частиною 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням с гіравовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом частини 1 ст. 901, частини 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами щодо надання послуг з централізованого опалення, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Суд погоджується з дослідженим у судовому засіданні розрахунком позивача інфляційних витрат, які становлять 532,75 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми 26,01 грн., та вважає за необхідне стягнути зазначені суми з відповідача на користь позивача. Посилання відповідача на те, що він не користувався централізованим опаленням через відсутність коштів на встановлення радіаторів в його квартирі, суд не приймає до уваги, оскільки у відповідності до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач квартири зобов'язаний проводити за власні кошти ремонт квартири. До наданого відповідачем рішення Артемівської міської ради від 17.07.2005 року «Про дозвіл на переобладнання квартири» суд ставиться критично і не бере до уваги, оскільки як вбачається дата його прийняття - 17.07.2005 року, а в тексті цього рішення посилання на законодавчі акти від 22.11.2005 року та 09.12.2005 року. Крім того, в рішенні зазначено, що [PERSON] наданий дозвіл обладнання автономного опалення без відключення від системи центрального опалення. (а.с. ). Як зазначив [PERSON] в судовому засіданні з приводу цього рішення, при винесенні рішення Артемівської міською радою 17.07.2005 року він не був присутній, в 2005 році за адресою відповідача проживала його мати - [PERSON], яка і зазначена в тексті цього рішення, про існування цього рішення йому стало відомо лише в 2012 році коли його викликали в Артемівську міськраду і вручили це рішення. Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 229,40 коп., що підтверджено документально, який підлягає стягненню з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved