Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2017 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна у добросовісного набувача. \~ \~ \~ \~Уточнивши позовні вимоги зазначив, що 30 січня 1996 року органом приватизації ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" йому видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. В той же день 30 січня 1996 року в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстром № В-22437 зареєстровано право власності. \~ \~ \~ \~В квітні 2007 року він знявся з реєстрації в квартирі [ADDRESS] та переїхав до м. Бєлгород РФ, а квартиру залишив у користування сестри [PERSON], документи на квартиру залишились зберігатися у сестри. \~ \~ \~ \~Після смерті сестри в квітні 2017 року він приїхав до м. Харкова та в квартирі сестри виявив відсутність своїх документів, а коли звернувся до квартирантів, яким здавалася належна йому квартира [ADDRESS], то останні повідомили, що квартира продана та їх виселяють. \~ \~ \~ \~13 квітня 2017 року зустрівшись з [PERSON] дізнався, що останній купив належну йому квартиру 05 квітня 2017 року у м. Дніпропетровську у [PERSON] нібито за виданою, ним - власником, довіреністю. \~ \~ \~ \~28 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено довіреність від імені [PERSON], якою він уповноважив [PERSON] бути представником з питань пов'язаних із продажем квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Він такої довіреності ніколи не видавав і всі інші дані про особу [PERSON], який видав довіреність, окрім прізвища ім'я та по батькові не сходяться з його даними. \~ \~ \~ \~В подальшому 05 квітня 2017 року [PERSON] і продав квартиру [PERSON] \~ \~ \~ \~В зв'язку з наведеним і просив визнати недійсною довіреність посвідчену 28 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] від імені [PERSON] якою він уповноважив [PERSON] бути представником з питань пов'язаних із продажем квартири [ADDRESS], визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири укладений 05 квітня 2017 року [PERSON] від імені від імені [PERSON] з [PERSON] Припинити право власності [PERSON] на спірну квартиру, визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] та витребувати з володіння [PERSON] на його користь спірну квартиру. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Треті особи: [PERSON] та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомились належним чином та своєчасно, у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, письмових пояснень не подали. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, до уточнення позовних вимог подав письмові заперечення у яких просив відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання органу реєстрації здійснити реєстрацію права власності в іншій частині позовних вимог покладався на огляд суду. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. \~ \~ \~ \~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до положень ст. 321 ЦК України яка встановлює непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Здійснення права власності врегульовано ст. 319 ЦК України, якою передбачено що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Отже власник може вимагати усунення будь яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням права володіння. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно відомостей наданих КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за матеріалами інвентаризаційної справи реєстрацію права приватної власності квартири [ADDRESS], станом на 31.12.2012 року проведено КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради проведено за [PERSON], [INFO], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 січня 1996 р. органом приватизації житлового фонду ВАТ "Харківський тракторний завод" р. № 2394 (а.с. 49) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON] квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат, розташована на сьомому поверсі дев'ятиповерхового будинку та зареєстрована органом приватизації житлового фонду ВАТ "Харківський тракторний завод" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про власність і записана у реєстрову книгу за № 2394 (а.с. 9 - 10) \~ \~ \~ \~Згідно до копії довідки вданої 04.03.2003 року комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 1 [PERSON], [INFO] зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS]. (а.с. 16) \~ \~ \~ \~З талону форми 4 зняття з реєстрації місця проживання в Україні виданого Орджонікідзевським РВ ГУМВСУ в Харківській області 19.09.2007 року вбачається, що [PERSON], [INFO] [NUMBER] виданий 02.10.2002 року Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС в Харківській області, зареєстрований в [INFO] вибув до м. Бєлгорода в зв'язку з чим і знятий з реєстраційного обліку. (а.с. 16) \~ \~ \~ \~29 грудня 2006 року [PERSON], [INFO] отримав паспорт громадянина РФ: 14 05 727938, виданий відділенням № 1 ПВО Управління внутрішніх справ м. Бєлгород. (а.с. 14) \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Головного Управління ДМС України в Харківській області від 15.06.2017 року [PERSON] 05.09.2007 року надано дозвіл на виїзд на постійне місце проживання до РФ, при цьому паспорт громадянина України МН 538436 виданий 02.10.2002 року Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС в Харківській області, вилучено та знищено за актом № 3 від 05.01.2008 р. (а.с. 59) \~ \~ \~ \~Аналізуючи вказані обставини суд доходить висновку, що [PERSON], [INFO] з 30 січня 1996 р. був власником квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~28 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено довіреність, зареєстровану в реєстрі № 144 від імені [PERSON], паспорт серія АЕ 608375, виданий Красногвардійським РВ УМВ України в Дніпропетровській області 02.06.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] якою він уповноважив [PERSON] бути представником з питань, в тому числі, пов'язаних із продажем квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~05 квітня 2017 року між [PERSON] який діяв на підставі довіреності від 28.03.2017 року від імені [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] посвідчений 05.04.2017 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі № 779. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа № 17/01-14 від 19.05.2017 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] який вчинив довіреність 28 березня 2017 року є громадянином [INFO]. (а.с. 32) \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає доведеним факт, що [PERSON] ([INFO]), паспорт серія АЕ 608375, виданий Красногвардійським РВ УМВ України в Дніпропетровській області 02.06.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], який видав довіреність 28 березня 2017 року не є особою позивача [PERSON] [INFO], який з 05.01.2008 р. не є громадянином України, а його паспорт громадянина України вилучено та знищено. \~ \~ \~ \~Отже [PERSON], який видав довіреність на ім'я [PERSON] на розпорядження квартирою 98 у будинку 138 по вулиці Великій Кільцевій у місті Харкові, не будучи власником квартири не мав права щодо розпорядженням нею. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять даних, що позивач [PERSON] мав намір видати довіреність на відчуження належної йому квартири та намір на саме її відчуження. \~ \~ \~ \~Таким чином за відсутності волевиявлення [PERSON] було посвідчено довіреність від 28 березня 2017 року, а 05 квітня 2017 року і договір продажу квартири за вказаною довіреністю. \~ \~ \~ \~Таким чином як довіреність так і договір є недійсними відповідно до ч. 1 с. ст. 215 і ч. 3 ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. \~ \~ \~ \~У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. \~ \~ \~ \~Отже [PERSON] повинен повернути квартиру [ADDRESS] належному власнику [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~При цьому суд не може встановити чи був [PERSON] добросовісним набувачем, оскільки він відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України повинен повернути квартиру належному власнику. \~ \~ \~ \~Питання про витребування у [PERSON] та [PERSON], [INFO], отриманих за продаж квартир грошей може бути вирішено [PERSON] у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та стягує з [PERSON] на користь позивача [PERSON] 990,90 грн. пропорційно до задоволеного позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved