Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

У березні 2018 року позивач - товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (далі - ТДВ "Страхова компанія "Кредо") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON], про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 квітня 2015 року на вул. Ватутіна в м. Києві водій автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], [PERSON] здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER]. Указана пригода трапилась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 квітня 2015 року автомобіль Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу складав 60179,74 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], була застрахована у ТДВ "Страхова компанія "Кредо", страховик сплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у сумі 50000,00 грн. З огляду на те, що водій забезпеченого транспортного засобу керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, позивач на підставі п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 50000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності його представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 25 квітня 2015 року на вул. Ватутіна в м. Києві водій автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], [PERSON] здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER] (а. с. 7). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 70А). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 25 квітня 2015 року за участю автомобілів Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], та Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER], є [PERSON] Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER], становила 60179,74 грн, що підтверджується звітом про оцінку колісного транспортного засобу, від 06 травня 2015 року №1193/04/15 (а. с. 12-20). За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок. За приписами ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Цивільна відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], була застрахована ТДВ "Страхова компанія "Кредо" згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19 травня 2014 року АІ/6344845. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складав 50000,00 грн, франшиза за договором - 0 грн (а. с. 6). Згідно з п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. З наведеного вбачається, що обов'язок сплатити потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика покладається на ТДВ "Страхова компанія "Кредо". Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER], та Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER], яка трапилась 25 квітня 2015 року, була визнана ТДВ "Страхова компанія "Кредо" страховою подією, про що було складено страховий акт від 21 травня 2015 року №ОСГПО-583, та прийнято рішення про виплату потерпілому страхового відшкодування у сумі 50000,00 грн (а. с. 21). На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19 травня 2014 року АІ/6344845 ТДВ "Страхова компанія "Кредо" сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у сумі 50000,00 (а. с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1) право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов'язання перед потерпілим; 2) регрес застосовується після припинення зобов'язання з відшкодування шкоди. Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред'явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. За приписами пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов'язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов'язанні. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року (а. с. 70А), ТДВ "Страхова компанія "Кредо" сплатило потерпілому страхове відшкодування, цей страховик отримав право регресної вимоги до відповідача у межах сплаченої суми страхового відшкодування. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ТДВ "Страхова компанія "Кредо" витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 50000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 12, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved