Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними 25.06.1988 року Одноробівською Першою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 4.Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки. На даний час спільного господарства не ведуть. Понад 6 місяців шлюбні відносини між ними фактично припинено, хоча й мешкають в одному будинку. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зважаючи на заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу, судом ухвалою від 01.04.2014 року по справі було зупинено провадження з наданням сторонам строку для примирення. Після спливу наданого строку [PERSON] наполягав на розірванні шлюбу з [PERSON] Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Від відповідачки [PERSON]. також надійшла заява про згоду з позовними вимогами та про розгляд справи за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Одноробівською Першою сільською радою Золочівського району Харківської області 25.06.1988 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „[PERSON]"), [INFO], 25.06.1988 року уклали шлюб, а/з №4 (а.с.6). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому зсіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин. Позивач [PERSON] не бажає збереження шлюбно-сімейних відносин з відповідачкою [PERSON], подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення. Надана судом спроба для примирення не переконала [PERSON] в доцільності збереження шлюбу з [PERSON] Відповідно до ст.56 ч.3, 4 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, з урахуванням викладених обставин, роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення їй прізвища „[PERSON]". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved