Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ Заявник, голова\~фермерського господарства\~«Світанок-2»\~[PERSON]\~звернувся \~до\~\~\~суду із\~заявою \~про\~\~перегляд \~рішення\~\~ в\~ \~звязку\~\~з \~нововиявленими\~обставинами.\~Заявник обгрунтовує\~вимоги тим,\~що захищаючи своє право власності та оспорюючи безпідставне право публічного акціонерного товариства «Калина» на оренду вище вказаної земельної ділянки, [PERSON] звернувсь з позовом до публічного акціонерного товариства «Калина», третя особа фермерське господарство «Світанок-2» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року позов [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Калина»,с.Красне Згурівського району Київської області, третя особа: фермерське господарство «Світанок-2» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації було задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки розміром 4,8026 га, укладений 10 жовтня 2011 року між [PERSON], [INFO] зареєстрованого за адресою :[INFO] та ЗАТ (ПАТ) »Калина» , с.Красне Згурівського району Київської області , код ЄДРПОУ 30814923. Скасувано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.10.2011 року, укладеного між [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO] та ЗАТ «Калина», с.Красне Згурівського району Київської області, код ЄДРПОУ 30814923, вчиненого відділом Держкомзему у Згурівському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.09.2012 року за № 322190004002012. Витребувано із чужого незаконного володіння та користування публічного акціонерного товариства « Калина», с.Красне Згурівського району Київської області, код ЄДРПОУ 30814923 земельну ділянку розміром 4,8026 га, що належить на праві власності [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], буд.№ 5-6, кв.8. Стягнуто із публічного акціонерного товариства «Калина», с.Красне Згурівського району Київської області, код ЄДРПОУ 30814923 на користь держави 640 гривень судового збору. Станом на 24 лютого 2018 року вказане рішення суду набрало законної сили. за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були встановлені судом та не були і немогли бути відомі особі, яка звертається із заявою ,на час розгляду справи.Такі обставини були встановлені Яготинським районним судом Київської області рішенням від 15 січня 2018 року , що набрало законної сили станом на 24 лютого 2018 року .На час розгляду справи №365/2/17,провадження № 2/382/17/18 відповідачу фермерському господарству «Світанок-2» вище вказані обставини були невідомі. Виконуючи вимоги ст..ст.423-425 ЦПК України, п.5ч.2ст.426 ЦПК України ,зазначає що нововиявлені обставини встановленні згідно рішення Яготиинського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року, яке набрало законної сили 24.02.2018 року. Саме тому вважає датою встановлення нововиявлених обставин дату набрання вище вказаного рішення законної сили, тобто 24 лютого 2018 року. Для фермерського господарства «Світанок-2» вище вказані ново\-виявлені обставини відкрились 02.03.2018 року, тобто тоді коли представник фермерського господарства отримав копію рішення від 15 січня 2018 року Яготинського районного суду Київської області в справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Калина», третя особа: Ферменрське господарство «Світанок-2» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації безпосередньо в Яготинському районному суді Київської області. Тому строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закінчується 02.04.2018 року. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фермерське господарство «Світанок-2» подана до суду 15.03.2018 року. Процесуальний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім з підстав передбачених частиною другою ст..424 ЦПК України, може бути поновлений судом. Враховуючи викладене, просив в разі пропуску строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,прошу його поновити, як пропущений з поважних причин; відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року, в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Калина» до [PERSON], фермерського господарства « Світанок -2» про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації за нововиявленими обставинами; скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Калина» до [PERSON], фермерського господарства «Свівтанок -2» про визнання договору оренди, щодо земельної ділянки площею 4,8026 га розташованої на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області кадастровий номер 3221983000:04:014:0001, недійсним та скасування державної реєстрації, запис N9 11958495 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (справа N9 365/132/16-ц, провадження № 2/382/22/17); ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову публічного акціонерному товариству «Калина» до [PERSON] фермерського господарства «Світанок -2» про визнання договору оренди, щодо земельної ділянки площею 4,8026 га розташованої на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області кадастровий номер 3221983000:04:014:0001, недійсним та скасування державної реєстрації, запис № 11958495 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати дійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки площею 4,8026 га від 20 жовтня 2015 року укладений між фермерським господарством «Свівтанок -2» та [PERSON] розташованої на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області кадастровий номер 3221983000:04:014:0001; відновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 4,8026 га від 20 жовтня 2015 року укладений між фермерським господарством «Свівтанок -2» та [PERSON] розташованої на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області кадастровий номер 3221983000:04:014:0001, шляхом зобовязання державного реєстратора поновити запис № 11958495 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, в судове засідання призначене на 21 чеервня 2018 року не зявився, звернувся з заявою про розгляд даної заяви у його відстуність. [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, та зазначив, що не надає згоди на продовження договору оренди земельної ділянки, що йому належить з фермерським господарством «Світанок 2». \~ \~ \~Представник ПАТ\~«Калина» \~в судовому\~засіданні заперечував\~проти заявлених\~вимог,\~мотивуючи це\~тим,\~що \~посилання заявника\~на те,\~що нововиявлені\~обставини є\~істотні для\~справи обставини,\~що не\~були встановлені\~судом та\~не були\~і не\~могли бути\~відомі особі\~на час\~розгляду справи\~(на\~які посилається\~заявник)\~не можна\~брати до\~уваги виходячи\~з наступного.\~Судом у\~справі №365/132/16-ц\~було встановлено\~факт не\~підписання договору\~оренди б/н\~від 10.10.2011р.\~між власником\~земельної ділянки\~[PERSON]\~та ЗАТ\~«Калина»,\~але [PERSON]\~і не\~заперечувався факт\~отримання ним\~орендної плати\~за використання\~ПАТ «Калина»\~належної йому\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 3221983000:04:014:0001.\~Більш того,\~як свідчать\~підписані [PERSON]\~платіжні відомості\~про видачу\~орендної плати\~без будь\~-\~яких зауважень\~та факту\~отримання орендної\~плати [PERSON]\~не заперечує,\~останній прийняв\~виконання обовязків\~ПАТ «Калина»\~у повному\~обсязі \~та даний\~факт встановлено\~у справі\~№ 365/132/16-ц.\~За загальним\~правилом,\~підписання [PERSON]\~платіжних відомостей\~про видачу\~орендної плати\~без будь-яких\~зауважень та\~не заперечує\~її отримання\~фактично свідчить\~про безумовне\~прийняття всіх\~виконаних ПАТ\~«Калина» обовязків\~в цілому. Доказів,\~що підтверджують\~неприйняття обовязків\~[PERSON]\~у останнього\~відсутні.Таким чином, наступні дії, що їх було вчинено, у т.ч. по фактичній передачі майна у користування, в отримані орендної плати від імені ЗАТ «Калина» свідчать про прийняття вказаного договору на виконання [PERSON] Рішення Яготинського районного суду Київської області № 365/132/16-ц від 17.01.2017р., що набрало законної сили 05.02.2017 р. та [PERSON] і заявником ФГ «Світанок-2» не оскаржувались. Від часу існування договірних відносин та до моменту звернення ПАТ «Калина» до суду по справі № 365/132/16-ц про визнання договору оренди землі б/н від 20.10.2015р., укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Світанок - 2», недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - [PERSON] жодного разу не висував будь-яких припущень та тверджень відносно недійсності укладеного сторонами зазначеного вище договору оренди. Вимогу заявника про визнання дійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки від 20.10.15р., укладеного між ФГ «Світанок-2» та [PERSON] та відновлення державної реєстрації зазначеного договору оренди і поновлення запису № 11958495 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заперечує з наступного. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, який у своїй постанові від 01.07.2015 р. у справі №3-195гс15, вказує на можливість визнання договору оренди недійсним лише на майбутнє. Своє рішення суд вищої інстанції мотивує тим, що фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює (у разі його недійсності) проведення між сторонами двосторонньої реституції, а тому, з огляду на ч.3 ст. 207 ГК України, такий договір повинен визнаватися судом недійсним і припинятися лише на майбутнє, а не з моменту укладення. [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю (серія ЯЖ № 678297) належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 4,8026 га, кадастровий № 3221983000:04:014:0001, яка знаходиться Київська область, Згурівський район, Красненська сільська рада. Жодне судове рішення не вирішує проблему в разі якщо між орендодавцем (власником землі) та колишнім орендарем виник спір щодо поновлення договору оренди землі. Бажання власника земельної ділянки вільно розпоряджатись своєю землею визначеного в ст. 41 Конституції України, як приватна власність - є законом, є конституційним правом, де примус зі сторони судів є неприпустимим. В разі якщо виникли спірні питання між колишнім орендарем та власником земельної ділянки - то оренда не виникне до тих пір, поки обидві сторони не узгодять усі спірні питання між собою. В судовому порядку - така проблема як автоматичне поновлення договору оренди не вирішується. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд \~ рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року \~за нововиявленими \~обставинами \~ підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Так,\~з матеріали\~справи,\~вбачається,\~що власником земельної ділянки, площею 4,8026 га, що розташована за адресою: Київська область, Згурівський район, Красненська сільська рада, кадастровий номер 3221983000:04:014:0001, з яких ріллі 4,8026 га, є [PERSON]. 10 жовтня 2011 року між [PERSON] та ЗАТ "Калина", правонаступником якого є ПАТ "Калина", укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, за умовами якого [PERSON] передав ПАТ "Калина" земельну ділянку, площею 4,8026 га, що розташована за адресою: Київська область, Згурівський район, Красненська сільська рада, кадастровий номер 3221983000:04:014:0001, у строкове платне користування на 10 років (а.с. 5-7). Відповідно до рішення Яготиснького районного суду Київської області від 15 січня 2018 року позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Калина", с. Красне Згурівського району Київської області,\~ третя особа: Фермерське господарство "Світанок-2", с. Усівка Згурівського району\~ Київської області, вул. Леніна, 14\~ про визнання\~ договору земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації задоволено. \~Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки розміром 4, 8026 га, укладений 10 жовтня 2011 року між [PERSON],\~ [INFO], зареєстрованого за адресою:\~ [INFO]\~ та ЗАТ (ПАТ) "Калина", с. Красне Згурівського району Київської області,\~ код ЄДРПОУ\~ 30814923.\~Скасувано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.10.2011 р., укладеного між [PERSON],\~ [INFO], зареєстрованого за адресою:\~ [INFO] та ЗАТ\~ "Калина", с. Красне Згурівського району Київської області,\~ код ЄДРПОУ\~ 30814923, вчиненого\~ відділом Держкомзему у Згурівському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.09.2012 року\~ за № 322190004002012. Витребувано із чужового незаконного володіння та користування\~ ПАТ\~ "Калина", с. Красне Згурівського району Київської області,\~ код ЄДРПОУ\~ 30814923 земельну ділянку розміром 4, 8026 га, що належить\~ на праві власності [PERSON],\~ [INFO], зареєстрованого за адресою:\~ [INFO] (а.с.138-143). Оскільки з договору оренди від 10 жовтня 2011 року вбачається, що вказана земельна ділянка [PERSON] передана ЗАТ "Калина" у оренду у строкове платне користування на 10 років. Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Згурівському районі Київської області, про що в Державному реєстрі вчинено запис № 322190004002012 від 12 вересня 2012 року. Договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації. З висновку почеркознавчої експертизи\~ від 25.09.2017 року вбачається, що підпис від імені [PERSON] у розділі "Орендодавець" в графі "Підписи сторін" на Договорі оренди землі від 10 жовтня 2011 року (укладений між [PERSON] та ЗАТ "Калина") - виконано не [PERSON], зразки якого були надані для порівняння, а іншою особою, тобто [PERSON] договір оренди від 10 жовтня 2011 року не підписував. 15 вересня 2015 року було укладено договір оренди землі між [PERSON] та фермерським господарством «Світанок-2», строком на 7 років (а.с.100-103). 01 березня 2016 року між [PERSON] та фермерським господарством «Світанок-2» було укладено договір про спільну діяльність (а.с.63-67), строком дії до 10.03.2016 року. Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і\~ користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 3 Закону України Про оренду землі обєктом оренди може бути земельна ділянка, що перебуває у власності громадянина, юридичної особи, комунальній або державній власності. Таким чином земельна ділянка, яка вже перебуває у строковому платному користування орендаря, не може бути передана у строкове платне користування на підставі договору оренди іншому орендарю. Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Враховуючи вище викладене, а також те, що рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року, яке набрало законної сили, було ухвалено після набрання чинності рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року, а тому є нововиявленими обставин6ами по даній справі. Дана заява про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами подана у визначені ст.424 ЦПК України строки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення підлягає до часткового задоволенню, а рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року, за даних підстав підлягає скасуванню. Інші вимоги зазначені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягають до задоволення з огляду на те, що відповідно до ст..426 ЦПК України, не передбачено в даній заяві постановлення позовних вимог, та зустрічного позову до позовної заяви відносно якої переглядається судове рішення подано не було. \~ \~ \~ При\~ постановленні\~по даній\~справі нового\~рішення,\~суд враховує\~той факт,\~що підстави\~визнання договору\~оренди землі\~від 15\~вересня 2015\~року укладеного\~між [PERSON]\~та \~фермерським господарством\~«Світанок-2»,\~на які\~посилався в\~своєму позові\~позивач,\~спростовуються рішенням\~Яготинського районного\~суду Київської\~області від\~ 15\~січня 2018\~року,\~а тому\~підстави для задоволенні позовних вимог відсутні. Відносно пояснень [PERSON], щодо небажання продовження договору оренди землі з фермерським господарством «Світанок-2», то сторони даного договору в разі наявності між ними спору, чи порушення прав будь-кого сторін, вирішують згідно чинного законодавства України.

Outcome: partial