Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду позовом, в якому просить стягнути з винної у скоєнні ДТП особи [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 8362,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.05.2015 року між ПАТ "СК\~"Провідна" та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АЕ/4164521. Предметом його страхування є транспортний засіб ВАЗ 210934-20 д.н.з. [NUMBER]. 23.05.2015 року в м. Львові на перетині вулиць Стрийська Наукова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Ford Escort 1.6 д.н.з. 9060ВМ під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння вищевказаного ДТП була застрахована у ПАТ "СК\~"Провідна" згідно полісу на підставі чого позивачем було відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням транспортного засобу в сумі 8362,92 грн. Із покликанням на ст.. 38.1.1. Закону України «\~Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, у разі неповідомлення ним не пізніше 3 робочих днів з дня настання ДТП страховика про страховий випадок, просить позовні вимоги задоволити. \~ Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі\~ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, разом з тим подав письмові заперечення відповідно до яких вважає вимоги безпідставними, оскільки письмове неповідомлення страховика про ДТП надає право на подання регресного позову, однак не є безумовною та обов»язковою підставою для його задоволення. Позивач не повідомив страховика про дану пригоду, оскільки про неї повідомила потерпіла сторона, що також була застрахованою у СК «Провідна», що є водієм транспортного засобу, причетним до пригоди відповідно до положень ст.. 33 Закону України «\~Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Окрім того, на час ДТП чинним був договір обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів №АЕ/4164521 від 12.05.ю2015 року, а відтак саме страхова компанія має нести відповідальність за шкоду заподіяну третім особам, в межах ліміту відповідальності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що17.05.2015 року між ПАТ "СК\~"Провідна" та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АЕ/4164521. Предметом його страхування є транспортний засіб ВАЗ 210934-20 д.н.з. [NUMBER]. 23.05.2015 року в м. Львові на перетині вулиць Стрийська Наукова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Ford Escort 1.6 д.н.з. 9060ВМ під керуванням [PERSON]Д , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2016 року визнано винним у скоєнні ДТП за ст.124 \~відповідача [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності . Відповідно до представлених матеріалів справи вбачається, що на час ДТП, автомобіль «ВАЗ 210934», дн.з. ВС9060ВМ був застрахований за договором добровільного страхування в страховій компанії ПрАТ «СК «Провідна». Тож, після вищезгаданої ДТП, [PERSON] , як власник пошкодженого автомобіля в ДТП, звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування № [NUMBER] від 11.02.2016 року за збитки завдані в результаті ДТП. На підставі вищевикладеного ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 8362,92 грн. Оскільки, відповідач [PERSON] є особою винною в ДТП, враховуючи те, що його цивільно-правова відповідальність, застрахована у Позивача, 29 червня 2016 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулася до відповідача із претензією на виплату страхового відшкодування в порядку регресу . Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~- у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення в ПрАТ «СК «Провідна» із відповідною заявою, прийняв дану заяву та вжив всіх заходів для виплати відшкодування потерпілому в ДТП, винною в якій є відповідач. Крім того, позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8362,92 грн. Цей факт підтверджується страховим актом № [NUMBER] від 25.04.2016 року та розрахунком суми матеріального збитку по справі № [NUMBER] від 20.04.2016 року Згідно матеріалів справи відсутні відомості, які б підтверджували те, що відповідач, письмово повідомив про дану пригоду страхову компанію , у якій був застрахованим його автомобіль в строк, передбачений чинним законодавством, тобто протягом трьох днів. Відповідно до\~ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП. Відповідно до п. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~«особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до п. 38.1.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~статті 33 цього Закону. На підставі зазначеного, суд вважає, що вимоги позову про стягнення коштів в порядку регресу підлягають до задоволення в повному обсязі. З наведених міркувань та

Outcome: approved