Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 23.05.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ТОВ "Кредитні ініціативи» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір №48/17-07 згідно умов якого банк надав [PERSON] суму кредиту в розмірі - 50000 гривень, зі сплатою за користування кредитом 9,5% річних, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. [PERSON] порушував терміни погашення суми кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка станом на 31.01.2013 року становить 80993,06 гривень, з яких : 78522,03 гривень (сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять дві гривні,03 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 2471,03 (дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня, 03 коп.) - заборгованість по відсотках. Посилаючись на викладені вище обставини, а також на норми ст.ст. 526, 549, 625, 1049,1054,1077,1080 ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 80993,06 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про неможливість прибуття на судове засідання, у якій представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшла заява від відповідача, у якій відповідач просить суд розглянути справу у його відсутності, позов визнає, рішення суду зобов'язується виконати. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 23.08.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ТОВ "Кредитні ініціативи» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір №48/17-07 згідно якого банк надав [PERSON] суму кредиту в розмірі - 50000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 9,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів- не пізніше 22.08.2014 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що стверджується кредитним договором №48/17-07 від 23.08.2007 р., копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 5-9/ Згідно п.2.5. кредитного договору кредит надається позичальнику на придбання автомобіля. У зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем [PERSON] по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 31.01.2013 року по кредитному договору №48/17-07 від 23.08.2007 року становить 10133 ,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2013 року становить 80993,06 гривень, з яких : 9823,85 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2013 року становить 78522,03 гривень (сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять дві гривні,03 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 309,15 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2013 року становить 2471,03 (дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня, 03 коп.) - заборгованість по відсотках. /а.с. 34,35/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 5.2.1 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість по кредиту та процентах перед Банком відповідно до графіку погашення (Додаток №1 до договору), на позичковий рахунок, шляхом сплати готівкою. Відповідно до п.п. 5.2.2 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки і збитки в порядку передбаченому цим договором. Відповідно до п.п. 2.4 вказаного кредитного договору погашення кредиту та процентів здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.п. 6.5 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти у розмірі 13,5% річних від простроченої суми. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору №48/17-07 від 23.08.2007 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця погашати заборгованість за кредит у відповідності до графіку, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" згідно кредитного договору №48/17-07 від 23.08.2007 року прострочену заборгованість в сумі 80993,06 гривень, з яких : 78522,03 гривень (сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять дві гривні,03 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 2471,03 (дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня, 03 коп.) - заборгованість по відсотках, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по кредитному договору №48/17-07 від 23.08.2007 року в розмірі 80993,06 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved