Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Комунальний заклад "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" звернулось в суд з позовом до [PERSON], стверджуючи, що актом ревізією фінансово - господарської діяльності від 10 жовтня 2012 року щодо комунального закладу «Борщанська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів» проведено ревізію по завершений звітний період 2012 року, яким встановлено, що при нарахуванні та виплаті працівникам доплат необґрунтовано здійснено нарахування та виплачено доплату за шкідливі умови праці працівнику закладу [PERSON], на суму 2578,88 грн., добровільно відшкодовувати шкоду відповідачка відмовляється Комунальний заклад "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" просить суд стягнути на їх користь з відповідачки необґрунтовано нараховані грошові кошти у сумі 2578,88 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON], позов не визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], працює кухарем в комунальному закладі "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів". Згідно акту ревізії фінансово - господарської діяльності комунального закладу «Борщанська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів» від 10 жовтня 2012 року при нарахуванні та виплаті працівникам доплат в порушенні ст. 100 КЗпП України, ст.7 Закону України «Про охорону праці», п.З Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», без атестації робочих місць, при відсутності наказів щодо проведення атестації робочих місць необґрунтовано здійснено нарахування та виплачено доплату за шкідливі умови праці працівнику закладу [PERSON] на суму 2578,88 грн., що призвело до необґрунтованого нарахування та виплати доплати за шкідливі умови праці. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 100 КЗпП на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я встановлюється підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 127 КЗпП повернення підприємству зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених унаслідок рахункових помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (ст. 136 КЗпП). Згідно ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти й інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи те, що виплачені працівниці кошти, які є складовою частиною заробітної плати, були їй нараховані згідно з законодавством, призначені відповідним наказом, за добровільності директору закладу під час проведення їй вказаних виплат, відсутності рахункової помилки при нарахуванні вказаних коштів, відсутності недобросовісності з боку працівниці як набувача, тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного та

Outcome: dismissed