Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить встановити факт перебування в сімейних відносинах та проживання однією сім'єю її, [PERSON], [INFO], з сином [PERSON], [INFO], померлим [INFO] внаслідок нещасного випадку на виробництві. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що [INFO] помер її син - [PERSON], [INFO]. Смерть її сина наступила внаслідок нещасного випадку на ПАТ "Дніпроважмаш", де [PERSON] працював з 24 травня 2013 року на посаді землероба. За фактом нещасного випадку із смертельним наслідком комісією було проведено спеціальне розслідування, за результатами якого складено АКТ форми Н-5 від 22 жовтня 2013 року та АКТ № 3 форми Н-1 від 26 жовтня 2013 року. 06 лютого 2009 року Заводським відділом РАЦС зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 25. Від цього шлюбу її син мав дитину - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2012 року подружжя припинило сімейні відносини, почали вести окреме господарство, та син переїхав жити до належної їй квартири за адресою: [ADDRESS], де був зареєстрований до дня смерті. В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська (суддя Нельга Д.В.) перебувала цивільна справа № 208/3847/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, провадження у якій відповідно до ухвали від 26 листопада 2013 р. було закрито. Вона звернулася до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області із заявою щодо нарахування та виплати їй вищевказаної допомоги, але їй було відмовлено в задоволенні заяви в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів. Вона та її син [PERSON] перебували в сімейних відносинах та проживали однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, мали єдиний сімейний бюджет, взаємні права та обов'язки по день смерті її сина, внаслідок настання нещасного випадку [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], в якій просить встановити факт постійного проживання подружжя [PERSON] та [PERSON] з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однією сім'єю за адресою [ADDRESS], з жовтня 2008 року по день смерті [PERSON] - [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач за зустрічним позовом в позові зазначила, що вважає, що сім'єю її загиблого чоловіка [PERSON] були вона з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], та її неповнолітнім сином від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Їх пов'язував спільний побут, спільний бюджет, взаємні права та обов'язки подружжя. 06 лютого 2009 року між нею, [PERSON], та [PERSON] був зареєстрований шлюб в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. До офіційної реєстрації шлюбу вона та [PERSON] знаходились у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім'єю з 2008 року. [INFO] у них народився син - [PERSON].[INFO] її чоловік [PERSON] помер в результаті нещасного випадку на підприємстві ПАТ "Дніпроважмаш", що стався о 10 годині 20 хвилин [INFO] на ПАТ "Дніпроважмаш". З жовтня 2008 року і до дня його смерті вона разом з чоловіком [PERSON], та неповнолітнім сином від першого шлюбу [PERSON], [INFO], а надалі з їх неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], постійно проживали за адресою [ADDRESS]. Власником зазначеної квартири є її батько [PERSON], та під час проживання їх сім'ї у вказаній вона з неповнолітніми синами була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Її чоловік [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Навесні 2013 року між нею та чоловіком виникли напружені стосунки, вони не розуміли один одного, часто сварилися і тому чоловік вирішив пожити за місцем своєї реєстрації: [ADDRESS]. Вона у відповідь на його дії 27 травня 2013 року звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою про розірвання шлюбу, за якою було відкрите провадження по цивільній справі. 02 липня 2013 року [PERSON] надав Заводському районному суду м. Дніпродзержинська письмову заяву про надання їхньому подружжю шестимісячного строку для примирення задля збереження шлюбу та сім'ї. Після чого він повернувся до них з сином за місцем їхнього постійного спільного проживання: [ADDRESS]. Він просив її відновити їх подружні стосунки і ознайомив її з копією наданої ним до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заявою про надання їм строку для примирення. Вона погодилась з його пропозицію і вони відновили подружні стосунки, продовжуючи проживати за адресою їх постійного проживання: [ADDRESS], їх пов'язував спільний побут, бюджет, взаємні права та обов'язки, які притаманні кожній сім'ї. [INFO] чоловік трагічно загинув. Ухвалою від 26 листопада 2013 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу закрито. На момент смерті [PERSON] вони з їх неповнолітнім сином перебували у сімейних відносинах на законних підставах, а саме реєстрації шлюбу, наявності спільної неповнолітньої дитини, спільного проживання, пов'язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов'язків. Після загибелі чоловіка вона звернулась з заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про сплату одноразової допомоги його сім'ї. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області листом від 02 грудня 2013 року повідомило її про те, що 05 листопада 2013 року до Відділення Фонду в м. Дніпропетровську звернулась [PERSON], матір загиблого [PERSON] з заявою не розглядати питання щодо проведення страхової виплати членам сім'ї загиблого до вирішення цього питання в судовому порядку. Отже питання про призначення належних страхових виплат сім'ї загиблого [PERSON] буде вирішено відділенням Фонду у м. Дніпропетровську тільки на підставі рішення суду про склад його сім'ї. Не має підстав вважати, що на момент смерті [PERSON] їх з ним сім'я не існувала, а він знаходився у сімейних відносинах зі своєю матір'ю [PERSON] та проживав з нею однією сім'єю. З 2008 року вони з [PERSON] та неповнолітніми дітьми постійно проживали за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Заперечувала проти задоволення зустрічного позову. Також позивачка за первісним позовом суду пояснила, що її син [PERSON] з жовтня 2012 року по день смерті проживав у неї. З дружиною він розлучився, вона виганяла його чотири рази, він платив їй аліменти. Його дружина проживала з дитиною за адресою: [ADDRESS]. Дружина подала на розлучення, але рішення не було. З березня 2013 року син працював у ПАТ "Дніпроважмаш", а у вересні загинув. Представник позивача за первісним позовом підтримала позов свого довірителя, просила суд його задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі. Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя з підстав, викладених в судовому засіданні, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, в задоволенні первісного позову - відмовити. Також представник позивача за зустрічним позовом пояснила, що поховання [PERSON] відбувалося з адреси реєстрації матері загиблого, оскільки її довіритель [PERSON] знаходилася у поїздці, так як працює провідником на Придніпровській ЗД, та по приїзду отримала травму. Про смерть чоловіка вона дізналась 17 вересня 2013 року пізно ввечері. Телефонного зв'язку у неї не було, оскільки розрядилася батарея на телефоні. 18 вересня 2013 року після поховання чоловіка вона отримала свідоцтво про поховання. Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд винести рішення на власний розсуд та суду пояснив, що до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області надійшли заяви від сторін про виплату страхових виплат та надані дві довідки про проживання [PERSON], які суперечать одні одній. Дитині вже почали виплачувати допомогу як такій, що була на утриманні загиблого. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] вона знайома з 2004 року, [PERSON] їй не знайома. Вона живе в 3-му, а [PERSON] в 2-му під'їзді. В кінці жовтня 2012 року приїхала машина, з неї вийшли [PERSON] і [PERSON], які почали вивантажувати мішки. [PERSON] сказала, що син переїжджає до неї жити і це його речі. Також вона сказала, що [PERSON] з дружиною миритись не буде. Вона часто спілкувалась з [PERSON], він носив їй сумки, вибивав килимки. Він постійно був з матір'ю, вона бачила його майже кожного дня. [PERSON] їздив з [PERSON] на роботу. Він повертався з роботи десь о 18.00-19.00 годині. [INFO] [PERSON] помер. До дня смерті він жив в квартирі у матері. На похованні, на 9-ти та 40-а днях вона була присутня, але дружину [PERSON] вона не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом [PERSON] та дружить з її сином [PERSON], [PERSON] він не знає. З 2001 рокувін проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] переїхав від дружини на постійне проживання до матері восени 2012 року. Після звільнення [PERSON] з роботи, його брат просив, щоб він влаштував його на роботу. Він на той момент працював у ПАТ "Дніпроважмаш", і навесні 2013 року [PERSON] влаштувався туди ж, у його зміну. Він з [PERSON] разом їздили електричкою на роботу й з роботи. Вони з [PERSON] зустрічалися на вокзалі, він їздив маршруткою, а [PERSON] любив ходити пішки. Він бачив, що до моменту смерті [PERSON] проживав з матір'ю, [PERSON] проживав у залі. Він приходив до них в гості 1-2 рази на тиждень. Його похованням займалися [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] скаржився йому і бригаді, що його вигнала дружина без одежі та речей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у неї дружні стосунки з [PERSON], [PERSON] вона не знає. [PERSON] жив з мамою на [ADDRESS], десь з осені 2012 року, вона їх постійно бачила. [PERSON] товаришував з її сином і казав йому, що розлучається. Вона приходила до [PERSON] в гості десь раз на тиждень і бачила [PERSON] сумного. [PERSON] спав у залі. Вони з [PERSON] часто сиділи у дворі і бачили, як [PERSON] з [PERSON] десь о 20.00-20.30 годин поверталися з роботи, [PERSON] вставала та йшла його годувати. Поховання відбувалось з їх дому. 9 днів, 40 днів та 1 рік відмічала мати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона не знає, [PERSON] її сусідка, стосунки між ними дружні. Вона проживає за адресою: [ADDRESS], більше 20 років. [PERSON] з [PERSON] жили в їх під'їзді приблизно з 2008 року. Вона бачила їх декілька разів на тиждень, коли раз на тиждень. У них кооперативний будинок, тому вони знають один одного. В грудні 2009 року у них народився син [PERSON]. [PERSON] з [PERSON] жили разом по день смерті [PERSON], у них була нормальна родина. Він ходив в магазин, гуляв з дитиною. Вона приходила до них додому весною 2013 року. [PERSON] був дома. Потім він поміняв роботу. Вона з ним спілкувалась на вулиці. В довідці про проживання [PERSON] вона давала відомості про те, що [PERSON] проживав [ADDRESS] по момент смерті, крім того, такі данні надавала [PERSON] Після смерті чоловіка [PERSON] роздавала по під'їзду панехідку. Вона знає, що у них в родині були негаразди, але їй невідомо, що [PERSON] подавала до суду заяву на розлучення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона не знає, [PERSON] її сусідка, стосунки між ними дружні. [PERSON] проживає [ADDRESS], з 2003 року. З [PERSON] разом вони десь з 2008 року проживали за вказаною адресою. В 2009 році у них народився син. За вказаною адресою [PERSON] і [PERSON] проживали разом весь час до смерті [PERSON], нікуди не переїжджали. Вона бачила як вони разом гуляють з дитиною. Взимку 2013 року вона бачила [PERSON] в домашній одежі, коли розносила квитанції по сплаті комунальних послуг. Влітку 2013 року вона бачила [PERSON] 2-3 рази на тиждень. У вересні 2013 року [PERSON] помер. Їй відомо, що голова кооперативу влітку 2014 році видавав довідку про проживання [PERSON]. Вона підтверджувала відомості про те, що [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS]. Останній раз вона бачила [PERSON] в першій декаді вересня 2013 року, один раз він йшов з магазину "АТБ", а другий раз вона бачила з вікна, як він викидав сміття. Про смерть [PERSON] вона дізналась від сусідів. [PERSON] роздавала панехідку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона не знає, [PERSON] є її кумою, вона хрестила сина [PERSON]. [PERSON] зустрічалася з [PERSON] з 2008 року, а [INFO] у них народився син [PERSON]. Весь час до смерті [PERSON] в 2013 році вони проживали по [ADDRESS], будинок не пам'ятає, може показати візуально. Вона була в Криму, коли їй подзвонила [PERSON] і сказала, що помер [PERSON]. Вона телефонувала [PERSON] 1-2 рази на тиждень. [PERSON] казала, що [PERSON] хотів уходити від неї, він жив у матері десь місяць, але потім повернувся і стало ще краще. Це було у 2013 році. Вона часто була у них в гостях. [INFO] року вони святкували день народження [PERSON], були присутні: мати [PERSON], [PERSON], бабуся. [PERSON] ніколи не розповідала про свекруху, вона її ніколи не бачила. До листопада 2013 року вона працювала в Криму, але вона приїжджала часто додому. Коли вона були у них в гостях, [PERSON] проживав з [PERSON]. [PERSON] працював провідником, а потім змінив роботу, на яку вона не знає. [PERSON] також працювала провідником і в день смерті [PERSON] була в поїздці. Вона повернулась і сказала, що його сьогодні вже ховають. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона бачила три рази, неприязних відносин до неї немає, [PERSON] є її дочкою. В жовтні 2008 року її дочка зійшлася з [PERSON], 06 лютого 2009 року вони уклали шлюб, а [INFO] у них народився [PERSON]. Вони проживали на квартирі її колишнього чоловіка - батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрована у її квартирі, а [PERSON] - у квартирі своєї матері. По [ADDRESS] [PERSON] з [PERSON] проживали до смерті останнього [INFO]. [INFO] [PERSON] поїхала в поїздку, дітей залишила у неї. В день смерті зятя до неї додому, за місцем реєстрації [PERSON], прийшли працівники заводу, де працював [PERSON], і залишили записку, що [PERSON] помер. Вона не змогла додзвонитися до [PERSON], додзвонилася до її начальника, а той повідомив, що [PERSON] в травмпункті, бо вона розірвала зв'язки. Пізно ввечері [PERSON] на машині привіз її начальник. Їм подзвонили з заводу, де працював [PERSON] і повідомили, що [PERSON] будуть ховати від матері з [ADDRESS], за місцем реєстрації. [PERSON], вона та її чоловік були на похованні. До [PERSON] підходила жінка з профкому заводу, щоб вона підписала якісь документи. Також з [PERSON] зв'язувався голова профкому та ще якась жінка, запрошували її на засідання комісії де розбиралися події загибелі [PERSON]. На новий рік дитині з заводу дарили подарунки, запрошували в будинок культури. Їй відомо, що по факту загибелі [PERSON] була порушена кримінальна справа. Вироком суду на користь [PERSON], як потерпілої, з підприємства стягнуто 30000 грн. моральної шкоди. Їй відомо, що у травні 2013 року [PERSON] і [PERSON] посварилися, а потім помирилися, може один тиждень разом не жили. Їй відомо, що її дочка зверталася з позовом про розірвання шлюбу. Речі [PERSON] залишалися у них вдома. Аліменти [PERSON] стягнула з [PERSON] по домовленості з ним. Після подачі в суд заяви про розірвання шлюбу, вони примирилися. В 2013 році вони святкували день народження [PERSON] у останньої вдома, [PERSON] був присутній. У червні також святкували день народження [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, пояснення представника третьої особи, свідків, суд вважає первісний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON] є матір'ю [PERSON], померлого [INFO]. Відповідач за первісним позовом [PERSON] є дружиною, а [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлого [INFO]. Смерть [PERSON] настала [INFO] внаслідок нещасного випадку на виробництві, за яким було проведено спеціальне розслідування групового нещасного випадку з робітниками ПАТ "Дніпротяжмаш". За фактом смерті [PERSON] [INFO] було порушено кримінальне провадження, позивач та відповідач за первісним позовом були залучені до участі у зазначеному кримінальному провадженні у якості потерпілих та вироком суду на їх користь з ПАТ "Дніпроважмаш" було стягнуто моральну шкоду. Дані обставини підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 1846, свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 25, свідоцтвом про народження, актовий запис № 899, свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1008, лікарським свідоцтвом про смерть № 1611 від 17 вересня 2013 року, довідкою про причини смерті до форми № 106/о № 1611 від 17 вересня 2013 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00012765277 від 18 вересня 2013 року, наказом № 157-Р від 17 вересня 2013 року, актом № 3 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 22 жовтня 2013 року, актом проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався о 10 годині 20 хвилин [INFO] на ПАТ "Дніпроважмаш" від 22 жовтня 2013 року, що підтверджується постановою слідчого про визнання потерпілим від 11 липня 2014 року, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року по справі № 205/6525/14-к. За життя [PERSON] з 26.11.1988 року по день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта [PERSON], серія [NUMBER], довідкою ТОВ "Абонент ХХІ" № 000514818 про склад сім'ї від 28 жовтня 2013 року, довідкою ТОВ «Стелла» від 24.10.2013 року. Проживав [PERSON] з 05.10.2008 року по день смерті [INFO], без реєстрації у квартирі, яка належить на праві власності батьку відповідача за первісним позовом - [PERSON], разом зі своєю дружиною - відповідачем за первісним позовом - [PERSON], сином [PERSON] та сином дружини від попереднього шлюбу [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖБК № 41 від 07 жовтня 2013 року, свідченнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На момент смерті [PERSON], який помер [INFO], шлюб між ним та відповідачем за первісним позовом [PERSON] розірвано не було, вони бажали зберегти шлюб, проживати однією сім'єю, разом виховувати дітей та вести спільне господарство, вони разом мешкали, святкували дні народження та інші свята, що підтверджується заявою [PERSON] до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про надання строку для примирення від 02 липня 2013 року, де викладена позиція [PERSON] щодо того, кого він вважає своєю сім'ю, яке його відношення до членів сім'ї, свідченнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Що стосується вимог позивача за первісним позовом, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем за первісним позовом не надано доказів на підтвердження факту її перебування в сімейних відносинах та проживання однією сім'єю разом з сином [PERSON] на момент його смерті [INFO]. Акт про проживання від 23 вересня 2013 року, виданий ТОВ «Стелла», наданий позивачем за первісним позовом суд не приймає як доказ. В даному акті зазначено, що [PERSON] був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS], з жовтня 2012 року. В даному акті не зазначено по яку саме дату був зареєстрований та проживав померлий [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Також відомості, які містяться в зазначеному акті Від 23.09.2013 року спростовується довідкою ТОВ "Стелла" від 19 вересня 2013 року, в якій зазначено, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 26 листопада 1988 року по день смерті [INFO] разом з матір'ю - [PERSON] та молодшим братом [PERSON] (тобто надані позивачем за первісним позовом докази суперечать один одному), довідкою ЖБК № 41 від 07 жовтня 2013 року, наданою відповідачем за первісним позовом, свідченнями свідків [PERSON], [PERSON], які, розписувалися на довідці ЖБК, будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність, давали з приводу цього свої пояснення в судовому засіданні. Самі по собі довідка ТОВ "Абонент ХХІ" № 000514818 про склад сім'ї від 28 жовтня 2013 року, довідка ТОВ «Стелла» від 24.10.2013 року не є підтвердженням факту перебування в сімейних відносинах та проживання однією сім'єю позивача за первісним позовом разом з сином [PERSON], оскільки з їх змісту видно, що останній був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], а не проживав там. Надані позивачем за первісним позовом [PERSON] суду довідка Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 22.10.2013 року та довідка ПАТ «Дніпроважмаш» від 15.01.2015 року відносно стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] не можуть бути доказами на підтвердження перебування в сімейних відносинах та проживання однією сім'єю [PERSON] та її сина [PERSON], 1975 року народження, на момент його загибелі [INFO]. Аліменти на утримання сина були стягнуті з [PERSON] у період, коли сама позивачка визнає проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю, а саме з 07.08.2012 року. Суд також критично відноситься до пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки свідок [PERSON] пояснив, що з [PERSON] жили в одному домі за адресою: [ADDRESS], разом працювали, їздили разом на роботу, але при цьому зустрічалися на вокзалі, а не біля дому, де разом проживали. Він засвідчив, що [PERSON] розповідав всій бригаді на роботі, що дружила вигнала його з дому без одежі та речей. Його свідчення і пояснення свідка [PERSON] суперечать один одному. Остання свідчила про те, що бачила, як [PERSON] разом зі своєю матір'ю [PERSON] за місцем проживання матері вивантажували з машини мішки з речами [PERSON] Зі слів позивачки знає, що [PERSON] вигнала дружина і він переїхав проживати до матері і перевіз свої речі. Зі слів матері [PERSON] знає, що він не бажав миритися зі своєю дружиною, що суперечить особистій заяві [PERSON] до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі про розірвання шлюбу про його бажання зберегти сім'ю. Крім того, пояснення свідка відносно часу повернення з роботи [PERSON] , а саме ,що вона його бачила його повернення з роботи о 18.00-19.00 годині, спростовується графіком роботи [PERSON], який зафіксований в Акті проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався [INFO] на ПАТ "Дніпроважмаш" від 22.10.2013 року, а саме початок роботи о 07.00 годині закінчення о 19.00 годині. Згідно ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, права потерпілого поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає факт постійного проживання відповідача за первісним позовом [PERSON] разом з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю встановленим, оскільки він знайшов своє документальне підтвердження в судовому засіданні та був підтверджений поясненнями свідків.

Outcome: approved