Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.04.2008 між Кредитною спілкою Аккорд та членом кредитної спілки "Аккорд" [PERSON], було укладено договір №0261/ АК1/35/0013643. Згідно з п.1.1. договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 4343,90 грн.. Отримання грошових коштів відповідачем [PERSON] підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Останній платіж за кредитним договором відповідач здійснив 25.07.2012 року. Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконала в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на момент складення позовної заяви борг відповідача перед КС «Аккорд» за кредитним договором №0261/ АК1/35/0013643 від 18.04.2008 р. становить: 7\~163, 23 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів. Просили стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором №0261/ АК1/35/0013643 від 18.04.2008 р. в сумі 7\~163, 23 грн. та судовий збір в сумі 229, 40 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд без її участі, та просила відмовити в позові за терміном давності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи подані заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що 18.04.2008 між Кредитною спілкою Аккорд та членом кредитної спілки "Аккорд" [PERSON], було укладено договір № 0261/ АК1/35/0013643. Згідно з п.1.1. договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 7\~163, 23 грн. Отримання грошових коштів відповідачем [PERSON] підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у звязку з чим їй було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 25.07.2012 року. Відповідно до п.3.2.2. договору позичальнику було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів (додаток №і договору кредиту). При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.4.1 договору. Невиконання договірних зобов'язань позичальником перед кредитною спілкою «Аккорд» вчасно, призвело до неможливості задовольнити вимоги вкладників за депозитними внесками, строк виконання яких настав ще в 2008 році в результаті чого 18.12.2008 року Господарським судом м. Києва, за заявою одного з вкладників кредитної спілки било порушено провадження и справі за №2я/яю-Б про відновлення платоспроможності кредитної спілки «Аккорд» або визнання його банкротом. Згідно положенням ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернула, чим спричинила Кредитній СПІЛЦІ збитки. Статтею 623ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як вбачається з матеріалів справи, прострочена заборгованість по кредитному договору становить 7163,23 грн. (а.с. 6-7). Відповідно до наданих позивачем розрахунків ця заборгованість складається з : - за тілом кредиту в сумі 1\~233, 87грн.; - за процентами в сумі 3\~218,64 грн.; - штрафні санкції в сумі 1233, 87 грн.; - за індексом інфляції та 3 % річних в сумі 1476, 85 грн. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Суд вважає, що заява відповідача про застосування терміну позовної дасності не підлягає задоволенню, так як відповідно Положення про кредитування членів кредитної спілки "АККОРД" , затвердженого прортоколом від 04.02.2014 р. № 1 засідання спостережної ради Кредитної Спілки "АККОРД" , термін позовної дасностівстановлений тривалістю 10 років, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 259 ЦК України та свідчить про дотримання КС "АККОРД" строків позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно положень ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved