Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до ОСББ «ЕОС», [PERSON] комітету [PERSON] міської ради, [PERSON] міської ради про скасування рішень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.09.2014 року ОСББ «ЕОС» у власність передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку, кадастровий номер 510100000:02:031:0047. 25.03.2016 року ОСББ «ЕОС» подало позовну заяву про усунення перешкод в землекористуванні земельною ділянкою, де [PERSON] було залучено співвідповідачем по справі. В матеріалах справи міститься кадастровий план зазначеної земельної ділянки, який було виготовлено ФОП «[PERSON]М.». На даному плані зображено будинок № 28 по вул. М.Оводова (колишня вул. Козицького): 2КЖ -0,0071, 2КЖ - 0,0041, КЖ- 0,0201, ЗКЖ-0,0105 і нанесено межі земельної ділянки, яку було передано у власність ОСББ. Межа земельної ділянки від т.22 до т.23 лежить на зовнішній стіні квартири позивача, що порушує абз. 3 п. 3.25* Державних будівельних норм України №360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», яким передбачено, що для обслуговування споруд і здійснення їх поточного ремонту, відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни слід приймати не менш ніж 1,0 метр. Так, при облаштуванні власником суміжної земельної ділянки паркану позивач фактично позбавляється можливості здійснення зазначених робіт, а також проходу для обслуговування зовнішньої стіни будинку і вікна, які виходять до земельної ділянки, яку позначено А-0,0013, а власниця суміжної квартири (на плані позначено ЗКЖ-0,0105) - [PERSON] буде здійснювати вихід за межі ділянки ОСББ через «кришу» квартири позивача, так як інші виходи з даної земельної ділянки відсутні. По осі А-Д розташована будівля Державної акціонерної компанії «Хліб України» без влаштування проходу між будівлями. Апеляційним судом Вінницької області по справі № 127/21869/15-ц від 06 травня 2016 року встановлено, що станом на 2012 рік ОСББ «ЕОС» не було балансоутримувачем будинку і не є ним на сьогоднішній день, а отже не було і не є власником цільного майнового комплексу - будинку № 28 по вул. М.Оводова (Козицького) в м. Вінниця. Згідно ст. 16 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (з редакції чинній на момент складання протоколу загальних зборії співвласників, яким було вирішено питання про оформлення права власності на земельну ділянку - 16.06.2012 року) до права обєднання не належить оформлення у власність ОСББ земельної ділянки яка є прибудинковою територією. Позивач зазначає, що при прийняті рішення порушуються її права як співвласника (відсутня площа для обслуговування її квартири), крім того наявні інші порушення Державних будівельних норм України, вимог земельного законодавства, підзаконних нормативно-правових актів. Вище викладене й стало підставою для звернення позивача із вимогами: -скасувати рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 01.06.2013 року №1249 «Про проект рішення міської ради «Про затвердження обґрунтувань, надання погоджень, продовження терміну дії погоджень на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» в частині затвердження розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Соборною, Архітектора Артинова, Козицького з визначенням меж і площі земельної ділянки по вул. Козицького, 28 у м. Вінниці, розроблений МКП «[PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) (п.1.3) та надання Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код СДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) погодження на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на вул. Козицького, 28, у м. Вінниці, на якій розміщені належні заявникові обєкти нерухомого майна (довідка ОСББ «ЕОС» від 14.05.2013 року), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03), орієнтовною загальною площею 0,1090 га, за рахунок земель територіальної громади міста; -скасувати рішення [PERSON] міської ради від 29 серпня 2014 року № 1809 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок у власність, в оренду, в постійне користування, поновлення договорів оренди земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Козицького, 28, у м. Вінниці, розроблений МКП «[PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) (п.1.3) та передання Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код СДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) у власність земельної ділянки, площею 0,1091 га, кадастровий номер 0510100000:02:031:0047, на якій розташовані належні заявнику обєкти нерухомого майна, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: вул. Козицького, 28 у м. Вінниці, за рахунок земель комунальної власності. -скасувати рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 01.06.2013р. № 1249 «Про проект рішення міської ради «Про затвердження проекту землеустрою,технічних документацій,передачу земельних ділянок у власність, в оренду, в постійне користування» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Козицького, 28, у м. Вінниці, розроблений МКП «[PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) (п.1.3) та передачі Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код СДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) у власність земельної ділянки, площею 0,1091 га, кадастровий номер 0510100000:02:031:0047, на якій розташовані належні заявнику обєкти нерухомого майна, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: вул. Козицького, 28 у м. Вінниці, за рахунок земель комунальної власності; -скасувати рішення [PERSON] міської ради від 21.06.2013р. № 1339 «Про затвердження обґрунтувань, надання погоджень, продовження терміну дії погоджень на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, надання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» в частині надання Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) погодження на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на вул. Козицького, 28, у м. Вінниці, на якій розміщені належні заявникові обєкти нерухомого майна (Довідка ОСББ «Еос» від14.05.2013 року), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03), орієнтовною загальною площею 0,1090 га, за рахунок земель територіальної громади міста; -скасувати свідоцтво індексний номер 26912527 від 17.09.2014 р. про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:02:031:0047, яка належить Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425) і розміщена за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 28, площею 0,1091 га. В ході розгляду справи [PERSON] до суду подала заяву про уточнення позовних вимог в якій вона просила суд: -визнати протиправним та скасувати п.1.3 рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 01.06.2013 року №1249 «Про проект рішення міської ради «Про затвердження обґрунтувань, надання погоджень, продовження терміну дії погоджень на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» в частині затвердження розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Соборною, Архітектора Артинова, Козицького з визначенням меж і площі земельної ділянки по вул. Козицького, 28 у м. Вінниці, розроблений МКП «[PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) та п.4 щодо надання Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код СДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) погодження на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на вул. Козицького, 28, у м. Вінниці, на якій розміщені належні заявникові обєкти нерухомого майна (довідка ОСББ «ЕОС» від 14.05.2013 року), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03), орієнтовною загальною площею 0,1090 га, за рахунок земель територіальної громади міста; -визнати протиправним та скасувати п.1.2 рішення [PERSON] міської ради від 29 серпня 2014 року № 1809 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок у власність, в оренду, в постійне користування, поновлення договорів оренди земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Козицького, 28, у м. Вінниці, розроблений МКП «[PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) та п.3 щодо передання Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код СДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) у власність земельної ділянки, площею 0,1091 га, кадастровий номер 0510100000:02:031:0047, на якій розташовані належні заявнику обєкти нерухомого майна, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: вул. Козицького, 28 у м. Вінниці, за рахунок земель комунальної власності; -визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення [PERSON] міської ради від 21.06.2013р. № 1339 «Про затвердження обґрунтувань, надання погоджень, продовження терміну дії погоджень на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, надання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» в частині надання Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) погодження на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на вул. Козицького, 28, у м. Вінниці, на якій розміщені належні заявникові обєкти нерухомого майна (Довідка ОСББ «ЕОС» від14.05.2013 року), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03), орієнтовною загальною площею 0,1090 га, за рахунок земель територіальної громади міста та п.1.3 в частині затвердження розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Соборною, Архітектора Артинова, Козицького з визначенням меж і площі земельної ділянки по вул. Козицького, 28 у м. Вінниці, розроблений МКП «[PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Козицького, 28) -скасувати свідоцтво індексний номер 26912527 від 17.09.2014 р. про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:02:031:0047, яка належить Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425) і розміщена за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 28, площею 0,1091 га; -визнати недійсним протокол зібрання обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» № 6 від 16 червня 2012 року, № 7 від 20 липня 2012 року та скасувати прийняті в них рішення. В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали за обставин викладених в поданих до суду заявах, просили позов задовольнити. Представник ОСББ «ЕОС» заявлений позов не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях. Представник [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився. В матеріалах справи містяться заперечення. Представники відповідачів в запереченнях на позовну заяву зазначають, що поданий позов та заява про уточнення позовних вимог є безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що на момент прийняття рішення загальних зборів, рішень виконавчого комітету [PERSON] міської ради, [PERSON] міської ради, видачі свідоцтва позивач не являлась власником квартири в багатоквартирному будинку, при прийняті вказаних рішень затверджувалась містобудівна документація та документація із землеустрою, які погоджувались компетентними органами, тому посилання позивача щодо порушення державних будівельних норм та земельного законодавства при прийнятті рішень необґрунтовані, що стосується протоколу загальних зборів то на ньому була присутня більшість співвласників обєднання, тому рішення є законним. Вислухавши пояснення сторін по справі та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009\~р.\~№2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124\~Конституції України та статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання права. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено,\~що[PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] згідно договору дарування від 25.03.2016 року. Згідно рішень загальних зборів ОСББ «ЕОС» від 16.06.2012 року № 6 від 20.07.2012 року № 7 було вирішено оформити право власності на земельну ділянку по вул. Козицького, 28. Згідно п. 5.3 статуту ОСББ «ЕОС» загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50% членів. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості. З протоколів загальних зборів вбачається, що на кожному із засідань були присутні 9 співвласників будинку, які одноголосно проголосували «за» в тому числі і колишній співвласник, після якого позивач по справі [PERSON] набула права власності на квартиру. Отже, засідання загальних зборів були правомочними, рішення загальних зборів прийняті у порядку та у спосіб визначений установчими документами та законодавством. Крім того слід зауважити, що вказані рішення не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача, яка на момент їх прийняття не була співвласником будинку і членом обєднання. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 01.06.2013 року № 1249 «Про проект рішення міської ради «Про затвердження обґрунтувань, надання погоджень, продовження терміну дії погоджень на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» було затверджено проект рішення [PERSON] міської ради. Так згідно\~ч.\~2.\~ст.\~52\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» виконавчий\~комітет ради попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради. Відповідно до ч.6. ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет\~сільської,\~селищної,\~міської,\~районної у\~місті (у\~разі її\~створення)\~ради в\~межах своїх\~повноважень приймає\~рішення.\~Рішення виконавчого\~комітету приймаються\~на його\~засіданні більшістю\~голосів від\~загального складу\~виконавчого комітету\~і підписуються\~сільським,\~селищним,\~міським головою,\~головою районної\~у місті\~ради. Отже, рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 01.06.2013 року прийняте у порядку та у спосіб визначений законом про місцеве самоврядування в Україні. Рішенням [PERSON] міської ради від 21.06.2013 року № 1339, затверджено розподіл території кварталу з визначенням меж і площі земельної ділянки по вул. Козицького 28, розроблений МКП «[PERSON] муніципальний центр містобудування і архітектури на замовлення ОСББ «ЕОС» та надано ОСББ «ЕОС» дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1090 га. Порядок розробки розподілу територій визначений Методичними рекомендаціями щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджені наказом Мінрегіону України від 29.12.2011 року № 389, ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013 «НАСТАНОВИ ЩОДО РОЗПОДІЛУ ТЕРИТОРІЙ МІКРОРАЙОНІВ (КВАРТАЛІВ) ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ПРИБУДИНКОВИХ ТЕРИТОРІЙ БАГАТОКВАРТИРНОЇ ЗАБУДОВИ» п. 4.1 вказаної настанови визначає, що проект розподілу території мікрорайону (кварталу) розробляється з метою визначення пропозицій щодо розмірів та конфігурації земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки з прибудинковими територіями для подальшого розроблення відповідної землевпорядної документації, відображення меж земельних ділянок наявних житлових будинків та тих, що проектується, на які є правовстановлюючі документи. Проект розподілу розробляється на всю територію мікрорайону (кварталу). Відповідно до\~ст.\~16\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності»\~планування територій\~на місцевому\~рівні здійснюється\~шляхом розроблення\~та затвердження\~генеральних планів\~населених пунктів,\~планів зонування\~територій і\~детальних планів\~території,\~їх оновлення\~та внесення\~змін до\~них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях. Так, посилання позивача на невідповідність розробленого проекту розподілу територій вимогам чинного законодавства не підтверджено належними і допустимими доказами по справі. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Зясування обставин, що мають значення по справі (невідповідність розробленого проекту розподілу територій вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;) належить до компетенції будівельно-технічної експертизи (п.п. 5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року № 53/5 оскільки у суду відсутні спеціальні знання. Клопотань про призначення вказаної експертизи сторонами у судовому засіданні не заявлялось, тому у суду відсутні належні і допустимі докази щодо невідповідності розробленого проекту розподілу територій вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, що в свою чергу виключає можливість задоволення позовних вимог про скасування рішення [PERSON] міської ради, яким затверджена вказана містобудівна документація, оскілки вказане рішення прийняте у відповідності до вимог ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» . Щодо позовної вимоги про скасування рішення\~[PERSON] міської\~ради від\~29\~серпня 2014\~року №\~1809\~«Про затвердження\~проектів землеустрою,\~технічних документацій,\~передачу земельних\~ділянок у\~власність,\~в оренду,\~в постійне\~користування,\~поновлення договорів\~оренди земельних\~ділянок» в\~частині затвердження\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~на вул.\~Козицького,\~28,\~у м.\~Вінниці,\~розроблений МКП\~«[PERSON] муніципальний\~центр містобудування\~і архітектури»\~на замовлення\~Обєднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«ЕОС» та\~передання обєднанню\~співвласників багатоквартирного\~будинку «ЕОС»\~у власність\~земельної ділянки,\~площею 0,1091га,\~кадастровий номер\~0510100000:02:031:0047,\~на якій\~розташовані належні\~позивачу обєкти\~нерухомого майна,\~для будівництва\~і обслуговування\~багатоквартирного житлового\~будинку,\~за адресою:\~вул.\~Козицького,\~28\~у м.\~Вінниці,\~за рахунок\~земель комунальної\~власності,\~то слід\~зазначити,\~що відповідно\~до ст.\~186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Так згідно ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано обєкт будівництва або планується розташування такого обєкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури. Як вбачається із доказів, що містяться в матеріалах справи, по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надано позитивні висновки управління Держземагенства від 11.02.2014 року, департаменту містобудування і архітектури [PERSON] міської ради від 28.11.2013 року. Крім того, як вбачається із оскаржуваного рішення, земельній ділянці по вул. Козицького, 28 до прийняття рішення вже був присвоєний кадастровий номер. Так ст. 26 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначає, що при відкритті Поземельної книги відомості до неї вносяться на підставі документації, яка подана для державної реєстрації земельної ділянки (крім відомостей про власників та користувачів земельної ділянки). Відмова у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку надається у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам законодавства; Отже, саме державний кадастровий реєстратор при внесені відомостей про реєстрацію земельної ділянки перевіряє подані документи (проект землеустрою) на відповідність вимогам законодавства. Крім того,\~згідно ст.\~42\~ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної Отже, рішення [PERSON] міської ради від 29 серпня 2014 року № 1809 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок у власність, в оренду, в постійне користування, поновлення договорів оренди земельних ділянок» прийняте у порядку, в межах повноважень визначених Законами України, тому підстави для його скасування відсутні. Щодо скасування свідоцтва про право власності то як вбачається із оскаржуваного свідоцтва та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію прав та обтяжень від 17.09.2014 року підставою для їх видачі стало рішення по державну реєстрацію прав від 17.09.2014 року, індексний номер 15851404, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції [PERSON]. Позовних вимог до реєстратора щодо скасування рішення реєстратора (його правонаступників) позивачем не заявлялось, тому підстави для скасування свідоцтва про право власності відсутні. Посилання позивача на положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не можуть застосовуватись до даних правовідносин, адже закон прийнятий лише 14.05.2015 року і не має зворотньої дії в часі. Посилання позивача на положення ст. 369 ЦК України є безпідставним, адже рішення загальних зборів обєднання не являється правочином. Щодо посилань позивача на те, що відповідно до розробленої документації вона не може обслуговувати свою квартиру, то як вбачається із проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі сторони належної позивачу квартири в багатоквартирному будинку в точках «Г» та «Д» знаходяться землі [PERSON] міської ради, що дозволяє їй користуватись своєю квартирою в повному обсязі. Стосовно доводів про можливість встановлення паркану суміжним власником, то суд звертає увагу позивача на те, що суд захищає лише порушене право та інтереси, тому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 2 ст.\~77\~ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, слід залишити без відшкодування. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу становить 2 763, 00 гривень і факт оплати витрат на правничу допомогу відповідачем ОСББ «ЕОС» підтверджується квитанцією від 15.11.2017 року, тому з [PERSON] підлягають до стягнення витрати на правову допомогу в сумі 2\~763,\~00\~гривенькористь ОСББ «ЕОС». На підставі вище викладеного,

Outcome: approved