Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 29.04.2014 року в ході перевірки дотримання правил користування електричною енергією за адресою: м. Українськ Донецької області, [ADDRESS], де проживає [PERSON], працівниками Селидівського РЕМ було встановлено порушення «Правил використання електроенергії для населення», а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Дане правопорушення було зафіксовано в акті № 197557 від 29.04.2014 р. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення № 8071 від 28.05.2014 р., розрахунок спричинених збитків проведений згідно з "Методикою розрахунку нарахувань за актами» та розмір збитків, спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 1705,97 грн. Просить суд, стягнути з відповідача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною електроенергією у розмірі 1705,97 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно акту № 197557 від 29.04.2014 року, встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: м. Українськ Донецької області, [ADDRESS], порушила правила користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Акт підписаний трьома представниками Селидівського РЕМ. Споживач від підпису акті відмовилась. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ № 8071 від 28.05.2014 р., акт складений відповідно із вимогами п.53 ППЕЕ, розрахунок спричинених збитків проведений згідно з "Методикою розрахунку нарахувань за актами» та розмір збитків, спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 1705,97 грн. Згідно копії поштового повідомлення [PERSON] було повідомлення про дату розгляду акту про порушення ППЕЕ. 28.05.2014 р. [PERSON] надала заяву до Селидівського РЕМ, в якій просить дозволити їй погашати заборгованість за актом по графіку. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до наступного. Статтями 26, 27 Закону України "Про електроенергію" передбачено, що порушенням у електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне підключення до об'єктів електроенергії і користування без приладу обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електроенергією; насильні дії, перешкоджаючі посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої посадові обов'язки. Таким чином відповідач порушила п.42 "Правил користування електроенергією для населення", згідно яких споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил тощо. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Тому, відповідно до ст.623 ЦК України відповідач повинна відшкодувати позивачеві завдані збитки у розмірі, що обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, у відповідача виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив. На підставі викладеного, суд вважає, що позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved