Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 31 січня 2015 року на перехресті вулиць Довженка та Першотравнева в м.Нова Каховка Херсонської області відповідач [PERSON], керуючи автомобілем М 412, державний номерний знак [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda", державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], що спричинило пошкодження автомобіля "Mazda". Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3712064 від 23 грудня 2014 року [PERSON] "Європейський Страховий Союз" застрахував відповідальність при використанні автомобіля М 412, державний номерний знак [NUMBER], зокрема спричинення шкоди майну третіх осіб. У звязку з настанням страхової події позивач [PERSON] "Європейський Страховий Союз" виплатив [PERSON], власнику автомобіля "Mazda", державний номерний знак [NUMBER], страхове відшкодування в сумі 20000 грн. 28 липня 2015 року між позивачем [PERSON] "Європейський Страховий Союз" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 204 про добровільне визнання боргу в порядку регресу, за умовами якого останній зобов'язався відшкодувати страховій компанії суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10000 грн., виплату здійснювати рівними частками по 500 грн. в період часу з 30 серпня 2015 року по 28 лютого 2017 року. На виконання умов цього договору 27 жовтня 2015 року відповідач [PERSON] сплатив позивачеві 1190 грн., решта суми страхового відшкодування в розмірі 8810 грн. не сплачена. На підставі викладеного, позивач [PERSON] "Європейський Страховий Союз" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 8810 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] "Європейський Страховий Союз" не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача [PERSON] "Європейський Страховий Союз", на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього в порядку регресу на користь [PERSON] "Європейський Страховий Союз" суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8810 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 31 січня 2015 року на перехресті вулиць Довженка та Першотравнева в м.Нова Каховка Херсонської області відповідач [PERSON], керуючи автомобілем М 412, державний номерний знак [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda", державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], що спричинило пошкодження автомобіля "Mazda". Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3712064 від 23 грудня 2014 року (л/с 4) [PERSON] "Європейський Страховий Союз" застрахував відповідальність при використанні автомобіля М 412, державний номерний знак [NUMBER], зокрема спричинення шкоди майну третіх осіб. Разом з тим, умовами договору страхування передбачено, що керувати транспортним засобом має право особа, водійський стаж якої становить більше трьох років. Проте, відповідач [PERSON], який керував автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди, має водійський стаж менше трьох років (посвідчення водія видано 24 травня 2012 року - л/с 9), що суперечить умовам договору страхування. У звязку з настанням страхової події позивач [PERSON] "Європейський Страховий Союз" виплатив [PERSON], власнику автомобіля "Mazda", державний номерний знак [NUMBER], страхове відшкодування в сумі 20000 грн. (платіжне доручення № 12933 від 03 червня 2015 року - л/с 19). 28 липня 2015 року між позивачем [PERSON] "Європейський Страховий Союз" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 204 про добровільне визнання боргу в порядку регресу (л/с 6-7), за умовами якого останній зобов'язався відшкодувати страховій компанії суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10000 грн., виплату здійснювати рівними частками по 500 грн. в період часу з 30 серпня 2015 року по 28 лютого 2017 року. На виконання умов цього договору 27 жовтня 2015 року відповідач [PERSON] сплатив позивачеві 1190 грн., решта суми страхового відшкодування в розмірі 8810 грн. не сплачена. Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] правомірно володів автомобілем М 412, державний номерний знак [NUMBER], керуючи яким завдав шкоду автомобілю "Mazda", державний номерний знак [NUMBER]. В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б звільняли відповідача [PERSON] від обовязку відшкодувати шкоду. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "Європейський Страховий Союз" після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки 03 червня 2015 року [PERSON] "Європейський Страховий Союз" виплатив [PERSON] страхове відшкодування, то до позивача правомірно перейшло право вимоги до відповідача [PERSON], як до особи, відповідальної за завдану шкоду. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] "Європейський Страховий Союз" в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 8810 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] "Європейський Страховий Союз" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved