Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Синельниківської міської ради 15.01.1999 року та зареєстро ваного Синельниківським МБТІ у реєстрову книгу за № 111/1369, їй належить квартира [ADDRESS]. У вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло її по батькові вказано [PERSON], і в дублікаті цього свідоцтва, виданого 06.10.2014 року, взамін загубленого вказаного свідоцтва, її по батькові вказано [PERSON], а у паспорті громадянина України її по батькові вказано [PERSON]. Тільки нещодавно вона виявила розбіжності у написані свого по батькові, які перешкоджають їй розпорядитися своїм нерухомим майном на свій розсуд. Тому заявник звернулася до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області з заявою про внесення змін до свідоцтва. Але їй було відмовлено в цьому, так як оригінал свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1999 року був загублений, взамін нього виданий дублікат цього свідоцтва, а внести зміни у дублікат, орган який його видає не має юридичного права, тому що дублікат є копією первинного документу. Заявник вважає, що різниця в написанні її по батькові в одну літеру, є наслідком неправильного перекладу її по батькові з російської мови, якою було складено всі правовстановлюючи документи за часів СРСР, на українську мову. Тільки 12.06.2014 року вона отримала паспорт громадянина України з правильним написанням свого по батькові [PERSON]. Те, що квартира [ADDRESS] Дні пропетровської області належить їй підтверджується її реєстрацією за вказаною адресою з 01.07.1980 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для можливості розпорядження власністю на свій розсуд. У зв'язку з цим, заявник просить встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу-дублікату свідо цтва про право власності на житло, виданого 06 жовтня 2014 року виконав чим комітетом Синельниківської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету № 233 від 24.09.2014 року. Заявник в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи : Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, просить прийняти рішення в межах чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. В свідоцтві про право власності на житло від 15.01.1999 року та в дублікаті свідоцтва про право власності на житло від 06.10.2014 року зазначено, що будинок за адресою : [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Згідно листа виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 1412/11 від 27.11.2014 року за інформацією КП "Синельниківське МБТІ" 15.01.1999 року зареєстровано свідоцтво про право власності на житло на ім'я "[PERSON]". 06.10.2014 року видано дублікат взамін загубленого свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1999 року. Внести зміни у дублікат, орган, який його видає не має юридичного права, тому що дублікат є копією первинного документу. В паспорті громадянина України серія [NUMBER], а також в картці платника податків, прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено як "[PERSON]". Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Розбіжності в по батькові заявниці [PERSON] та [PERSON] виникли під час складання правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1999 року та дублікату свідоцтва про право власності на житло від 06.10.2014 року, а тому необхідно вірно вважати по батькові заявниці [PERSON], як це зазначено в паспорті громадянина України та інших документах, які містяться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved