Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

08.08.2016 публічне акціонерне товариство Акціонерний банк " Експрес-Банк , в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "[PERSON] - Банк "(далі ПАТ "АБ "[PERSON] - Банк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 13.12.2013 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 88756/30/к1, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 17500 грн строком на 24 місяці до 13.12.2015 зі сплатою 28% річних. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 02.08.2016 виникла заборгованість у сумі 13809 грн 99 коп, яка складається з: 5820 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3191 грн 99 коп - заборгованість за процентами; 1960 грн 98 коп - пеня за прострочення термінів сплати тіла кредиту; 686 грн 66 коп - пеня за прострочення сплати процентів; 400 грн 36 коп - інфляційні нарахування; 1750 гривень - штраф за порушення умов кредитного договору, яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.33,39) в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його вісутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.35-36). \~\~\~\~ Виходячи з наведеного, а також положень ч.2\~ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 09.08.2016, 06.09.2016 не з'явилася, направлені за місцем її реєстрації (а.с. 34) судові повістки повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 40,41). Про дату час і місце судового розгляду призначеного на 20 вересня 2016 року відповідач повідомлялась відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України, шляхом вручення судової повістки представнику житлово-експлуатаційної організації - КП "Краснолиманська СЕЗ" (а.с.44). Згідно інформації наданої КП "Краснолиманська СЕЗ" за вих.№429 від 14.09.2016, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2014 року (а.с 45). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі направлення судового виклику за місцем реєстрації особи, яка бере участь у справі та її відсутності за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи , призначеної на 20 вересня 2016 року 09 годину 30 хвилин. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, відкладення розгляду справи чи заперечення проти позову до суду не надходили. Ухвалою суду від 20.09.2016 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 13.12.2013 між ПАТ "АБ "Експрес-Банк, в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "[PERSON] - Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 88756/30/к1, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 17500 гривень строком на 24 місяці з 13.12.2013 року до 13.12.2015 року (пункти 1.1.-1.3) (а.с.9-11). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування на рахунок відповідача [PERSON] суми кредиту двома траншами, що підтверджується меморіальними ордерами від 13.12.2013 № 1781 в сумі 16187 грн 50 коп та № 1782 від 13.12.2013 в сумі 1312 грн 50 коп (а.с.17,18). Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у позивача до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 40,0% річних. Згідно довідкам про рух коштів по рахунку для обліку заборгованості за кредитним договором № 88756/30/к1 від 13.12.2013 всього відповідачем було погашено 11680 грн основного зобов'язання (а.с.22) та 4407 грн 06 коп. нарахованих процентів (а.с.23). З травня 2015 року відповідач припинив сплату щомісячних платежів по кредиту та нарахованих процентів. Відповідно до довідок по рахункам відповідача, останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено 15.04.2015 в сумі 1460 грн, остання сплата нарахованих процентів - 23.12.2015 в сумі 4 грн 45 коп ( а.с. 22-23). Внаслідок неналежного виконання умов договору станом на 02.08.2016 загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 13809 грн 99 коп, з яких: 5820 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3191 грн 99 коп - заборгованість за процентами; 1960 грн 98 коп - пеня за прострочення термінів сплати тіла кредиту; 686 грн 66 коп - пеня за прострочення сплати процентів; 400 грн 36 коп - інфляційні нарахування; 1750 гривень - штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За загальним правилом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином, тоді як їх невиконання або неналежне виконання є порушенням в розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України. Стаття 611 Цивільного кодексу України окрім сплати заборгованості встановлює серед наслідків порушення зобов'язання необхідність сплати неустойки. Згідно з п.6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначених договором термінів сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно з п.6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку загальної заборгованості за період з 01.07.2015 по 15.12.2015, розмір інфляційних нарахувань на суму основного боргу складає 400 грн 36 коп; пені по кредиту за період з 03.08.2015 по 24.06.2016 - 1960 грн 98 коп; пені по відсоткам за період з 03.08.2015 по 30.06.2016 - 686 грн 66 коп та штрафу, відповідно до п. 6.4 кредитного договору - 10 % від суми отриманого кредиту у розмір - 1750 грн.(а.с21). Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за тілом кредита в розмірі 5820 грн; заборгованість по процентам в розмірі 3191,99 грн та інфляційні нарахування в розмірі 400,36 грн .. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів суд виходить з наступного. Відповідно до вимогст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~із змінами та доповненнями, внесеними\~Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р\~визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У пункті 17 цього додатку вказане місто Лиман (Лиманська міська рада). З копії паспорта відповідача [PERSON] та інформації наданої відділом реєстрації місця проживання осіб лиманської міської ради Донецької обасті (а.с 34), вбачається, що вона з 2009 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 7), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону. Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з відповідача [PERSON] не підлягає стягненню нараховані суми пені по тілу кредиту в розмірі 1960 грн 98 коп ., пені по відсотках у розмірі 686 грн 66 коп за період 03.08.2015 по 30.06.2016 (а.с.24) та штрафу, згідно п. 6.4 кредитного договору, у розмірі 1750 гривен. Виходячи з цього з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "Акціонерний Банк"Експрес-Банк", в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку"Експрес-Банк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 5820 грн; заборгованість по процентам в розмірі 3191 грн 99 коп та заборгованість за інфляційні нарахування в розмірі 400 грн 36 коп.., загальна сума заборгованості за кредитним договором №88756/30/к1 від 13.12.2013 складає 9412 грн 35 коп. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно ізст. 79 ЦПК Українисудовий збір включено до складу судових витрат. Згідно\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про стягенення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 13809 грн 99 коп. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 9412 грн 35 коп, що складає 68,16 % від заявлених вимог (9412 грн 35 коп / (13809 грн 99 коп /100%) = 68,16 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судовго збору у розмірі 939 грн 25 коп пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378,00 грн/100%* 68,16% =939 грн 25 коп)

Outcome: partial