Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням виплати, мотивуючи його тим, що 02.02.2017 р. об 11-30 год. на 120 км+270 м в общині Шумен, Республіка Болгарія, сталась ДТП за участі транспортних засобів: - DAF-XF, р/н [NUMBER] , з причепом Kogel, р/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , - Mercedes-Benz C 180, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , - Volkswagen Caddy, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , - автомобіля з р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені, завдано матеріальні збитки. \~ \~ \~ \~Повідомлення про ДТП надійшло дирекції МТСБУ від Національного бюро Болгарських автомобільних страховиків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування Зелена карта, власник автомобіля зобовязаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом Зелена карта. \~ \~ \~ \~На місці ДТП [PERSON] було предявлено фальшивий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування Зелена карта за №UA/045/11800602. В ході перевірки позивачем було встановлено, що станом на дату ДТП (02.02.2017 р.) бланк полісу №UA/045/11800602 значився як зіпсований, страховиком ПрАТ «УТСК» було заповнено страховий сертифікат «Зелена картка» №UA/045/11800602 з терміном дії з 12.08.2016 р. до 26.08.2016 р. на території Білорусі, Молдови, Росії, на інший транспортний засіб, інший страхувальник. При заповненні цього страхового сертифікату страховиком було зазначено невірні дані, в зв"язку з чим бланк було зіпсовано і вилучено. \~ \~ \~ \~На підставі Процедурних правил на адресу МТСБУ від Національного бюро Болгарських автомобільних страховиків надійшли гарантійні вимоги про відшкодування витрат, заподіяних потерпілим особам внаслідок ДТП, що сталась 02.02.2017 р. з вини [PERSON] , а саме: - 29.05.2017 р. - вимога про відшкодування витрат в розмірі 462,19 євро (еквівалентно 13998,80 грн), які перераховані МТСБУ 28.07.2017 р. згідно платіжного доручення №20175271; - 28.06.2017 р. - вимога про відшкодування витрат в розмірі 546,32 євро, - 05.07.2017 р. - вимога про відшкодування витрат в розмірі 7492,62 євро, загальний розмір - 8038,94 євро (еквівалентно 239840,54 грн), які перераховані МТСБУ платіжними дорученнями в іноземній валюті. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач на місці ДТП пред`явив (використав) страховий сертифікат, який є фальшивим, це є достатньою правовою підставою для того щоб МТСБУ провело виплати на користь Національного бюро Болгарських автомобільних страховиків і звернулось з регресним позовом до [PERSON] . Позивач звертався до відповідача з претензією №8.2-01/11678 від 13.04.2020 р. щодо компенсації витрат МТСБУ, але витрати відповідачем позивачу не відшкодовано. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача [PERSON] 253839,34 грн витрат, повязаних із здійсненням виплати. (а.с. 1-6) \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача МТСБУ не зявився, позовна заява має прохання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 6) і такого ж змісту прохання висловлено позивачем у заяві, що - на а.с. 87. Відповідач [PERSON] , його представник - адвокат Вербицький В.В. позов не визнали, суду пояснили, що обставини вчинення ДТП і вини в ній відповідача [PERSON] не заперечують, але позивачем не надано доказів фальшивості страхового сертифікату, а також не доведено вини відповідача у тому, що сертифікат фальшивий, він його придбав у страхового агента, про фальшивість сертифіката йому не було відомо, а тому підстави для стягнення з нього шкоди відсутні. Заявили про застосування позовної давності до вимог позивача, оскільки вважають, що позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом з пропуском строку позовної давності. Надали письмові пояснення. (а.с. 72-73) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.02.2017 р. об 11-30 год. на 120 км+270 м в общині Шумен, Республіка Болгарія, сталась ДТП з вини відповідача [PERSON] , за участі транспортних засобів: - DAF-XF, р/н [NUMBER] , з причепом Kogel, р/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , - Mercedes-Benz C 180, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , - Volkswagen Caddy, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , - автомобіля з р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені, що підтверджується протоколом за ПТП №1667575 від 02.02.2017 р. (а.с. 9) \~ \~ \~ \~Відповідач пред`явив на місці ДТП поліс «Зелена картка» №UA/045/11800602 (а.с. 9), який мав статус бланк зіпсований. (а.с. 74) \~ \~ \~ \~З копії повідомлення ПрАТ УТСК від 21.02.2017 р. та додатку до нього вбачається, що бланк страхового полісу №UA/045/11800602, який видано ПрАТ «УТСК» страхувальнику (іншому, не [PERSON] ) на автомобіль (інший, не DAF-XF, р/н [NUMBER] , з причепом Kogel, р/н [NUMBER] , яким керував на час ДТП відповідач [PERSON] ), терміном дії з 12.08.2016 р. по 26.08.2016 р. зіпсований. (а.с.10, 11, 12) \~ \~ \~ \~29.05.2017 р. Національне бюро Болгарських автомобільних страховиків звернулось до МТСБУ з вимогою про відшкодування збитків в розмірі 462,19 євро, заподіяних внаслідок ДТП 02.02.2017 р. з вини [PERSON] , страховий поліс якого «Зелена картка» № [NUMBER] , збитки заподіяно власнику транспортного засобу [NUMBER] , на підставі ст. 5 Процедурних правил. (а.с. 16) На а.с. 88 копія наказу МТСБУ №5271 від 22.06.2017 р., згідно якого фінансовому директору - головному бухгалтеру [PERSON] було доручено перерахувати за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок Бюро Болгарії 462,19 євро як компенсацію понесених витрат та виплату гонорару за врегулювання претензії, що виникла внаслідок ДТП на території Болгарії (справа 05-17-С-057-UA) за фальшивою «Зеленою карткою» №UA/045/11800602. Згідно платіжного\~доручення в\~іноземній валюті\~або банківських\~металах № [NUMBER] \~від 27.07.2017\~р.\~позивач МТСБУ\~перерахував на\~рахунок Національного\~бюро Болгарських\~автомобільних страховиків\~462,19\~євро,\~що в\~гривневому еквіваленті\~за курсом\~НБУ на\~день сплати складає 13998,80 грн. Платіж проведено ПАТ «ПУМБ» 28.07.2017 р. (а.с. 19) 28.06.2017 р. та 05.07.2017 р. Національне бюро Болгарських автомобільних страховиків звернулось до МТСБУ з вимогою про відшкодування збитків в розмірі 546,32 євро (збитки власника т/з [NUMBER] ) та 7492,62 євро (збитки власника т/з [NUMBER] ), загальна сума - 8038,94 євро, заподіяних внаслідок ДТП 02.02.2017 р. з вини [PERSON] , страховий поліс якого «Зелена картка» №UA/045/11800602, на підставі ст. 5 Процедурних правил. (а.с. 24, 28) На а.с. 29 копія наказу МТСБУ №7551 від 14.08.2017 р., згідно якого фінансовому директору - головному бухгалтеру [PERSON] було доручено перерахувати за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок Бюро Болгарії 8038,94 євро як компенсацію понесених ним витрат та виплату гонорару за врегулювання претензії, що виникла внаслідок ДТП на території Болгарії (справа 05-17-С-057-UA) за фальшивою «Зеленою карткою» №UA/045/11800602. \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення від 18.08.2017 р. позивач МТСБУ перерахував на рахунок Бюро Болгарії 546,32 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 16299,37 грн. (а.с. 32) Згідно платіжного доручення від 21.08.2017 р. позивач МТСБУ перерахував на рахунок Бюро Болгарії 7492,62 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 223541,17 грн. (а.с. 34) \~ \~ \~ \~Про зазначене перерахування коштів складено відповідні довідки МТСБУ, що на а.с. 35, 36. \~ \~ \~ \~13.04.2020 р. позивач МТСБУ направив відповідачу претензію №8.2.-01/11678 про компенсацію витрат у добровільному порядку. Відповідач кошти не відшкодував. На а.с. 42-45 - копія відповіді відповідача [PERSON] на претензію позивача про компенсацію збитків. Відповідно до ст. 16 абз. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка". \~ \~ \~ \~Згідно ст. 11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. В аналогічному режимі централізована база працює і для договорів міжнародного страхування «Зелена картка». \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (далі - Процедурні правила), які діяли на час виникнення правовідносин між сторонами, МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб. Згідно ст. 5 Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро». \~ \~ \~ \~МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ (ст. 40.1. абз. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 40.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Тобто, закон не визначає обов`язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена карта» було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату. Відповідач не позбавлений можливості звернутися до продавця полісу страхування за відшкодуванням збитків, завданих продажем спірного полісу страхування. \~ \~ \~ \~Представником відповідача заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача. (а.с. 73) \~ \~ \~ \~Згідно ст. 267 ч. 3, 4 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом встановлено, що позовна заява МТСБУ від 05.08.2020 р. відправлена до суду поштою 07.08.2020 р., а згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №20175271 від 27.07.2017 р. позивач перерахував на рахунок Бюро Болгарії у відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП 02.02.2017 р. з вини [PERSON] , за пошкодження автомобіля, р/н [NUMBER] , 462,19 євро - 27.07.2017 р., платіж проведено ПАТ «ПУМБ» 28.07.2017 р. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (ст. 257 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 261 ч. 1 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~Оскільки право вимоги (в порядку регресу) у позивача МТСБУ до відповідача [PERSON] щодо суми 462,19 євро виникло саме з дня перерахування коштів у відшкодування збитків, тобто, з 28.07.2017 р., що і є днем, з якого почався строк позовної давності, а позовна заява подана 07.08.2020 р. (через відділ пошти - а.с. 50), то позовна вимога про стягнення 13998,80 грн (еквівалентно 462,19 євро) предявлена позивачем до суду з пропуском строку позовної давності. Позивач не надав клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності щодо цієї вимоги (і, відповідно, не надав письмових доказів поважності причин його пропуску), тому в цій частині позову необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 3597,79 грн. судового збору (пропорційно розміру задоволених вимог). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved