Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування позовних вимог зазначив , що 29.02.2008 року між ВАТ « ВТБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ « ВТБ Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № 93-08/І, за умовами якого позивач надав йому кредит в сумі 15000 доларів США на споживчі потреби зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,5 % і терміном погашенням до 28.02.2023 року включно. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] уклала з позивачем договір іпотеки № 93-08/І/З від 29.02.2008 року, згідно з яким в іпотеку банку передано квартиру № 2 по вулиці Магістральній в будинку № 11 в с. Залізничне Полтавського району та області. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2014 року цивільний позов ПАТ « ВТБ Банк » до [PERSON], [PERSON] задоволено частково, стягнуто із відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 159786,47 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На даний час рішення суду залишається невиконаним, сума боргу не сплачена. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Станом на 12.09.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 22166 доларів США 22 центи , що в еквіваленті до курсу гривні становить 591281,39 грн. У зв"язку з невиконанням відповідачами основного зобов"язання , прохає суд задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 93-08/І/З від 29.02.2008 року, а саме , на квартиру № 2 по вул. Магістральній в будинку № 11 в с. Залізничне Полтавського району Полтавської області, яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 53,6 кв.м. та належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] 24.05.2007 року за № 1701, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 93-08/І від 29.02.2008 року . В судове засідання представник позивача не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити. Представник відповідача за дорученням [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] в судові засідання не з`являвся, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 29.02.2008 року між ВАТ « ВТБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ « ВТБ Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № 93-08/І, відповідно до умов якого позивач надав йому кредит в сумі 15000 доларів США на споживчі потреби зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,5 % і терміном погашенням до 28.02.2023 року включно. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] уклала з позивачем договір іпотеки № 93-08/І/З від 29.02.2008 року, згідно з яким в іпотеку банку передано квартиру № 2 по вулиці Магістральній в будинку № 11 в с. Залізничне Полтавського району та області. Відповідно до\~ст.1 Закону України "Про іпотеку"\~іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.\~\~ Відповідно до положень\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1\~ст. 7 ЗУ "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч. 1\~ст. 12 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 1.1 Договору іпотеки, предметом цього договору є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.3 цього договору, для забезпечення виконання зобов`язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 93-08/І від 29.02.2008 р. та будь-якими додатковими угодами до нього ( у т.ч. які збільшують основне зобов`язання). \~ \~ \~ \~Згідно п. 4.1 іпотечного договору, за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків завданих порушенням основного зобов`язання та/або цього договору іпотеки. Згідно п. 4.2 Договору, у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором та/або цим договором, Іпотекодержатель має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобов`язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 5.1 Договору, звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання ( шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання або шляхом продажу предмета іпотеки іпотеко держателем від свого імені ). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором іпотеко держателя. У зв'язку з тим, що відповідачами не виконувались умови кредитного договору позивач звернувся до суду з позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2014 року, яке набрало законної сили , цивільний позов ПАТ « ВТБ Банк » до [PERSON], [PERSON] задоволено частково, стягнуто із відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 159786,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1597,86 грн. ( Т.1 ,а.с. 29-30 ). Дане рішення набрало законної сили. Із вищевказаного рішення суду вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором в іноземній валюті 13484 доларів США 23 центи. Згідно правової позиції, викладеної в постанові [PERSON] Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12 , право кредитодавця нараховувати\~передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Враховуючи вище викладене, суд вважає дійсною суму заборгованості за кредитним договором № 93-08/І від 29.02.2008 р., яка встановлена рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2014 року , в розмірі 13484,23 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день постановлення рішення суду 11.03.2019 року становить 355713,99 грн. У зв"язку з просроченням виконання зобов"язання позивачем також заявлені вимоги про стягнення трьох відсотків річних , що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 12.09.2016 року в сумі 310, 17 доларів США , що в еквіваленті до гривні становить 8182,28 грн. Зазначений розмір заборгованості не заперечувся представником відповідача та відповідно до вимог ст.625 ЦК України є обгрунтованим . Таким чином, загальний розмір заборгованості за спірним кредитним договором становить 363896,27 грн. Згідно з правовою позицією Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 73цс13, викладеній у Постанові ВСУ від 04.03.2013 року, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно. Згідно з ч.1\~ст.33 зазначеного Закону\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.\~\~ Згідно висновку № 839/840 судової будівельно-технічної експертизи від 17.07.2017 року, вбачається, що ринкова вартість предмета іпотеки за іпотечним договором № 93-08/І/З від 29.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу [PERSON], що належить на праві власності [PERSON], а саме квартири [ADDRESS] без урахування ПДВ складає 233160 грн. (Т. 2, а.с. 225-244 ). \~\~ \~Враховуючи зазначені вище правові норми та обставини справи, суд прийшов до висновку, що через неналежне виконання основного зобов»язання за кредитним договором, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS]. Згідно ч. 1\~ст. 39 ЗУ "Про іпотеку"\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як\~статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої\~статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Таким чином , початкову ціну продажу квартири необхідно проводити за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, шляхом проведення прилюдних торгів в рамках\~ЗУ "Про виконавче провадження"\~та\~ЗУ «Про іпотеку».

Outcome: approved