Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] заповіту, посвідченого 08 вересня 2006 року секретарем Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області від імені "[PERSON]". Свою заяву він обґрунтував тим, що [PERSON] 08 вересня 2006 року склала заповіт, відповідно до якого призначила заявника спадкоємцем земельної ділянки площею 3,34 га. Однак, в заповіті секретар Кривобалківської сільської ради допустила описку в написанні по батькові спадкодавця, у зв'язку з чим заявник не може оформити свої спадкові права. Під час розгляду справи представники заявника [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити. Представник Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши представників заявника, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із заповіту, що зберігається у заявника та у книзі нотаріально засвідчених заповітів по Кривобалківській сільській раді, 08 вересня 2006 року "[PERSON]", склала заповіт, посвідчений секретарем Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області за реєстровим № 54 (а.с.8, 39-40). Згідно заповіту, спадкодавець призначила заявника спадкоємцем земельної ділянки площею 3,34 га, що належала їй на підставі державного акту серії Ш-ОД № 039466. В реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Кривобалківської сільської ради Саратського району за реєстровим № 54 від 08 вересня 2006 року зареєстровано заповіт [PERSON]. За посвідчення заповіту [PERSON] сплатила державне мито (а.с.41-43). В Спадковому реєстрі зареєстрований заповіт [PERSON], [INFO], посвідчений у Кривобалківській сільській раді Саратського району Одеської області 08 вересня 2006 року, реєстровий № 54, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). До дня своєї смерті вона мешкала в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ - ОД № 039466 був виданий на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації № 694/А-2003 від 11 листопада 2003 року на земельну ділянку площею 3,34 га на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 23, ділянка [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5-7, 23-27). Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, через розбіжності в написанні по батькові спадкодавця (а.с.11). Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює секретарем Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області. 08 вересня 2006 року за проханням [PERSON] вона посвідчила заповіт останньої, відповідно до якого [PERSON] був призначений спадкоємцем земельної ділянки площею 3,34 га на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ІІІ - ОД № 039466. Однак, при посвідченні заповіту вона допустила описку щодо написання по батькові спадкодавця і замість "[PERSON]" записала "[PERSON]". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В судовому засіданні встановлено, що заповіт, посвідчений секретарем Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області 08 вересня 2006 року за реєстровим № 54, від імені "[PERSON]" дійсно належить [PERSON]. Заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved