Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради 21.06.2018 року звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] із вимогами стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. У позовній заяві позивачем викладена наступна позиція. Відповідач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. 13.12.2016 року відповідач звернулась до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї на дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], та позивачем була призначена їй державна допомога на дітей на період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року в таких розмірах: з 01.12.2016 року до 04.03.2017 року - 8176,08 грн. щомісячно, з 05.03.2017 року до 31.05.2017 року - 8426,08 грн. щомісячно. Згідно розпорядження позивача від 21.04.2017 року було здійснено перерахунок державної соціальної допомоги за період з 01.05.2017 року до 31.05.2017 року у зв'язку із зміною розміру прожиткового мінімуму, після перерахунку сума допомоги відповідачеві становила 8761,09 грн. У червні 2017 року [PERSON] повторно зверталась до позивача із заявами для призначення зазначеної допомоги та за результатами розгляду даної заяви відповідно до протоколу засідання комісії міськвиконкому з питань, пов'язаних з наданням субсидій та державних допомог населенню виконкому Жмеринської міської ради від 10.07.2017 року №9 була призначена допомога на період з 01.06.2017 року до 30.11.2017 року року в таких розмірах: з 01.06.2017 року до 09.06.2017 року - 7058,62 грн. щомісячно, з 10.06.2017 року до 30.11.2017 року - 6558,62 грн. щомісячно. 07.12.2017 року відповідач вчергове зверталась до позивача для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. При поданні документів спеціалістом управління було виявлено факт працевлаштування колишнього чоловіка відповідача у жовтні 2016 року. Відповідач [PERSON] зобов'язана була повідомити орган праці та соціального захисту населення про працевлаштування чоловіка, однак цього не зробила. Тому згідно розпорядження від 11.12.2017 року відповідачу припинено виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про дохід сім'ї. Відповідно до повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 11.01.2018 року №5, що було вручено особисто [PERSON], сума переплати складає 50109,23 грн. за період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року. 10.04.2018 року до позивача надійшла заява відповідача про розтермінування суми переплати із помісячною сплатою в розмірі 5570 грн. Однак, відповідачем так і не було виконано зобов'язання щодо повернення коштів на рахунки управління. На підставі викладеного вище, позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму переплати у розмірі 50109,23 грн. та судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1762 грн. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.07.2018 року відкрито провадження в даній справі із розглядом її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.11.2018 року визнано необхідним надання особистих пояснень щодо обсягу оспорюваних надміру виплачених коштів, у зв'язку з чим подальший розгляд справи продовжено у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.12.2018 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача. До початку судового розгляду по суті представником позивача було подано до суду письмову заяву по уточнення позовних вимог, згідно якої просила стягнути з відповідача надміру виплачені кошти у розмірі 50109,23 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги з викладених у позові обгрунтувань. Уточнила, що заявлена до стягнення з відповідача сума державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року в розмірі 50109,23 грн. в цілому визначена як сума надміру виплачених коштів з урахуванням відсутності права сім'ї відповідача [PERSON] на призначену на вказаний період таку допомогу з підстав того, що її чоловік [PERSON] не працював протягом трьох місяців перед зверненням відповідача за її призначенням. Відповідач [PERSON] позов не визнала, посилаючись на відсутність у неї коштів та будь-якого доходу. Про те, що її колишній чоловік [PERSON] був працевлаштований та отримав дохід упродовж чотирьох тижнів з жовтня 2016 року вона у поданій на розгляд позивача декларації не вказала, оскільки не була по це обізнана внаслідок нетривалості цього працевлаштування, а також через неповідомлення їй самим [PERSON], з яким вона на той час вже упродовж чотирьох років не підтримувала сімейних стосунків, невдовзі розірвавши шлюб з останнім. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені в матеріалах справи докази, в судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії паспорта [NUMBER] відповідач [PERSON] є громадянкою України (а.с.7). З копії заяви [PERSON] від 13.12.2016 року (а.с.8-10) встановлено, що відповідач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, та її було поінформовано, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, вона зобов'язується повідомити органи праці та соціального захисту населення. Про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї її також попереджено, про що свідчить її підпис у заяві. Згідно копії декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.11-13) вказано, що відповідач [PERSON], члени її сім'ї не працюють, підприємницькою діяльністю не займаються. Зазначено позивачем розміри власного доходу з 01.06.2016 року до 30.11.2016 року та чоловіка [PERSON], кожні з яких здійснювали догляд за інвалідом, а також розмір стипендії сина [PERSON] Чоловік відповідача [PERSON], як громадянин [PERSON] згідно паспорта серії [NUMBER] (а.с.15), отримав посвідку на постійне проживання в Україні безстроково, що підтверджується копією посвідки серії [NUMBER] (а.с.14). Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], серії [NUMBER] (відповідно а.с.16-20) відповідач [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З копії рішення Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради від 20.05.2016 року №9237 (а.с.21) встановлено, що на ім'я відповідача [PERSON] позивачем була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї на період з 01.12.2016 року до 04.03.2017 року - 8176,08 грн., з 05.03.2017 року до 31.05.2017 року - 8426,08 грн. щомісячно на період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року. Згідно розпорядження позивача від 21.04.2017 року про перерахунок державної соціальної допомоги відповідачеві [PERSON] за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 р. сума вказаної допомоги становила 8761,09 грн. За змістом даного розпорядження середньомісячний дохід сім'ї відповідача вказано у розмірі 151,76 грн., кількість членів сім'ї - 7 осіб (а.с.22). Також відповідач [PERSON] 22.06.2017 року повторно зверталась до позивача із заявою про призначення соціальної допомоги із поданням декларації про лише власний дохід по догляду за інвалідом за період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року (а.с.23-24, 25-26). Згідно цього звернення відповідача була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї на період з 01.06.2017 року до 30.11.2017 року (а.с.24) із зменшенням її щомісячного розміру до 80% на підставі протоколу засідання комісії з питань, пов'язаних із наданням субсидій та державних допомог населенню виконкому Жмеринської міської ради від 10.07.2017 року №9. Згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 05.04.2017 року, що набуло законної сили 19.04.2017 року (а.с.27) розірвано шлюб між [PERSON] та відповідачем у даній справі [PERSON] розірвано за позовом останньої, який було подано до суду 12.12.2016 року з підстав фактичного припинення сімейних стосунків між подружжям. Вказаним судовим рішенням встановлено визнання відповідачем у вказаній справі [PERSON] в судовому засіданні факту того, що вони з [PERSON] не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних відносин. Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] (а.с.35) відповідачем змінено прізвище "[PERSON]" на прізвище "[PERSON]". Згідно акту від 01.12.2017 року №293 (а.с.26) державним соціальним інспектором при проведенні перевірки справи [PERSON], який перебуває на обліку позивача, як одержувач допомоги на догляд за інвалідом дитинства першої групи, було встановлено, що [PERSON] не повідомив про працевлаштування. З відомостей трудової книжки серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] з 04.10.2016 року до 14.11.2016 року працював контролером зернового складу Жмеринка у ТОВ "Агромір", звільнений з роботи за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.37-39). Згідно розпорядження позивача від 21.04.2017 року 11.12.2017 року відповідачу [PERSON] припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про дохід сім'ї (а.с.41). Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради від 18.12.2017 року №3653 переплата по державній соціальній допомозі малозабезпеченій сім'ї відповідача [PERSON] за період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року обчислена в сумі 50109,23 грн. (а.с.43). З повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради від 11.01.2017 року №5, яке отримано відповідачем [PERSON] (а.с.44) строк повернення переплаченої суми допомоги в розмірі 50109,23 грн. встановлено до 11.04.2018 року. Оцінюючи перераховані вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77-80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які охоплюються предмета доказування. У відповідності до вимог ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї; сім'я - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно положень ч.1 ст.7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" державна соціальна допомога не призначається серед іншого у випадку, коли Державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які, зокрема доглядають за особами з інвалідністю I групи. Водночас згідно вимог ч.2,4 ст.7 Закону ст.1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", що за наявності обставин, передбачених, в частини першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років). Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги. Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Пунктом 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250 передбачено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Таким чином, з аналізу вказаних правових норм та обставин справи, суд вважає, що факт незазначення відповідачем у представленій позивачу декларації про доходи її сім'ї в період з 01.06.2016 року до 30.11.2016 року доходу її на той час чоловіка [PERSON] за термін роботи останнього з 04.10.2016 року до 14.11.2016 року у ТОВ "Агромір" заздалегідь не могло вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, та лише вкрай незначно могло вплинути на розмір такої допомоги, виходячи з того, що такий дохід [PERSON] підлягав нарахуванню практично за один місяць із загалом шестимісячного вказаного періоду, що з огляду на чисельність семи осіб їх сім'ї вочевидь не становило належного забезпечення прожиткового мінімуму кожного з них та сім'ї в цілому при задекларованих доходах батьків у розмірі по 87,30 грн. по догляду за інвалідом та стипендії в розмірі 539,07 грн. одного з дітей, оскільки решта з чотирьох неповнолітній дітей взагалі не мали ніякого власного доходу. Окрім того, подання вказаних недостовірних відомостей відповідачем не становить ознак навмисного характеру їх приховування нею, лише з підстав чого вказаними положеннями ч.4 ст.7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" передбачено припинення виплати призначеної державної соціальної допомоги, оскільки повідомлені [PERSON] обставини того, що вона не була про це особисто обізнана через припинення сімейних стосунків з [PERSON], яке на той час вимірювалось роками, додатково встановлені рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2017 року згідно поданого у відповідний період часу позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Так, вказаним судовим рішенням, яке набуло законної сили, встановлено визнання відповідачем у вказаній справі [PERSON] факту того, що він не мав спільного бюджету із дружиною [PERSON] та не підтримує з нею шлюбні відносини, що згідно вимог ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи. Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, щодо визначення надміру виплачених коштів в обсязі усієї суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 50109,23 грн. за формальної відсутності права сім'ї відповідача [PERSON] на призначену на період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року допомогу з підстав того, що її працездатний чоловік [PERSON] не працював протягом трьох місяців перед зверненням по неї відповідачем, оскільки така умова не підлягає застосуванню щодо [PERSON] з передбаченого законом виключення, пов'язаного із здійсненням останнім догляду за особою з інвалідністю першої групи, що вбачається з вказаного вище акту державного соціального інспектора від 01.12.2017 року (а.с.36). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що застосовані Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради заходи за наслідком виявленого факту неповного зазначення відомостей про доходи одного з членів сім'ї відповідача при її зверненні за отриманням державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї не відповідають приписам вказаних нормативних актів, оскільки позивачем не належно, а саме без урахування фактично отриманого [PERSON] з 04.10.2016 року до 14.11.2016 року доходу, визначено безпосередній обсяг надміру виплачених коштів за період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року, який з наведених вище підстав не може становити усієї суми такої допомоги в розмірі 50109,23 грн., а тому пред'явлена позовна вимога щодо її стягнення в цілому з відповідача є безпідставною. При цьому суд позбавлений можливості самостійного визначення відповідної частини надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї відповідача за період з 01.12.2016 року до 31.05.2017 року. З урахуванням сукупності наведеного суд визнає неаргументованими доводи представника позивача, оскільки вони не відповідають положенням закону та всупереч власному обов'язку доказування не доводяться повністю чи частково належними і допустими доказами, у зв'язку з чим доходить висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення. З огляду на постановлення судового рішення в інтересах відповідача, якою не повідомлено про понесені судові витрати щодо розгляду даної цивільної справи, відсутні підстави для вирішення судом питань їх розподілу. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed