Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Прокурор Оржицького району Полтавської області звернувся 30.10.2014 року до Оржицького районного суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду про стягнення заборгованості по сплаті кредиту. Позов мотивував тим, що прокуратурою Оржицького району Полтавської області проведена перевірка додержання вимог законодавства при виконанні умов договорів надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, під час якої встановлено, що Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, створеного розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 26 травня 1998 року № 252 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року № 376 "Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та Указу Президента України від 27 березня 1998 року № 222/98 "Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 2269-12 від 15.03.2012 року та додаткову угоду №1 від 23.05.2012 року .. Згідно умов кредитної угоди Фонд зобов'язався надати відповідачу кредит на добудову (реконструкцію ) об'єкту нерухомого майна , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у розмірі 50000,00 грн., а відповідач - щоквартального його погашати починаючи з ІІ кварталу 2013 року по 6 100 грн. у квартал. Останній платіж за кредит повинен надійти на рахунок Фонду у ІІ кварталі 2015 року в розмірі 1200 грн. При отриманні кредиту відповідач зобов'язався погашати кредит відповідно до складеного графіку, а Фонд - поетапно надавати відповідачу кредит. Свої обов'язки Фонд виконав в повному обсязі. Відповідачу фактично було надано 50000,00 грн. Відповідач кредитну угоду в частині погашення кредиту не виконує та до теперішнього часу не вніс на рахунок Фонду необхідної суми коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за користування державним пільговим кредитом. Станом на 14.10.2014 року заборгованість відповідача становить: по кредитним коштам - 31850,00 грн., відсотки за користування кредитом - 2094,00 грн., по пені - 2921,00 грн., а всього на суму 36865,00 грн. Виконання кредитної угоди забезпечується згідно п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі та п. 2.1 кредитної угоди, договором поруки № 1665-12 від 15.03.2012 року [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до умов договору поруки поручителі, у разі невиконання позичальником зобов'язань по кредитній угоді, зобов'язані розрахуватися з кредитом по заборгованості позичальника. Просить суд винести рішення , яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по державному кредиту в розмірі 36865,00 грн. В судовому засіданні прокурор прокуратури Оржицького району Шаталова О.В. позов підтримала повністю, вказавши, що прохає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по державному кредиту в розмірі 36865,00 грн. Під час судового засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, рекомендований лист з повідомленням повернувся з відміткою " за закінченням терміну зберігання". Заслухавши пояснення прокурора прокуратури Оржицького району Шаталової О.В. , відповідачів [PERSON] та [PERSON], розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року № 376 "Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", Указу Президента України від 27 березня 1998 року № 222/98 "Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та з метою збільшення обсягів індивідуального житлового будівництва на селі, розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 26 травня 1998 року № 252 створено Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. 15.03.2012 року між Фондом та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 2269-12. Згідно умов кредитної угоди Фонд надав відповідачу поетапно кредит на добудову (реконструкцію) житлового будинку за адресою : [ADDRESS] строком на 3 роки 3 місяці у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою 3% річних у національній валюті України. Позичальник зобов'язується погасити кредит в повному обсязі та проценти за користування ним до 15 липня 2015 року. Кредит сплачується щоквартально у відповідності зі строковим зобов'язанням. Сума щоквартального платежу по кредиту [PERSON] згідно розрахунку щоквартального платежу для погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним становить 6100 грн. Згідно договору поруки № 1665-12 від 15.03.2012 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та Фондом поручителі, у разі невиконання позичальником зобов'язань по кредитній угоді, зобов'язані розрахуватися з кредитом по заборгованості позичальника. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитною угодою, станом на 14.10.2014 року утворилася заборгованість, яка становить: по кредитним коштам - 31850,00 грн., відсотки за користування кредитом - 2094,00 грн., по пені - 2921,00 грн., а всього на суму 36865,00 грн. Фонд неодноразово надсилав на адресу відповідачів листи -вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом . Однак на даний час кредитна заборгованість ні позичальником , ні його поручителями погашена не була. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитної угоди № 2269-12 від 15.03.2012 року , а його поручителі [PERSON] та [PERSON] не виконують умов договору поруки №1665-12 від 15.03.2014 року і добровільно не сплачують суму заборгованості по державному кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення солідарно боргу з вищевказаних боржників в примусовому порядку . Враховуючи, що в силу закону п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір " позивач звільнений від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави . На підставі викладеного,

Outcome: approved