Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 липня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № А1/2677490). За умовами даного договору була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля ВАЗ 210990 д.р.н. [NUMBER]. Зазначає, що 02травня 2015 року о 19 год. 30 хв. по вул. Незалежності, 93 в с. Новий Яричів Кам'янко-Бузького району сталася дорожньо-транспортна пригода: [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 210990 д.р.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308 д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ 110308 д.р.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 15.06.2015 № 444/1119/15-п [PERSON] визнаний винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. 3метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 110308 д.р.н. [NUMBER] ПрАТ "СТ "Гарантія" звернулось до суб'єкта оціночної діяльності [PERSON] Згідно копії Акту про оцінку № 1137 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 15.10.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 110308 д.р.н. [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, становить 11 751,62 грн. Крім цього, вказує, що 30 червня 2015 року власник автомобіля ЗАЗ 110308 д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ "СТ "Гарантія" із заявою про страхову виплату, в якій просив виплатити страхове відшкодування ПП [PERSON], який здійснив ремонт автомобіля ЗАЗ 110308. На виконання приписів Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на підставі заяви про страхову виплату від 30.06.2015 та страхового акту № 876-15 від 21.10.2015 ПрАТ "СТ "Гарантія" виплатило ПП [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11 241,62 грн. (без урахування безумовної франшизи, яка встановлена полісом № АІ/2677490), що підтверджується платіжним дорученням № 1767 від 22.10.2015. Вказує, що 02 травня 2015 року під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 210990 д.р.н. [NUMBER] у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 15.06.2015 № 444/1118/15-п. Вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода 02.05.2015 р. по вул. Незалежності, 93 в с. Новий Яричів Кам'янко-Бузького району сталася з вини [PERSON], який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ПрАТ СТ "Гарантія" має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування - 11 241,62 грн. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в його користь з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму - 11 241,62 грн. та сплачений при подачі даного позову судовий збір в розмірі 1 378 коп. Позивач у судове засідання не з'явився однак, представник позивача [PERSON] направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Додатково повідомляє, що у зв»язку із тим, що ПАТ «Страхове товариство» «Гарантія» не має можливості направити повноваженого представника в судове засідання 19 вересня 2016 року, просить провести розгляд справи № 444/1800/16-ц без участі представника ПрАТ «СТ «Гарантія». Окрім цього зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до довідки наданої відділом АДР ГУДМСУ у Львівській області та відповіді на запит Дублянської міської ради Жовківського району, відповідач [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS]. Відповідачу надсилалась судова повістка за вище вказаною адресою, однак, така повернулась до суду. Відповідно до довідки Укрпошти, причиною повернення вказано, відмовився від одержання. Відповідно ст. 74 ч. 5 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, відмови від одержання судової повістки, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в розуміння ст. 74 ч. 5 ЦПК України, відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 15.06.2015 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 15.06.2015 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік. З копії полісу № АI/2677490 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ 210990 д.р.н. [NUMBER], була застрахована в ПАТ "Страхове товариство "Гарантія". Згідно копії Акту про оцінку № 1137 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 15.10.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 110308 д.р.н. [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, становить 11 751,62 грн. З копії страхового акту № 876-15 від 21.10.2015 року з метою компенсації збитків заподіяних пошкодженням автомобіля марки ЗАЗ 110308 д.р.н. [NUMBER], вбачається, що ПП [PERSON], виплачено страхове відшкодування у сумі 11 241, 62 грн. Відповідно до вимог ст. 993 ЦПК України та вимог ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім цього згідно п. 36.4. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з Відповідача в користь позивача слід стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Страхове товариство "Гарантія".

Outcome: approved