Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 13.06.2006 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір за №48/0606/64-002. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 11950,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 13.06.2011 року зі сплатою 14,50% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип т/з: легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Номер кузова: [NUMBER]; Державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Херсонській обл. 09.06.2006 року. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано Банком. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 60020,00 гривень. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 21.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 158410,75 гривень. Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК». Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Сведбанк". 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 11. На підставі вказаного договору від 02.02.2012 року до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з вказаних договорів, в тому числі з Договору, яким забезпечено виконання зобов'язання. Таким чином, нового кредитора наділено правом застави та правом грошової вимоги, і первісний кредитор втратив такі права. У зв'язку з чим позивач просить суд: - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 48/0606/64-002 від 13.06.2006 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави: автомобіль: Тип т/з: легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Номер кузова: [NUMBER]; Державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Херсонській області 09.06.2006 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»); - надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі - продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; - витребувати у [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Номер кузова: [NUMBER]; Державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»; - надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. №1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. - стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить суд розглядати справу без участі позивача на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримують, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 13.06.2006 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір за №48/0606/64-002. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 11950,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 13.06.2011 року зі сплатою 14,50% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип т/з: легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Номер кузова: [NUMBER]; Державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Херсонській обл. 09.06.2006 року. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано Банком. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 60020,00 гривень. Через не виконання умов Договору у відповідача станом на 21.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 158410,75 гривень, яка складається з: - заборгованість по основній сумі - 43309,63 гривень; - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 26220,36 гривень; - нараховані відсотки на дату подачі позову - 10954,92 гривень; - пеня за несвоєчасно виконані зобов'язання - 76626,56 гривень; - заборгованість за комісією на дату відступлення права вимоги - 0,00 гривень; - заборгованість за комісією на дату подачі позову - 0,00 гривень; - 3% річних від простроченої суми -1299,28 гривень. Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК». Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Сведбанк". Крім цього 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 11. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України та договору наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача становить 158410,75 гривень, розмір якої підтверджується наданими як додаток до позову позивачем розрахунками. Оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, достовірність розрахунків не оспорена та визнана судом допустимою. Згідно з вищезазначеним договором застави, у випадку порушення заставодавцем/ позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення умов договору та вимог закону відповідач предмет застави в заклад банку не передав. Статтею 589 ЦК України врегульовано, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.19 ЗУ "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ч.2 ст. 20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави- шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно з ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення для його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, з наданням права позивачу на продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved