Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Берегівського відділення товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суми боргу в розмірі 14 121 грн. 72 коп. за кредитним договором №ДК 60-1 від 18.12.2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань виникла сума боргу в розмірі 14 121 грн. 72 коп., тіло кредиту 7 638 грн. 91 коп., відсотки за користування кредитом 1 939 грн. 44 коп., пеня 4 422 грн. 20 коп., 3% річних 121 грн. 17 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору 18 грудня 2012 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки за №35 згідно якого поручителі ([PERSON] та [PERSON].) зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправленнь. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 18.12.2012 року отримав у ТзОВ "Фінансова компанія "Надія України" кредит в сумі 24 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2014 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань виникла сума боргу в розмірі 14 121 грн. 72 коп., тіло кредиту 7 638 грн. 91 коп., відсотки за користування кредитом 1 939 грн. 44 коп., пеня 4 422 грн. 20 коп., 3% річних 121 грн. 17 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.8-10), видатковим касовим ордером (а.с.12), прибутковими касовими ордерами (а.с.13-42, платіжними дорученнями (а.с.43-46), розрахунками заборгованості (а.с.47-49). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору 18 грудня 2012 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки за №35 згідно якого поручителі ([PERSON] та [PERSON].) зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.11). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved