Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

У листопаді 2020 року до суду надійшла заява Дніпровської міської ради, де заінтересовані особи Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, [PERSON] , про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви зазначили, що згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначення Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Орган місцевого самоврядування який наділений повноваженнями щодо визнання спадщини відумерлою є певна територіальна громада, інтереси якої представляє міська рада. Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, то квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 25.03.2004, що видане ВАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів». Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] , площею 0.0735 га, що розташована на території селища Таромське м. Дніпра в Садівничому товаристві «Електрик-1». Листом Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 3278/05.1-41 від 01.09.2020 повідомлено, що Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виявлено актовий запис про смерть №1456 від 09.08.2005 на [PERSON] , [INFO] . Дата смерті - [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] та на земельну ділянку № [NUMBER] площею 0.0735 га, що розташована на території селища Таромське в м. Дніпрі в Садівничому товаристві «Електрик-1». Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ВС № 107581, реєстровий № 2-718 від 13.05.2006, що посвідчене Четвертою Дніпропетровською державної нотаріальною конторою спадщину на квартиру [ADDRESS] оформлено на [PERSON] . Садівниче товариство «Електрик-1» повідомило Дніпровську міську раду про відсутність спадкоємців на земельну ділянку № [NUMBER] , [ADDRESS] в Садівничому товаристві «Електрик-1». Оскільки, з часу відкриття спадщини минуло більше одного року, спадкоємиця [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0.0735 га, що розташована на території селища Таромське в м. Дніпрі в Садівничому товаристві «Електрик-1», заявник просить суд визнати відумерлою спадщину, що складається із земельної діялнки № 083, площею 0.0735 га, що розташована на території селища Таромське в м. Дніпрі в Садівничому товаристві «Електрик-1», що залишилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та передати її у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (а.с.1-4). Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 листопада 2020 року указана заява передана для розгляду судді Подорець О.Б. (а. с. 19) Ухвалою судді від 04 листопада 2020 року відкрито провадження та витребувано докази - з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалася спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , якщо так, надати належним чином завірену копію та з Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.20). 26 листопада 2020 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.25,26). 01 грудня 2020 року справу відкладено у зв`язку із відсутністю спадкової справи та неявкою заінтересованих осіб (а.с.29). Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року витребувано з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із чим відкладено розгляд справи (а.с.35,36). 29 грудня 2020 року Четверта дніпровська державна нотаріальна контора надала заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника (а.с.41). 20 січня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою заінтересованої особи [PERSON] та відсутністю спадкової справи (а.с.44). 11 лютого 2021 року до суду з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області надійшла належним чином завірена копія спадкової справи після [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.47-69), проте надійшла після проведення судового засідання в той же день, а тому розгляд справи було відкладено (а.с.70). 03 березня 2021 року справу відкладено у зв`язку із неявкою заінтересованої особи [PERSON] та поверненням поштової кореспонденції направленої за місцем її проживання (а.с.72). 08 квітня 2021 року справу відкладено у зв`язку із неявкою заінтересованої особи [PERSON] та поверненням поштової кореспонденції направленої за місцем її проживання (а.с.80). 21 квітня 2021 року справу відкладено у зв`язку із неявкою заінтересованої особи [PERSON] та поверненням поштової кореспонденції направленої за місцем її проживання (а.с.83). 19 травня 2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення за відсутності учасників судового розгляду. Так, представником заявника [PERSON] надано заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, заяву просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] була неодноразово повідомлена судом про слухання справи по всім відомим суду адресам [ADDRESS] в [ADDRESS] в [ADDRESS] , проте в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила (а.с.21,31,32,34,38,46,71,73,74,75,76,76,77,81,82,84,85). Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть та актовим записом про смерть №1456 від 09 серпня 2005 року (а.с.26, 51). За життя [PERSON] набула права власності на - частину квартири [ADDRESS] та земельну ділянку № [NUMBER] , [ADDRESS] в Садівничому товаристві «Електрик-1». 24 листопада 2005 року Четвертою дніпропетровською нотаріальною конторою заведено спадкову справу після смерті [PERSON] за заявою її доньки [PERSON] (а.с.48-69). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, [PERSON] 24.11.2005 звернулася до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини за заповітом після [PERSON] у вигляді частини квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.49). За своє життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори Блажновою Н.Ф. 14 липня 1994 року, реєстровий №4-1892, яким заповіла [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] (а.с.52). 13 травня 2006 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом у вигляді Ѕ частини квартири [ADDRESS] (а.с.60). Інші заяви про прийняття спадщини, в тому числі за законом, в матеріалах спадкової справи відсутні. Водночас, в матеріалах спадкової справи наявна відповідь державного нотаріуса Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писаревої Н.С. від 03.06.2017 на ім`я [PERSON] проте, що станом на 03.06.2017 після померлої [INFO] [PERSON] , єдиним спадкоємцем є [PERSON] (а.с.65). Проте, заяви щодо прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки № [NUMBER] , площею 0.0735 га, що розташована на території селища Таромське м. Дніпра в Садівничому товаристві «Електрик-1», [PERSON] матеріали спадкової справи не містять, доказів того, що вона здійснювала будь-які дії щодо оформлення спадщини за законом суду не надано. Судом враховано, що згідно інформації наявної на сайті «Судова влада України» відсутня будь-яка інформації відносно цивільних справ пов`язаних з отриманням права власності в порядку спадкування на земельну ділянку № [NUMBER] , [ADDRESS] в Садівничому товаристві «Електрик-1». Відсутні такі доказі і в матеріалах спадкової справи. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) ст. 1220 ЦК України. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) ст. 1216 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначення Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Орган місцевого самоврядування який наділений повноваженнями щодо визнання спадщини відумерлою є певна територіальна громада, інтереси якої представляє міська рада. Частиною 1 ст. 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно вимог частини 3 статті 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Згідно зі ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового розгляду в їх сукупності, враховуючи, що після смерті [PERSON] пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Судові витрати компенсуються за рахунок держави, оскільки, заявник звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved