Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

08.05.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, пославшись на те, що він перебував з відповідачем в трудових правовідносинах, обіймаючи посаду слюсара- ремонтника. Наказом № 6-п від 12.03.2014р. його було звільнено з посади з 12.03.2014р. на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін. В день звільнення, з ним відповідачем не був проведений у повному обсязі розрахунок. У зв'язку з чим, просив стягнути в судовому порядку заборгованість по заробітній платі за грудень 2013р., січень, лютий, березень 2014р у розмірі 5986,35., а також моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.. Позивач в судове засідання не з*явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відаповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані стороною докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. На підставі наказу за № 8-п від 02.12.2013року позивач був прийнятий на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю " Данко- Корпорет Менеджмент " на посаду слюсара- ремонтника до виробничої дирекції. Наказом № 6-П від 12.03.2014р. його було звільнено з посади з 12.03.2014р. на підставі п.1ст.36 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується наявністю відповідних записів під порядковими №№ 36,37 у трудовій книжкі позивача. Статтею 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомляти працівника перед виплатою зазначених сум. Ці вимоги закону відповідачем дотримані не були і на час звільнення перед позивачем виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 5986,35грн., яка складається: грудень 2013р.- 2048,50 грн., січень 2014р.- 2048,50 грн., лютий 2014р.-1103,08 грн., березень 2014р. 786,27 грн., що підтверджується наданим відповідачем розрахунком заборгованості- довідки № 16 від 18.03.2014р. Відповідно до частини першої ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", регламентовано, що розмір відшкодування такої шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, духовних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З матеріалів справи встановлено, що внаслідок дій відповідача були порушені законні права позивача на оплату праці, у зв'язку з чим, він зазнав душевних страждань. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, час і зусилля, необхідні для відновлення його попереднього стану та виходить при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на викладені обставини на користь позивача повинна бути стягнуто моральну шкоду у розмірі 100,00 грн. Згідно ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Пунктом 1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи обсяг задоволених вимог, а також положення ст.ст.5, 6 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 365,40 грн. (243,60 +121,80 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved