Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] 09 квітня 2015 року звернулась до суду з названим позовом, в якому зазначила, що згідно державного акту серії [NUMBER] вона є власником земельної ділянки площею 2,875 га, яка розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області. Відповідно до договору оренди від 30 липня 2009 року, належну їй земельну ділянку було передано в оренду ТОВ «ФК ЛТД» терміном на 5 років. Відповідач надав один примірник договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 30 липня 2009 року із відповідною датою укладення 15 листопада 2012 року та строком оренди на 15 років. Позивач зазначає, що договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 30 липня 2009 року не підписувала та згоди не надавала, тому просить суд визнати договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки площею 2,875 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» 15 листопада 2012 року, код 19349685 в особі генерального директора Каплуна Миколи Степановича - недійсним, скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 2,875 га, від 01 липня 2014 року, укладеного від імені [PERSON] з товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», код 19349685 в особі генерального директора Каплуна Миколи Степановича та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», код 19349685 звільнити та повернути [PERSON] належну їй земельну ділянку площею 2,875 га в місячний строк після вступу рішення в законну силу. 27 квітня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «ФК ЛТД», в якій зазначено, що 30 липня 2009 року між [PERSON] та ТОВ «ФК ЛТД» було укладено типовий договір оренди землі. В подальшому 15 листопада 2012 року було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 30 липня 2009 року. 15 квітня 2015 року стало відомо, що [PERSON] договір не підписувала, однак в період з 26 жовтня 2009 року по 25 жовтня 2014 року ТОВ «ФК ЛТД» користувалося спірними земельними ділянками, які належать [PERSON] та в період дії договору оренди землі було виконано всі обов'язки по договору. Тому позивач за зустрічним позовом просить суд визнати типовий договір оренди землі від 30 липня 2009 року, укладений між ТОВ «ФК ЛТД» та [PERSON] поновленим на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором та зобов'язати [PERSON] вчинити дії щодо укладення з ТОВ «ФК ЛТД» додаткової угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок. Представник позивача по первісному позову в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача по первісному позову позовні вимоги визнав частково. Представник третьої особи на стороні відповідача Реєстраційної служби Володарського РУЮ подав заяву, про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Представник позивача по зустрічному позову в судовому засіданні позовні вимоги зустрічного позову підтримав та просив суд задовольнити зустрічний позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача по зустрічному позову позовні вимоги не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги первісного позову слід задовольнити повністю, в задоволенні позовних вимог зустрічного позову слід відмовити повністю виходячи з наступного. По справі встановлено, що згідно державного акту серії [NUMBER] позивач за первісним позовом [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,875 га, яка розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області (а.с.27). Відповідно до договору оренди від 30 липня 2009 року, належну їй земельну ділянку було передано в оренду ТОВ «ФК ЛТД» терміном на 5 років. Відповідно до договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 30 липня 2009 року, дата укладення 15 листопада 2012 року, строк оренди встановлено 15 років. Позивач за первісним позовом [PERSON] зазначила, що договір про внесення змін та доповнень від 15 листопада 2012 року до договору оренди земельної ділянки від 30 липня 2009 року не підписувала та згоди не надавала. Представник відповідача за первісним позовом вказав, що частково визнає позовні вимоги первісного позову, а саме, в частині визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки площею 2,875 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» 15 листопада 2012 року, код 19349685 в особі генерального директора Каплуна Миколи Степановича - недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 2,875 га, від 01 липня 2014 року, укладеного від імені [PERSON] з товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», код 19349685 в особі генерального директора Каплуна Миколи Степановича, посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами справи в договорі про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 15.11.2012 року підписи сторони [PERSON] не схожі на підписи, які виконані [PERSON] в інших документах, в зв'язку з чим він частково визнає позовні вимоги та вказав, що недоцільно проводити почеркознавчу експертизу та вказав, що підтримує вимоги зустрічного позову, посилаючись на законодавство та судову практику з розгляду однотипних справ. В судовому засіданні допитано в якості свідків позивача за первісним позовом [PERSON] та її чоловіка [PERSON] . Свідок [PERSON] надала показання суду про те, що вона є власником земельної ділянки згідно державного акту серії [NUMBER] площею 2,875 га, яка передана в оренду ТОВ «ФК ЛТД» відповідно до договору оренди від 30 липня 2009 року строком на 5 років. На початку жовтня місяця 2014 року написала заяву до ТОВ «ФК ЛТД», що по закінченню договору оренди земельної ділянки не бажає його продовжувати, так як з весни 2015 року бажає сама обробляти свою земельну ділянку. Весною 2015 року працівник ТОВ «ФК ЛТД» пропонувала їй отримати договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30.07.2009 року, датовану 15.11.2012 року, в якому зазначено, що вона передала свою земельну ділянку на 15 років, проте підписи були не її. В зв'язку з цими обставинами звернулась до суду з вказаним позовом. Про наявність доповнень до договору та строку їй нічого невідомо. Лист-заяву про те, що не бажає продовжувати строк оренди землі з ТОВ «ФК ЛТД» направила простим поштовим листом. Свідок [PERSON] надав показання суду про те, що він є чоловіком [PERSON], що його дружина направила лист в жовтні місяці 2014 року до ТОВ «ФК ЛТД» про небажання продовжувати договір оренди землі, так як вирішили користуватися самі земельною ділянкою, в зв'язку з чим придбали сільськогосподарську техніку протягом 2010-2013 років. Договір оренди землі з «ФК ЛТД» був укладений у 2009 році строком на 5 років. В зв'язку з тим, що «ФК ЛТД» відповідно до умов договору орендар «ФК ЛТД» не пізніше за 90 днів до закінчення строку договору не повідомляв письмово про продовження його дії, він з дружиною вважав, що такий договір оренди землі закінчений. Про наявність договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 15.11.2012 року, який укладено на 15 років йому нічого невідомо. Ні він ні його дружина його не підписували і про його наявність стало відомо весною 2015 року, в зв'язку з чим звернулися до суду з позовом. Показаннями свідків стверджується, що вони не підписували договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, що також підтвердив в судовому засіданні представник ТОВ «ФК ЛТД». Відповідно до п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", спори, пов'язані з орендою землі, про звільнення земельної ділянки особою, яка займає її без належних на те підстав, вирішуються в судовому порядку. Згідно п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права і відповідно з частиною 3 статті 152 ЗК України, захист прав громадянина на земельну ділянку здійснюється шляхом визнання угоди недійсною. Відповідно до ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України , цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п. 8 типового договору оренди землі від 30.07.2009 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ФК ЛТД» щодо оренди земельної ділянки площею 2,875 га, вказано, що договір укладено на 5 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Повідомлення про продовження строку оренди ТОВ «ФК ЛТД» на адресу [PERSON] направлено 16.04.2015 року, вих. № 66 та 22.04.2015 року, вих. № 71 (а.с.30-31), після закінчення строку договору оренди земельної ділянки від 30.07.2009 року. Строк оренди земельної ділянки відповідно до договору закінчився 26.10.2014 року. Тому відповідно до п. 8 типового договору оренди землі від 30.07.2009 року, а також враховуючи вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», орендар ТОВ «ФК ЛТД» до спливу строку договору оренди землі у строк встановлений цим договором, або не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, [PERSON] про намір продовження строку оренди землі не повідомляв. ТОВ "ФК ЛТД" зловживаючи своїм правом орендаря, на підставі договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30.07.2009 року, який датовано 15.11.2012 року, зареєстрував зміни до договору оренди 27.06.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.7) на підставі договору, який не підписувався позивачем [PERSON] . Беручи до уваги все вищезазначене, оцінивши всі докази в сукупності наданими сторонами в по первісному та зустрічному позовах, встановлено, що [PERSON] до закінчення договору оренди не отримувала повідомлення про намір продовжити договір оренди землі, додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30.07.2009 року не підписувала, що також стверджено поясненнями представника ТОВ «ФК ЛТД», позовні вимоги первісного позову підлягають до задоволення повністю, а в задоволенні зустрічного позову ТОВ «ФК ЛТД» слід відмовити, враховуючи також те, що договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30.07.2009 року [PERSON] не укладала та не підписувала, враховуючи також, що строки договору оренди земельної ділянки було передбачено умовами договору оренди землі від 30.07.2009 року, які сторонами не змінювались з врахуванням також вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Outcome: approved