Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж Данка Мирослава Мирославович звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення збитківа у розмірі 7 205 грн. 22 коп.. Позовні вимоги мотивує тим, що працівниками позивача на підставі ч.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході якого було виявлено порушення, а саме : споживач вчинив дії, які привели до зміни показів приладу обліку, змінена структура магнітних доменів ІПМ встановлених на корпусі лічильника (в позиції №1 ІМП №М7842271 та №8 ІМП №7842272) внаслідок використання пристрою з електромагнітними випромінюванням, що зафіксовано індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПРРЕЕ, був складений акт про порушення від 02 грудня 2017 року за №119887 у присутності [PERSON] , який він отримав на місці виявлення порушення. Зі змісту акта №119887 та завдання №3793 вбачається, що прилад обліку електричної енергії у споживача [PERSON] було знято, укладено в пакет, який був опломбований номерною пломбою № [NUMBER] та в подальшому вилучений для направлення на експертизу. Згідно висновків експертизи, лічильник електроенергії типу НІК 2102-02.М2В, заводський №4977204, 2012 року випуску, ДП+ОТК ІІ кв. 2012 року - придатний. При перевірці на стенді зафіксовано сторонню дію на прилад обліку з метою зниження показників споживання електричної енергії, шляхом зовнішнього впливу магнітом, про що свідчить пошкодження ІМП позиція 1.М7842271 та позиція 8.М7842272 - спрацьовані, порушена геометрія магнітної суспензії під дією магнітного поля, яке перевищує поріг спрацювання ІПМ. Відповідно до акту №119887 від 02.12.2007 року, відповідач [PERSON] запрошувалася на засідання комісії 26 грудня 2017 року на яке не з"явилася. Згідно протоколу від 26.12.2017 року за №149 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією дл янаселення ПКЕЕН, комісією прийнято рішення видати повторне запрошення на засідання комісії. Так, [PERSON] було відправлено запрошення №82 від 26.12.2017 року про проведення засідання комісії 16.01.2018 року та її право бути присутньою на ньому, що підтверджується копією поштової квитанції. 16 січня 2018 року [PERSON] була присутня під час засідання комісії де розглядався акт від 02.12.2017 року за №119887. Згідно рішення комісії МРЕМ та проведеного розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом від 02.12.2017 року за №119887 у присутності [PERSON] було встановлено, що споживачем завдано збитків товариству на суму 7 205 грн. 22 коп., що становить 4966 кВт/год. Протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії їй було вручено. В добровільному порядку відповідачі суму збитків сплатити не бажаю, тому, просить стягнути солідарно з відповідачів збитки в розмірі 7 205 грн. 22 коп.. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] , які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалися, про розгляд справи відповідач [PERSON] повідомлявся через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно з даними акту про порушення за №119887 (а.с.19) працівниками приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" в особі Мукачівського РЕМ 02 грудня 2017 року за результатами перевірки споживача при користуванні електричною мережею за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.53 ПКЕЕН, а саме: споживач вчинив дії, які привели до зміни показів приладу обліку, змінена структура магнітних доменів ІПМ встановлених на корпусі лічильника (в позиції №1 ІМП №М7842271 та №8 ІМП №7842272) внаслідок використання пристрою з електромагнітними випромінюванням, що зафіксовано індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля. Зі змісту акта №119887 та завдання №3793 вбачається, що прилад обліку електричної енергії у споживача [PERSON] було знято, укладено в пакет, який був опломбований номерною пломбою № С396233011 та в подальшому вилучений для направлення на експертизу (а.с.20-21). Згідно висновку акту проведення експертизи лічильника електроенергії встановлено, що лічильник електроенергії типу НІК 2102-02.М2В, заводський №4977204, 2012 року випуску, ДП+ОТК ІІ кв. 2012 року - придатний. При перевірці на стенді зафіксовано сторонню дію на прилад обліку з метою зниження показників споживання електричної енергії, шляхом зовнішнього впливу магнітом, про що свідчить пошкодження ІМП позиція 1.М7842271 та позиція 8.М7842272 - спрацьовані, порушена геометрія магнітної суспензії під дією магнітного поля, яке перевищує поріг спрацювання ІПМ (а.с.22). Згідно протоколу від 26.12.2017 року за №149 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією дл янаселення ПКЕЕН, комісією прийнято рішення видати повторне запрошення на засідання комісії, після чого, [PERSON] було відправлено запрошення №82 від 26.12.2017 року про проведення засідання комісії 16.01.2018 року та її право бути присутньою на ньому, що підтверджується копією поштової квитанції (а.с.23-25). Із протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією для населення від 16 січня 2018 року №5, де була присутня відповідач [PERSON] вбачається, що споживач порушив «Правила роздрібного ринку електроенергії» в частині : інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів), на підставі чого була нарахована сума відшкодування збитків (а.с.27). На підставі проведеного розрахунку збитків за актом від 02 грудня 2017 року, відповідач [PERSON] заподіяла ПАТ "Закарпаттяобленерго" збитки на суму 7 205 грн. 22 коп. (а.с. 28) В контексті вимог позивача за предметом позову, суд при вирішенні позову виходить з наступного. Зазначені між сторонами правовідносини врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі - Правила), затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, які є обов`язковими для виконання кожною із сторін. Так, п.5.5.5 Правил встановлює обов`язок споживача забезпечувати збереження та цілісність установлених на його території та/або об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб, тощо. Згідно з п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. На виконання вимог п.8.2.5 Правил працівниками позивача було складено Акт 02 грудня 2017 року №119887, який 16 січня 2018 року був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом №5 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] правил, відповідно до п.п. 3.1.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі Методика), яка, відповідно до розрахунку, склала 7 205 грн. 22 коп.. Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень,зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Загальний нарахований борг (вартість необілкованої енергії) становить 7 205 грн. 22 коп.. Відповідно до підпункту 14 п.5.1.1 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно з п.8.2.7 Правил у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] [INFO] померла [INFO] , що стверджується копію актового запису про смерть №425 від 08.06.2019 року (а.с.70-72), а згідно відповіді Мукачівської міської державної нотаріальної контори від 11.10.2019 року за №753/01-16 спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.83-85). Тобто, протягом шести місяців ніхто спадщину не прийняв за померлою [INFO] [PERSON] . З позовної заяви не вбачається, чому саме шкода повинна стягуватися солідарно з померлої [PERSON] та [PERSON] і не наведено жодного доказу, що відповідач [PERSON] своїми діями завдав шкоду. Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на підставність позовних вимог приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» і за таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог позивача, як заявлено безпідставно. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed