Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

11.12.2015 року позивач ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Харківського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за договором № 1F0003/10343711201 від 23.04.2013 року про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування, в розмірі 130 112,58 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в ро1951,69 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.04.2014 року між ПАТ КБ "Хрещатик" в особі Харківського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" та відповідачем [PERSON], укладено договір № 1F0003/10343711201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів №262590003/10343711201 в Євро (EUR) для проведення розрахунків з використанням платіжної картки та видав банківську платіжну картку Visa Classik. 08.04.2014 року відповідач розрахувався платіжною карткою на суму 2104,86 доларів США, що складало по курсу 1740,51 Євро та 17 травня 2014 року відповідач розрахувався платіжною карткою на суму 49,55 доларів США, що складало по курсу 37,79 Євро. У звязку з тим, що у відповідача було недостатньо власних коштів на картковому рахунку відбулось виникнення несанкціонованого овердрафту (перевитрати витратного ліміту) по рахунку на суму 1 633,84 Євро. Умовами п. 10 Додатку 3 до Договору про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування встановлено, що обслуговування несанкціонованої заборгованості за рахунком здійснюється згідно з діючими процентними ставками, затвердженими Комітетом по управлінню активами та пасивами ПАТ „КБ „ХРЕЩАТИК. Відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за договором. Станом на 01.12.2015 року відповідачем не сплачено загальну заборгованість по несанкціонованому овердрафту у сумі 1633,84 Євро, що за курсом НБУ станом на 01.12.2015 року (2 533,4680 за 100 Євро) становить 41 392,81 грн., а також нараховані та несплачені проценти за використання несанкціонованого овердрафту у сумі 3 501,91 Євро, що становить за курсом НБУ на 01.12.2015 р. (2 533,4680 за 100 Євро) - 88 719,77 грн. Загальна заборгованість відповідача за договором станом на 01 грудня 2015 року складає 5 135,75 Євро, що становить за курсом НБУ на 01.12.2015 року (2 533,4680 за 100 Євро) становить 130 112, 58 грн. В добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язань за умовами договору, заборгованість не погашає, через що позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за його відсутністю не представив, представника, якій би діяв від його імені до суду не направив. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 23.04.2014 року між ПАТ КБ "Хрещатик" в особі Харківського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" та відповідачем [PERSON], укладено договір № 1F0003/10343711201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів №262590003/10343711201 в Євро (EUR) для проведення розрахунків з використанням платіжної картки та видав банківську платіжну картку Visa Classik. 08.04.2014 року відповідач розрахувався платіжною карткою на суму 2104,86 доларів США, що складало по курсу 1740,51 Євро та 17 травня 2014 року відповідач розрахувався платіжною карткою на суму 49,55 доларів США, що складало по курсу 37,79 Євро. У звязку з тим, що у відповідача було недостатньо власних коштів на картковому рахунку відбулось виникнення несанкціонованого овердрафту (перевитрати витратного ліміту) по рахунку на суму 1 633,84 Євро. Пунктом 2.2.5. Договору передбачено, що відповідач зобовязався при виникненні несанкціонованого овердрафту (перевитрати витратного ліміту) по рахунку відшкодувати Банку суму овердрафта, а також відсотки за користування овердрафтом, відповідно до діючих тарифів Банку протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту виникнення овердрафта, шляхом внесення на поточний рахунок грошових коштів. Згідно з пунктом 2.2.6. Договору Відповідач зобовязався у випадку несвоєчасного погашення овердрафта по рахунку сплатити Банку пеню за користування овердрафтом при несвоєчасному погашенні в розмірах, передбачених тарифами Банку. Умовами п. 10 Додатку 3 до Договору про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування встановлено, що обслуговування несанкціонованої заборгованості за рахунком здійснюється згідно з діючими процентними ставками, затвердженими Комітетом по управлінню активами та пасивами ПАТ „КБ „ХРЕЩАТИК. Відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за договором. Станом на 01.12.2015 року відповідачем не сплачено загальну заборгованість по несанкціонованому овердрафту у сумі 1633,84 Євро, що за курсом НБУ станом на 01.12.2015 року (2 533,4680 за 100 Євро) становить 41 392,81 грн., а також нараховані та несплачені проценти за використання несанкціонованого овердрафту у сумі 3 501,91 Євро, що становить за курсом НБУ на 01.12.2015 р. (2 533,4680 за 100 Євро) - 88 719,77 грн. Загальна заборгованість відповідача за договором станом на 01 грудня 2015 року складає 5 135,75 Євро, що становить за курсом НБУ на 01.12.2015 року (2 533,4680 за 100 Євро) становить 130 112, 58 грн. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З вимог ч.2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку, передбаченому вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved