Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

[PERSON] (надалі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (надалі - Відповідач 1, ТДВ "Експрес Страхування", [PERSON] (Відповідач 2, [PERSON] ) про шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач послався на те, що 09.05.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу КІА д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Опель, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. На дату дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ "Експрес Страхування", згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ/9605013, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн. У встановлений строк позивач звернувся до страхової компанії Відповідача-1 з повідомленням про ДТП та Заявою про виплату страхового відшкодування, яка двічі направлялася поштою 23.06.2016 року, 13.07.2016 року. Відповідачем було оглянуто пошкоджене майно позивача - автомобіль Опель, д.н.з. [NUMBER] й 12.10.2016 року було направлено позивачу рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 13180, 35 грн. Дана сума не задовольнила позивача із метою встановлення розміру матеріального збитку, позивач самостійно замовив оцінку зазначеного матеріального збитку, завданого в ДТП., про що повідомив Відповідача 1 та викликав його листом від 20.05.2016 року. Відповідач 1 здійснив виплату страхового відшкодування у нарахованій ним сумі 13 180, 35 грн. та компенсував 2 698, 85 грн. податку на додану вартість. Позивачем було здійснено відновлювальний ремонт свого автомобіля Опель, д.н.з. [NUMBER] , який коштував йому 67 344, 74 грн., у тому числі ПДВ 3535, 09 грн. За розрахунками позивача, відповідач 1 заборгував йому суму в розмірі 26 363, 02 грн, яка складається з страхового відшкодування - 20 148, 58 грн.; пені - 3944, 3 грн.; 3% річних - 430, 57 грн.; інфляційних витрат - 1839, 56 грн. Разом тим, позивач зазначив, що відповідач 2, як особа яка винна в нанесенні майнової шкоди транспортному засобу, зобов`язаний відшкодувати матеріальний збиток у розмірі 37 116, 96 грн., яка складається з матеріального збитку - 31 316,96 грн.; моральної шкоди - 5000, 00 грн.; оплати за послуги з оцінки матеріального збитку у розмірі 800 грн. Так, згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, вказана справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відповідає критеріям малозначної справи та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження (ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України). 25.07.2017 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 112). 29.09.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному . Головуючого суддю визначено Підпалого В.В. (а.с. 116). 19.10.2017 року на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву від ТДВ "Експрес Страхування" (а.с. 125-131) 03.04.2018 року надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1 ТДВ "Експрес Страхування" (а.с. 198-206). 20.04.2018 року на адресу суду надійшли заперечення від відповідача 2 - [PERSON] (а.с. 215-219). В засіданні позивач [PERSON] . Та його представник [PERSON] . Позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Представник відповідача ТДВ "Експерес страхування" Сабітова С.В. та відповідач [PERSON] заперечували проти задоволення позовної заяви, просили відмовити у її задоволенні. Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних , житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того, правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів регулюється Законом України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Зокрема, відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved