Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

В грудні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (скорочено ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго") звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Посилався на те, що відповідач [PERSON] зареєстрований і проживає в [INFO], є споживачем електричної енергії на підставі відкритого особового рахунку № 160138. ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" надає послуги електропостачання, які відповідач отримує регулярно і здійснює їх оплату. 28 травня 2014 року працівниками компанії було проведено перевірку умов електроспоживання за місцем проживання відповідача в квартирі [ADDRESS], в ході якої було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення двох розеток поза приладом обліку прихованим електропроводом, при включенні в дані розетки струмоприймачів вони працюють, електроенергія споживається, але електролічильник електричну енергію не обліковує, про що було складено акт за № 124063. Відповідно до вимог п.53 Правил користування електроенергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, на засіданні комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією для населення, яке відбулось 09 жовтня 2014 року, про що було належним чином повідомлено відповідача, визначено суму 14701 грн. 09 коп. заборгованості за недораховану електроенергію, в добровільному порядку ця сума не сплачена, тому просить стягнути з відповідача на його користь цю суму та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. В судовому засіданні представники позивача ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" позовні вимоги уточнили, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, суму 14701 грн. 09 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнивши, що згідно довідки КЖРЕП № 14 [PERSON] зареєстрований та постійно проживає в [INFO], акт був складений в його присутності як власника житла, він не заперечував обставин, які в ньому викладені, тому повинен відшкодовувати збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], який є сином його померлого брата [PERSON]. Однак в цій квартирі зареєстрований він, так як проживав в ній з народження, а також його дружина і син, але фактично він з сімєю проживає в [INFO], яка належить йому на праві власності. В квартирі № 1 вже тривалий час ніхто не проживає. Працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» 28 травня 2014 року було складено акт № 124063 про порушення Правил користування електричною енергією в квартирі № 1, він підписав даний акт, але як особа, яка була при цьому присутньою, а не як побутовий абонент. Власник квартири № 1 [PERSON] не уповноважував його бути представником та підписувати даний акт. В нього є окремий лічильник і електроенергія, якою користується його сімя, повністю обліковується, за її використання він сплачує позивачу. За квартирою № 1 рахується два електролічильники. Оскільки він не є власником квартири №1 та не проживає в даній квартирі, безобліково електроенергією не користувався, тому не може відшкодовувати збитки, які нараховані позивачем, в задоволенні позовних вимог просить відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення. Згідно ст.ст.610, 611, 614 ч.1, 1166 ч.ч.1 та 2 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що в будинку № 49 по вулиці Щербанюка Олександра м. Чернівців є три квартири. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 12/100 частин будинку, що становить квартиру № 1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.36). В даній квартирі зареєстровані відповідач [PERSON] та члени його сімї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідками КЖРЕП № 14 від 20 листопада 2015 року та від 31 березня 2016 року (а.с.4, 33). Хоча відповідач [PERSON] в даній квартирі зареєстрований, але фактично проживає в квартирі № 3, яка обєднана з квартирою № 2 цього будинку, де йому належить на праві спільної часткової власності 30/100 частин будинку, що становить квартиру № 2, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав, довідками КЖРЕП № 14 та актом від 11 січня 2016 року (а.с.4, 21, 33-34, 42), а також квартира № 3, яку він самочинно переобладнав, тому правовстановлюючих документів на неї ще не отримав. Це підтверджується і технічними паспортами на квартири (а.с.43-53). ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" для споживачів електроенергії в будинку № 49 по вулиці Щербанюка Олександра м. Чернівців відкрито чотири особових рахунки: № 160186 на імя [PERSON] в квартирі № 1; № 160138 на імя [PERSON] в квартирі № 1; № 160095 на імя [PERSON] в квартирі № 3; № 160137 на імя [PERSON] в квартирі № 2, яка тепер належить на праві власності відповідачу (а.с.37-40). На підставі цих відкритих особових рахунків ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" надає послуги електропостачання споживачам квартир в будинку № 49 по вулиці Щербанюка Олександра м. Чернівців, споживачі користуються електроенергією, яка обліковується лічильниками і сплачують за це кошти, зокрема, відповідач оплачує спожиту електроенергію за особовими рахунками № 160095 і № 160137, заборгованості немає, що підтверджується рахунками на оплату за лютий 2016 року (а.с.39-40). В квартирі № 1 встановлено два електролічильники № 5692498 і № 5692693, що підтверджується листом позивача № 338 від 10 квітня 2015 року (а.с.41), це визнали і представники позивача в судовому засіданні. 28 травня 2014 року трьома працівниками ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" було проведено перевірку умов електроспоживання в квартирі [ADDRESS], в ході якої було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: виявлено самовільне підключення двох розеток поза приладом обліку прихованим електропроводом, при включенні в дані розетки струмоприймачів, вони працюють, електроенергія споживається, але електролічильник № 5692693 електричну енергію не обліковує, про що було складено акт № 124063 (копії акту та схеми на а.с.5,6). Згідно п.53 Правил користування електроенергією для населення (скорочено ПКЕЕН) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Ця перевірка відбувалась в присутності відповідача [PERSON], якого ознайомили з даним актом і він його підписав без жодних зауважень, однак підписав його не як споживач електроенергії, а як особа, в присутності якої проводилась перевірка, що підтвердив в судовому засіданні. Суд вважає, що акт перевірки № 124063, складений представниками позивача 28 травня 2014 року, не відповідає вимогам зазначено пункту ПКЕЕН, оскільки складений не відносно споживача [PERSON] у його присутності, який є власником квартири № 1, а відносно іншої особи [PERSON], який не є споживачем електроенергії в даній квартирі і не є власником та мешканцем квартири [ADDRESS], оскільки фактично проживає і є власником квартир № 2 та № 3 в цьому будинку, даний акт не підписаний фактичним споживачем, а підписаний відповідачем [PERSON] без наданих йому на це повноважень. Свідок [PERSON] показав суду, що він як працівник ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» 30 березня 2016 року виходив на місце в квартиру [ADDRESS], в якій було 28 травня 2014 року виявлено порушення, про що складено акт. Згідно огляду в даній квартирі ніхто не проживає, там немає побутових приладів для споживання електроенергії, але там дійсно знаходиться розетка, при ввімкненні в яку електроенергія споживається поза приладом обліку лічильника № 5692693. Також на стільці в цій квартирі знаходився подовжувач для електроенергії з дротом набагато довшим, чим звичайно є у таких подовжувачів. Відповідач [PERSON] проживає в іншій квартирі цього будинку і не є споживачем електроенергії в квартирі № 1. Про це ним був складений акт від 30 березня 2016 року (а.с.35). Інших доказів, які б з достовірністю підтверджували ту обставину, що відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії в квартирі [ADDRESS] та ним було самовільно підключено дві розетки поза приладом обліку прихованим електропроводом, позивачем не надано. Посилання представників позивача в судовому засіданні на ту обставину, що відповідач зареєстрований в даній квартирі, тому має нести відповідальність за безоблікове використання електричної енергії, суд вважає необґрунтованим і не приймає як доказ, оскільки реєстрація в квартирі не підтверджує фактичне використання електроенергії в цій квартирі, тим більше, що достовірно було встановлено, що [PERSON] проживає в іншій квартирі цього будинку, користується електроенергією, за яку проводить оплату згідно рахунків позивача. Таким чином, суд вважає, що позивачем ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" не надано достовірних доказів того, що саме відповідачем [PERSON] в квартирі [ADDRESS], яка йому не належить, було самовільно підключено дві розетки прихованим способом поза приладом обліку електроенергії, про що складено акт за № 124063 від 28 травня 2014 року, який не відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, він не підписаний споживачем [PERSON], а підписаний [PERSON], хоча споживач його на це не уповноважував, він підписав цей акт без його відому і згоди, не являючись споживачем електроенергії в цій квартирі, не будучи її власником чи мешканцем, а тільки як особа, яка була присутня при перевірці, а тому цей акт не може бути підставою для нарахування у відповідності до вимог п.48 ПКЕЕ спричинених збитків в сумі 14701 грн. 09 коп., яка затверджена протоколом № 130 на засіданні комісії від 09 жовтня 2014 року (копія на а.с.7), де не був присутній споживач, спричинення збитків в цій сумі з вини відповідача не доведено, а тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного, ст.ст.610, 611, 614 ч.1, 1166 ч.ч.1 та 2 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 червня 1999 року з наступними змінами і доповненнями, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 з наступними змінами і доповненнями,

Outcome: dismissed