Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Кредитна спілка "Християнська злагода" просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на її користь заборгованість за договором про надання кредиту № 267/07 від 30.11.2007 року в сумі 67088, 88 грн. та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2007 року між кредитною спілкою "Християнська злагода" та [PERSON] був укладений договір №267/07 про надання кредиту, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 34000,00 грн. строком на 24 місяці з 30.11.2007 року по 30.11.2009 року зі сплатою 48% річних з визначеним графіком погашення та датою закриття кредиту 30.11.2009 року. 30.11.2007 року в забезпечення виконання договору, між кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір поруки №267/07. Проте позичальник в порушення умов договору не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплачує кредит та відсотки за його користування уже протягом 15 місяців з моменту останнього погашення, а саме з 31.05.2013 року. Внаслідок таких дій позичальника, станом на 01.01.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № 267/07 від 30.11.2007 року у розмірі 67088,88 грн. Згідно п. 6.1 договору про надання кредиту, він набуває чинності з моменту підписання та діє до 30.11.2009 року. Оскільки зобов'язання за договором не виконані, тому станом на 01.12.2014 року вищезгадані договір кредиту та договір поруки є чинними, і строк їх давності не минув. Зазначив, що кредитна спілка "Християнська злагода" зверталась до Долинського районного суду, проте прийняте на користь позивача заочне рішення від 22.08.2013 року, ухвалою від 05.09.2014 року було скасовано та позовну заяву залишено без руху. А тому знову виникла необхідність у зверненні до суду до вказаних відповідачів з позовом про стягнення боргу. Представник позивача Саприк В.І. у судовому засіданні позов підтримав з вищенаведених підстав, просив його задовольнити та щодо закінчення строку позовної давності по договору поруки додатково пояснив,що П.4.1. договору поруки № 267/07 від 30.11.2007 року встановлений термін договору, а саме договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов даного договору, тобто термін дії визначено моментом виконання грошового зобов»язання. В зв»язку з тим, що зобов»язання не виконане, вважає, що згаданий ним договір поруки є діючим. [PERSON] в судове засідання на повторний виклик не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому порядку, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина" від 19.02.2015 року/ №25-26 (4978-4979). Представник [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволені позову до [PERSON] При цьому зазначив, що позов заявлений кредитною спілкою «Християнська злагода», проте позичальником за кредитнм договором №267/07 від 30.11.2007 року являється кредитна спілка ««Християнська злагода» Стрийська філія». Крім того, згідно п.6.1, зазначений договір укладався строком на 24 місяці та діяв до 30.11.2009 року. Згідно п. 2.5 договору про надання кредиту № 267/07 передбачено, що спілка зобов'язується в трьохденний термін повідомити поручителя в письмовій формі про неналежне виконання або невиконання боржником своїх зобов'язань за цим договором. Крім того, в п. 3.3 договору поруки, укладеного між Стрийською філією «Кредитна спілка «Християнська злагода» та [PERSON], зазначено, що у випадку невиконання боржником своїх обов'язків за договором позики, кредитор зобов'язується в 10-денний термін письмово повідомити поручителя, де зазначити заборговану суму. Вказав, що згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняться після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки. Після настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором 30.11.2009 року ні протягом 6 місяців, ні протягом року кредитором не було заявлено позову до суду. Посилання позивача, що 23.05.2013 року позов з цього приводу був поданий в Долинський районний суд, вважає безпідставним, оскільки зазначений позов залишений судом без розгляду. За таких обставин, на момент пред'явлення позову про стягнення коштів з [PERSON], договір поруки був припинений відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України та немає правових підстав для стягнення з поручителя боргу за кредитним договором в солідарному порядку. Додатково пояснив, що термін дії договору закінчився 30.11.2009 року, а відтак з цієї дати почався перебіг строку позовної давності, який відповідно закінчився 30.11.2012 року. Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності та просить застосувати відповідні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 267 ЦК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено,що 30.11.2007 року між кредитною спілкою «Християнська злагода» Стрийська філія» та [PERSON] був укладений договір № 267/07 про надання кредиту, відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 34 000, 00 грн. строком на 24 місяці, з 30.11.2007 року по 30.11.2009 рік зі сплатою 60 % річних. З даних довідки №03/03/15 від 03.03.2015 року вбачається про те,що Стрийська філія кредитної спілки «Християнська злагода» входить в склад кредитної спілки «Християнська злагода» та не являючись юридичною особою. Згідно договору поруки № 267/07, укладеного 30.11.2007 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» Стрийська філія» та [PERSON], поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов»язаннями [PERSON], що випливають із договору № 267/07 від 30.11.2007 року. Згідно п. 2.5 договору № 267/07, кредитна спілка зобов'язується в трьохденний термін повідомити поручителя в письмовій формі про неналежне виконання або невиконання боржником своїх зобов'язань за цим договором та додатками до нього із зазначенням грошових сум та рахунків, куди поручитель зобов'язаний перерахувати зазначені кошти. На підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 207167 від 16.07.2009 року, кредитна спілка «Християнська злагода» являється юридичною особою, а тому є всі підстави вважати, що позов поданий особою, яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем і відповідачем в суді, що передбачає ст. 30 ЦПК України. Тому твердження відповідача з приводу того, що кредитна спілка «Християнська злагода» не може бути позивачем, судом до уваги не береться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Розмір заборгованості перед кредитною спілкою «Християнська злагода» згідно розрахунку заборгованості по кредиту за договором № 267/07 від 30.11.2007 року станом на 01.12.2014 рік становить 67088,88 грн., яка і підлягає стягненню з [PERSON], враховуючи приписи ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України. Позовні вимоги про стягнення з [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, як поручителя у зобов'язанні на підставі договору поруки № 267/07 від 30.11.2007 року, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] зобов'язався перед кредитором у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за договором № 267/07 про надання кредиту від 30.11.2007 року, виконати зобов"язання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Умовами п.4.1. договору поруки визначено, що договір поруки вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами умов договору про надання кредиту, в забезпечення якого надано поруку. Згідно із ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 251 та ч.2 ст.252 ЦК України). З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитною спілкою договором про надання кредиту не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Така ж позиція знайшла своє відображення і у постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 року у справі №6-53цс14, яка згідно ч.2 ст 214 ЦПК України є обов'язковою до застосування, в якій зазначено, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарно з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов»язанням, якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами. Це означає, що зі збігом цього строку, який є преклюзивним, жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, зокрема й застосування судових заходів захисту свого права, шляхом пред"явлення позову, кредитор вчиняти не може. Згідно п.п.1.1.,6.1 договору № 267/07 про надання кредиту кінцевий термін повернення кредиту 30.11.2009 року. Таким чином, право пред'явлення такої вимоги до [PERSON] закінчилось у кредитної спілки «Християнська злагода» 30.11.2009 року. Як вбачається з матеріалів справи та підтвердив у судовому засіданні представник позивача, до суду з вимогою про повернення зобов'язання за кредитним договором кредитна спілка звернулася 23.05.2013 року. Поважних причин пропуску строку позивач не зазначив, не звертався з заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності, не заперечив, що кредитній спілці було відомо про наявність заборгованості у [PERSON], проте [PERSON], як поручителя, не попереджав та не надав з цього приводу доказів. Таким чином, встановивши, що строк позовної давності про стягнення з поручителя заборгованості за договором №267/07 про надання кредиту від 30.11.2007 року минув, а кредитною спілкою «Християнська злагода» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явлено вимоги до [PERSON], -договір поруки слід вважати припиненим на підставі ч.4 ст.559 ЦК України. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 525-527, 530, 553, 559, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial