Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" і просить 1) визнати дійсним Договір купівлі - продажу № 26/08/ОЗ від 26 серпня 2020 року, укладений між ТОВ "Райз-Схід", в особі директора Саєнка О.О., з однієї сторони, та фізичною особою, громадянин України - [PERSON] ; 2) визнати за [PERSON] право власності на приміщення зерносховища інвентарний № 003382 , вартістю 49000,00 грн, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Приміщення зерносховища з критим током, інвентарний № 003384 вартістю 441000,00 грн, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] придбані у власника Майна - ТОВ "Райз-Схід", згідно Договору купівлі- продажу № 26/08 ОЗ від 26 серпня 2020 року, та переданий покупцеві 15.09.2020 року згідно Акту № 1 приймання - передачі Майна до Договору купівлі - продажу № 26/08 ОЗ від 26 серпня 2020 року. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 26.08.2020 р. між власником Майна - ТОВ "Райз-Схід" та ним укладено Договір купівлі - продажу № 26/08/ОЗ. Відповідно до п.1.1. зазначеного Договору, Продавець зобов`язується передати у власність (повне господарське відання), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість будівель (основних засобів) - надалі за текстом «Майно», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та перелічені в акті приймання - передачі, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 2.1. Договору, відомості про Майно за цим договором визначені та погоджені сторонами в Специфікації до цього договору, яка є невід`ємною його частиною. Відповідно до п.3.1. вказаного Договору сума договору, складається із ціни кожної одиниці Майна, узгоджена сторонами, та встановлена в Специфікації до цього договору, яка є невід`ємною його частиною. Відповідно до п.1 Специфікації №1 від 26.08.2020 року до Договору купівлі - продажу сторони узгодили кількість та загальну вартість Майна: 1) приміщення зерносховища інвентарний № 003382 , кількість 1, загальна вартість товару з ПДВ 49000,00 грн, 2) приміщення зерносховища з критим током, інвентарний № 003384, загальна вартість товару з ПДВ 441000,00 грн, а всього 490 000, 00 грн. Таким чином, предметом вищевказаного Договору купівлі - продажу є приміщення зерносховища інвентарний № 003382 та приміщення зерносховища з критим током, інвентарний № 003384 , які знаходяться за вищевказаною адресою. Сторони досягли домовленості та узгодили основні умови договору: ціну договору, порядок і строки проведення розрахунків, визначили порядок переходу майна у власність покупця. На виконання умов п.3.2, 3.3 вказаного Договору, па підставі специфікації № 1, рахунку на оплату № 202 від 25 серпня 2020 року, виданого відповідачем, він провів повну оплату за вищевказане Майно, що підтверджується квитанціями банківських установ: № 15-8234683/С від 15.09.2020 року на суму 150000,00грн, №11 від 16.09.2020 року на суму 150000,00 грн, № 6 від 17.09.2020 року на суму 150000,00 грн, № 9 від 18.09.2020 року на суму 40000,00 грн. Всього через банківські установи на рахунок відповідача він перерахував кошти в розмірі 490000,00 грн. тобто всю суму визначену в договорі та додатках до нього. 15.09.2020 р. на виконання п.6.1. Договору купівлі - продажу № 26/08/ОЗ від 26 серпня 2020 року відповідач, за актом приймання - передачі передав, а він прийняв вищевказане Майно. В підпунктах 1.1,1.2 пункту 1 Акту № 1 приймання-передачі Майна до договору купівлі - продажу № 26/08/ОЗ від 26 серпня 2020 р, вказано, що продавець (відповідач) передав, а покупець (позивач) прийняв: 1.1.Приміщення зерносховища інвентарний № 003382 площею - 240 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Приміщення зерносховища з критим током, інвентарний № 003384 площею - 2184 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний Акт приймания-передачі Майна підписаний сторонами, та скріплений печаткою відповідача. Таким чином, з 15.09.2020 року він, позивач, вступив у фактичне володіння Майном придбаним ним на умовах Договору купівлі - продажу; підписаний сторонами Акт № 1 приймання-передачі Майна підтверджує факт виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі - продажу, перехід Майна від продавця (відповідача) до покупця (позивача). Наявність зазначеного Майна, за вказаною адресою також підтверджена «Технічним паспортом на виробничий будинок сільськогосподарського призначення - ЗЕРНОСХОВИЩЕ З КРИТИМ ТОКОМ ТА ЗЕРНОСКЛАД-АМБАР», виготовлене 07 жовтня 2020 року ТОВ «ЕКСПЕРТНЕ бюро «РІДНИЙ ДІМ», де замовником технічної інвентаризації зазначена фізична особа [PERSON] . Пунктом 4.4. Договору купівлі - продажу № 26/08/ОЗ від 26.08.2020 року визначено, що продавець не пізніше 5 (п`яти) календарних днів, з моменту оформлення акту приймання- передачі Майна видає довіреності Покупцю, або уповноваженому представникові Покупця, на право вчинення всіх необхідних дій, пов`язаних із зняттям майна з обліку (зміни власника), включаючи оформлення довідки- рахунку на Майно. Але з невідомих йому причин відповідач ухилився від виконання визначених в п.4.4. умов Договору, не видав на його ім`я, або уповноваженого представника покупця, довіреності на право вчинення всіх необхідних дій, пов`язаних із зняттям майна з обліку (зміни власника), включаючи оформлення довідки - рахунку на Майно. А також не вчинив дій спрямованих на належне завершення оформлення Договору купівлі - продажу Майна шляхом його нотаріального посвідчення. Нотаріальне посвідчення вказаного договору він не може вчинити,через те, що правовстановлюючі документи на придбане Майно відповідач йому не надав. Як наслідок, він позбавлений будь-якої можливості зареєструвати за собою право власності за придбане Майно, та здійснювати своє право власника в повному обсязі відповідно до діючого законодавства України. В судовому засіданні позивач позовні підтримав в повному обсязі, пояснив, що він придбав майно сподіваючись, що є всі документи на нього, проте з`ясувалося, що правовстановлюючі документи відсутні, прохає суд задовільнити вимоги, щоб мати змогу розпоряджатися таким майном, щоб мати це майно у власності як визначено законом. В судове засідання відповідач явку представника не забезпечив. Від представника надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без його участі на підставі наявних у справі доказів, проти заявленого позову не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 26.08.2020 року ТОВ "Райз-Схід" в особі директора Саєнка О.О., який діє на підставі Статуту Товариства з однієї сторони, та фізична особа, громадянин України - [PERSON] , з іншої сторони, підписали Договір купівлі - продажу № 26/08/ОЗ. Згідно п.1.1. Договору, продавець зобов`язується передати у власність , а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість будівель - надалі за текстом «Майно», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та перелічені в акті приймання - передачі, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 2.1. Договору, відомості про Майно за цим договором: найменування, вид/тип, інші відомості, що дозволяють ідентифікувати Майно, як окрему одиницю визначені та погоджені сторонами в специфікації до цього договору, яка є невід`ємною його частиною. Пунктом 3.1. вказаного Договору передбачено, що сума договору, складається із ціни кожної одиниці Майна, узгоджена сторонами, та встановлена в специфікації до цього договору, яка є невід`ємною його частиною. Згідно п.7.2.2 Договору, продавець зобов`язується передати покупцю всі документи для експлуатації та проведення державної реєстрації права власності Майна у відповідних державних органах (а.с.16-18). Згідно Акту № 1 приймання-передачі майна до Договору купівлі - продажу № 26/08/ ОЗ від 26.08.2020 року вбачається, що продавець передав, а покупець прийняв: 1.1. Приміщення зерносховища інвентарний № 003382 площею - 240 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Приміщення зерносховища з критим током, інвентарний № 003384 площею - 2184 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний Акт приймания-передачі Майна підписаний сторонами, та скріплений печаткою ТОВ "Райз-Схід" (а.с.19). Відповідно до п.1 Специфікації № 1 до Договору купівлі - продажу № 26/08/ОЗ від 26 серпня 2020 року, сторони, на виконання умов договору, узгодили кількість, ціну та загальну вартість товару: 1) приміщення зерносховища інвентарний № 003382 , кількість 1, загальна вартість товару з ПДВ 49000,00 грн, 2) приміщення зерносховища з критим током, інвентарний № 003384, загальна вартість товару з ПДВ 441000,00 грн, загальною вартістю 490 000, 00 грн., яка підписана сторонами (а.с.20) Згідно рахунку на оплату № 202 від 25 серпня 2020 року, виданого ТОВ "Райз-Схід, та видаткової накладної № 6 від 15.09.2020 року, [PERSON] провів оплату за: приміщення зерносховища інвентарний № 003382 площею - 240 кв.м, приміщення зерносховища з критим током, інвентарний № 003384 площею - 2184 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується квитанціями банківських установ: № 15-8234683/С від 15.09.2020 року на суму 150000,00 грн, № 11 від 16.09.2020 року на суму 150000,00 грн, № 6 від 17.09.2020 року на суму 150000,00 грн, № 9 від 18.09.2020 року на суму 40000,00 грн, всього в розмірі 490000,00 грн (а.с. 21-26). Як вбачається з Технічного паспорта на виробничий будинок сільськогосподарського призначення зерносховище з критим током та зерносклад - амбар, що знаходиться в [ADDRESS] , вказаний документ виготовлено ТОВ "Експетрне бюро "Рідний дім" 07.10.2020 року на ім`я [PERSON] , при цьому зазначено, що всі будівлі та споруди побудовані в 1967-1975 р.р. (а.с. 27-31). Згідно інформаційної довідки ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім" № 2264 від 07.10.2020 р встановлено, що в [ADDRESS] , на зерносховище з критим током та зерносклад-амбар, право власності в КП Лубенське МБТІ не зареєстроване, нерухоме майно складається: 1. Зерносховище з критим током, "А-1", загальною площею 1816,9 кв.м, 2. Зерносклад-амбар, "Б-1", загальною площею - 210,0 кв.м ( а.с.32). Відповідно до Вимоги про забезпечення повного виконання умов договору купівлі продажу майна від 10.12.2020 року, [PERSON] вимагав у директора ТОВ "Райз-Схід" [PERSON] , у десятиденний строк з моменту отримання цієї вимоги забезпечити виконання п. 4 договору, надавши покупцеві документи, що посвідчують право власності на придбане майно, та забезпечити представника для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна (а.с.34). Листом від 24.02.2021р. № 327 директор ТОВ "Райз-Схід" [PERSON] повідомив, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: приміщення зерносховища інвентарний № 003382 площею 240 кв.м., приміщення зерносховища з критим током, інвентарний № 003384 площею 2184 кв.м, на дату продажу згідно договору № 26/08/OЗ від 26.08.2020р., укладеного між підприємством та фізичною особою [PERSON] , знаходилося на балансі підприємства. Документи на право власності на вищевказане майно втрачені (а.с.41). Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Статею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ст. 210 ЦК України, правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Правила ст. 220 ЦК України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки за змістом ст. 640 цього Кодексу договір, який підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації. Пленум Верховного Суду України в пункті 13 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Момент вчинення таких правочинів згідно зі статтею 210, частиною третьою статті 640 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними й не створюють прав та обов`язків для сторін. При розгляді спорів щодо визнання правочинів дійсними, на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України суду слід з`ясовувати дійсні причини, які перешкоджають нотаріальному посвідченню правочину та якими доказами це підтверджується, окрім того слід перевіряти чи не містить спірний правочин умов, які суперечать закону і які перешкоджають його нотаріальному посвідченню. Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів ухилення іншої сторони правочину (відповідача) від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. Доводи позивача про те, що відповідач, ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного майна, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки він (відповідач) надав відповідну заяву про визнання позовних вимог, тим самим спростувавши доводи позивача в цій частині. При цьому відповідач зазначив у своїй заяві, зокрема про те, що документи на нерухоме майно втрачені. Проте доказів, що відповідач вчиняв дії для їх відновлення чи для визнання права власності на вищевказане майно за собою в судовому порядку матеріали справи не містять. Крім того, матеріали цивільної справи не містять даних про реєстраційний номер об`єкта нерухомості, відомості про власника, тобто відсутні належні докази, які б підтверджували право власності ТОВ "Райз-Схід" на спірний об`єкт нерухомості. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищевказані норми законодавства, правила ст.220 ЦК України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК України пов`язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов`язки, тому посилання позивача на ст.220 ЦК України є безпідставним і в задоволенні позовної вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним слід відмовити. Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що суду не надано доказів того, що відповідач взагалі мав право розпоряджатися спірним об`єктом нерухомості, і що його право власності на нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно, відсутні підстави і для задоволення позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на вищевказане нерухоме майно . Згідно ч. 4. ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тому суд приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову враховує і правову позицію викладену у постанові Верховного СудуУкраїни у справі за № -1288цс17 та у постанові Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі № 665/2266/16-ц. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 4900,00 грн. судового збору (а.с.1). Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. При цьому, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові, судовий збір слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed