Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач посилається\~на\~\~те, що\~у травні 2021 року дізналася, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. ведеться виконавче провадження № 64211742 з примусового виконання Виконавчого напису № 66867 від 05.10.2020 р. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у розмірі 17500,00 грн, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.. Про вчинення зазначеного виконавчого напису дізналась, ознайомившись за місцем роботи із постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату та перевіривши свої дані у Єдиному реєстрі боржників. Постановою Приватного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.03.2021 р. у ТОВ «ФАКУЛЬТЕТ-Ф». До травня 2021 року не знала про наявність грошового зобов`язання перед ТОВ «ФК «АЛАНД», не отримувала про це будь-яких повідомлень та вимог оплати боргу, як і не отримувала ніяких листів чи виг щодо виконавчого напису. Позивач вказує, що нею до ПАТ «Дельта Банк» було подано заяву № 005-26505-270913 від 27.09.2013 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки зі встановленим кредитним лімітом у сумі 10\~000,00 грн., зі встановленим строком кредитування 364 дні, за яким позивач отримала кредитну карту № [NUMBER] зі строком дії до 03/16. Жодних претензій від ПАТ «Дельта Банк» за вищевказаними кредитними договорами Позивачу не надходило. Через ліквідацію банківської установи ліміт Позивача втратила можливість продовжувати користуватись кредитними лініями і не була повідомлена про шляхи її поновлення. В оскаржуваному Виконавчому написі та всіх матеріалах виконавчого провадження вказано дві завідомо хибні адреси Позивача, до яких не має жодного відношення. Натомість вірна є адреса, зазначена у позові і яка є в заяві № 005-26505-270913 від 27.09.2013 року і є незмінною. Також позивач вказує, що нею до ПАТ «Дельта Банк» було подано заяву № 005-26505-270913 від 27.09.2013 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки зі встановленим кредитним лімітом у сумі 10\~000,00 грн., зі встановленим строком кредитування 364 дні, за яким позивач отримала кредитну карту № [NUMBER] зі строком дії до 03/16, Жодних претензій від ПАТ «Дельта Банк» їй не надходило. Через ліквідацію банківської установи і закінчення строку дії картки втратила можливість продовжувати користуватись кредитною лінією і не була повідомлена про шляхи її поновлення, не відомо про залишок заборгованості за нею, адже регулярно вносила на картку власні кошти. Строк кредитування становить 364 дні і закінчився 27.09.2014 р., і не може перевищувати строку дії картки, який був встановлений до 03/16 і нек поновлювався, безпідставним є продовження нарахування договірних процентів, комісій та неустойки після завершення строку дії картки всупереч ч. 1 ст. 530, 1048, 1050 ЦК України. Виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, з огляду на скасування Судом п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, який було внесено Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року, яка в цій частині визнана незаконною та нечинною судовими рішеннями у справі № 826/20084/14, що набрали законної сили і є обов`язковими. Відтак виконавчий напис підлягає скасуванню і через спірність заборгованості, нарахування заборгованості поза межами строку кредитування, і через сплив строку на його вчинення та строків позовної давності, і через порушення порядку та умов його вчинення, і через прострочення кредитора. Не визнає заявленої заборгованості перед Відповідачем, оскільки була позбавлена будь-якої можливості заявити такі заперечення раніше, викладає їх у позові. Позивача в судове засідання не з?явилась, в матеріалах справи є заява про вирішення справи без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представники відповідачів ТОВ «ФК «АЛАНД» та приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано. Третя особа приватний виконавець Клименко Р.В. до суду не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв та відзиву не надав. Ухвалою від 25.05.2021 року відкрите провадженняу справі. Ухвалою від 25.05.2021 за заявою позивача [PERSON] позов забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису. За ухвалою суду від 25.05.2021 року про витребування доказу сторони витребувані докази не надали. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання відповідачів, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1\~ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3\~статті 13 ЦПК\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2\~ст. 12 ЦПК). За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1\~ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Судом встановлено, що позивачем заповнена заява № 005-26505-270913 з ПАТ «Дельта Банк» за умовами договору позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 10000,00 грн. у валюті гривня, строком на 364 календарних дні, тарифний пакет: Нова готівочка (а.с. 23). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 року № 6421174 на підставі виконавчого напису № 66867 виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк «АЛАНД» суми боргу у загальному розмірі 17500,00 грн. (а.с. 28). Однак в матеріалах справи відсутній Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 005-26505-270913 від 27.09.2013, та будь-які підтвердження направлення цього договору та вимогу про сплату заборгованості по кредитному договору позивачу відсутні. Згідно вказаного виконавчого напису, строк платежу за Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості здійснюється за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, сума заборгованості складає 17000.00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10000,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7000,00 гривні; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісією 0,00 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 гривень; строкова заборгованість за штрафами та пенями 0,00 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 500 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 17500,00 гривень. При примусовому виконанні спірного виконавчого напису приватним виконавцем міста Києва прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.03.2021. Відповідно до\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі N 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5\~(далі Порядок N 296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 3.1. Порядку N 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2. Порядку N 296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172\~(далі - Перелік N 1172). Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку N 296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Суд встановив, що п. 2 Переліку N 1172, на підставі якого приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис, втратив чинність 22.02.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі N 826/20084/14, яка набрала законної сили. Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною\~постанова Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Редакція Переліку N 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису. Суд встановив, що з досліджених доказів неможливо встановити наявність заборгованості відповідача [PERSON] перед первісним кредитором\~ПАТ "Дельта банк", оскільки будь-які докази, які підтверджують існування такої заборгованості суду не надані. Крім того, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції, станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк». За змістом положень ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановити на підставі яких документів було вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса встановити не вдалось, оскільки відповідачі не надали копії документів витребовуваних згідно ухвали суду від 25.05.2021 року. Відтак відповідачами та приватним нотаріусом всупереч вимог ст.\~12,\~81 ЦПК України\~не було надано суду належних, допустимих, достовірних доказів існування безспірності заборгованості позивачки перед\~ТОВ "ФК «АЛАНД"\~за кредитним № 005-26505-270913\~від 27.09.2013між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] , за наявності якої було б можливим вчинення оспорюваного виконавчого напису. Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. також не надав суду жодних документів, які слугували підставою для винесення ним виконавчого напису від 05.10.2020 р. про стягнення з [PERSON] на користь\~ТОВ "ФК «АЛАНД"\~безспірної заборгованості за кредитним договором № 005-26505-270913 від 27.09.2013р.; ухвалу суду від 25 травня 2021 року в частині витребування доказів - проігнорував. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у\~постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі N 645/1979/15-ц. З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акта, а також при його вчиненні не переконався у безспірності вимог стягувача, чим порушив норми\~Закону України "Про нотаріат". Щодо відшкодування відповідачем судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved