Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

26 листопада 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що його мати [PERSON] при житті працювала в Ананьївському цукровому комбінаті, в подальшому реорганізованого у ВАТ «Ананьївське» на різних посадах. На момент розпаювання земель ВАТ «Ананьївське» [PERSON] являлася пенсіонером даного господарства та відповідно до Указу Президента України №720 від 8 серпня 1995 року мала право на земельну частку (пай), однак під час складання списку\~ - додатку до Державного акту на право колективної власності на землю ВАТ «Ананьївське» її прізвище було\~помилково пропущено, хоча була включена до списку акціонерів ВАТ "Ананьївське" для розпаювання землі під №237. 07 січня 2008 року [PERSON] померла, і в звязку зі смертю сертифікат на земельну частку (пай) вона не отримала. Про порушене право на отримання земельної частки померлої матері позивачу стало відомо лише у 2015 році, коли він звернувся до Відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області, де і дізнався, що прізвище його матері помилково не було внесено до списку до Державного акту на землю, хоча її прізвище було включено до списку акціонерів ВАТ "Ананьївське" для розпаювання землі. Оскільки позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом першої черги, тому просить поновити строк для звернення з позовом до суду та визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], виділити позивачу земельну частку (пай) розміром 5,84 умовних кадастрових гектарів із земель не витребуваних паїв, розташованої на території Костянтинівської селищної ради, за межами населеного пункту. Також, окрім позивача спадкоємцями майна [PERSON] є її чоловік [PERSON] та донька [PERSON], які від прийняття спадщини відмовилися, про що свідчать їхні заяви. В судове засідання представник позивача не зявилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] та про слухання справи у її відсутність. Представник відповідача Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та при розгляді справи покладався на розсуд суду. Представник відповідача Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника та про визнання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Указом Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що право на земельний пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами цього підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) та Указу Президента особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: -\~\~ перебування в членах КСП на час паювання; -\~\~ включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; -\~\~ одержання КСП цього акта. Таким чином, право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого вони є. \~ \~Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] працювала в Ананьївському цукровому комбінаті, в подальшому перейменованому у ВАТ «Ананьївське»,\~ що підтверджується довідкою ВАТ «Ананьївське» та архівною довідкою архівного відділу Краснокутської РДА №01-36/255 від 02.11.2015 року, та являлася пенсіонером даного господарства, але з невідомих причин не була включена до списку - додатку до Державного акту на право колективної власності на землю по ВАТ «Ананьївське» серії ХР-18-00-000716, про що свідчить відповідь відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області від 25.01.2016 року №9-20.25-0.8-148/2-16), хоча була включена до списку акціонерів ВАТ «Ананьївське» для розпаювання земель під №237, що підтверджується списком\~ акціонерів ВАТ «Ананьївське» для розпаювання землі, затвердженого Головою Правління ВАТ «Ананьївське». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що мати позивача [PERSON] набула законне право на земельну частку /пай/ з не витребуваних паїв, однак до списку осіб, доданого до державного акту, включена не була. Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області від 25.01.2016 року розмір земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по ВАТ «Ананьївське» Костянтинівської селищної ради становить 5,84 умовних кадастрових гектар. Також, як вбачається з листа Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області від 13.11.2015 року №1211 та викопіювання з схеми поділу на земельні частки (паї) ВАТ «Ананьївське», [PERSON] в разі задоволення позову може бути виділена та надана у власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за №613 площею 5,9697 га із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних земельних часток (паїв) реформованого ВАТ «Ананьївське» за межами населених пунктів. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від\~ 16.04.2004\~ N 7 « Про\~\~\~ практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~ сертифікати\~ на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та\~ видачі державного\~ акта\~ про\~ право\~ власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК (2768-14). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку,\~ що додається до\~ державного\~ акта\~ на право\~ колективної\~ власності на землю,\~набуває права на земельну частку (пай) з дня\~ видачі\~ цього\~ акта,\~ і\~ в\~ разі\~ його\~ смерті успадкування права на земельний пай\~ здійснюється\~ за\~ нормами\~ ЦК ( 435-15),\~ у\~ тому\~ числі й у випадку,\~ коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на\~ земельну\~ частку\~ (пай). Невнесення\~ до зазначеного вище списку особи,\~ яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку\~(пай). 07 січня 2008 року [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ №158879, видане Костянтинівською селищною радою Краснокутського району Харківської області. У відповідності до вимог ст.ст. 1217,1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Факт, що позивач [PERSON] являється сином померлої [PERSON], підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Чоловік спадкодавці [PERSON] та донька спадкодавці [PERSON] відмовляються від прийняття спадщини на користь позивача [PERSON], про що надали відповідні заяви. Як вбачається з відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області від 13.01.2016 року №16/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Інших спадкоємців, які б мали обовязкову частку в спадщині, немає. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Крім того, [PERSON] пропустив строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин. Окрім цього, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позивач [PERSON], як спадкоємець після смерті спадкодавці [PERSON] має законне право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. У відповідності із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved