Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

У лютому 2018 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (далі - ПрАТ "СК "Юнівес") звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з [PERSON] виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 32 392 грн. 53 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 липня 2017 року у с.Жукин Вишгородського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "УАЗ", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля "Мазда", номерний знак [NUMBER], внаслідок якої обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 2 серпня 2017 року винною у порушенні Правил дорожнього руху під час вчинення вказаної ДТП, зокрема у не забезпеченні технічно справного стану автомобіля перед виїздом, визнано [PERSON] Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля "УАЗ", номерний знак [NUMBER], було застраховано у ПрАТ "СК "Юнівес", тому останнє 9 листопада 2017 року виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 32 392 грн 53 коп. За змістом положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право на пред'явлення регресного позову до винної у ДТП особи у тому разі, якщо причиною ДТП було незабезпечення технічно справного стану застрахованого автомобіля. За таких обставин, на думку ПрАТ "СК "Юнівес", відшкодована ним потерпілому сума може бути стягнута з винної у ДТП особи - [PERSON] в порядку регресу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення 6 квітня 2018 року поштового відправлення. Повідомлень щодо причин неявки відповідача в судове засідання суд до початку розгляду справи не отримував, тому з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про розгляд справи за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Судом установлено, що 16 липня 2017 року у с.Жукин Вишгородського району Київської області сталась ДТП за участю автомобіля "УАЗ", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля "Мазда", номерний знак [NUMBER], внаслідок якої обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 2 серпня 2017 року, що набрала законної сили 15 серпня 2017 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зокрема, з цієї постанови випливає, що керуючи автомобілем УАЗ, номерний знак [NUMBER], водій [PERSON] у порушення п. п. 2.3 А, 12.1 ПДР України перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан гальмівної системи, під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого, застосовуючи екстрене гальмування, не справилась з керуванням і здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнулась з іншим автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку. Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля УАЗ, номерний знак [NUMBER], на час ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "Юнівес" відповідно до поліса серії АК № 002613894. 9 листопада 2017 року ПрАТ «СК «Юнівес» виплатило потерпілій у ДТП особі - [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 32 392 грн 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 21063 від 9 листопада 2017 року. Частиною 1 статті 1191 ЦПК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки ДТП від 16 липня 2017 року стало наслідком порушення водієм [PERSON] п.п. 2.3 А, 12.1 ПДР України, а саме: не забезпечення технічно справного стану гальмівної системи, то ПрАТ «СК «Юнівес» має право стягнення з неї сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу відповідно до ст. 38 Закону. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved