Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

23.12.2014 року представник позивача Концур О.В. звернулася в суд з вище вказаним позовом, який вмотивовано наступним. 27.11.2014 року позивач і відповідач уклали договір обов'язкового страхування цивільно правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6336105 (надалі договір страхування). За цим договором позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином позивач як страховик застрахував майнові інтереси страхувальника (відповідача), пов'язані з експлуатацією автомобіля марки "Creat Wall Wingle", д.н.з. [NUMBER] 30.08.2014 р. в м.Києві по вул. Нижня Лугова відбулась ДТП за участю забезпеченого автомобіля марки "Creat Wall Wingle", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 19.10.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 ,130 КУпАП, тобто визнано винним в порушенні вимог пунктів 13.1, 2.5, 2.9 ПДР України, що стало причиною ДТП і призвело до технічних пошкоджень автомобіля марки «КІА», яким керував [PERSON]. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 51/10/14 від 27.10.2014 р., складеного Центром Незалежних експертиз, розмір заподіяної шкоди автомобілю, яким керував гр.[PERSON] склав 21207,38 грн. Сума страхового відшкодування до виплати [PERSON], як потерпілому від ДТП, з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГПО-1662 від 26.11.2014 р. складає 21207,38 грн.. Ця сума виплачена потерпілому від ДТП в повному обсязі, як страхове відшкодування. За наведених обставин та з посиланням на ст. 38.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів» представник позивача просить в порядку регресу стягнути з відповідача заподіяну ТДВ СК «Кредо» шкоду в сумі 21207,38 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи [PERSON] повідомлявся через друкований орган - газету "Новини Закарпаття" . Заперечення від [PERSON] на позов до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Суд, вивчивши зміст позовної заяви ТДВ СК «Кредо», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Обставини, зазначені в позові щодо вини [PERSON] у вчиненні ДТП в стані алкогольного сп'яніння і порушенні правил дорожнього руху, підтверджена постановою Подільського районного суду м.Києва від 06.11.2014 р. в справі № 758/12628/14-п. Дана постанова суду набрала законної сили. Внаслідок цього ДТП завдано механічна пошкодження автомобілю марки «КІА», яким керував громадянин [PERSON]. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до полісу АІ/6336105 від 29.08.2014 року , який укладено між позивачем та відповідачем, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки "Creat Wall Wingle", д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Кредо». 21.10.2014 р. року з вимогою щодо відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу марки «КІА СЕЕ'D», д/н знак [NUMBER] звернувся водій [PERSON] Випадок було визнано страховим та на підставі страхового акта №ОСГПО-1662 від 26.11.2014 р., акта огляду транспортного засобу [PERSON], Звіту спеціаліста № 51/10/14 про оцінку КТЗ висновку спеціаліста №294/06/12 від 27.10.2014 року на рахунок потерпілого [PERSON] було перераховано страхове відшкодування в розмірі 21207,38 грн., що підтверджено платіжним дорученням № Е1128ХV61Т від 28.11.2014 року. Згідно ст.38.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу )до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування . Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, позивачем доведено підставність заявлених позовних вимог, а тому такі слід задовольнити в повному обсязі. Судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача у користь позивача згідно з ст. 88 ЦПК України, закону «Про судовий збір».

Outcome: approved