Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим , що 12.07.2014 року о 09-30 годині, в районі міського ринку по вул. Енергодарське шосе в м. Енергодар Запорізької області, відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу. В наслідок ДТП автомобілю позивача було завдано механічних ушкоджень, яка склала 21 000 грн. (двадцять одна тисяча гривень 00 копійок). Відповідача постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.08.2014 року №316/1738/14-п визнано винною у в чиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача зареєстрована Приватним акціонерним товариством „Страхова група „ТАС" (далі за текстом ПрАТ „СК „ТАС") згідно полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0117739 від 24.06.2014р. з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн. та франшизою 950 грн. Позивач звернувся до ПрАТ „СК „ТАС" з заявою про виплату грошової компенсації в сумі 21 000 грн., яка була задоволена 18.09.2014 року в сумі 20 050 грн. (двадцять тисяч п'ятдесят гривень 00 копійок) виходячи з розрахунку (21 000 грн. - 950 грн. = 20 050 грн.) де: - 21 000 грн. розмір завданих збитків; - 950 грн. розмір франшизи; - 20 050 грн. сума, яка підлягає сплаті за полісом №АІ/0117739 від 24.06.2014 року. З метою досудового врегулювання питання щодо відшкодування шкоди в розмірі франшизи за полісом №АІ/0117739 від 24.06.2014 року, позивач 07.10.2014 року звернувся до відповідача з претензією, яку відповідач отримала 24.10.2014 року про сплату суми франшизи, однак остання жодним чином на пред'явлену претензію не прореагувала та не провела відповідних розрахунків. Просить суд: - Стягнути з [PERSON] на його користь суму франшизи за полісом №АІ/0117739 від 24.06.2014р в розмірі 950 грн. (дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок); - стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., та судові витрати в сумі 487,20 грн.. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження ( а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, належним чином повідомлялася про слухання справи, про що свідчать відправлені за її місцем проживання повістки ( а.с. 16-19). Поштові повідомлення повернулись з поміткою : « За закінченням терміну зберігання» ( а. с. 24,25), що суд розцінює як небажання відповідача отримувати повістки та з'являтись до суду. За згодою позивача, з метою недопускання тяганини при розгляді справи, суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2014 року дійсно відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю сторін по даній справі ( а.с. 11). Відповідача постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.08.2014року №316/1738/14-п визнано винною у в чиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ( а.с. 11). Цивільно-правова відповідальність відповідача зареєстрована Приватним акціонерним товариством „Страхова група „ТАС" (далі за текстом ПрАТ „СК „ТАС") згідно полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0117739 від 24.06.2014р. з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн. та франшизою 950 грн. ( а.с. 10). Позивач звернувся до ПрАТ „СК „ТАС" з заявою про виплату грошової компенсації в сумі 21 000 грн., яка була задоволена 18.09.2014 року в сумі 20 050 грн.. Вказану суму позивач по справі отримав ( а.с. 12). Позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся з претензією до відповідача про відшкодування 950 грн. ( а.с. 9), яка залишена без уваги. Відповідно до ст.1194 ЦК України, „Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)". Відповідно до п.12.1. ст.12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", „Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту". Пунктом 36.6 ст.36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що „Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування". На підтвердженя заподіяння йому моральної шкоди зазначив, що пошкодження автомобіля негативно відобразились на його моральний стан, що виразилось в переживання щодо вчинення дій пов'язаних з ремонтно-відновлювальними роботами, пошуком фахівців, які б могли виконати такі роботи, тощо. Відповідач жодних дій спрямованих на відшкодування шкоди в добровільному порядку не вчинив, що в свою чергу й змусило його звернутись з зазначеним позовом до суду, а передусім, у зв'язку з його юридичною необізнаністю звернутись за правовою допомогою до адвоката. Тобто вчиняти дії, які суттєво змінили звичний ритм його життя. Відповідно до ст.1167 ЦК України, яка встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними, діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини, тобто: - душевними стражданнями, пов'язаними з тим, що законні вимоги позивача, в частинні сплати франшизи, відповідачем ігноруються, і позивач вимушений застосовувати усіх необхідних заходів щодо їх захисту та поновлення, що в свою чергу потребує фізично-моральних зусиль та часу. З цього приводу, позивач перебуває на межі емоційного розладу, у зв'язку з тим, що останній проживає у правовій державі, але фактично залишений сам по собі на вирішення цього питання, оскільки відповідач жодним чином не бажає вирішувати питання відшкодування в добровільному порядку. - хвилюваннями у зв'язку з проведенням оцінювання ушкодження майна, його ремонт, вдаватись до пошуків фахівців з ремонту та робіт з поновлення нормального автомобіля. - емоційним дискомфортом, пов'язаним з тим, що позивач позбавлений можливості, до врегулювання даного спору, нормально використовувати своє майно за призначенням, не переймаючись питанням, щодо цілісності автомобіля. Моральну шкоду, завдану бездіяльністю відповідача, позивач оцінює в 3 000 грн. (три тисячі гривень 00 копійок). Суд виходить з того, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, характеру немайнових витрат. Згідно із ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнову шкоду відшкодовує винна особа. Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування грошової компенсації за спричинену моральну шкоду визначити в розмірі невідшкодованої матеріальної шкоди, тобто в розмірі 950,0 грн.. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial