Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

До Снятинського районного суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа:\~Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що на даний час оформляє документи на отримання пенсії у Снятинському відділенні пенсійного фонду України. При наданні нею до пенсійного відділення атестату № 5753 про закінчення професійно- технічного училища в с. Меденичі Дрогобицького району Львівської області від 10.07.1969р., їй було відмовлено в перерахунку пенсії. При цьому їй пояснили, що у даному атестаті неправильно записано її ім`я « [PERSON] », яке не відповідає іншим документам. Згідно свідоцтва про народження її прізвище « [PERSON] ». Таким чином, неправильність написання її імені в даному документі позбавляє її права на перерахунок належної їй пенсії. Просила встановити факт належності їй, [PERSON] , аттестату № 5753 про закінчення професійно- технічного училища від 10.07.1969р., в якому записано її ім`я « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, пояснила, що у свідоцтві про народження вона записана та охрещена, як « [PERSON] ». Однак, по місцю проживання, в селі та у школі, коли вона навчалася, її кликали « [PERSON] ». У шкільному атестаті її ім`я також записано, як « [PERSON] ». Просила заяву задоволити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила при розгляді заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу врахувати пояснення, викладені нею в клопотанні про необхідність звернення заявниці до навчального закладу і надання уточнюючої довідки для підтвердження періоду навчання, покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає\~ до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище, ім`я по батькові заявниці записано « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 03.06.1971р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище заявниці змінено на « [PERSON] ». Згідно атестата № 5753, виданого професійно-технічним училищем №18 с. Меденичі Дрогобицького району Львівської області 10.07.1969р. та атестата про середню освіту, виданого 26.06.1967р. Устянською середньою загальноосвітньою трудовою політехнічною школою, прізвище, ім`я, по батькові заявниці записано « [PERSON] ». Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження\~- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Доказом помилки в атестаті, виданим професійно-технічним училищем №18 с. Меденичі, є факт наявності у заявниці оригіналу даного атестату, а також наявність у заявниці оригіналу шкільного атестату із аналогічною помилкою. \~ \~ \~ Судом встановлено, що при видачі 10.07.1969р. професійно- технічним училищем №18 в с. Меденичі атестата № 5753, ім`я заявниці [PERSON] помилково записано " [PERSON] " замість правильного « [PERSON] », оскільки згідно свідоцтва про народження її ім`я записано « [PERSON] ». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого\~ документу.

Outcome: approved