Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України м.Київ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи на те, що 12 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. по Південному мосту в бік лівого берега в м.Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "DAEWOO", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки "HONDA", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва (справа № 752/14796/17) від 27.07.2017 року винним у настанні ДТП визнано відповідача. На час скоєння ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 06.09.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 45263,13 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП " [PERSON] " за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) кошти в розмірі 620,00 грн. У зв`язку з вище зазначеним позивач просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу, у відшкодування завданої майнової шкоди 45883,13 грн. та судові витрати. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] 12.07.2019 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "DAEWOO", реєстраційний номер [NUMBER] в м.Києві по Південному мосту в бік лівого берега, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Хонда", реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п.2.3б), 13.1 ПДР України. Вказані вище обставини встановлені постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року відповідно до якої, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки "HONDA", державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ "НАСК "Оранта" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8585099, терміном дії з 20.08.2016 року по 19.08.2017 року. Відповідно до звіту № 918 від 24 липня 2017 року про оцінку автомобіля Honda CR-V, державний номерний знак [NUMBER] , складеного оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "HONDA", державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу, становить 45263,13 грн. Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення (Наказ №8036 від 06.09.2018 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 45263,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1259238 від 06.09.2017 року. Крім того, позивачем було сплачено ФОП " [PERSON] " за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір докумеентів) у розмірі 620,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1236352 від 15.08.2017 року. Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування"та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги ававрійного комісара, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved