Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 27.07.2007 року , укладеного між ЗАТ КБ " ПриватБанк " та [PERSON] перший надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 41796 гривень 43 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", як правонаступника ЗАТ КБ " ПриватБанк " звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав . З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наданих позивачем доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Із заяви позичальника № SAMDN40000015193832 встановлено, що між ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] 27.07.2007 року було укладено кредитний договір, згідно якого перший надав останньому кредит в сумі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою базових відсотків за користування кредитом у розімірі 1,9 % у місяць, на суму залишку заборгованості, щомісячна комісія 7% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] погодився, що зазначена вище заява разом із запропонованими ПриватБанком умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між ним та банком договір, про надання банківських послуг . Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 умов позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, проценти за користування ним, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. У випадку невиконання зобовязань за договором за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку. Відповідно до п.п.8.6 умов при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Відповідно до п.п. 5.4 правил строк погашення по кредиту за платіжними картами без встановленого мінімального обовязкового платежу здійснюється в наступному порядку : строк погашення відсотків по кредиту щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця вказаного на платіжній картці. Відповідно до п.5.5.1 правил за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань ( використання простроченого кредиту та овердрафту ) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами, які викладені на банківському сайті . З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] від 18.09.2015 року , встановлено, що 30.07.2007 року відбувся старт карткового рахунку, 14.09.2007 року відбулося встановлення кредитного ліміту на 5000 гривень, 03.07.2008 року відбулося збільшення кредитного ліміту на 10000 гривень (а.с.10). Згідно п.1.1 Статуту ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " останнє є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк ". Відповідно до ст.ст. 526,527,530,612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом . Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №SAMDN40000015193832 від 27.07.2007 року, заборгованість позичальника [PERSON] станом на 31.08.2015 року становить 43222 гривні 99 копійок та складається із : заборгованості за кредитом - 9624 гривні 87 копійок, заборгованості за відсотками в сумі - 25 554 гривні 12 копійок; заборгованості по пені та комісії в сумі 6617 гривень 44 копійки ; штрафу (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок ; штрафу (відсоток від суми заборгованості ) - 926 гривень 56 копійок (а.с.6-9) . Ухвалою Добровеличківського районого суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року закрито провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу по кредитному договору № SAMDN40000015193832 від 27.07.2007 року який станом на 30.11.2012 року становив 23265 гривень 20 копійок та складався з : заборгованості за кредитом в сумі 9624 гривні 87 копійок ; заборгованості за процентами 7181 гривня 33 копійки ; заборгованості по комісії за користуванням кредитом в сумі 4874 гривні 94 копійки ; штрафу ( фіксована частина ) в сумі 500 гривень ; штрафу ( процентова складова ) в сумі 1084 гривні 06 копійок . Підставою для постановлення зазначеної вище ухвали стала наявність такого, що набрало законної сили рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2013 року по цивільній справі № 1105/2343/12-ц за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до [PERSON] про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " заборгованості за кредитним договором № SAMDN40000015193832 від 27.07.2007 року, яка станом на 30.11.2012 року становила 23265 гривень 20 копійок . Суд погоджується з доводами сторони позивача про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, які не були виконані боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України . Таким чином позивач не був позбавлений права вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, що виникла після 30.11.2012 року, тому позовна вимога в частині стягнення заборгованості за відсотками за період з 01.12.2012 року по 31.08.2015 року в сумі 18372 гривні79 копійок є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі . При вирішенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за період з 01.12.2012 року по 31.08.2015 року, судом приймаються до уваги наступні обставини . Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Проте цим Кодексом встановлено строк протягом якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу позовна давність . Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені ). На момент звернення позивача до суду з даним позовом, що мало місце 22.10.2015 року, минуло понад року з моменту, коли банк довідався або міг довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила . Підстави зупинення, переривання перебігу позовної давності, а також поважні причини її пропущення судом не встановлені . Враховуючи ті обставини, що зазначений вище кредит надавався на споживчі цілі, суд вважає можливим застосувати строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки за відсутності відповідної заяви від однієї із сторін та відмовити в цій частині позову за спливом позовної давності . На підставі ст.ст.256,258,261,267,526,1054, ЦК України,

Outcome: approved