Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

10.07.2016 публічне акціонерне товариство Акціонерний банк " Експрес-Банк , в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "[PERSON] - Банк "(далі ПАТ "АБ "[PERSON] - Банк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 30.12.2013 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 40721/30/к, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 11400 строком на 24 місяці до 30.12.2015 зі сплатою 28% річних. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 01.07.2016 виникла заборгованість у сумі 19961 гривня 70 копійок, яка складається з 7600 гривень - заборгованість по кредиту; 5314 гривень 12 копійок - заборгованість за процентами; 2911 гривень 56 копійок - пеня за прострочення термінів сплати боргу по кредиту; 1381 гривня - пеня за прострочення сплати процентів; 1615 гривень 02 копійки - інфляційні нарахування; 1140 гривень - штраф за порушення умов кредитного договору, яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.36,42) в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його вісутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.37). \~\~\~\~ Виходячи з наведеного, а також положень ч.2\~ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направлені за місцем його реєстрації судові повістки повернулися до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає"(а.с.44,45), що відповідно до абз. ч.5 ст. 74 ЦПК України свідчить про те, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Враховуючи викладене, ухвалою суду від 10.08.2016 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 30.12.2013 між ПАТ "АБ "Експрес-Банк, в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "[PERSON] - Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 40721/30/к, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 11400 гривень строком на 24 місяці з 30.12.2013 року до 30.12.2015 року (пункти 1.1.-1.3) (а.с.13-15). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування на рахунок відповідача [PERSON] суми кредиту двома траншами, що підтверджується меморіальними ордерами від 30.12.2013 № 104136 в сумі 10545 грн та № 104137 від 30.12.2013 в сумі 855 грн (а.с.21,22). Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у позивача до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 40,0% річних. Згідно довідкам про рух коштів по рахунку для обліку заборгованості за кредитним договором № 40721/30/к від 30.12.2013 всього відповідачем було погашено 3800 грн основного зобов'язання (а.с.25) та 1706 грн 67 коп. нарахованих процентів (а.с.26). З жовтня 2014 відповідач припинив сплату щомісячних платежів по кредиту та нарахованих процентів. Відповідно до довідок по рахункам відповідача, останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено 02.10.2014 в сумі 475 грн, остання сплата нарахованих процентів - 02.10.2014 в сумі 284 грн 78 коп ( а.с. 25-26). Внаслідок неналежного виконання умов договору станом на 01.07.2016 загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 19961 грн 70 коп, з яких: 7600 гривень- заборгованість по кредиту; 5314 гривень 12 копійок - заборгованість за процентами; 2911 гривень 56 копійок - пеня за прострочення термінів сплати боргу по кредиту; 1381 гривня - пеня за прострочення сплати процентів; 1615 гривень 02 копійки - інфляційні нарахування; 1140 гривень - штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За загальним правилом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином, тоді як їх невиконання або неналежне виконання є порушенням в розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України. Стаття 611 Цивільного кодексу України окрім сплати заборгованості встановлює серед наслідків порушення зобов'язання необхідність сплати неустойки. Згідно з п.6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначених договором термінів сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно з п.6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку загальної заборгованості за період з грудня 2014 по січень 2016 року, розмір інфляційних нарахувань на суму основного боргу складає 1615 грн 02 коп; пені по кредиту за період з липня 2015 по червень 2016 - 2911 грн 56 коп; пені по відсоткам за період з липня 2015 по червень 2016 - 1381 грн 00 коп та штрафу, відповідно до п. 6.4 кредитного договору - 10 % від суми отриманого кредиту у розмір - 1140 грн.(а.с 24). Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 7600 грн; заборгованість по процентам в розмірі 5314,12 грн та заборгованість за інфляційні нарахування в розмірі 1615,02 грн .. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів суд виходить з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~із змінами та доповненнями, внесеними\~Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р\~визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У пункті 17 цього додатку вказане місто Лиман (Лиманська міська рада). З копії паспорта відповідача [PERSON] вбачається, що він з 1997 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 8-9), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону. З розрахунку пені по кредиту та пені по відсотках видно, що період її нарахування визначений з 14.07.2015 по 30.06.2016 в розмірі 2911 грн 56 коп та 1381 грн і саме ці суми не підлягають стягненню з відповідача [PERSON], відповідно до вимог\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~(а.с.24). Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім пені встановлених договором, має сплатити за порушення грошового зобов'язання суму штрафу, яка складається з штрафу згідно п. 6.4 кредитного договору у розмірі 1140 гривень, з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону. Виходячи з цього з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "Акціонерний Банк"Експрес-Банк", в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку"Експрес-Банк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 7600 грн; заборгованість по процентам в розмірі 5314 грн 12 коп та заборгованість за інфляційні нарахування в розмірі 1615 грн 02 коп.., загальна сума заборгованості за кредитним договором №40721/30/к від 30.12.2013 складає 14529 грн 14 коп. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно ізст. 79 ЦПК Українисудовий збір включено до складу судових витрат. Згідно\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про стягенення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 19961 грн 70 коп. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 14529 грн 14 коп, що складає 72,79% від заявлених вимог (19961 грн 70 коп / (14529 грн 14 коп /100%) = 72,79%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судовго збору у розмірі 1003 грн 05 коп пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378,00 грн/100%* 72,79% =1003 грн 05 коп)

Outcome: partial