Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", в особі начальника Свалявського РЕМ Островки І.В. звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 16469,76 грн. за рішенням комісії Свалявського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформленого протоколом № 96 від 27.12.2018. В обгрунтування доводів посилається на те, що в ході проведеного обстеження електроустановки відповідача представниками позивача було виявлено порушення (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі ПрАТ "Закарпаттяобленерго"), в результаті чого, спожита таким чином електроенергія, не враховувалася і не оплачувалась. По факту виявленого порушення складено акт про порушення від 23.11.2018 за № 122288, під час складення якого відповідач [PERSON] зауважень до складеного акту не мав та особисто отримав примірник акту (про що свідчить його особистий підпис про отримання копії акту). Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Свалявського РЕМ при проведені визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем - сума спожитої електроенергії становить 16469,76 грн. Вимоги позивач мотивує тим, що відповідач повідомлявся про засідання комісії на 04.12.2018, однак не з`явився. Для вжиття заходів досудового врегулювання спору відповідачу направлялася вимога про добровільну сплату заборгованості, на яку відповідач не реагує. Відповідачем не вживається ніяких заходів щодо оплати необлікованої електроенергії, він ухиляється від добровільної сплати заподіяної шкоди, а тому позивач просить стягнути на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" з відповідача суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 16469,767 грн. та судовий збір у розмірі 2012 грн. Суд своєю ухвалою від 24.09.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області 12.11.2020 з повідомленням сторін. Представник Станкович Т.В., яка діє в інтересах ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (на підставі довіреності № 83 від 04.01.2021) подала заяву (вх.№ 169), згідно якої позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом направлялися відповідачеві ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та доданих до неї документів, судові повістки з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Поштові відправлення повернуто до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній» (відповідно до п.5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України), а тому суд уважає ухвалу про відкриття провадження у справі врученою адресату.Про причини неявки в суд відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, (проведено заочний розгляд справи у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України), суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами та доходить такого висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Між ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] існують фактичні договірні відносини, які регулюються ст. 714 ЦК України, розділами ХІ, ХІІ та XVI Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , відповідач є споживачем електричної енергії. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. У розумінні п. 62 ч. 1 ст. 1 цього Закону учасником ринку є також і споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Відповідно до п.4 ч. 2 ст.77 вказаного Закону - правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Так представниками позивача проводилася перевірка щодо додержання споживачами споживання електроенергії. В ході проведеного обстеження електроустановки відповідача за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі ПрАТ "Закарпаттяобленерго"). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке. Положеннями п. 1.1.2 ПРРЕЕ, які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п. 8 п. 555 Правил). Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ - у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Внаслідок виявленого порушення, представниками позивача, в присутності споживача [PERSON] було складено акт про порушення № 122288 від 23.11.2018. Акт про порушення був підписаний відповідачем [PERSON] без внесення будь-яких пояснень та зауважень щодо змісту виявленого порушення, примірник акту було вручено споживачу на місці. Згідно акту № 122288 від 23.11.2018 відповідач [PERSON] запрошувався на засідання комісії з розгляду актів про порушення 04.12.2018, схему фазування лічильника №Б3975238 та повідомлення про засідання комісії було направлено відповідачу. Отже, суд вважає, оскільки відповідачем [PERSON] був підписаний акт №122288 без будь-яких заперечень та зауважень, тим самим останнім був визнаний факт правопорушення щодо використання необлікованої електричної енергії. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ - на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. 27.12.2018 комісією з розгляду актів про порушення Свалявського РЕМ було розглянуто акт про порушення №122288 від 23 листопада 2018 року, визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Згідно рішення № 96 від 27.12.2018 сума спожитої електроенергії відповідачем склала 16469,76 грн. Відповідно до п. п. 11 п. 5.2.1. ПРРЕЕ - енергопостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Відповідачу направлялась вимога про добровільну сплату заборгованості, рахунок на оплату по акту, однак оплату відповідачем проігноровано. Суд вважає доведеним факт використання відповідачем електричної енергії поза приладами вимірювання, доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України суду не надано, відповідач своїм правом бути присутніми у судовому засіданні розпорядився на свій розсуд, а тому суд доходить висновку про стягнення з відповідача вартості спожитої електроенергії, яка не враховувалася і не оплачувалась відповідачами. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 2102 грн (платіжне доручення № 179 від 06 травня 2020 року). При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Отже суд доходить висновку, що судовий збір слід стягнути у розмірі 2102 грн з відповідача. З огляду на вищенаведене, суд враховує встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини та докази, що відповідачем завдано збитки позивачу, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язання та відповідачем сума заборгованості вартості необлікованої енергії позивачу не виплачена, що стягнення є способом захисту цивільних прав та інтересів на відшкодування збитків та доходить висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, які підлягають до задоволення. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved