Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі. Просила встановити, факт належності їй [PERSON], [INFO]: трудової книжки виданої на ім'я [PERSON]", архівної довідки №1/8 від 04.12.2014 року про трудовий стаж виданої трудовим архівом Хотинської районної ради Чернівецької області виписаної на ім'я [PERSON]. Посилається на те, що вона у липні 2015 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в її трудовій книжці її імя записане як "Зинаида" тоді як насправді її ім'я "Зіновія". Вказала, що вона з 1980 року працювала в колгоспі ім. Котовського с. Ставчани, Хотинського району н посаді доярки, а в трудовій книжці її ім'я помилково записано як «Зинаида». Зазначила, що різниця у написані її ім'я, є наслідком довільного перекладу її ім'я російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Також вказала, що доказами того, що трудова книжка належить їй [PERSON], може служити копія паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтво про народження в якому вказано її ім'я як "Зіновія" . Крім того вказала, що з метою отримання архівних довідок про стаж роботи та розмір заробітної плати за час роботи вона звернулася до трудового архіву Хотинської районної ради де на підставі особового рахунку їй надано архівну довідку №1/8 від 04.12.2014 року про трудовий стаж та заробіток за час роботи в ТзОВ «Ставчанське» в с. Ставчани, Хотинського району. Чернівецьке області, з розшифруванням - про трудовий стаж з 1980 року по лютий 1996 року. При огляді записів в довідці виявлені неточності у написанні її імя. В архівній довідці №1/8 від 04.12.2014 року ім'я вказано «Зину» замість правильного, що може викликати сумнів щодо належності цього офіційного документу і, оскільки згідно паспорта, її ім'я зазначене як [PERSON]. Також вказала, що факт належності трудової книжки для неї має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо. Встановлення факту того, що трудова книжка та архівна довідка видана на ім'я "Перебиковская Зинаида Николаевна" належить їй, [PERSON], необхідно їй для оформлення пенсії. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні визнала вимоги заявника в повному обсязі. [PERSON] будучи допитана в судовому засіданні в якості свідка показало, що [PERSON], працювала дояркою та різноробою в колгоспі ім..Котовського с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області з 1980 року по 1996 рік. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 28 червня 1958 року. В трудовій книжці зазначено імя - „Зинаида російською мовою. В архівних документах, які знаходяться в Хотинському районному трудовому архіву, зазначено „Перебиковская Зинаида Николаевна російською мовою про відомості роботи заявника в колгоспі. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [INFO] працювала в колгоспі ім..Котовського с. Ставчани Хотинського району з 1980 року. Вказані обставини в судовому засіданні підтримала і свідок в своїх показах. Таким чином, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності заявниці [PERSON], [INFO]: трудової книжки за № 650 виданої на ім'я "Перебиковская Зинаида Николаевна", архівної довідки №1/8 від 04.12.2014 року про трудовий стаж виданої трудовим архівом Хотинської районної ради Чернівецької області виписаної на ім'я "Перебиковскую Зину Николаевну". Враховуючи вищевикладене та на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів, які підтверджують належність їй архівних довідок та трудової книжки, а встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved