Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

03.10.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому вказує, що 06.12.2006 року між ВАТ "Ощадбанк" та [PERSON] укладений Договiр про iпотечний кредит № 650-Ф, згідно умов якого остання отримала кредит у сумі - 36600,00 доларів США строком до 04.12.2026 року. За користування кредитом було встановлено плату в розмірі 11,5% річних. З метою забезпечення виконання умов договору про iпотечний кредит мiж Банком та [PERSON] укладено Іпотечний договiр №1Z/650-Ф, згідно умов якого, іпотекодавець [PERSON] з метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором передала в іпотеку, а іпотекодержатель (банк) прийняв іпотеку в порядку і на умовах, визначених в договорі двокімнатну квартиру загальною площею 50,05 кв.м., житловою площею 32,15 кв.м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 20-24. Свої зобовязання за Кредитним договором Позичальник не виконав, а саме своєчасно не погашала кредит та нapaxoвaні відсотки відповідно до умов договору, в звязку з чим утворилась заборгованість. Сума боргу станом на 11.08.2016 року складає 23666,50 доларів США з яких: заборгованість за кредитом 20073,51 доларів США; заборгованість за відсотками 3014,64 доларів США; пеня за прострочення відсотків складає 532,87 долара США; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту 45,48 доларів США. Відповідно до умов договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором. Позивач, вважає що умови кредитного договору відповідачем [PERSON] не виконані, тому просить звернути стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 20-24 та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3\~ст.211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно шляхом направлення повістки на адресу її реєстрації. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 06.12.2006 року між ВАТ "Ощадбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») та [PERSON] укладений Договiр про iпотечний кредит № 650-Ф, згідно умов якого остання отримала кредит у сумі - 366000,00 доларів США строком до 04.12.2026 року. За користування кредитом було встановлено плату в розмірі 11,5% річних, які повинні сплачуватись згідно п.1.6, п.1.5. кредитного договору. Згідно додаткового договору №1 до договору про іпотечний кредит №650Ф від 29.08.2008 року, відсоткову ставку за кредитом збільшено до 13,5% річних. З метою забезпечення виконання умов договору про iпотечний кредит мiж Банком та [PERSON] укладено Іпотечний договiр №1Z/650-Ф, згідно умов якого, іпотекодавець [PERSON], з метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором передала в іпотеку, а іпотекодержатель (банк) прийняв іпотеку в порядку і на умовах, визначених в договорі двокімнатну квартиру загальною площею 50,05 кв.м., житловою площею 32,15 кв.м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, 20-24. Згідно звіту, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Земля Плюс 2006», вартість зазначеного предмету іпотеки станом на 02.08.2016 року складає 485380,00 грн. Свої зобовязання за Кредитним договором Позичальник не виконала, а саме своєчасно не погашала кредит та нapaxoвaні відсотки відповідно до умов договору. Сума боргу станом на 11.08.2016 року складає 23666,50 доларів США з яких: заборгованість за кредитом 20073,51 доларів США; заборгованість за відсотками 3014,64 доларів США; пеня за прострочення відсотків складає 532,87 долара США; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту 45,48 доларів США. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладанні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач припустився порушення виконання зобовязання за Договором про іпотечний кредит, і станом на 11.08.2016 року має заборгованість за кредитом на загальну суму 23666,50 долара США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає: 587321,83 (пятсот вісімдесят сім тисяч триста двадцять одна грн.83 коп.) Відповідно до п.3.1.3 Договору іпотеки від 06.12.2006 року іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором-та/або цим договором, зокрема, невиконання або неналежне виконання іпотекодавцем зобовязання за договором про іпотечний кредит в цілому або будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше двох місяців. З розрахунку заборгованості по договору, наданому позивачем вбачається, що [PERSON] має прострочення строків по платежам, а отже, у позивача виникло право заявляти вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та /або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо від є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менше ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодежателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. На виконання умов Іпотечного договору та приписів Закону України «Про іпотеку» Банк 27.07.2016 року направив на адресу [PERSON] вимогу за №28/2-557 про сплату заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість не була погашена. Відповідно до п.6.1 договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідної його частини) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обовязків, передбачених цим Договором та/або кредитним договором, а рівно в випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 8809,83 грн.

Outcome: approved