Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 листопада 2012 року між ПАТ "ОТП Україна" (надалі Позивач, Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №200393437, згідно якого Позичальнику надано кредит в розмірі 16 530,50 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, терміном до 06 травня 2014 року. Позичальник свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконував, тому виникла заборгованість, у зв'язку з чим, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 20 023,81 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн. 17 вересня 2014 року відповідачем [PERSON] було подано до суду зустрічний позов до "ОТП Факторинг Україна", в якому просив визнати недійсним кредитний договір №2001393437 від 06.11.2012 року, а також, стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечувала. Відповідач в судовому засіданні вимоги основного позову визнав, свій позов до ОТП «Факторінг Україна» просив залишити без розгляду. Третя особа ТОВ «Епіцентр-К» в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №200393437, згідно якого Позичальнику надано кредит в розмірі 16 530,50 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних на наступних умовах: - На придбання Товару, а саме, будівельні матеріали згідно рахунку-фактури, у Продавця 1 (ТОВ Епіцентр К, ТОВ Епіцентр К №6 Берковецька 6а) в сумі 14008,90 грн.; - На придбання Послуг зі страхування у Продавця 2 (ПАТ «Страхова компанія «СК Арсенал страхування») в сумі 2521,60 грн.)п.1.1 Договору). Згідно п.1.2.2. та 1.2.3. Договору з метою контролю за цільовим використанням Кредиту, Банк перераховує визначені п.1.1 цього Договору суми Кредиту на користь Продавців в рахунок оплати товару та Послуг. Підставою для перерахування Банком коштів Продавця є оригінал Договору. Також, в свою чергу Позичальник зобов"язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені Кредитним договором, та інше. Відповідно дод п.1.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов"язався повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов"язання встановлені Кредитним договором не пізніше 06 травня 2014 року. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання щодо Договору про надання споживчого кредиту №200393437 від 06 листопада 2012 року належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 12 червня 2014 року в нього виникла заборгованість перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна", яка складає 20 023,81 грн., що складається з: - 16 530,50 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 1,85 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; - 3 491,46 грн. - комісія за РО. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п.1.5.4 Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов»язань за кредитом у Позичальника. Відповідно до договору факторингу від 18.12.2013 року ПАТ «ОТП Банк» передало право грошової вимоги- ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про надання споживчого кредиту від06.11.2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №2001393437 від 06 листопада 2012 року, з нього підлягає стягненню заборгованість в сумі 20 023,81 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПУ України, стягненню з відповідача на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" підлягає судовий збір у розмірі 243,60 гривні. Згідно вимог ст.. 207 ЦПК України зустрічний позов за заявою позивача [PERSON] слід залишити без розгляду.

Outcome: approved