Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08 грудня 2020 року надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради № 52-к від 02.11.2020 "Про звільнення [PERSON] ", поновити її на посаді, шляхом призначення директором опорного закладу "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2020 до дати поновлення на роботі та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що з 18.12.2003 [PERSON] працювала на посаді директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1. Рішенням 19 сесії VІІ скликання Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 517 від 11.07.2019 "Про визначення опорного закладу та його філій", за результатами конкурсу на визначення опорного закладу та його філій, що відбувся 07.06.2019, визначено Тишківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №1- опорним закладом освіти з чотирма прилеглими філіями. Між відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та [PERSON] 30.06.2020\~ укладено трудовий договір про призначення на посаду директора комунального закладу загальної середньої освіти Тишківської ЗШ І-ІІІ ступенів № 1 терміном на 6 років з 30.06.2020 по 30.06.2026. Рішенням 26 сесії VІІ скликання Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 24.12.2019 № 731 створено опорний заклад "Тишківський ліцей" Тишківської сільської\~ради \~Добровеличківського району\~Кіровоградської області.\~Опорний заклад\~створено шляхом\~реорганізації Тишківської\~ЗОШ І-ІІІ\~ступенів №\~1\~та інших\~закладів загальної\~середньої освіти.\~Однак,\~02.09.2020\~ [PERSON] \~повідомлено про\~наступне звільнення\~з посади\~директора Тишківської\~ЗОШ І-ІІІ\~ступенів у\~зв`язку\~зі скороченням\~посади директора\~цієї школи.\~Наказом начальника\~відділу освіти,\~молоді,\~спорту,\~культури та\~туризму виконавчого\~комітету Тишківської\~сільської ради\~ від\~02.11.2020\~№ 52-к\~ [PERSON] \~звільнено з\~посади директора\~Тишківської ЗОШ\~І-ІІІ\~ступені №1\~з 02.11.2020\~згідно з\~п.1\~ст.40\~КЗпП України.Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст. 36 КЗпП України дія трудового договору з директором школи [PERSON] повинна була бути продовжена в створеному на базі школи опорному закладі. Крім того, Добровеличківська районна профспілкова організація працівників освіти та науки України відмовила у наданні згоди на звільнення директора [PERSON] . З огляду на незаконність свого звільнення, вважає що має право на поновлення на роботі, а також на отримання середнього заробітку за вимушений прогул. Також сторона позивача вважає, що дії відповідачів, які полягали у незаконному звільнені [PERSON] , призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Сторона позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представники позивача зазначили, що опорний заклад "Тишківський ліцей" створено шляхом реорганізації Тишківської ЗШ І-ІІІ ступенів №1 Тишківської сільської ради та інших закладів загальної середньої освіти Тишківської сільської ради шляхом приєднання з переходом до нього всіх прав і обов`язків всіх існуючих навчальних закладів. Станом на день звернення до суду та на даний час Тишківська ЗШ І-ІІІ ступенів №1 Тишківської сільської ради перебуває в стані припинення. Отже жодного рішення про ліквідацію Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, як і про створення нового закладу загальної середньої освіти Тишківською сільською радою як засновником не приймалося. Крім того 30 квітня 2020 року позивачка отримала повідомлення від відділу освіти про необхідність укладення з нею, за її згодою, трудового договору строком на шість років без проведення конкурсу, а тому між позивачем та відповідачем укладено трудовий договір про призначення на посаду директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 терміном на 6 років з 30 червня 2020 року по 30 червня 2026 року. Отже оскільки опорний заклад "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області був створений шляхом реорганізації Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, то відповідно до ст.36 КЗпП України дія трудового договору з директором школи [PERSON] повинна була бути продовжена шляхом внесення відповідних змін до діючого Трудового договору. Однак 02 вересня 2020 року [PERSON] повідомлено про наступне звільнення з посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 у зв`язку із скороченням посади директора. Враховуючи, що опорний заклад "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області є правонаступником школи, яка перебуває в стані припинення, фактичного скорочення посади директора не відбулося, що підтверджується штатними розписами та табелями обліку робочого часу до яких не внесені відповідні зміни про скорочення посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1. Також звільнення [PERSON] могло бути проведено на підставі згоди виборного органу первинної профспілкової організації. Водночас профспілковий орган відмовив у наданні згоди на звільнення директора [PERSON] . Крім того сторона позивача вважає, що відповідач не скасувавши наказ начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 25.06.2020 №52-од , було вирішено попередити керівників закладів освіти Тишківської ОТГ про майбутнє вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників з 26 серпня 2020 року. Водночас 01.09.2020 [PERSON] отримала повідомлення, що у зв`язку із припиненням Тишківської загальноосвітньої\~школи І-ІІІ\~ступенів №1\~ рішення\~сесії Тишківської\~сільської ради\~№731\~від 24.12.2019\~її буде\~звільнено з\~посади директора\~та запропоновано\~посаду вчителя\~математики в\~опорному закладі\~освіти \~ "Тишківський ліцей". Отже відповідачем не було запропоновано в порушення вимог ч.2 ст.40 та ч.3 ст. 49-2 КЗпП України вакантну посаду керівника опорного закладу освіти. Також позивачка вважає, що [PERSON] звільняючи її, керувалася особистими мотивами, так як ці спроби почалися з 2019 року. Крім того позивачка приймала участь у конкурсі на заміщення посади директора опорного закладу" Тишківський ліцей", але конкурс взагалі не повинен був проводитися з огляду на реорганізацію закладу освіти. Враховуючи, що позовна вимога подана про поновлення на роботі, отже позивачка також заявила вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дати поновлення на посаду, а також стягнути моральну шкоду 15 000 гривень. Також [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що відмовилася від переведення на запропоновану їй посаду вчителя математики, так як вважає, що були на той момент вакантні посади заступника директора опорного закладу "Тишківський ліцей", які їй взагалі не пропонувалися. Відповідач та представники відповідачів в судовому засіданні зазначали, що позовних вимог не визнають. На адресу суду 22.04.2021 від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив в інтересах виконуючої обов`язки відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Поліщук О.І., згідно з яким сторона відповідача просить даний позов залишити без задоволення. Зазначила, що з 18.12.2003 [PERSON] наказом 71-к була переведена на посаду директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1. 30.06.2020 між [PERSON] та відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, від імені якого діяла виконуюча обов`язки [PERSON] був укладений трудовий контракт з терміном на 6 років, тобто з 30.06.2020 по 30.06.2026. Відповідно до V розділу "Внесення змін і доповнень контракту та припинення його дії" пункту 5.2 передбачено, що дострокове припинення контракту можливе за згодою сторін; з підстав передбачених статтями 40 і 41 КЗпП України; з інших підстав передбачених законодавством та цим контрактом. Згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Рішенням сесії Тишківської сільської ради Добровеличківського району № 731 від 24.12.2019 "Про створення опорного закладу " Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Наказом Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради від 25.06.2020 за № 52-од, внесено зміни до наказу від 22.04.2020 № 35-од та викладено наказ у новій редакції " Про попередження керівників закладів освіти Тишківської ОТГ про можливе майбутнє вивільнення", скоротити з 26 серпня 202 року посади керівників та попередити про майбутнє вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності і штату працівників з 26.08. 2020 . Відповідно до наказу № 53/1-од від 10.07.2020 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади керівника опорного пункту загальної середньої освіти Тишківської сільської ради. 27.08.2020 проведено конкурс на посаду керівника опорного закладу " Тишківський ліцей". Після проведення конкурсу, в якому брали участь [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення конкурсної комісії з відбору кандидатів від 27.08.2020, наказом від 01.09.2020 № 63-од, на посаду керівника опорного закладу " Тишківський ліцей" призначено [PERSON] 01.09.2020 наказом №62-од "Про скорочення посади директора Тишківської ЗШ І-ІІІ ступенів Тишківської сільської ради" скорочено з 02.11.2020 посаду директора вказаного закладу та попереджено [PERSON] про майбутнє звільнення із займаної посади у зв`язку зі скороченням посади з 02.11.2020, з даним наказом позивачка ознайомилася 02.09.2020. Листом від 02.11.2020 вих.№592 відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся до позивачки з пропозицією зайняти посаду вчителя фізики - математики в опорному закладі "Тишківський ліцей", в якому позивач власноручно поставила відмітку "відмовляюся продовжувати роботу в Тишківській ЗШ І-ІІІ ст. на посаді вчителя математики, 03.11.2020". Таким чином, навчальний заклад який очолювала [PERSON] як директор Тишківської загальноосвітньої школи був припинений в результаті реорганізації шляхом приєднання до Опорного закладу "Тишківський ліцей", відбулося скорочення чисельності, а позивачці було запропоновано вакантну посаду вчителя фізики та математики, тобто посаду за відповідною професією, які працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду. Враховуючи, що на сьогоднішній день навчальний заклад - Тишківська загальноосвітня середня школа припинена як юридична особа ЗШ І-ІІІ ступеню, тому підстав для поновлення її на посаді цього навчального закладу відсутні. Крім того [PERSON] пропонувалися посади заступника директора опорного закладу "Тишківський ліцей", але [PERSON] відмовлялася, так як бажала бути призначеною на посаду директора опорного закладу "Тишківський ліцей". Також [PERSON] приймала участь у конкурсі на посаду директора опорного закладу "Тишківський ліцей" та за результатами конкурсу була призначена на посаду директора опорного закладу "Тишківський ліцей" інша особа. В судове засідання 28.04.2021 [PERSON] надала до суду відповідь на відзив, згідно з яким просила задовольнити її позовні вимоги повністю. Зазначила, що відповідачем порушено строки для подання відзиву та не зазначено причини поважності неподання його раніше. А тому, заперечення викладені у відзиві просила не враховувати під час розгляду справи. Додала, що наказом начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради від 02.11.2020 № 52-к [PERSON] звільнена з посади директора Тишківської загальноосвітньої школи № 1 І-ІІІ ступенів Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Підставою звільнення вказано наказ в.о.начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради № 62-од від 01.09.2020 "Про скорочення з посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, а також пункт 1 статті 40 КЗпП України. До відзиву [PERSON] додано копію штатного розпису Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, затверджений на 2020 р. та копію штатного розпису Опорного закладу "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на 2021 р., затверджений начальником відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON] 01.01.2021. В наказі № 62-од від 01.09.2020 "Про скорочення посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області" немає жодного пункту (вказівки) щодо внесення змін до штатного розпису даного закладу або затвердження його в новій редакції. Окремий наказ щодо внесення змін до штатного розпису Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, у зв`язку зі скороченням посади директора, також не видавався. Крім того, із доданої до відзиву копії штатного розпису вбачається, що він складений на період з 01.01.2020 по 31.12.2020. Ні 01.09.2020 ні після вказаної дати, зміни до такого документа не вносилися. Відтак, на час винесення наказу про звільнення [PERSON] 02.11.2020 за № 52-к, посада директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області існувала та не була скорочена. Жодного рішення про ліквідацію Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, як і про створення нового закладу загальної середньої освіти Тишківською сільською радою як засновником не приймалось. Крім того, на час звільнення позивачки із займаної посади (02.11.2020) існували інші чинні розпорядчі документи щодо майбутнього вивільнення працівників (в т.ч. [PERSON] ), які реалізовані не були. Зокрема, 22.04.2020 начальником відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області було винесено наказ за № 35-од "Про попередження керівників закладів освіти Тишківської ОТГ про зміну істотних умов праці", до якого наказом № 52- од від 25.06.2020 внесено зміни. Так, п. 1 наказу № 35-од від 22.04.2020 вирішено викласти в новій редакції, а саме: "Скоротити з 26.08.2020 посади керівників закладів загальної середньої освіти Тишківської ОТГ, у зв`язку із припиненням юридичних осіб". З вказаним наказом [PERSON] ознайомлена 30.06.2020, але з не зрозумілих причин звільнення відбулося 02.11.2020 на підставі зовсім іншого наказу. Водночас, 30.06.2020 між відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району\~Кіровоградської областіта [PERSON] укладено трудовий договір про призначення на посаду директора комунального закладу загальної середньої освіти Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 терміном на 6 років з 30.06.2020 по 30.06.2026. Опорний заклад "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області був створений шляхом реорганізації навчального закладу - Тишківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради. Зазначене підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи. Враховуючи положення ст. 36 КЗпП України дія трудового договору з директором школи - [PERSON] повинна була бути продовжена шляхом внесення відповідних змін до діючого Трудового договору, що в свою чергу зроблено не було. При цьому, було вчинено ряд інших протиправних та необґрунтованих дій, прийняття рішень, які свідчать про упередження ставлення до позивача та, як наслідок, її подальше незаконне звільнення з посади директора, підґрунтям якого став особистий мотив. Додатково, на підтвердження тих обставин, що звільнення [PERSON] відбулося з особистих мотивів [PERSON] вважає за необхідне долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 07.04.2021 , до якої додано довідку про результати перевірки причин призупинення освітнього процесу у Тишківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Зокрема, у вказаній довідці зазначено, що попереднє звільнення [PERSON] (02.09.2019) було проведено відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області без відповідних повноважень та з порушенням норм трудового законодавства. Таким чином, скориставшись реорганізацією Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №1 Тишківської сільської ради в опорний заклад "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, виконуюча обов`язки\~начальника відділу\~освіти,\~молоді,\~спорту,\~культури та\~туризму виконавчого\~комітету Тишківської\~сільської ради\~ Добровеличківського\~району Кіровоградської\~області Поліщук\~О.\~І.вчинила ряд неправомірних дій щодо усунення [PERSON] від керування опорним закладом освіти. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що \~задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до витягу з наказу № 64 по відділу освіти від 03.09.1999, [PERSON] переведено з посади вчителя математики Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст № 1 на посаду заступника директора по навчально-виховній роботі цієї ж школи з 01 вересня 1999 року ( а.с. 23). Згідно з витягом з наказу № 71 по відділу освіти від 18.12.2003, [PERSON] переведено з посади заступника директора навчально-виховної роботи Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст № 1 на посаду директора цієї ж школи з 16.12.2003 ( а.с. 23). Між виконуючою обов`язки начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON] та [PERSON] 30.06.2020\~ укладено трудовий договір терміном на 6 років з 30.06.2020 по 30.06.2026 ( а.с. 25-31). Згідно з наказом № 35-од від 22.04.2020 в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та додатку 1 ( попередження) "Про попередження керівників закладів освіти Тишківської ОТГ про зміну істотних умов праці" на виконання рішення сесії Тишківської сільської ради від 24.12.2019 № 731 "Про створення опорного закладу "Тишківський ліцей Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області" (а.с.32-33). Наказом в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №52-од від 25.06.2020 "Про внесення змін до наказу відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму" від 22.04.2020 № 35-од "Про попередження керівників закладів освіти Тишківської ОТГ про зміну істотних умов праці" виклавши наказ у новій редакції: "Про попередження керівників закладів освіти Тишківської ОТГ про можливе майбутнє вивільнення". Скоротити з 26 серпня 2020 року посади керівників закладів загальної освіти Тишківської об`єднаної територіальної громади у зв`язку із припиненням юридичних осіб та попередити керівників закладів ( а.с. 35-37). Згідно з попередженням від 30.06.2020, в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області попереджає [PERSON] , директора Тишківської ЗШ І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради попереджено про наступну зміну з 26 серпня 2020 року істотних умов праці по закінченню двох місяців з моменту вручення їй цього попередження. Згідно зі статтею 40, 41 КЗпП України [PERSON] має право на свій розсуд погодитися зі змінами істотних умов праці або відмовитися від продовження роботи на нових умовах . У разі відмови від роботи в нових умовах трудовий договір з [PERSON] буде припинено за пунктом 6 статті 36 КЗпП України з виплатою згідно зі статтею 44 КЗпП України вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку. З попередженням про зміну істотних умов праці ознайомлена 30.06.2020 [PERSON] . Зазначене попередження скріплене підписом [PERSON] ( а.с. 125). Наказом в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №53/1-од від 10.07.2020 "Про проведення конкурсу на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти Тишківської ОТГ" - оголошено конкурс на заміщення вакантної посади керівника опорного закладу загальної середньої освіти Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та затверджено склад конкурсної комісії, перелік, ситуаційні завдання та критерії оцінювання знань претендентів ( а.с. 40-41). Рішенням Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 517 від 11.07.2019 "Про визначення опорного закладу та його філій" визначено опорним закладом Тишківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та визначено філії (а.с. 42). Рішенням Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 731 від 24.12.2019 "Про створення опорного закладу Тишківський ліцей Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області" його філій та реорганізацію закладів загальної середньої освіти Тишківської сільської ради, вирішено створити опорний заклад "Тишківський ліцей Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області " та призупинити юридичні особи публічного права Тишківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с. 43-47). Рішенням Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 816 від 09.07.2020 "Про внесення змін до рішення сесії сільської ради від 24.12.2019 №731 "Про створення опорного закладу Тишківський ліцей Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області " його філій та реорганізацію закладів загальної середньої освіти Тишківської сільської ради", вирішено внести зміни до вищевказаного рішення в пункті 3 слово " призупинити" замінити на слово "припинити", далі за текстом ( а.с. 122). Рішенням Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 817 від 09.07.2020 "Про затвердження положення "Про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти державної, комунальної власності" затверджено положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти та оголошено конкурс на заміщення вакантної посади керівника опорного закладу загальної середньої освіти Тишківської сільської ради ( а.с. 39). Згідно з повідомленням директора Тишківської ЗШ І-ІІІ ст. Тишківської сільської ради [PERSON] від 01.09.2020 № 211, попереджено про наступне звільнення з посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради. Посаду, яку вона займає, підлягає скороченню відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, з дотриманням чинного законодавства України. Одночасно запропоновано [PERSON] роботу на посаді вчителя математики в опорному закладі освіти "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Кіровоградської області. Уразі прийняття пропозиції [PERSON] протягом трьох робочих днів з дня вручення повідомлення необхідно подати заяву до відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради. У разі відмови від запропонованої посади її буде звільнено у зв`язку скороченням 02.11.2020 ( а.с. 48). Зі змісту повідомлення директора Тишківської ЗШ І-ІІІ ступенів Тишківської сільської ради Врадій Н.М. від 01.09.2020 № 457, [PERSON] попереджено про наступне звільнення з посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради. Посада, яку вона займає, підлягає скороченню відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням чинного законодавства України. Одночасно запропоновано [PERSON] роботу на посаді вчителя математики в опорному закладі освіти "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Кіровоградської області. У разі прийняття пропозиції [PERSON] протягом трьох робочих днів з дня вручення повідомлення необхідно подати заяву до відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради. У разі відмови від запропонованої посади її буде звільнено у зв`язку скороченням 02.11.2020 ( а.с. 49). Наказом в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №62/-од від 01.09.2020 "Про скорочення посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області", встановлено, скоротити 02.11.2020 посаду директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Попередити [PERSON] директора вказаної школи про майбутнє звільнення із займаної посади у зв`язку із скороченням посади 02.11.2020 директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, відповідно пункту 1 статті 40 КЗпП України. З вказаним наказом [PERSON] ознайомлена 02.09.2020 ( а.с. 126). Зі змісту листа в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 02.11.2020 № 592 встановлено, що відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області пропонує [PERSON] посаду вчителя фізики, математика з повним тижневим навантаженням в опорному закладі "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с. 127). З листа від 12.03.2020 № 186 встановлено, що в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Поліщук О. звернулася до в.о. голови районної профспілкової організації працівників освіти і науки [PERSON] з проханням надати згоду на звільнення директора [PERSON] у зв`язку з ліквідацією закладу ( а.с. 50). Зі змісту листа голови районної профспілкової організації від 30.03.2020 № 04, що у відповідь на запит в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Поліщук О., з урахуванням порушень законодавства України про працю та рішення Президії райкому Добровеличківської районної профспілкової організації працівників освіти і науки України № 4 від 30.03.2020 відмовляє у наданні згоди на звільнення директора [PERSON] . В разі не дотримання встановленої процедури реорганізації установи вони залучать до цього процесу органи ОДА, наглядові органи та органи контролю ( а.с. 51). З інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з`ясовано, що опорний заклад "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи 43759757, місцезнаходження юридичної особи Кіровоградська область, Добровеличківський район, село Тишківка, вулиця Центральна, 15, дата запису у реєстрі 19.08.2020. Керівник [PERSON] 01.09.2020 ( а.с. 52,118). З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з`ясовано, що Тишківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33360567, місцезнаходження юридичної особи Кіровоградська область, Добровеличківський район, село Тишківка, вулиця Центральна, 15, дата запису у реєстрі 28.12.2004 перебуває у стадії припинення, 21.07.2020. Внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації ( а.с. 53). Наказом в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області "Про звільнення [PERSON] ", з`ясовано, що [PERSON] звільнено з посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 02.11.2020 згідно з п.1 ст.40 КЗпП України ( а.с. 128). Зі змісту довідки про доходи, виданої [PERSON] , встановлено, що вона працювала в Тишківській ЗОШ № 1 з 15.08.1991 по 02.11.2020 на посаді директора школи. На момент звільнення займала посаду директора. Середньоденний заробіток за вересень-жовтень 2020 року становить 816,81 грн ( а.с. 54). Із заяви від 27.08.2020, форми екзаменаційної відомості від 28.08.2020, протоколу № 3 засідання комісії від 28.08.2020 встановлено, що вказаного дня було проведено конкурс на зайняття посади керівника опорного закладу "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради. Кандидатами були [PERSON] та [PERSON] . Переможцем конкурсу визнано [PERSON] . Наказом в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 01.09.2020 № 63-од, призначено [PERSON] на посаду керівника опорного закладу Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради з 02 вересня 2020 року ( а.с. 129). Згідно з довідкою №632 від 31.03.2021, виданої КНП "Новоархангельською багатопрофільною лікарнею" встановлено, що [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні неврологічному відділенні КНП ЦРЛ НРР з 16.09.2020 по 25.09.2020 медична карта стаціонарного хворого № 2530 ( а.с. 154). З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3189, виданої КНП " Добровеличківська центральна районна лікарня", встановлено, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні ЦРЛ у період з 21.08.2019 по 30.08.2019 ( а.с. 155). Згідно з довідкою № 748 від 21.04.2021, виданої Тишківською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з дня народження і по теперішній час постійно проживає разом з бабусею [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні ( а.с. 156). Відповідно до наказу директора опорного закладу "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради від 01.09.2020 №6-к призначено працівників ОЗ "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради із зазначенням переліку посад (а.с.210-213). Відповідно до відповіді районної профспілкової організації від 29.06.2021 №46 зазначено, що оскільки [PERSON] була керівником - директором Тишківської ЗШ №1, розірвання трудового договору не передбачає згоди профспілкової організації (а.с.227). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо правомірності звільнення позивача, який регулюється положеннями Кодексу законів про працю України (КЗпП). Згідно з ст.43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Приписами статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до п. 1\~ст. 40 КЗпП України\~трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. За\~статтею 104 ЦК України\~юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Згідно з п. 19\~Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 № 9, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1\~ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, дія трудового договору працівника продовжується (ч.3\~ст.36 КЗпП). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1\~ст.40 КЗпП\~може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. Частинами 1, 2\~статті 49-2 КЗпП\~встановлено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до\~статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" при розгляді трудових спорів, пов`язаних із звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суд зобов`язаний з`ясувати чи дійсно було проведено скорочення чисельності штату працівників. Аналіз зазначеної норми\~КЗпП\~надає підстави для висновку про те, що чинне законодавство про працю встановлює обов`язок роботодавця запропонувати працівнику при вивільненні іншу посаду відповідно кваліфікації та досвіду працівника, а оцінку зазначених факторів залишає на розсуд роботодавця. Суд встановив і матеріалами справи підтверджується, що позивачка перебувала у трудових відносинах з Тишківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та працювала на посаді директора школи. Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність (ідентифікаційний код - 33360567) припиняється шляхом її реорганізації згідно з чинним законодавством, призначено голову комісії з припинення цієї установи із зазначенням правонаступника опорний заклад "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до ч. 1\~ст. 104 ЦК України\~юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Суд зазначає, що позивачка була попереджена виконуючою обов`язки начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON] у зв`язку зі скороченням посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується записами [PERSON] у відповідних наказах від 01.09.2021 та повідомленнях від 01.09.2020 №711 та від 01.09.2020 №457. Одночасно у зазначених документах запропоновано [PERSON] роботу на посаді вчителя математики в опорному закладі освіти "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Кіровоградської області. У разі прийняття пропозиції [PERSON] протягом трьох робочих днів з дня вручення повідомлення необхідно подати заяву до відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради. У разі відмови від запропонованої посади її буде звільнено у зв`язку скороченням 02.11.2020. Також позивачка в судовому засіданні підтвердила, що дійсно їй пропонувалася посада вчителя математики, однак вона відмовилася, так як їй не були запропоновані усі вільні посади, в тому числі і посада наближена до попередньої, а саме заступника директора опорного закладу "Тишківський ліцей". Разом з тим суд зазначає, що позивачка не підтвердила жодними доказами, що вона виявляла бажання бути прийнятою на посаду заступника директора опорного закладу "Тишківський ліцей" або на будь-яку іншу посаду під час звільнення. Крім того, відповідно до наказу директора опорного закладу "Тишківський ліцей" від 01.09.2020 №6-к посади заступників директорів навчального закладу були заповнені 01.09.2020. Згідно з статтею 11 Закону України "Про загальну середню освіту", тут і далі чинного на час звільнення позивача, рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники). Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України "Про освіту", тут і далі в редакції чинній на час звільнення позивача, засновник закладу освіти є орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника. У статті 25 Закону України "Про освіту" зазначено, що права і обов`язки засновника щодо управління закладом освіти визначаються цим Законом та іншими законами України, установчими документами закладу освіти. Засновник закладу освіти або уповноважена ним особа: затверджує установчі документи закладу освіти, їх нову редакцію та зміни до них; укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти. Засновник або уповноважена ним особа може делегувати окремі свої повноваження органу управління закладу освіти та/або наглядовій (піклувальній) раді закладу освіти. Засновник має право створювати заклад освіти, що здійснює освітню діяльність на кількох рівнях освіти. Згідно зі статтею 26 Закону України "Про освіту" керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальну середню освіту" трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За змістом частини другої статті 26 Закону України "Про загальну середню освіту" керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти. Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення. Досліджуючи докази в судовому засіданні суд вважає, що звільнення [PERSON] відбулось з дотриманням вимог трудового законодавства, оскільки позивачка була завчасно попереджена про наступне вивільнення, а в період з дати попередження про наступне звільнення до моменту звільнення їй запропоновано вакантну посаду вчителя математики від якої вона відмовилася. Суд також не приймає до уваги відповідь Добровеличківської районної\~профспілкової організації\~працівників освіти\~та науки\~України від\~30.03.2020\~№04,\~ згідно\~з якою\~відмовлено роботодавцю\~у звільненні\~ [PERSON] ,\~так як\~такий лист\~є необґрунтованим,\~оскільки у новоутворених закладах посаду директора може обійняти особа лише за результатами конкурсного відбору, а не шляхом переведення із реорганізованого навчального закладу. Крім того ст.43-1 КЗпП України передбачає, що розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян. Так як [PERSON] була керівником - директором Тишківської ЗШ №1, а тому розірвання трудового договору не передбачає згоди профспілкової організації. Суд також не приймає до уваги доводи сторони позивача про те, що звільнення працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією можливе лише у разі реального скорочення у цьому навчальному закладі чисельності або штату працівників, проте таке скорочення не відбулося, так як ці доводи є необґрунтованими оскільки за штатним розписом загальна чисельність працівників могла не зменшитись, проте посада, яку займала позивач, фактично скорочувалась. При цьому у новоутворених закладах посаду директора може обійняти особа, лише за результатами конкурсного відбору, а не шляхом переведення із реорганізованого навчального закладу. Крім того судом встановлено, що [PERSON] брала участь в конкурсі на заміщення вакантної посади керівника "Тишківського ліцею", проте за результатами конкурсного відбору не була визнана його переможцем. Суд також відхиляє аргумент у позовній заяві про необхідність застосування висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 21 червня 2019 року в справі № 665/1205/17, оскільки він зроблений за інших фактичних обставин справи. Позивача в справі № 665/1205/17 звільнено до внесення змін до Закону України «Про загальну середню освіту», якими запроваджено конкурсний відбір, що передує призначенню керівника закладу загальної середньої освіти. Безпосереднє керівництво роботою закладу загальної середньої освіти здійснює його директор, якого призначає і звільняє з посади засновник з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі конкурсу. Що стосується повноважень в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради щодо звільнення директора Тишківської ЗШ І-ІІІ ступенів №1 [PERSON] , суд з`ясував, що відповідно до п.2.8 положення про відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради, начальник відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму укладає та розриває трудовий договір (контракт) з керівниками закладів освіти, молоді, спорту, культури у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладів освіти (а.с. 113-117). Зазначене положення затверджене рішенням VIII сесії Тишківської сільської ради VII скликання від 16 серпня 2018 року. Відповідно до умов трудового договору від 30.06.2020 укладеного відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради в особі Поліщук О.І. із [PERSON] , п.5.2. передбачене дострокове припинення контракту можливе з підстав передбачених ст.ст. 40 і 41 КЗпП України. Аналіз фактичних обставин справи і зібраних у справі доказів свідчить про те, що в процесі реорганізації його керівник, у відповідності до наказу №52-к від 02.11.2020 року "Про звільнення [PERSON] " підлягала звільненню. Питання щодо призначення безпосереднього керівника закладу загальної середньої освіти відноситься до дискреційних повноважень його засновника - Тишківської сільської ради і вирішується виключно в порядку конкурсного відбору, що прямо передбачено Законом України "Про освіту", "Про загальну середню освіту". Отже суд доходить до висновку, що [PERSON] не могла бути переведена на посаду керівника новоствореного закладу в силу Закону, оскільки призначення керівника новоствореного закладу загальної середньої освіти у відповідності із вищевказаними положеннями відноситься до виключної компетенції Тишківської сільської ради відповідно до Законів України "Про освіту" та "Про загальну середню освіту" та положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти державної, комунальної форми власності, затвердженого рішенням 13 сесії Тишківської сільської ради від 09.07.2020 №817. Також в судовому засіданні відповідачі довели, що з метою дотримання вимог ст. 49-2 КЗпП України, [PERSON] - 01.09.2020 запропоновано вакантну посаду вчителя математики з повним навантаженням у Тишківському ліцеї, яку вона може обіймати, виходячи із попереднього досвіду роботи, отриманою освітою та кваліфікацією. Суд зазначає, що в даному випадку, посада директора реорганізованої юридичної особи - Тишківської загальноосвітньої школи I-ІІI ступенів підлягала скороченню, оскільки у новоутворених закладах визначено та затверджено нові штатні розписи, в т.ч., нові штатні одиниці, зокрема, посада директора ліцею. Зазначене підтверджується наказом в.о. начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Поліщук Оксани Іванівни №62-од від 01.09.2020 про скорочення посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.22). Відповідно до статті 11 Підрозділу D Конвенції Міжнародної організації праці N 158 "Про припинення трудових прав з ініціативи роботодавця" (ратифікованої Україною 04 лютого 1994 року) працівник, з яким намічено припинити трудові відносини, має право бути попередженим про це в розумний строк або має право на грошову компенсацію замість попередження, якщо він не вчинив серйозної провини, тобто такої провини у зв`язку з якою було б недоцільно вимагати від роботодавця продовжувати з ним трудові відносини протягом строку попередження. Коли роботодавець планує здійснити значні зміни виробництва, програми, організації, структури чи технології, котрі можуть призвести до припинення трудових відносин, він повинен якомога раніше провести з відповідними представниками працівників консультації, зокрема щодо здійснення таких змін, їхніх можливих наслідків та щодо заходів запобігання несприятливим наслідкам. У разі припинення трудових відносин з причин економічного, технічного, структурного чи аналогічного плану заходами, які відповідають умовам кожної країни і яких вживає компетентний орган, по змозі у співробітництві з роботодавцем і відповідними представниками працівників, треба сприяти найскорішому влаштуванню звільнених працівників на іншій роботі та, при потребі, набуттю ними професійної підготовки чи перепідготовки (п.25 Рекомендацій щодо припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця №166). Статтею 1 Рекомендації визначено, що її положення можуть застосовуватись через національне законодавство або правила, колективні договори, правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, рішення арбітражних або судових органів чи будь-яким іншим способом, що відповідає національній практиці й підходить до національних умов. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд враховує висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Конституцією України\~передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй\~конституцією\~або законом. Стаття 263 ЦПК України\~регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для його задоволення, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову в частині скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, не ґрунтуються на встановлених нормах цивільного та трудового законодавства України, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не доведені позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині. Оскільки вимога позивача про стягнення середнього заробітну за час вимушеного прогулу та стягнення моральної школи є похідною від позовної вимоги про поновлення на роботі, вони задоволенню також не підлягають. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови в позові покладається на позивача.

Outcome: dismissed