Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

ТОВ "ДОБРОБИТ" звернувся до суду із позовною заявою з внесеними змінами до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1025 грн. 04 коп., також просили стягнути з відповідачів в рівних частказ судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі Рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №818 від 08.08.2008 року та договору про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності м. Кременчука №196 від 24.06.2008 року ТОВ «Добробит» надає послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою квартира [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають право власності на зазначену квартиру проте не виконують вчасно зобов'язання по оплаті отриманих послуг. В зв'язку з чим відповідачі заборгували ТОВ "Добробит" 1025 грн. 04 коп. за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року. Представник позивача ТОВ «Добробит» в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України. Не повідомили суд про причини неявки. Письмові заперечення на позовні вимоги не надали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Судом встановлено, що ТОВ "Добробит" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України із зазначенням видів діяльності, таких як комплексне обслуговування об'єктів, організація будівництва будівель, будівництво житлових і нежитлових будівель, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, інші види діяльності з прибирання. Цей факт підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №9083524 від 28.03.2008 року, довідкою АБ №399979, виданої управлінням статистики у м. Кременчуці Головного Управління статистики у Полтавській області. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в рішенні №818 від 08.08.2008 року про визначення виконавців послуг з управління житловим фондом, який знаходиться в комунальній власності міста, вирішив наступне. Погодити ТОВ "Добробит" виконавцем послуги з управління житловим фондом, що у відповідності до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.12.2007 року №1298 "Про погодження виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та початок регуляторної діяльності з затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій" територіально розподілених за комунальними госпрозрахунковими житлово-експлуатаційними підприємствами "Придніпровське" та "Крюківське". Витрати управителя, пов'язані з надання послуг з управління, відшкодовуються за рахунок оплати послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до затвердженого тарифу. Управлінню житлово-комунального господарства забезпечити передачу від комунальних госпрозрахункових житлово-експлуатаційних підприємств до управителів необхідної бази даних для реалізації функцій з управління. Між Кременчуцькою міською радою та ТОВ "Добробит" укладено договір №196 від 24.06.2008 року про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності м. Кременчука, відповідно до якого ТОВ "Добробит" здійснює функції з оперативного управління житловим фондом, в тому числі утримує будинки та прибудинкову територію. Відповідно додатку до договору №196 від 24.06.2008 року житловий будинок №22/13 по вул. Пролетарській в м. Кременчук Полтавської області, який належить до комунальної власності, переданий в управління ТОВ "Добробит". Згідно довідки КП Кременчуцьке «МБТІ» №61/4823 від 05.03.2014 року станом на 28.12.2012 року квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON], [PERSON] - ? частини на підставі свідоцтва про право власності, виданого16.05.2000 року УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області та [PERSON] - ? частина на підставі договору дарування, посвідченого 18.09.2006 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу р№16034. [PERSON] помер 21.09.2011 року. [PERSON] після померлого [PERSON] прийняла в спадщину 1/12 частки квартири [ADDRESS]. Цей факт підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С. [PERSON] після померлого [PERSON] прийняла в спадщину 5/12 частки квартири [ADDRESS]. Цей факт підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С. Відповідно до рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №11682323 від 17.03.2014 року встановлено, що у Державному реєстрі відсутні відомості щодо нерухомого майна квартири [ADDRESS]. Але відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна підтверджено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності, а саме [PERSON] 5/12 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С., та [PERSON] 1/12 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С. Таким чином судом встановлено що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] -1/3 частка, та [PERSON] - 2/3 частки. Відповідачі [PERSON], [PERSON] як співвласники квартири, не виконують обов'язку по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкової території. Заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території квартири [ADDRESS] за період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року дорівнює 1025 грн. 04 коп. Позивач не подав до суду докази, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. При вирішенні спору суд керувався такими вимогами закону. Відповідно до статті 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Згідно статті 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. В разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). Відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідних територіальних громад; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. Відповідно до вимог статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні доведено, що в період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року за утримання квартири [ADDRESS] утворилась заборгованість в розмірі 1025 грн. 04 коп. Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] - 2/3 частини та за [PERSON] 1/3 частина. Позивач не надав суду докази, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є співвласниками власниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] - помер. Тому зазначені особи є неналежними відповідачами у справі. Враховуючи наведені норми права суд вважає за необхідне стягнути з співвласників квартири [PERSON] та [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі пропорційному до часток квартири, які належать їм на праві власності. Тобто стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Добробит» заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 683 грн. 36 коп. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Добробит» заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 341 грн. 68 коп. Відмовити в частині стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території З огляду на наведене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Outcome: partial