Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 січня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем було укладено кредитний договір №6482391743, шляхом підписання анкети-заяви та паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2391743, на підставі якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 23 780 грн. на будь-які цілі, строком на 36 місяців. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності, шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок наданий Клієнтом. Відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти у строк встановлений договором та сплатити проценти за користування кредитом. Позичальник отримала кредитні кошти, проте зобов`язання за кредитним договором щодо повернення коштів та сплати відсотків за їх користування належним чином не виконує. Внаслідок чого, станом на 19 грудня 2019 року утворилася заборгованість в розмірі 53 363,77 грн., з яких: 21 973 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4 325,07 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16 349,62 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 10 716,08 грн. - сума заборгованості за пенею. 10 серпня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем було укладено кредитний договір №4451998723, шляхом підписання анкети-заяви та паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 1998723, на підставі якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 12 260 грн. на будь-які цілі, строком на 24 місяці. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 19 грудня 2019 року утворилася заборгованість в розмірі 23 735,76 грн., з яких: 7 862,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 528,78 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8 336,76 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6 007,82 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того, 23 березня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем було укладено кредитний договір №6431742123, шляхом підписання анкети-заяви, на підставі якої відповідачу було надано кредит у розмірі 4 335 грн. на будь-які цілі, строком на 15 місяців. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 19 грудня 2019 року утворилася заборгованість в розмірі 5 480,01 грн., з яких: 365,73 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 67,48 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 986,94 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 2 059,86 грн. - сума заборгованості за пенею. Загальний розмір заборгованості за наданими кредитами становить 82 579,54 грн. 09 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги № 20191209, згідно якого ТОВ «ФК «ЦФР» передав позивачу права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договорами, укладеними з відповідачем. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 82 579,54 грн., та судові витрати. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 23 березня 2021 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 27 квітня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено на суддю Оладенко О.С. та ухвалою від 29 квітня 2021 року суддею справу прийнято до свого провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Будь- яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. З урахуванням положень ч. 6 ст. 259, ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення цього рішення суду є 26 листопада 2021 року. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 19 січня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем було укладено кредитний договір №6482391743, шляхом підписання заяви та паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2391743, на підставі якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 23 780 грн. на будь-які цілі, строком на 36 місяців (а.с.5-6,7). Відповідно до п.2 зазначеної заяви, позичальник згодна з тим, що підписаний паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2391743 від 19 січня 2018 року містить умови укладеного нею кредитного договору, а заява разом із паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» - становлять кредитний договір. Позичальник зазначила, що умови кредитного договору їй роз`яснені та зрозумілі (а.с.7). 10 серпня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем було укладено кредитний договір №4451998723, шляхом підписання заяви та паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 1998723, на підставі якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 12 260 грн. на будь-які цілі, строком на 24 місяці (а.с. 20-21,22). Відповідно до п.2 зазначеної заяви, позичальник згодна з тим, що підписаний паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 1998723 від 10 серпня 2017 року містить умови укладеного нею кредитного договору, а заява разом із паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» - становлять кредитний договір. Позичальник зазначила, що умови кредитного договору їй роз`яснені та зрозумілі (а.с. 22). 23 березня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем було укладено кредитний договір №6431742123, шляхом підписання заяви, на підставі якої відповідачу було надано кредит у розмірі 4 335 грн., строком на 15 місяців (а.с.35). ТОВ «ФК «ЦФР» виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 19 грудня 2019 року утворилася заборгованість: - за кредитним договором №6482391743 від 19 січня 2018 року у розмірі 53 363,77 грн., з яких: 21 973 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4 325,07 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16 349,62 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 10 716,08 грн. - сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17); - за кредитним договором №4451998723 від 10 серпня 2017 року у розмірі 23 735,76 грн., з яких: 7 862,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 528,78 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8 336,76 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6 007,82 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.32); - за кредитним договором №6431742123 від 23 березня 2017 року в розмірі 5 480,01 грн., з яких: 365,73 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 67,48 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 986,94 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 2 059,86 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.44). Отже, відповідачем були порушені умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі. Позивач набув права вимоги за зазначеними вище кредитними договорами на підставі договору відступлення прав вимоги № 20191209 від 09 грудня 2019 року укладеного між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до позичальників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками, у тому числі й до боржника [PERSON] , яка станом на 09 грудня 2019 року мала непогашену заборгованість за кредитним договором №6482391743 від 19 січня 2018 року у розмірі 53 363,77 грн, за кредитним договором №4451998723 від 10 серпня 2017 року у розмірі 23 735,76 грн., за кредитним договором №6431742123 від 23 березня 2017 року в розмірі 5 480,01 грн. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Згідно платіжного доручення при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved