Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У лютому місяці 2015 року позивач звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 08 серпня 2008 року він уклав із ВАТ «Банк Форум» договір кредиту за № 0153/08/17-KLMF згідно з умовами якого банк зобов»ячався надати позичальнику кредит в сумі 183 400,0 доларів США із сплатою 14% річних строком до 07 серпня 2015 року. За умовами кредитного договору кредит наданий у іноземній валюті. Відповідач як агент валютного контролю не мав законного права згідно пункту 2 статті 13 Декрету КМ України « Про систему валютного регулювання та валютного контролю», яким передбачено, що національна валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України. При укладенні договору відповідачем було порушено законні права позивача. Наведені обставини свідчать про удаваність укладеного сторонами правочину, оскільки сторони насправді уклали між собою договір кредиту в Національній валюті України. Просить визнати кредитний договір удаваним та визнати його укладений у Національній валюті гривні. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Представник публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заявлених вимог не визнав та суду пояснив, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк наділений повноваженнями здійснювати кредитні операції при наявності банківської ліцензії здійснювати валютні операції, в тому числі і кредитні. Така ліцензія на здійснення операцій у іноземній валюті видана банку 03.12.2001 року. Заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Судом достовірно установлено і цих обставин сторони не заперечують, що 08 серпня 2008 року [PERSON] та АКБ «Форум» укладено кредитний договір за №0153/08/17-KLMF згідно якого він отримав кредит в сумі 183 400 доларів США, строком до 07 серпня 2015 року із сплатою 14% річних. Акціонерний комерційний банк «Форум» 03 грудня 2001 року отримав банківську ліцензію №62 на право здійснювати банківські операції та 10 червня 2005 року дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями за № 62-3. Надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті індивідуальної разової ліцензії у даному випадку не потребувалось. Банк при укладанні кредитного договору із позичальником відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та постанови Правління НБУ за № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу щодо умов кредитування» ПАТ «Банк Форум» надав умови кредитування з усією необхідною інформацією, в тому числі щодо валютних ризиків, що підтверджується пунктом 7.2 кредитного договору. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року позов ПАТ «Банк Форум» до [PERSON]Л, поручителів [PERSON], ТОВ «Карамель-2006» та ТОВ «Ідеал» задоволено та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 183 400 доларів США, пеню 42 562, 41 грн. та судові витрати. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області означене рішення залишене без зміни та набрало законної сили. Представник позивача вважає, що зміст кредитного договору, зокрема вираження та виконання зобов'язання в іноземній валюті, суперечить вимогам ст. ст. 524, 533 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», оскільки у банку відсутні повноваження для надання кредиту в іноземній валюті у зв'язку з відсутністю індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій. Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч. 1 ст. 192 ЦК України). Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України). Такими випадками є ст. 193, ч. 4 ст. 654 ЦК України, Закони України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та "Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом із тим ч. 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Тому позиція представника позивача є хибною. Згідно з пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. Тому, виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником не доведено обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, а саме, що воля обох сторін правочину була спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин ніж ті, що виникли між сторонами в результаті укладення оспорюваного кредитного договору. При таких обставинах суд не знаходить і підстав для визнання такого договору укладеним в національній валюті України гривні в сумі 888 573,0 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved