Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

У квітні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до районного суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07 травня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 700 000,00 дол. США зі сплатою 12 % річних із кінцевим терміном повернення заборгованості до 07 травня 2018 року. Позивач в повній мірі виконав умови договору кредиту шляхом видачі кредиту на загальну суму 700 000,00 дол. США. За умовами даного договору відповідач мав вчасно сплачувати частину кредиту та нараховані відсотки. Проте відповідач порушив умови кредитного договору. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 07 травня 2008 року укладено іпотечний договір, відповідно до якого, останній передав в іпотеку позивачу земельну ділянку площею 0,1584 га, кадастровий номер 3222485900:04:004:0089, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Станом на березень 2014 року за [PERSON] рахується прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 699 700 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 253 768,54 дол. США. Оскільки [PERSON] порушив взяте на себе зобов'язання по щомісячній сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору за прострочення виконання зобов'язання сторона має сплати пеню в розмірі, визначеному договором. Тому банком була нарахована пеня за прострочення сплати кредиту - 9 48 096,74 дол. США та пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 34 942,52 дол. США, а всього - 83 039,26 дол. США. А всього за відповідачем рахується заборгованість у розмірі - 1 036 507, 8 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно11 246 316, 94 грн. Тому просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0199/08/01-Nv, укладеним 07 травня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON], у сумі 11 246 316,94 грн. (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч триста шістнадцять грн. дев'яносто чотири коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а саме на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1584 га, кадастровий номер 3222485900:04:004:0089, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживає за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON] 07 травня 2008 року за реєстровим №1668; а також звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON] 07 травня 2008 року за реєстровим №1664 - на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (код ЄДРПОУ 21574573, м.Київ, бульв. Верховної Ради, 7), визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження"; судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту затвердженого загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від 29 квітня 2013 року правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Форум» у зв'язку зі зміною його найменування є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». 07 травня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір №0199/08/01-Nv. За цим договором [PERSON] отримав кредит для придбання майна у розмірі 700 000,00 дол. США із кінцевим терміном повернення заборгованості до 07 травня 2018 року. Пунктом 1.3 кредитного договору встановлена плата за користування кредитними коштами - 12 % річних. Позивач в повній мірі виконав умови договору кредиту шляхом видачі кредиту на загальну суму 700 000,00 дол. США, що підтверджується матеріалами справи. Згідно п. 2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з червня 2009 року, в сумі не менше 6 481, 48 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів. Не пізніше визначеного строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. [PERSON] був зобов'язаний вчасно погашати заборгованість за кредитним договором в повному обсязі (повернути суму кредиту та сплатити проценти) в строки, встановлені в даному договорі. Однак, на день розгляду справи, позичальником умови кредитного договору не виконано, заборгованість за кредитом та відсотками за його користування не погашено. Пунктом 4.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань. З матеріалів справи вбачається, що станом на березень 2014 року за [PERSON] рахується прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 699 700 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 253 768,54 дол.США., пеня - 83 039,26 дол. США. А всього за відповідачем рахується заборгованість у розмірі - 1 036 507, 8 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно11 246 316, 94 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між банком та [PERSON], 07 травня 2008 року укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, передано в іпотеку позивачу земельну ділянку площею 0,1584 га, кадастровий номер 3222485900:04:004:0089, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 33 Закону «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.3.4.1 іпотечного договору встановлено, що у разі невиконання та або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості, позивачем було направлено [PERSON], листи-вимоги № 453/1131 від 01 квітня 2014 року, в яких доводилося до його відома сума заборгованості за кредитним договором та по процентам за користування кредитом. Однак, вказаний лист залишено без відповіді, суму заборгованості не погашено. Згідно ч.4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором від 07 травня 2008 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. в дохід держави.

Outcome: approved