Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вказувала на те, що [INFO]. помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому на праві власності квартири [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею за законом після його смерті є позивачка по справі. У встановленому законом порядку вона прийняла спадщину, але отримала Постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальних дій через те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна містяться відомості про накладення арешту на все майно [PERSON]. Разом з тим позивачка зазначає, що в реєстрі містяться відомості про накладення арешту на майно іншої особи, а не її батька. Має місце лише співпадіння прізвища, імені та по батькові цих осіб, в той час як їх ідентифікаційні податкові номери та інші відомості відрізняються. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд: встановити, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутній запис про наявність обтяження - арешту на все майно [PERSON], який народився [INFO]. та помер [INFO].; визнати за нею право власності на [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, просив по розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON]. [INFO]. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира належала спадкодавцю на підставі Договору дарування квартири, 29.08.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3005. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з копії спадкової справи № 812/2008, заведеної Другою миколаївською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], позивачка [PERSON] у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька. Проте при зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено (відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2014 р.). Відповідно до ст. 68 ЗУ "Про нотаріат" та п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Зі змісту спадкової справи № 812/2008 вбачається, що в ході проведення перевірки та підготовки документів для видачі свідоцтва про право на спадщину, Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області на запит нотаріуса була надана Інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якої на ім`я "[PERSON]" накладений арешт на "невизначене майно, все майно". З Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 07.09.2005 р. згідно повідомлення б/н Артемівського районного суду накладено арешт на все майно [PERSON] (ідентифікаційний код відсутній; 29.10.2008 р. згідно постанови Міловського районного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно [PERSON], код [NUMBER], що проживає в Луганській області, Міловський р., с. Морозівка. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер [PERSON] - батька позивачки, є [NUMBER], що не співпадає з номером особи, на майно якої накладено арешт відповідно до вказаної довідки. Що стосується обтяження майна [PERSON], ідентифікаційний номер якого не визначено, то вказану особу неможливо однозначно ідентифікувати, відповідно неможливо встановити, що таке обтяження було накладено саме на майно батька позивачки. Отже суд вважає встановленим, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутній запис про наявність обтяження - арешту на все майно [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], який народився [INFO]. та помер [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved