Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: виконавчий комітет Роменської міськради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і просить визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення 14 сесії Роменської міської ради Сумської області 5 скликання «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 30.11.2007 року. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року органом приватизації виконкому Роменської міської ради їй на праві спільної часткової власності належить квартира № 5 в житловому будинку № 6 по 1-му пров. Гетьмана Мазепи (колишня Урицького) в м. Ромни. Вона звернулася до власників інших квартир будинку з пропозицією звернутися до Роменської міської ради Сумської області з клопотанням про передачу їм відповідно до ст. 42 ЗК України у спільну сумісну власність земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок № 6 по 1-му пров. Гетьмана Мазепи в м. Ромни, співвласником квартири № 5 в якому вона є. Однак, власники (співвласники) квартир будинку № 6 по 1-му пров. Гетьмана Мазепи в м. Ромни [PERSON], [PERSON], [PERSON], до яких вона звернулася, пояснили, що ними вже оформлено право власності на земельну ділянку та отримано державні акти на право власності на земельну ділянку пропорційно до частки у праві власності на житловий будинок. 01.12.2016 року вона звернулася до Роменської міської ради Сумської області з клопотанням від 28.11.2016 року, в якому просила надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують її право власності на земельну ділянку, пропорційно до її частки у праві власності на житловий будинок, розташовану за адресою м. Ромни Сумської області, 1-й пров. Гетьмана Мазепи, 6, площею 0,6012 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Однак, згідно повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 03-26/37 від 04.01.2017 року, оскільки на підставі технічної документації із землеустрою за №35 від 14.03.2007 року розробленої ПП "РомЗемПроект" земельним ділянкам за адресою: 1-й пров. Гетьмана Мазепи, 6 присвоєні кадастрові номери земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, то оформлення свого права власності на них вона може здійснити без зміни їх цільового призначення за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Для отримання дозволу на розроблення такої землевпорядної документації вона може звернутися до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради з відповідним клопотанням, до якого необхідно додати ксерокопії паспорта та інші документи. В звязку з наведеним 13 березня 2017 року вона знову звернулася до Роменської міськради з клопотанням від 13.03.2017 року, в якому просила надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку. Однак, згідно повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 03-26/1057 «Про розгляд звернення щодо оформлення земельної ділянки по 1-му пров. Гетьмана Мазепи,6» від 13.04.2017 року, оскільки на підставі технічної документації із землеустрою за № 35 від 14.03.2007 року, розробленої ПП «РомЗемПроект» земельним ділянкам за адресою 1 пров. Г. Мазепи, 6 присвоєні кадастрові номери земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, то оформлення свого права власності на них вона може здійснити без зміни їх цільового призначення за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Для отримання дозволу на розроблення такої землевпорядної документації вона може звернутися до центру надання адміністративних послуг виконкому міськради з відповідним клопотанням, до якого необхідно додати ксерокопії паспорта громадянина та інші документи. У разі незгоди з виданими раніше документами на земельні ділянки за вищевказаною адресою вона має право звернутися до суду, щодо їх скасування для подальшого оформлення прав на земельну ділянку під вказаним багатоквартирним будинком у порядку статті 42 ЗК України. На її запит від 6 червня 2017 року виконкомом Роменської міської ради з супровідним листом № 03-27/1573 «про розгляд запиту щодо надання копії рішення Роменської міської ради про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою за адресою: 1 пров. Г. Мазепи, 6» від 13.06.2017 року надано архівний витяг з рішення 14 сесії Роменської міськради Сумської обл. 5 скликання «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 30.11.2007 року. Рішенням 14 сесії Роменської міськради Сумської обл. 5 скликання «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 30.11.2007 року : 6. Затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON], [PERSON]. [PERSON] [PERSON], [PERSON], 1 пров. Урицького 6, - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 6.1 надано у спільну часткову власність гр. [PERSON], 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою 1 пров. Урицького, 6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 6.2. надано в оренду терміном на 5 років гр. [PERSON], 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд…; 6.3 надано у спільну часткову власність гр. [PERSON], 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 6.4 надано в оренду терміном на 5 років гр.. [PERSON], 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд…; 6.5. надано у спільну часткову власність гр. [PERSON], 7/50 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою 1 пров. Урицького, 6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 6.6. надано в оренду терміном на 5 років гр. [PERSON], 7/50 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд…; 6.7. надано у спільну часткову власність гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], 11/100 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою 1 пров. Урицького, 6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 6.8 надано в оренду терміном на 5 років гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], 11/100 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою 1 пров. Урицького, 6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд… Вважає, що при прийнятті рішення "Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою" від 30.11.2007 року Роменською міською радою Сумської області порушено вимоги ст.ст.4, 12, 38, 39, 42, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507, багатоквартирний будинок це житловий будинок з трьома та більше квартирами. Багатоквартирний будинок, згідно ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. Отже, житловий будинок № 6 по 1-му пров. Г. Мазепи в м.Ромни є багатоквартирним будинком. Згідно ст. 42 ЗК України, в редакції чинній на час прийняття спірного рішення, земельні ділянки на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватися у користування об?єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації. Прибудинкова територія, згідно ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції чинній на час прийняття спірного рішення територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Прибудинкова територія, згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Прибудинкова територія, згідно ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення пав власності у багатоквартирному будинку» - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. З аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм ст. 42 ЗК України випливає, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить до житлового комплексу, може передаватися безоплатно у власність або надаватися у користування лише об?єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку». У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і неподільною часткою житлового комплексу (допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку, його технічне обладнання) є майном співвласників, які визначають порядок його використання. Отже нормами земельного законодавства не передбачено можливість передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини. Отже, нормами земельного законодавства не передбачено можливість передачі у власність чи у користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини. Таким чином при прийнятті рішення «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 30.11.2007 року Роменською міськрадою Сумської обл. порушено вимоги ст.ст. 4,12,38,42,116,118 ЗК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, забезпечила участь в судовому засіданні представника. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в обґрунтування заявлених вимог. Додатково суду пояснив, що порушення чинного законодавства полягає в тому, що даний будинок є багатоквартирним, а відповідно земельна ділянка може бути виділена лише об?єднанню співвласників даного будинку. Відповідач - Роменська міська рада Сумської області в судове засідання явку представника не забезпечила, про відкладення розгляду справи не клопотала. Надала заяву в якій просить застосувати у справі позовну давність. В обґрунтування заяви вказує, що оскаржуване рішення прийняте (затверджене) близько 10 років тому та посилається на ст. 253,267 ЦК України. Також у вказаній заяві представник позивача зазначає, що Роменська міська рада проти позову заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Суду пояснила, що коли вони оформляли документи на землю тоді вони сплачували за це гроші і цих грошей ніхто не поверне і землю заберуть. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали відзив на позов, в якому вказали, що позов [PERSON] визнають в повному обсязі, оскільки викладені в позовній заяві доводи ґрунтуються на фактичних обставинах справи та узгоджуються з вимогами діючого законодавства. У наданому відзиві просили розгляд справи провести без їх участі. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не клопотали. Представник третьої особи - виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в судовому засіданні 24 листопада 2017 року заперечувала проти задоволення позову і просила відмовити в його задоволенні. В судове засідання 23 лютого 2018 року третя особа явку представника не забезпечила, про відкладення розгляду справи не клопотала. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не клопотали. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/4 частині кожному, що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло виданого 02.11.2000 року виданого органом приватизації виконкому міської ради (а.с. 10). 28.11.2016 року [PERSON] звернулася до Роменської міської ради з письмовим клопотанням в якому прохала надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують її право власності на земельну ділянку, пропорційно до її частки у праві власності на житловий будинок, розташовану за адресою м. Ромни Сумської області, 1-й пров. Гетьмана Мазепи,6, площею 0,6012 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. До вказаного клопотання було додано свідоцтво про право власності на житло від 08.11.2000, копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків, а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (а.с. 13-14). В листі виконавчого комітету Роменської міської ради від 04.01.2017 року за вих. № 03-26/37 «Про розгляд звернення щодо оформлення земельної ділянки по 1-му пров. Гетьмана Мазепи, 6» на адресу [PERSON], зокрема зазначено, що … на підставі технічної документації із землеустрою за №35 від 14.03.2007 року розробленої ПП "РомЗемПроект" земельним ділянкам за адресою: 1-й пров. Гетьмана Мазепи,6 присвоєні кадастрові номери земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, то оформлення свого права власності на них вона може здійснити без зміни їх цільового призначення за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Для отримання дозволу на розроблення такої землевпорядної документації вона може звернутися до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради з відповідним клопотанням, до якого необхідно додати ксерокопії; у разі незгоди з виданими раніше документами на земельні ділянки за вищевказаною адресою вона має право звернутися до суду, щодо їх скасування для подальшого оформлення прав на земельну ділянку під вказаним багатоквартирним будинком у порядку статті 42 ЗК України… (а.с. 15). 13 березня 2017 року [PERSON] звернулася до Роменської міської ради з письмовим клопотанням в якому прохала надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують її право власності на земельну ділянку, пропорційно до її частки у праві власності на житловий будинок, розташовану за адресою м. Ромни Сумської області, 1-й пров. Гетьмана Мазепи,6, площею 0,6012 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (а.с. 16). Виконавчим комітетом Роменської міської ради 13 квітня 2017 року за Вих. № 03-26/1057, на звернення [PERSON] від 23.03.2017 року було надіслано листа «Про розгляд звернення щодо оформлення земельної ділянки по 1-му пров. Гетьмана Мазепи, 6» зміст якого ідентичний змісту листа виконавчого комітету Роменської міської ради від 04.01.2017 року за Вих. № 03-26/37 «Про розгляд звернення щодо оформлення земельної ділянки по 1-му пров. Гетьмана Мазепи, 6» (а.с. 17). 06 червня 2017 року [PERSON] звернулася до Роменської міської ради Сумської області із запитом про надання рішення Роменської міської ради Сумської області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по 1-му пров. Гетьмана Мазепи (колишня Урицького, 6) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 18). 13 червня 2017 року за Вих. № 03-27/1573 виконавчим комітетом Роменської міської ради на адресу [PERSON] надіслано витяг із рішення Роменської міської [PERSON] від 30.11.2007 року (а.с.19). З архівного витягу рішення чотирнадцятої сесії пятого скликання Роменської міської ради «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 30.11.07 вбачається, що було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 1 пров. Урицького,6 - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (п.6) ; надано у спільну часткову власність гр. [PERSON], 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою 1 пров. Урицького, 6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п.6.1); надано в оренду терміном на 5 років гр. [PERSON], 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. (п. 6.2); надано у спільну часткову власність гр. [PERSON], 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п.6.3); надано в оренду терміном на 5 років гр. [PERSON], 10/100 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. (п.6.4); надано у спільну часткову власність гр. [PERSON], 7/50 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п.6.5); надано в оренду терміном на 5 років гр. [PERSON], 7/50 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. (п. 6.6); надано у спільну часткову власність гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], 11/100 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п.6.7); надано в оренду терміном на 5 років гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], 11/100 земельної ділянки загальною площею 0,5012 га за адресою 1 пров. Урицького,6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд… Зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (п.6.8) (а.с. 20). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наведені обставини свідчать, що виник спір з щодо правомірності розпорядження земельною ділянкою, а саме прийняття рішення міською радою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При вирішенні спору суд виходить,\~\~з положень\~ЗК України, та спеціальних норм, на які посилаються сторони. Відповідно ч. 2, ч. 4 ст. 42 Земельного кодексу України (в редакції від\~20.06.2007) у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації. З аналізу наведених норм вбачається, що земельна ділянка багатоквартирного будинку може передаватися у власність (користування) об'єднанню власників, лише за умови приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку. Відповідно ч.1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Як передбачено частинами 1, 2 та 3 статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і предявляються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази,\~\~ надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд вважає\~\~позов не обґрунтованим і доходить висновку про\~\~відсутність підстав для його задоволення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таке переконання суду склалося з тих підстав, що\~\~позивач та її представник не довели тієї обставини, що на час прийняття оспорюваного рішення будинок № 6 по 1 пров. Гетьмана Мазепи в м.Ромни був приватизований громадянами. Крім цього в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що будинок № 6 по 1 пров. Урицького в м.Ромни, є багатоквартирним, оскільки представник позивача, за клопотанням якого витребувано інвентарну справу, в судовому засіданні повідомив, що потреби оглядати інвентарну справу немає, так як ознайомився з нею і така потреба була викликана лише необхідністю з?ясувати коло осіб чиїх інтересів стосується вирішуваний спір. Інші учасники процесу не висловлювали думку про необхідність її дослідження в судовому засіданні. Також, після прийняття рішення щодо затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою і прийняття рішень щодо надання даних земельних ділянок у власність та у користування, мали бути складені та видані документи на підтвердження права власності чи права користування даними земельними ділянками. Позивач не надав доказів щодо складання та видачі таких документів, чи їх не складання, виходячи з чого суд також вважає неможливим задоволити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed