Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ВДВС Камянського РУЮ Черкаської області (далі Відповідач 1), [PERSON] (далі Відповідач 2) про скасування постанови ВДВС Камянського РУЮ від 05.06.2013 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту та звільнення з-під арешту та заборони відчуження будинку загальною площею 46,7 кв.м., який знаходиться в м. Камянка Черкаської області по вул. Камянська, 41, та на земельну ділянку 0,1531 га. за тією ж адресою, що належить на праві власності [PERSON], посилаючись на те, що спірні обєкти нерухомості є предметом договору іпотеки, укладеного 28.05.2008 року між Позивачем і Відповідачем 2, а тому відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про заставу»\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, а оскільки договір застави було укладено раніше ніж винесено постанову про накладення арешту на спірні обєкти нерухомості то Позивач вважає його права порушеними. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Так, судом встановлено, що 28.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON]договір кредиту №CSN0GK0000000008 згідно якого останній отримав кредит в сумі 55150.00 грн. терміном до 16.02.2019 року. \~ 28.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та Відповідачем 2 укладено договір іпотеки № CSN0GK0000000008, згідно якого останнім надано позивачу в іпотеку будинок загальною площею 46,7 кв. м., який розташований в м. Камянка Черкаської області по вул. Камянська, 41, з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань. Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Камянського районного управління юстиції від 05.06.2013 року на вказаний обєкт нерухомості накладено арешт. Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 30.12.2011 року в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» вирішено звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»\~у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заставу» В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Відповідно до частини першої, другої, п'ятої\~ст. 52 Закону України " Про виконавче провадження"\~звернення стягнення а майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусової реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника в гривні та іноземній валюті, інші цінності. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача,стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке із законом не може бути накладено стягнення. Згідно до\~ст. 54 Закону України " Про виконавче провадження"\~звернення стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна. Отже, заставодержатель має переважне право на задоволення його вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на заставне майно. Згідно з частиною третьою\~ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження"\~для задоволення вимог стягувача, який не є заставодержателем, стягнення на заставне майно боржника може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Положеннями\~ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження"\~передбачено право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Крім того, згідно\~ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Таким чином, оскільки право застави у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 28.05.2008 року згідно договору іпотеки, а постанова старшим державним виконавцем Камянського районного управління юстиції Черкаської області відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна винесена 05.03.2013 року,\~суд приходить до висновку, що вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved