Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

10 вересня 2020 року АТ "Херсонобленерго" пред`явив позов до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії. Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 08 січня 2019 року в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] по [ADDRESS] виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у безобліковому споживанні електроенергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі, внаслідок чого позивачеві АТ "Херсонобленерго" заподіяно збитки на суму 423,74 грн. 22 березня 2019 року в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] по [ADDRESS] виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у безобліковому споживанні електроенергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі, внаслідок чого позивачеві АТ "Херсонобленерго" заподіяно збитки на суму 1817,74 грн. 16 липня 2019 року в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] по [ADDRESS] виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у безобліковому споживанні електроенергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі, внаслідок чого позивачеві АТ "Херсонобленерго" заподіяно збитки на суму 2717,41 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 4958,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 02 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача АТ "Херсонобленерго" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 08 січня 2019 року працівники Каховського РЕЗ і ЕМ провели перевірку помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] по [ADDRESS] , за результатами якої склали акт про порушення № 234296 (л/с 22-25) про те, що відповідач порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у безобліковому споживанні електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі АТ "Херсонобленерго". 12 лютого 2019 року комісія Каховського РЕЗ і ЕМ розглянула акт про порушення № 234296 від 08 січня 2019 року (протокол № 12 - л/с 29) та прийшла до висновку, що відповідач [PERSON] порушила п.5.5.5, п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312. Згідно розрахунку позивача АТ "Херсонобленерго" (л/с 26-28), проведеного відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, сума збитків, заподіяних неправомірними діями відповідача [PERSON] , становить 423,74 грн. 22 березня 2019 року працівники Каховського РЕЗ і ЕМ провели перевірку помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] по [ADDRESS] , за результатами якої склали акт про порушення № 234679 (л/с 15-18) про те, що відповідач порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у безобліковому споживанні електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі АТ "Херсонобленерго". 23 квітня 2019 року комісія Каховського РЕЗ і ЕМ розглянула акт про порушення № 234679 від 22 березня 2019 року (протокол № 60 - л/с 21) та прийшла до висновку, що відповідач [PERSON] порушила п.5.5.5, п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312. Згідно розрахунку позивача АТ "Херсонобленерго" (л/с 19-20), проведеного відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, сума збитків, заподіяних неправомірними діями відповідача [PERSON] , становить 1817,74 грн. 16 липня 2019 року працівники Каховського РЕЗ і ЕМ провели перевірку помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] по [ADDRESS] , за результатами якої склали акт про порушення № 132029 (л/с 3-6) про те, що відповідач порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у безобліковому споживанні електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі АТ "Херсонобленерго". 01 жовтня 2019 року комісія Каховського РЕЗ і ЕМ розглянула акт про порушення № 132029 від 16 липня 2019 року (протокол № 176 - л/с 7) та прийшла до висновку, що відповідач [PERSON] порушила п.5.5.5, п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312. Згідно розрахунку позивача АТ "Херсонобленерго" (л/с 8-9), проведеного відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, сума збитків, заподіяних неправомірними діями відповідача [PERSON] , становить 2717,41 грн. Згідно ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно ч.3 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "Херсонобленерго" збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 4958,89 грн. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "Херсонобленерго" понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: approved