Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач ТОВ Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 24 060 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовує тим, що 5 жовтня 2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0241/82/0260242. 28 листопада 2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0241/82/0294168. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/0241/82/0260242 та № 014/0241/82/0294168. 28 листопада 2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 14 грудня 2017 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року, ТОВ Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 010/0241/82/0260242 в сумі 13 930 грн. 57 коп., а також за кредитним договором № 014/0241/82/0294168 в сумі 11 129 грн. 81 коп. На виконання п. 2.8. договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. З метою досудового врегулювання спору у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідач 13 лютого 2018 року сплатив частину заборгованості за кредитним договором № 010/0241/82/0260242 в розмірі 500 грн., а також , за кредитним договором № 014/0241/82/0294168 в розмірі 500 грн. Зауважують, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14 грудня 2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 010/0241/82/0260242 в сумі 13 430 грн. 57 коп., та за кредитним договором № 014/0241/82/0294168 в сумі 10 629 грн. 81 коп., а всього 24 060 грн. 38 коп. Також, просять стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 2102 грн.сплаченого судового збору, а також 1051 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги позову визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю частково. Судом встановлено, що 5 жовтня 2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0241/82/0260242 (а.с.5-7), а 28 листопада 2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0241/82/0294168 (а.с.16-19). У відповідності до копії повідомлення про відступлення права вимоги, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» 28 листопада 2017 року укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 010/0241/82/0260242 та № 014/0241/82/0294168 ( а.с.13,25) . Відповідно до копії витягу з Реєстру боржників № 2 від 14 грудня 2017 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року, ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0241/82/0260242 в сумі 13 930,57 грн., а також, набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0241/82/0294168 в сумі 11 129, 81 грн.( а.с.33). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. З метою досудового врегулювання спору у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачу, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включені персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. (а.с.26). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно положень ст.ст. 611,612 ЦК України , у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник важається таким, що прострочив зобов`язання , якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зі змісту позову вбачається, що відповідач 13 лютого 2018 року сплатив частину заборгованості за кредитним договором № 010/0241/82/0260242 в розмірі 500 грн., а також за кредитним договором № 014/0241/82/0294168 в розмірі 500 грн. і з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 010/0241/82/0260242 в сумі заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13430,57 грн., а також за кредитним договором -№ 014/0241/82/0294168 в розмірі 10 629, 81 грн., з яких: 8922,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 855,70 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 851,89 грн. - сума заборгованості за пенею. За встановлених обставин, враховуючи наявність простроченої заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , зважаючи на наявність договору відступлення прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " перейшло право грошової вимоги щодо [PERSON] за отриманими ним кредитами, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 010/0241/82/0260242 в в розмірі 13430 грн. 57 коп., а також за кредитним договором -№ 014/0241/82/0294168 в розмірі 10 629 грн. 81 коп., а всього 24 60 грн. 38 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ТОВ Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " судові витрати по справі. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 194 від 15 жовтня 2020 року, тому сплату вказаної суми необхідно покласти на відповідача. Вимогу позивача про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1051 грн. необхідно залишити без задоволення, оскільки вказані витрати ніяким чином не підтверджено.

Outcome: partial