Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що між ПрАТ «СК «Провідна» та відповідачем 18 квітня 2014 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу) №АС/5021472, строк дії якого з 20 квітня 2014 року до 19 квітня 2015 року включно, за яким позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу марки «Ford», н.з. [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 18 січня 2015 року о 12 год. 10 хв. по вул. Шевченка в смт. Богородчани Івано-Франківської області відбулась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ЗАЗ», н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідач місце ДТП залишив. Постановою Богородчанського районного суду від 09 лютого 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП. В результаті вищезазначеної ДТП автомобіль марки «ЗАЗ», н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія транспортного засобу марки «Ford», н.з. [NUMBER], була застрахована в ПрАТ "СК "Провідна", власник пошкодженого в ДТП автомобіля звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «ЗАЗ», н.з. [NUMBER], 30 січня 2015 року проведено його огляд, про що складено відповідний акт. Цього ж числа ПрАТ СК «Провідна» складено калькуляцію про вартість ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля марки «ЗАЗ», н.з. [NUMBER], на суму 1164 грн. 60 коп. 02 лютого 2015 року позивачем складено страховий акт на суму 1164 грн. 60 коп. На підставі вищевказаних документів 15 квітня 2015 року ПрАТ "СК "Провідана" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 1164 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 015883 від 15 квітня 2015 року та відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-001617 від 14 квітня 2015 року. Оскільки водій [PERSON] самовільно залишив місце пригоди, то страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до нього. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача було надіслано відповідачу досудову вимогу щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу. Проте станом на день подання позову [PERSON] не виконано вимоги позивача. У зв'язку з вищенаведеним ПрАТ "СК "Провідна" просить стягнути з відповідача в свою користь 1164 грн. 60 коп. шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування, та 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився. Направив на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути в користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір. На підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України,

Outcome: approved