Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа" надав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за послуги тепломережі, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплачувала за спожиту теплову енергію, що призвело до утворення боргу за період з 01.03.2011р. по 01.11.2013р. в розмірі 3351,03 грн. , які просили стягнути на користь позивача. Представник позивача за дорученням в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, також просив стягнути на їх користь понесені судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі. Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що на відповідача відкрито розрахунковий лист абонента [NUMBER], по квартирі [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються розрахунковим листом абонента. Також, в судовому засіданні встановлено, що станом на березень 2011року за квартирою відповідача рахується заборгованість в сумі 3351,03грн. При цьому представник позивача мотивував свій розрахунок тим, що відповідач за останній час сплатив лише 700грн. в лютому 2013р. та 720грн. в березні 2013р. При цьому, суд виходить з ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 62 ЖК України до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства України. Згідно з ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Позивач, на підтвердження своїх позовних вимог, в судовому засіданні надав докази правомірності застосування тарифів по оплаті за теплову енергію та обґрунтував позовні вимоги положеннями п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - згідно з яким споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст..7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Постановою КМ України від 01.06.2011р. № 869 затверджено Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, згідно з п.4 якого - двоставковий тариф на теплову енергію - грошовий вираз двох окремих частин тарифу (умовно-змінної та умовно-постійної). Тобто позивач, як виконавець житлово-комунальних послуг, в розрахунковому періоді здійснював розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво цих послуг, подавав їх на затвердження органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що до стягнення на користь позивача підлягає сума заборгованості, яка утворилася за період за період з березня 2011р. по листопад 2013р. в сумі 3351,03грн. Також, до стягнення підлягають судові витрати в розмірі 229,40грн., згідно з платіжним дорученням №11364 від 25.11.2013р. та судові витрати пов»язані з оголошенням у пресі згідно платіжного доручення від 06.03.2014р. в сумі 400грн.

Outcome: approved