Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом ПАТ "Запоріжтрансформатор", третя особа : Перша Запорізька державна нотаріальна контора про скасування заборони зареєстровану 16.06.2005р. за № 2093851 реєстратором Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, на підставі договору застави № б/н, Перша Запорізька нотконтора, з об`єкту обтяження будинку 26-б по вул. Придніпровська в м.Запоріжжя, власник [PERSON]. В позові зазначено, що її чоловіку [PERSON] на праві власності належав будинок 26-б по вул. Придніпровська в м.Запоріжжя на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однією до п`яти включно, посвідчений Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 08.03.1956 р., реєстровий № 2/1724 та зареєстрованого в ЗМБТІ, 0.10.1964р. і записаного в реєстрову книгу № 13, за № 1702. В подальшому вул. Придніпровська, буд. 26-б була перейменована на вул. Тичини, 41. 27.02.2015р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок. У встановлений законом строк вона прийняла спадщину, що складається з будинку 41 по вул. Тичини в м.Запоріжжя, подавши заяву до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та вважається такою, що прийняла спадщину. Втім, вона не може оформити свої спадкові права та оформити право власності на будинок в порядку спадкування після померлого [PERSON] у зв`язку із наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження заборони від 16.06.2005 року на будинок 26-б по вул. Придніпровська в м.Запоріжжя без ідентифікуючих ознак договору застави та заставоутримувача. Зазначена заборона зареєстрована 16.06.2005р. за № 2093851 реєстратором : Запорізький обласний нотаріальний архів, Запорізька область м.Запоріжжя, бул. Центральний, 20, підстава обтяження: договір застави Б/н, Перша запорізька нотконтора; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан : добудоване, статус: жиле; адреса: Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Придніпровська буд. 26б, власник: [PERSON]; причина відсутності коду архівний запис; архівний номер: 507275ZAP1, Архівна дата 30.07.1997 року, Дата виникнення: 01.01.1950 року, № реєстру: 16778-101, внутр. № 9601653F28EE252F493B, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 43176794 від 02.09.2015р. Таким чином, на спадкове майно будинок за адресою : м.Запоріжжя вул. Тичини, буд. 41 (стара назва вул. Придніпровська, буд. 26-б накладено заборону, що позбавляє можливості позивача оформити спадщину. [PERSON] раніше працював на ПАИ "ЗТР". На даний час відсутні правові підстави для існування заборони, яку накладено 16.06.2005р. Невиконаних зобов"язань померлий [PERSON] перед відповідачем не має, що підтверджено письмово. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Просить суд, зняти заборону, зареєстровану 16.06.2005р. за № 2093851 реєстратором : Запорізький обласний нотаріальний архів, Запорізька область м.Запоріжжя, бул. Центральний, 20, підстава обтяження: договір застави Б/н, Перша запорізька нотконтора; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; адреса: Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Придніпровська буд. 26б, власник: [PERSON]; причина відсутності коду архівний запис; архівний номер: 507275ZAP1, Архівна дата 30.07.1997 року, Дата виникнення: 01.01.1950 року, № реєстру: 16778-101, внутр. № 9601653F28EE252F493B. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - Серб олова Н.М. підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити за скасувати заборону відчуження на будинок. Представник відповідача ПАТ "Запоріжтрансформатор" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, оскільки боргові зобов`язання [PERSON] відсутні. Представник третьої особи : Перша Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти зняття заборони на відчуження на заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяви відповідача та 3-ї особи , оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належав будинок 26-б по вул. Придніпровська в м.Запоріжжя на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однією до п`яти включно, посвідчений Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 08.03.1956 р., реєстровий № 2/1724 та зареєстрованого в ЗМБТІ, 0.10.1964р. і записаного в реєстрову книгу № 13, за № 1702. В подальшому вул. Придніпровська , буд. 26 б було перейменовано на вул. Тичини, буд. 41. 27.02.2015р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок. У встановлений законом строк позивач прийняла спадщину, що складається з будинку 41 по вул. Тичина в м.Запоріжжі (стара назва вул. Придніпровська, буд. 26-б). Втім, позивач не може оформити свої спадкові права після померлого чоловіка [PERSON] у зв`язку із наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження заборони від 16.06.2005 року на будинок 26-б по вул. Придніпровська в м.Запоріжжі. Відповідно до листа Першої Запорізької державної нотаріальної контори № 2125/01-16 зазначено, що в реєстрі Першої Запорізької державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження будинків та в алфавітній книзі реєстрації заборон наявна заборона, яка накладена на підставі повідомлення Запорізького трансформаторного заводу від 22.04.1958 року на ім."я [PERSON] . будинок 26-б по вул. Придніпровська в м.Запоріжжя.. Таким чином, на спадкове майно будинок за адресою : м.Запоріжжя вул. Тичини, буд. 41 (стара назва вул. Придніпровська, буд. 26-б накладено заборону, яка до теперішнього часу не знята, що позбавляє можливості позивача оформити спадщину. [PERSON] раніше працював у відповідача. Будь-яка заборгованість у померлого [PERSON] перед відповідачем відсутня, що підтверджено листом ПАТ "Запоріжтрансформатор" від 11.03.2016р. № 1/05-и-11/03/16-02. За вказаних обставин відсутні правові підстави для існування заборони, яку накладено 16.06.2005р. Позивач, яка прийняла спадщину після померлого [PERSON], як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає за необхідне зняти заборону, зареєстровану 16.06.2005р. за № 2093851 реєстратором : Запорізький обласний нотаріальний архів, Запорізька область м.Запоріжжя, бул. Центральний, 20, підстава обтяження: договір застави Б/н, Перша запорізька нотконтора; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан : добудоване, статус: жиле; адреса: Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Придніпровська буд. 26б, власник: [PERSON]; причина відсутності коду архівний запис; архівний номер: 507275ZAP1, Архівна дата 30.07.1997 року, Дата виникнення: 01.01.1950 року, № реєстру: 16778-101, внутр. № 9601653F28EE252F493B. На підставі викладеного та

Outcome: approved