Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району звернувся до суду з позовом до К [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя в період з 01.05.2015 року по 01.09.2018 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у житлове приміщення яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі належним чином не здійснювали оплату за отримані послуги, у звязку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 24303 грн. 39коп. В позові позивач посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 24303 грн. 39 коп. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у\~судове засідання\~не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідачів не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі» " в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району в особі філії, який діє на підставі статуту надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за адресою: [ADDRESS], де за вказаною адресою зареєстровані [PERSON], з 05.07.2005 року по теперішній час, [PERSON] з 01.09.2005 року по теперішній час, а [PERSON] з 09.10.2015 року зареєстрований за адресою: [INFO] що підтверджується довідками виданими на запит суду, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.12.2018 року (а.с.21 -23). Позивач - Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя у період з 01.05.2015 року по 01.09.2018 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 24303 грн. 39 коп., за цей період відповідачі не здійснили жодної оплати за отримані послуги, що підтверджується розрахунком (а.с.8). Правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», регулюються умовами укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] договору від 20.02.2013 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. (а.с.9) Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачай та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць . Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, шо настає за розрахунковим місяцем. Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІVвід 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору. Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем; Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем на основі типового договору Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обовязок споживача сплачувати за житлово комунальні послуги закріплений у Житловому кодексі УРСР відповідно до ст. ст. 67, 68. Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою до виникнення прав та обовязків є договір. Між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Заводського району м.Запоріжжя та відповідачем [PERSON] укладений договір від 20.03.2013 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.9). За період надання послуги з централізованого опалення Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Заводського району м. Запоріжжя, з боку споживача заперечень щодо неналежної якості надання послуг на адресу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Заводського району м. Запоріжжя не надходило. Згідно ст.. 64 ЖК УРСР, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями , що випливають із договору. У договорі укладеному між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Заводського району та відповідачем [PERSON] від 20.03.2013 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.9) членами сімї вказано: [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з довідки виданої на запит суду, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.12.2018 року (а.с.22) [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], з 09.10.2015 року, оскільки, 09.10.2015 року відповідач [PERSON] зареєстрував місце проживання за адресою: [INFO], то фактично він послугами Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Заводського району після 09.10.2015 року не користувався. Таким чином, Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району м. Запоріжжя у період з 01.05.2015 року по 01.09.2018 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату не вносять. В результаті неналежного виконання обов'язків у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 24303 грн. 39 коп. Факт не внесення відповідачами оплати за комунальні послуги в повному обсязі підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Крім того, суд приходить до переконання про необхідність стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за період з 01.05.2015 року по 01.09.2015 року у загальній сумі 907 грн.68 коп. та окремо стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в сумі 23395 грн. 71 коп. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved