Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

25.10.2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна. В позові позивач посилався на те, що 29.02.2012 року [PERSON] склав на користь позивача заповіт, у відповідності до змісту якого після його смерті позивачу у власність повинна була перейти 1/2 частка земельної ділянки площею 13,6099 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земелну ділянку, [INFO] [PERSON]помер, позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою на прийняття спадщини за заповітом, при оформленні документів на право на спадщину у нотаріуса з'ясувалось, що на все нерухоме майно боржника [PERSON] у тому числі і на вказану земельну ділянку, постановою державного виконавця Соловйової С.С. ВДВС Гуляйпільського РУЮ від 17.07.2014 року по виконавчому провадженню №44057396, заведеному на підставі виконавчого листа від 06.05.2014 року виданому по цивільній справі №315/175/14-ц Гуляйпільським районним судом Запорізької області, було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, виконавчий лист було видано по цивільній справі №315/175/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 220475,57 грн., на звернення позивача до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ним отримана інформація щодо закриття виконавчого провадження за п.2 ч.1 ст.47 закону України "Про виконавче провадження" за яким боржником є [PERSON] і на даний час у відділі відсутні виконавчі документи, боржником за якими є [PERSON], 12.10.2018 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні за заявою позивача нотаріальної дії, до зняття арешту, прохав суд зняти арешт із усього майна боржника [PERSON] РНОКПП [NUMBER], накладений 17 липня 2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Гуляйпільського РУЮ у Запорізькій області по виконавчому провадженню №44057396. 26.10.2018 року ухвалою судду Гуляйпільського районного суду Запорізьбкої області Ярошем С.О. прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 26.12.2018 року. Відповідач відзив на позов не надав. 26.12.2018 року до суду звернувся начальник Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Волох І.О. з заявою про розгляд справи у відсутність представника. 26.12.2018 року до суду звернувся позивач [PERSON] з заявою про розгляд справи у свою відсутність. 25.02.2019 року до суду звернувся начальник Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Волох І.О. з заявою про розгляд справи у відсутність представника та надано копію акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 01.02.2019 року. 25.02.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 04.04.2019 року. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за участю його представника - адвоката Рябка Ю.М. У судовому засіданні представник позивача Рябко Ю.М. позов підтримав, суду пояснивши, що підстави, на які посилався позивач в позові як на підстави задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час встановлення обставин та перевірки їх достовірними, належними та допустимим доказами, прохав позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність свого представника не надав. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області І.О.Волох належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд.

Outcome: approved