Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

У серпні 2016 року приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "СГ "ТАС") звернулось до суду із вказаним позовом. Зазначало, що 20 листопада 2014 року в м. Яготині на вул. Шевченка сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 210994, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] і автомобіля ВАЗ 210700, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на момент настання страхової події в ПрАТ "СГ "ТАС" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилаючись на те, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування у ПрАТ "СГ "ТАС" виникло право вимоги до [PERSON], просило стягнути з [PERSON] на користь товариства 10975 грн. 99 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Суд, вивчивши надані докази, дійшов наступних висновків. Установлено, що 20 листопада 2014 року в м. Яготині на вул. Шевченка сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 210994, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] і автомобіля ВАЗ 210700, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 24). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована ПрАТ "СГ "ТАС" за договором обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АС/9831355 (а.с. 5). У зв`язку із чим [PERSON] повідомив страховика про страховий випадок (а.с. 9). Згідно страхового акта та розрахунку суми страхового відшкодування сума страхової виплати, належної [PERSON], становить 3043 грн. 49 коп. (а.с. 28). На виконання умов договору страхування ПрАТ "СГ "ТАС" здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 3043 грн. 49 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 35484 від 29 грудня 2014 року та відомостями № 294 від 29 грудня 2014 року (а.с. 29 зворот). Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року позов [PERSON] задоволено: стягнуто з ПрАТ «ТАС» на його користь 9531 грн. 51 коп. матеріальної шкоди, 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, стягнуто з [PERSON] на його користь 5 тис. грн. моральної шкоди. Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року в частині стягнення з ПрАТ "ТАС" на користь [PERSON] моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові; в частині стягнення з ПрАТ "ТАС" на користь [PERSON] матеріальної шкоди рішення змінено: стягнуто з ПрАТ "ТАС" на користь [PERSON] 7932 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 30-31). На виконання рішення апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року ПрАТ "СГ "ТАС" здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 7932 грн. 50 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 49783 від 14 травня 2015 року та відомостями № 400 від 14 травня 2015 року (а.с. 34 зворот). 23 листопада 2014 року ПрАТ "СГ "ТАС" була направлена заява - претензія про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 35), що вручена особисто [PERSON] (а.с. 36), однак [PERSON] в добровільному порядку заборгованість не погасив. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. 38.1.1 а) ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ураховуючи, що ПрАТ "СГ "ТАС" провело страхові виплати на користь [PERSON], який є власником автомобіля ВАЗ 210994, номерний знак [NUMBER], і потерпілим у ДТП, яка трапилась 20 листопада 2014 року в м. Яготині на вул. Шевченка з вини [PERSON], який керував автомобілем марки автомобіля ВАЗ 210700, номерний знак [NUMBER], у стані алкогольною сп'яніння, що підтверджується постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, у зв'язку із чим у ПрАТ "СГ "ТАС" виникло право зворотньої вимоги до [PERSON], у добровільному порядку [PERSON] виплачене страховиком страхове відшкодування не відшкодував, а відтак позов ПрАТ "СГ "ТАС" підлягає задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved