Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - заявник), звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівних довідок, а саме: архівної довідки №113/01-17 від 05.02.2020, виданої Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області; архівної довідки №Б-82 від 07.02.2020 та архівної довідки №Б-83 від 07.02.2020, виданих Комунальною установою "Вінницький районний Трудовий архів" Вінницької районної ради. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами, на підтвердження яких подав суду відповідні докази. У червні 2020, маючи право виходу на пенсію за віком, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі\~-\~заінтересована особа) із заявою відповідного змісту та запитуваними ним документами. Однак, за результатами розгляду такої заяви, заявнику було відмовлено в оформлені пенсії, оскільки у записах архівних довідок неточно зазначено його особисті дані. Внести відповідні виправлення у документи заявник не має можливості, що позбавляє його права на призначення пенсії. На підтвердження вказаних обставин заявником подано суду: копії його свідоцтва про народження; паспорта; трудової книжки; архівних довідок №113/01-17 від 05.02.2020; №Б-82 від 07.02.2020; №Б-83 від 07.02.2020, а також №112/01-17 від 05.02.2020. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 17.07.2020 призначено розгляд справи по суті, за правилами окремого провадження, з викликом сторін, а також визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений\~судом строк\~відзиву не\~було подано,\~але її\~представник подав заяву в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви. Заявник у судове засідання не з`явився, але також подав заяву, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, заявлену вимогу підтримав та просив її задовольнити. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта № [NUMBER] виданого від 19.03.2018 ограном 0523, прізвище, ім`я та по батькові заявника, правильно значиться як " [PERSON] ". Згідно записів у трудовій книжці [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що він працював у колгоспі КСП ім. Шевченка, с. Сиваківці, Липовецького р-ну, а також у ТОВ "Зерно Вінничини". Однак, у виданих заявнику архівних довідках, а саме: архівній довідці №113/01-17 від 05.02.2020, виданій КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області; архівній довідці №Б-82 від 07.02.2020 та архівній довідці №Б-83 від 07.02.2020, виданій КУ "Вінницький районний Трудовий архів" Вінницької районної ради, прізвище заявника\~замість " [PERSON] "\~зазначено як\~" [PERSON] ".\~Оскільки у\~записах архівних\~довідок неточно\~зазначено особисті\~дані заявника,\~що позбавляє\~його права\~на призначення\~пенсії, у зв`язку з чим він звернувся до суду. Суд, вирішуючи питання про встановлення факту належності заявнику архівних довідок: №113/01-17 від 05.02.2020, виданої КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області; №Б-82 від 07.02.2020 та №Б-83 від 07.02.2020, виданих КУ "Вінницький районний Трудовий архів" Вінницької районної ради, виходить з наступних мотивів та норм права. Як визначено\~у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільго процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб для оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, утім наявність сумніву не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу. Факт належності архівних довідок заявнику підтверджено поданими заявником доказами, оскільки відомості зазначені у них збігаються із відомостями вказаними у трудовій книжці заявника, однаково зазначено ім`я та по батькові та рік його народження. Від встановлення факту належності заявнику вказаних документів залежить його право на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим, при цьому встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд приходить до висновку, що вимога про встановлення факту належності заявнику архівних довідок: №113/01-17 від 05.02.2020, виданої КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області; №Б-82 від 07.02.2020 та №Б-83 від 07.02.2020, виданих КУ "Вінницький районний Трудовий архів" Вінницької районної ради, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню. В цілому, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved