Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

20.05.2020 року [PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира суду з позовом і просить стягнути з Головного управління Національної поліції\~в Житомирській області на його користь\~3%\~річних у розмірі\~24 722 грн. 71 коп., втрати від інфляції\~у розмірі 46 440 грн. 54 коп., а всього\~стягнути 71 163 грн. 25 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом ГУНП в Житомирській області від 29.09.2017 № 189 о/с позивача звільнено з органів поліції за п.2 ч.1\~ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". Підставою видачі наказу послугував рапорт від 04.09.2017 року та свідоцтво про хворобу № 328/31, видане 25.09.2017 року ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області". 25.09.2017 Військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" за розпорядженням ВК УКЗ ГУНП в Житомирській області від 04.09.2017 проведено медичний огляд, за результатами якого встановлено, що захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції, травма пов`язана з виконанням службового обов`язку. Стан після ЗЧМТ струс головного мозку з вегето-судинним та цефалічним синдромами. Забій грудної клітини і лівого ліктьового суглоба з виходом в одужання. 21.03.2018 року за результатами огляду МСЕК встановлено третю групу інвалідності, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків. У зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги. Листом від 11.05.2018 №417/29/105/05-2018 ГУНП в Житомирській області відмовило у задоволенні заяви у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту отримання [PERSON] травми за №12017060260000178 від 30.03.2017 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст.342 КК України. Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги позивач звернувся з позовом до суду. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №240/3855/18, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зобов`язано повторно розглянути питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності та прийняти відповідне рішення. На виконання рішення суду Головне управління Національної поліції в Житомирській області листом від 05.11.2018 №1506/29/105/04 повідомило позивача про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського у зв`язку із закриттям кримінального провадження та у зв`язку з відсутністю правових підстав виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п.3 ч.1\~ст.97 Закону України "Про Національну поліцію". Вдруге не погоджуючись з відмовою відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги позивач звернувся з позовом до суду. Рішенням Житомирського\~окружного адміністративного\~суду від\~22.04.2019,\~залишеним без\~змін постановою\~Сьомого адміністративного\~суду від\~21.11.2019\~року,\~по справі\~№ 240/5933/19\~позов задоволено.Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, передбаченої\~ст.97 Закону України "Про Національну поліцію".Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, передбаченої\~ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Порядку "Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого\~наказом Міністерством внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4. Верховним судом 26.12.2019 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ГУНП в Житомирській області. Зобов`язання з виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 480 500 грн. 00 коп. Головне управління Національної поліції в Житомирській області виконало 27.01.2020 року. Вважає, що саме з 11.05.2018 у Головного управління Національної поліції в Житомирській області виникло грошове зобов`язання перед позивачем. З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати одноразової грошової допомоги у сумі 480 500 грн. 00 коп., тому вважає, що має право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до\~статті 625 ЦК України. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від\~\~21.07.2020 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.56). 16.09.2020 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.68-75) та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки рішення суду для виконання отримано 25.11.2019 року. Виділення коштів органам поліції для виплати одноразової грошової допомоги здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі. Одноразова грошова допомога виплачується у порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції. На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 начальником ГУ НП в Житомирській області 06.12.2019 року затверджено висновок про призначення і виплату одноразової грошової допомоги [PERSON] у розмірі 480 250, 00 грн. 11.12.2019 року направлено на ДФЗБО НП України розрахунок потреби в коштах для виплати [PERSON] .. 11.12.2019 начальником ГУ НП в Житомирській області видано наказ №1543 про виплату одноразової грошової допомоги [PERSON] при надходженні коштів на зазначені цілі. 27.01.2020 року виплачена одноразова грошова допомога позивачеві. Вважає, що право на виплату одноразової грошової допомоги позивач набув лише 21.11.2019 на підставі рішення апеляційної інстанції, ГУ НП в Житомирській області фактично виконано у добровільному порядку рішення суду та дотримано терміни виплати. Зазначає також, що норми ст.625 ЦК України на вказані правовідносини не поширюються, оскільки судом постановлено рішення відповідно до ст.97 Закону України Про Національну поліцію та відповідачем не порушено терміну виплати одноразової грошової допомоги, визначеного положеннями спеціального законодавства, тому відсутній факт прострочення виконання грошового зобов`язання. Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Стягнути на користь [PERSON] витрати відповідно до уточненого розрахунку. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить\~\~до наступного висновку. Встановлено,\~що у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності (а.с.76). Листом від 11.05.2018 №417/29/105/05-2018 ГУНП в Житомирській області відмовило у задоволенні заяви у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту отримання [PERSON] травми за №12017060260000178 від 30.03.2017, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст.342\~КК України (а.с.76). Рішенням Житомирського\~окружного адміністративного\~суду від\~22.07.2019,\~залишеним без\~змін постановою\~Сьомого апеляційного\~адміністративного суду\~від 21.11.2019\~року,\~по справі\~№ 240/5933/19\~позов задоволено.Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у призначенні та виплаті [PERSON] одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, передбаченої\~ст.97\~Закону України\~"Про\~Національну поліцію" та відповідно до Порядку затвердженого\~наказом Міністерством внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 "Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського".Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області прийняти рішення щодо призначення та виплати [PERSON] одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, передбаченої\~ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Порядку затвердженого\~наказом Міністерством\~внутрішніх справ\~України від\~11.01.2016\~№4\~"Про\~затвердження порядку\~та умов\~виплати одноразової\~грошової допомоги\~у разі\~загибелі (смерті)\~чи втрати\~працездатності поліцейського (а.с.19-21). 06.12.2019 згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі №240/5933/19 начальником ГУ НП в Житомирській області затверджено висновок про призначення і виплату одноразової грошової допомоги [PERSON] , [INFO] , у розмірі 480 250,00 грн. (а.с.78). 11.12.2019 року на ДФЗБО НП України направлено розрахунок потреби в коштах для виплати [PERSON] одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського (зворотний бік а.с.79). 11.12.2019 начальником ГУ НП в Житомирській області видано наказ №1543 про виплату одноразової грошової допомоги [PERSON] при надходженні коштів на зазначені цілі, передбачені державним бюджетом (а.с.79). 27.01.2020 [PERSON] виплачена одноразова грошова допомога у сумі 480 250,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №34 від 23.01.2020 року (а.с. зворотний бік а.с.78). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно положень ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим. За змістом статей\~524,\~533-535\~і\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України\~розміщена у розділі І Загальні положення про зобов`язання книги 5\~ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5\~ЦК України\~поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5\~ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5\~ЦК України). Отже, статтею 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних правовідносин, але й з інших підстав, зокрема, з факту виплати одноразової грошової допомоги. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.11.2018 р. у справі №750/5104/17. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що на спірні правовідносини поширюються вимоги ст.625 ЦК України. Крім того, оскільки саме 11.05.2018 позивачеві було відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, тому суд приходить до висновку, що саме з 11.05.2018 року у ГУНП в Житомирській області виникло грошове зобов`язання перед позивачем. Одноразова грошова допомога була виплачена позивачу 27.01.2020 року, тому прострочення виконання зобов`язання по призначенню одноразової грошової допомоги складає 626 діб (з 12.05.2018 по 27.01.2020 року). Сума інфляційних втрат має розраховуватися за формулою: втрати від інфляції = С х Ін : 100 С, де: С - сума простроченого боргу 480\~250,00 грн.; Ін. - Індекс інфляції (добуток щомісячних індексів) за період з 12.05.2018 року по 27.01.2020 року (становить 109,01%). Загальна сума інфляційних втрат складає 43 270 грн. 53 коп. (480\~250,00 х 109,01% : 100% - 480\~250, 00 = 43\~270, 53 грн.). Розрахунок суми трьох процентів річних розрахований за формулою: сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де: С - сума заборгованості (480\~250, 00 грн.), Д - кількість днів прострочення (626 діб). Отже сума у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми за період з 12.05.2018 року по 27.01.2020 року становить 24 706 грн. 94 коп. (480\~250, 00 грн. х 3 х 626 : 365 : 100 = 24\~706 грн. 94 коп.). Загальна сума збитків складає 67 977 грн. 47 коп. (43\~270, 53 грн. + 24\~706, 94 грн.). Враховуючи, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати одноразової грошової допомоги у сумі 480 250 грн. 00 коп., у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до\~статті 625 ЦК України, тому вимоги позивача в частині відшкодування майнової шкоди, яка складається з суми індексу інфляції та 3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved