Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що у відповідності до подання ювенальної превенції Широківського ВП від 19.06.2019 відповідач усунулась від виховання неповнолітнього сина [PERSON] , зловживає алкогольними напоями, з нею проводились профілактичні бесіди, притягувалась до адміністративної відповідальності, на засіданні виконавчого комітету 15.01.2020 відбувся всебічний розгляд матеріалів, встановлено, що відповідач долею сина не цікавиться в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно і на даний час не зловживає алкогольними напоями, просили відібрати дитину від матері. В уточненій позовній заяві від 20.07.2020 просять відібрати дитину та позбавити батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач проживає за місцем реєстрації, в будинку не створені умови для проживання дитини, дзвонила в притулок, нецензурно лаялась, при обстеженні умов проживання пояснила, що боїться з`являтись до суду, щоб в неї не забрали дитину. Відповідач, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. В судовому засіданні 25.11.2020 відповідач проти позову заперечувала, пояснила суду, що влітку приїхала служба по справам дітей , в будинку не було порядку, вона пасла корів, зараз зробила ремонт, влаштувалась на роботу, працює прибиральником з 13.08.2020, отримує заробітну плату 5000 грн., з 01.10.2020 переїхала жити на мікрорайон Інгулець, знімає квартиру, їй обіцяють кімнату в гуртожитку. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Богуш А.С. не заперечує проти задоволення позову, суду пояснила, що сім`я перебуває на обліку з 2019 року, було обстеження, в будинку незадовільні умови проживання, дитина була брудна, відповідачу потрібний постійний контроль, при відібранні дитини без позбавлення батьківських прав дитину можна буде влаштувати тимчасово в сім`ю. Третя особа Комунальний заклад «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслали заяву про розгляд справи в їх відсутність, в судовому засіданні 21.12.2020 представник [PERSON] суду пояснив, що він є вихователем, мати відвідувала [PERSON] , спілкується з ним по телефону, хлопчик має свої особливості, добрий, порядний, відповідальний, часто згадує маму, розповідав, що жив в селі і гуляв зі старшими хлопцями. Третя особа Орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслали заяву про розгляд справи в їх відсутність, в судовому засіданні 21.12.2020 представник [PERSON] суду пояснила, що скласти акт щодо умов проживання відповідача в Інгулецькому районі не виявилось можливим. В судовому засіданні 21.12.2020 [PERSON] , викликаний для з`ясування його думки при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 171 СК України, суду пояснив, що він проживав в селі з мамою, дома йому було краще, мати йому дзвонить, приїжджає, привозить цукерки, подарувала мобільний телефон. Ухвалою судді від 16.06.2020 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.09.2020 справу призначено до судового розгляду, визнано явку представника третьої особи Комунального закладу «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Надія" обов`язковою. 20.07.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою суду від 25.11.2021 повторно визнано явку представника третьої особи Комунального закладу «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Надія" обов`язковою. та зобов`язано забезпечити присутність в судовому засіданні дитини для з`ясування його думки при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 171 СК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради Вислухавши представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, думку дитини, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження малолітній [PERSON] народився [INFO] , у графі «мати» зазначена відповідач [PERSON] , у графі «батько» зазначений - [PERSON] (а.с.14). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька малолітнього [PERSON] , внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері (а.с. 15). Згідно з довідкою виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 35 від 09.01.2020 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , склад сім`ї: [PERSON] [INFO] ; -[PERSON] [INFO] ; -[PERSON] [INFO] ; -[PERSON] [INFO] ; -[PERSON] [INFO] (а.с. 16). В довідці № 127 від 19.06.2019 виданою виконавчим комітетом Карпівської селищної ради зазначено, що [PERSON] дійсно навчається в КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР» в 4 класі і не перебуває на повному державному утриманні (а.с. 17). Відповідно до характеристики з місця навчання [PERSON] дитина комунікабельна має хороші стосунки з однокласниками, з повагою ставиться додорослих, відповідально виконує доручення. Бере активну участь в житті закладу, із задоволенням виступає на позаурочних виховних заходах (а.с. 18). Згідно з довідкою №213/19 від 05.07.2019 року наданою КНП «Широківський центр первинної медичної допомоги» [PERSON] [INFO] перебуває на диспансерному обліку у дитячого невролога. Останній огляд сімейним лікарем Карпівської амбулаторії [PERSON] проводився 31.01.2019 року. Стан відносно задовільний (а.с. 19). В листі №503/19 від 24.06.2019 КЗ «Широківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області зазначено, що [PERSON] , [INFO] , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КЗ «Широківська ЦРЛ» ДОР» не перебуває. За медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не зверталася (а.с. 20). Згідно з характеристикою з місця проживання від 09.10.2019 відповідач зарекомендувала себе незадовільно, за станом свого розвитку виховує та любить свого сина (а.с. 21), у власності нерухомості не має, в центрі зайнятості як безробітна не перебуває (а.с. 22-24). Відповідно до акту обстеження місця проживання відповідача від 18.12.2019 в будинку частково зроблений ремонт, не наведений порядок, не має запасу продуктів харчування, мало дров, в дворі висять випрані речі, в тому числі дитячі, останнім часом відповідач спиртними напоями не зловживає (а.с. 25). В акті обстеження місця проживання відповідача від 15.07.2020 вказано, що умови проживання незадовільні. В будинку брудно не прибрано, на підлозі мотлох та непотрібні речі, постільна білизна на ліжку дитини брудна, разом з дитиною сплять собаки. Продукти харчування в будинку відсутні. За період проживання за місцем реєстрації [PERSON] , зарекомендувала себе з негативної сторони, вживала і вживає алкогольними напоями, вела і веде паразитичний спосіб життя, не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітнього сина.(а.с. 43). Згідно з актом прийому дитини до центру від 15.07.2020 [PERSON] , [INFO] прийнято до Комунального закладу «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» (а.с. 44). Згідно з актом обстеження місця проживання відповідача від 25.01.2021 умови проживання в будинку незадовільні, відсутня електроенергія, водопостачання та газ, в будинку постійний угар через пічне опалення, підлога брудна, приходять нетверезі особи, [PERSON] також з ними зловживає спиртними напоями, зі слів працює неофіційно, не може підключити світло та не створила умови для проживання дитини, немає продуктів харчування (а.с. 128). Відповідно до характеристики з місця проживання відповідач зарекомендувала себе позитивно, в будинку зроблено косметичний ремонт, відповідач працевлаштувалась, в робочі дні винаймає квартиру в м. Кривий Ріг, не вживає спиртного, стала на шлях виправлення (а.с. 63). Згідно з характеристикою з місця роботи відповідач з 13.08.2020 прийнята з випробувальним строком на роботу в ТОВ "Корпусгруп Комтек", зауважень не має (а.с. 74). В листі Комунального закладу «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» №104 від 23.11.2020 зазначено, що за час перебування [PERSON] у закладі мати хлопчика, [PERSON] , відвідала сина два рази. При відвідуванні подарувала [PERSON] мобільний телефон та привозила солодощі. Мати постійно спілкується з сином в телефонному режимі (а.с. 75) Відповідно до листа виконкому Інгулецької районної у місті ради №8/31-113 від 15.01.2021 відповідач по справі [PERSON] , деякий час винаймала квартиру в [ADDRESS] . В результаті виходу за вищевказаною адресою встановлено, що на цей час [PERSON] , за вищевказаною адресою не проживає, відомостей про її проживання на території Інгулецького району м.Кривого Рогу немає (а.с. 118). В листі Комунального закладу «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» №67/21 від 22.02.2021 вказано, що 20.02.2021 керівнику закладу зателефонувала [PERSON] , син якої знаходиться в центрі, з вимогою терміново передати слухавку [PERSON] . На відмову [PERSON] зреагувала неадекватно, почала обзивати нецензурними словами, погрожувати, кричати (а.с. 123) В висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради вказано, що [PERSON] за період проживання за місцем реєстрації, зарекомендувала себе з негативної сторони, вживала і вживає алкогольними напоями, вела і веде паразитичний спосіб життя, не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітнього сина. В літньо-осінній період ходить до людей допомагати по господарству, але сама [PERSON] , особистого підсобного господарства не веде і земельну ділянку зовсім не обробляє. Неодноразово жителі села допомагають її сім`ї продуктами харчування, але вона не вміє їх раціонально використовувати та зберігати. Неодноразово працівниками сільської ради КЗ «Широкіський РЦ СССДМ», депутатом та іншими особами рекомендували, роз`яснювали, радили їй покращити санітарний стан в будинку та на подвір`ї, але вона не зауваження не реагує тільки мовчить і не відчувається, щоб вона хотіла покращити ситуацію, вважають доцільним позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 26-28). Згідно з висновком Органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області громадянка [PERSON] , мати-одинока, проживає за адресою: [ADDRESS] . Постійно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. У будинку антисанітарія, відсутні умови для проживання дитини, постійно знаходяться сумнівні особи, які вживають алкоголь та непристойно себе поводять. Відсутнє електропостачання. Сама [PERSON] схильна до вживання алкоголю. Характеризується негативно, вважають доцільним позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 59-60). Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 15 постанови Пленуму від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Верховний Суд України, зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Що узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017р. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на возз`єднання з їхньою дитиною, а також зобов`язання національних властей вжити подібних заходів. На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа «Аманалакьоай проти Румунії», «Хазе проти Німеччини»). Відповідно до ч.5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. ст. 19 СК України Суду надані висновки органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради та органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 71,73-74). Суд не погоджується в повному обсязі з висновками органів опіки та піклування, оскільки опитаний в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що йому краще з мамою, за місцем навчання дитина характеризується позитивно, в акті обстеження умов проживання від 18.12.2019 (а.с. 25), характеристиці з місця проживання та роботи відповідача (а.с. 63, 74), також зазначені позитивні зміни в її поведінці, відповідач відвідує і піклується про дитину в притулку (а.с. 75). Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Статтею 171 СК України передбачено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. В судовому засіданні вислухана думка дитини, [PERSON] , який зазначив, що йому дома з мамою було краще, мати в притулку його відвідує і піклується про нього. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст.180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України, а саме: відповідач працездатна, працює, має задовільний стан здоров`я, утримань по виконавчим документам з неї не проводиться, інших дітей не має, тому відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. До суду не подано подання органу опіки і піклування про призначення опікуна, дитина перебуває в Комунальному закладі «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія». Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ст. 170 СК України необхідно постановити рішення про відібрання дитини від матері, не позбавляючи їх батьківських прав, попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків, передати дитину під опіку органу опіки і піклування для визначення у встановленому законом порядку опікуна. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial