Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON], [INFO] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки [NUMBER], яка видана 29.07.1976 року на ім`я [PERSON]. В своїй заяві вона вказала, що її батьком є [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про її народження, виданого 24.09.1959 року бюро записів актів цивільного стану Заложцевського району Тернопільскої області. В свідоцтві про її народження по-батькові вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Згідно паспорту гр. України її прізвище, ім`я, по-батькові вказано [PERSON], який виданий 21.07.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області. Втім, у її трудовій книжці серії [NUMBER], яка видана та заповнена 29.07.1976 року Електрометалургійним заводом «Дніпроспецсталь», по-батькові вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Вказані документи були видані на одну і ту саму особу, однак різниця у виданих документах виникла в результаті помилки. Її дівоче прізвище було [PERSON]. Після укладення першого шлюбу вона змінила дівоче прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 13.08.1977 року Зеленовським відділом записів актів цивільного стану Приморського району Запорізької області, в якому її по-батькові вказано «[PERSON]». 31.05.1985р. вона уклала другий шлюб та змінила прізвище на "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 31.05.1985 року Орджонікідзевським відділом записів актів цивільного стану м. Запоріжжя, в якому її по - батькові також вказано «[PERSON]». Виправити вказану помилку без звернення до суду неможливо, оскільки, при внесенні відомостей до трудової книжки було допущено вищезазначену помилку. Факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки, має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту залежить обчислення та призначення їй пенсії за віком. У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України, просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], яка видана 29.07.1976 року Електрометалургійним заводом «Дніпроспецсталь» Представник заявника [PERSON] - адвокат Шахматов Ю.Ю. надав пояснення по суті заяви, просив її задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, має юридичне значення, т.я. від встановлення цього факту залежить обчислення та призначення пенсії заявнику. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її участю, проти задоволення заяви не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, оцінивши всі пред'явлені докази в сукупності, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.256-259 ЦПК України, в судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, у тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце та час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народженні чи в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) народилась [INFO]. В свідоцтві про її народження в графі батько вказано - [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про її народження, виданого 24.09.1959 року бюро записів актів цивільного стану Заложцевського району Тернопільскої області. В свідоцтві про її народження вказано [PERSON] замість [PERSON]. Згідно паспорту гр. України її прізвище, ім`я, по-батькові вказано [PERSON], який виданий 21.07.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області. При внесенні відомостей до трудової книжки [NUMBER], працівником Електрометалургійного заводу «Дніпроспецсталь» було допущено помилку, а саме, - по-батькові заявника вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Через вказані розбіжності заявник не має можливості звернутись до органів пенсійного фонду для обчислення та призначення їй пенсії за віком. Спору про право судом не встановлено. Таким чином, при видачі свідоцтва про народження, на підставі якого в подальшому заповнювалася трудова книжка, було допущено помилку у зазначені по - батькові заявника.. Суд вважає, що маються підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику. На підставі викладеного і

Outcome: approved