Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81АR13710080 від 25.06.2008 року в сумі 7198,24 дол. США, що за курсом 8,83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.02.2014 року складає 63560,44 грн. вилучити у відповідача [PERSON] (73000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м, Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): - предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: FSО LANOS ТF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (73000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]); - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: FSО LANOS ТF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (73000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: FSО LANOS ТF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (73000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кошти у сумі 10697,89 дол. США. В рахунок забезпечення зобов'язання було укладено договір застави рухомого майна. Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку із чим, станом на 21.02.2014 року існує заборгованість у сумі 7198.24 дол. США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5808,79 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 331,42 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 298.81 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 389,48 дол. США; штраф (фіксована частина) 500 дол. США; штраф (процентна складова) 341,42 дол. США. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 25.06.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №DN81AR13710080 відповідно до якого, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу у справі кредит в сумі 10697,89 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] 25.06.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: FSО LANOS ТF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (73000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). Відповідно до відповіді УДАІ УМВС України в Херсонській області на запит суду вищевказаний автомобіль зареєстрований на відповідача. Обмеження щодо заборони відчуження накладено відповідно до постанови від 29.09.2009 р., винесеної державним виконавцем Суворовського РУЮ м Херсона Стефановською О.С. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 21.02.2014 року існує заборгованість у сумі 7198.24 дол. США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5808,79 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 331,42 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 298.81 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 389,48 дол. США; штраф (фіксована частина) 500 дол. США; штраф (процентна складова) 341,42 дол. США. Згідно ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. На підставі ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 635,60 грн.

Outcome: approved