Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вона 03 грудня 2013 року дізналася, що належне їй та її чоловікові - [PERSON] спільне нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS], було продано на прилюдних торгах, проведених Дніпропетровською філією «УКРСПЕЦТОРГГРУПП» 02 грудня 2013 року на замовлення Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які були оформлені Протоколом №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГГРУПП». Переможцем торгів став [PERSON] Торги проводилися в рамках виконавчого провадження ВП №39052620, яке перебувало у провадженні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого напису №1583 від 03.07.2013 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] На переконання позивача дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», пов'язані із підготовкою та проведенням торгів з реалізації арештованого майна, право власності на яке було зареєстроване за [PERSON] (двокімнатної квартири [ADDRESS]) є незаконними, виходячи з наступного. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 27 червня 1998 р.; від шлюбу подружжя має двох дітей: доньку [PERSON], 1998 р.н., та сина - [PERSON], 2008 р.н. За час шлюбу за спільні кошти сім'ї ними була придбана двокімнатна квартира [ADDRESS]. Право власності на цю квартиру за згодою подружжя було оформлено на чоловіка - [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2004 року №3148, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Не зважаючи на те, що подружжя зареєстроване за адресою: [ADDRESS], фактично сім'я разом із дітьми проживала у придбаній ними квартирі за адресою: [ADDRESS]. Виконавчі дії, які були проведені Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, були проведені не за місцем знаходження майна боржника та не за місцем реєстрації місця проживання або проживання боржника, тоді як згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. При цьому, реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №39052620, адреса боржника [PERSON] зазначена: [ADDRESS] (Амур - Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська). В той же час, згідно виконавчого напису №1583 від 03.07.2013 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], адреса боржника [PERSON] зазначена: [ADDRESS] (Бабушкінський район м. Дніпропетровська), а майно на яке звертається стягнення - квартира [ADDRESS] (Красногвардійський район м. Дніпропетровська). Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно повинно було здійснюватися: у Бабушкінському або у Краногвардійському відділі ДВС ДМУЮ, яке це передбачено частиною 1 ст. 20 Закону Про виконавче провадження. Разом з тим, адреса, яка вказана у постанові державного виконавця ([ADDRESS]) не існує, і за цією адресою [PERSON] ніколи не проживав. Насправді існує домоволодіння за адресою: [ADDRESS], власником якого є [PERSON], яка підтверджує, що [PERSON] ніколи не перебував і не проживав за цією адресою, і вона його взагалі не знає. Вказані обставини підтверджуються довідкою №002286 від 08.12.2013 року, виданою квартальним комітетом №7 АНД району, поясненнями [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину [PERSON] Таким чином, було порушено порядок проведення виконавчих дій, які передували передачі майна боржника для примусової реалізації на прилюдних торгах. В матеріалах виконавчого провадження ВП №39052620 немає жодного доказу, які підтверджують направлення [PERSON] процесуальних документів виконавчого провадження, що порушило його права у виконавчому провадженні, передбачені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Жодного документу від АНД ВДВС, а так само і від торгуючої організації Дніпропетровської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» [PERSON] не отримував. Зокрема, він не був повідомлений: про наявність виконавчого провадження (ч. 5 ст. 25 Закону Про виконавче провадження); про надання строку на добровільне виконання (ч.2 ст. 25 Закону); про накладення арешту на майно (ч. 4 ст. 57 Закону); про оціночну вартість квартири (ч. 3 ст. 58 Закону); дату і час проведення торгів (п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів). Таким чином, організація проведення прилюдних торгів з реалізації квартири була проведена інкогніто, без повідомлення про це боржника, у зв'язку з чим, він був позбавлений права: добровільно виконати виконавчий документ (ч.2 ст. 25 Закону); оскаржити рішення про стягнення виконавчого збору, накладеного у зв'язку з відмову добровільного виконання (ст. 28 Закону); оскаржити оціночну вартість майна (ч.З ст. 58 Закону) та ін. Згідно ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, тобто не пізніше ніж за 15 днів до проведення торгів, організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотекодержателя, державного виконавця, іпотекодавця та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Згідно з п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Утім, будь-яких повідомлень від Дніпропетровської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» на адресу боржника [PERSON] не направлялося. Торги з реалізації арештованого майна фактично не проходили за адресою їх проведення, що позбавило позивача, як потенційного покупця участі у їх проведенні. У відповідності до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 435 на відповідному веб - сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення приладних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Позивач також посилається на те, що відповідно до пп. 7 п. 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити, зокрема, дату та місце проведення прилюдних торгів. Аналогічне положення щодо змісту інформаційного повідомлення й міститься у п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна. Згідно інформаційного повідомлення, розміщеного на Офіційному веб-порталі «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», місцем проведення прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири [ADDRESS], які відбулися о 9.00 год. 02.12.2013 року, визначено: [ADDRESS]. Це ж саме місце визначено й в інформаційному повідомленні, яке розміщено у газеті «Народная правда» від 14 листопада 2013 року №46(605). У відповідності до Протоколу №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеного Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить [PERSON], місце проведення торгів зазначено: [ADDRESS]. Фактично торги не проходили за адресою їх проведення. Таким чином, прилюдні торги за адресою, яка була вказана у повідомленні, не проводилися, оскільки за визначеним місцем їх проведення нікого з організаторів та учасників торгів не було. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Визначення умов та порядку проведення тендера (конкурсу) з визначення спеціалізованих організацій, які можуть здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах здійснюється на підставі Положення про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2003 p. N 136/5. Відповідно до п. 4.12. цього Положення після затвердження протоколу про результати проведення тендера (конкурсу) Державна виконавча служба України в 10- денний термін заносить переможців тендера (конкурсу) по окремих областях України та Автономній Республіці Крим до переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна. Згідно п. 4.15. вказаного Положення при неналежному виконанні спеціалізованою організацією умов договорів, укладених з органами державної виконавчої служби, про реалізацію арештованого майна достроково наказом Державної виконавчої служби України за поданням Голови тендерної (конкурсної) комісії вона виключається з переліку, зазначеного в пункті 4.12. Згідно повідомлень Державної виконавчої служби України від 31.01.2014 року за №М-67/4.1 та від 28.02.2014 року за №М-2181/4.1 зазначається, що наказом Державної виконавчої служби України від 28.11.2013 ТОВ «Укрспецторг Групп» виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна. При цьому, дорученням Державної виконавчої служби України начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі зобов'язано забезпечити повернення у 10-ти денний строк переданого на реалізацію спеціалізованій організації арештованого державними виконавцями майна. Таким чином, на час проведення прилюдних торгів 02 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» було виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна з обов'язковим поверненням державному виконавця у 10-ти денний переданого на реалізацію майна. Не зважаючи на це, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не витребував у ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУПП» передане на реалізацію майно і не зупинив його продаж, а навпаки дозволив незаконно здійснити відчуження квартири і узаконив таку протиправну дію шляхом складання Акту державного виконавця про проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Перелічені у цієї позовній заяві обставини, на переконання позивача, свідчать про зловмисні наміри відповідачів, а можливо й третьої особи, з метою отримання відповідної особистої вигоди при реалізації належного моєму чоловікові майна. Предмет позову становить вимога визнання незаконними дій Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», пов'язані із підготовкою та проведенням торгів з реалізації арештованого майна, право власності на яке було зареєстроване на [PERSON], а саме: двокімнатної квартири [ADDRESS], що були оформлені протоколом №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП. У судове засідання, в якому судом ухвалено рішення. представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені, повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, не скористалися правом надання заперечень проти позову не надали заяви про розгляд у їх відсутності, та у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» відповідно. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який був укладений 27 червня 1998 р.; від шлюбу подружжя має двох дітей - доньку [PERSON], 1998 р.н., та сина - [PERSON], 2008 р.н. Двокімнатна квартира [ADDRESS], є спільно сумісною власністю подружжя (квартира була придбана [PERSON] за договором купівлі-продажу квартири від 21.12.2004 року №3148, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]); дана кватира є місцем проживання позивача та її родини. Як встановлено судом, зазначене нерухоме майно розташоване у будинку [ADDRESS], було продано на прилюдних торгах, проведених Дніпропетровською філією «УКРСПЕЦТОРГГРУПП» 02 грудня 2013 року на замовлення Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які були оформлені Протоколом №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП». Переможцем торгів став [PERSON] Торги проводилися в рамках виконавчого провадження ВП №39052620, яке перебувало у провадженні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого напису №1583 від 03.07.2013 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. При цьому, реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №39052620, адреса боржника [PERSON] зазначена: [ADDRESS] (Амур - Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська). В той же час, згідно виконавчого напису №1583 від 03.07.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], адреса боржника [PERSON] зазначена: [ADDRESS] (Бабушкінський район м. Дніпропетровська), а майно на яке звертається стягнення - квартира [ADDRESS] (Красногвардійський район м. Дніпропетровська). Таким чином, суд погоджується зі слушністю доводів позивача про те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно повинно було здійснюватися: у Бабушкінським або Краногвардійським ВДВС ДМУЮ, яке це передбачено частиною 1 ст. 20 Закону Про виконавче провадження. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За розгляду справи позивач, на переконання суду, довів слушність доводів, надавши докази відповідно до ст.ст. 57-59 ЦП України, тоді як відповідач та інші особи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях та правом подавати докази, через що суд мав би змогу дійти до іншого висновку у справі, яка розглядалася. Суду не було надано доказів на підтвердження направлення [PERSON] процесуальних документів виконавчого провадження, що порушило його права у виконавчому провадженні та права іншого співвласника цього майна, передбачені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Він (тобто [PERSON]) не був повідомлений: про наявність виконавчого провадження (ч. 5 ст. 25 Закону Про виконавче провадження); про надання строку на добровільне виконання (ч.2 ст. 25 Закону); про накладення арешту на майно (ч. 4 ст. 57 Закону); про оціночну вартість квартири (ч. 3 ст. 58 Закону); дату і час проведення торгів (п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів). Таким чином, є слушними доводів позивача щодо того, що організація проведення прилюдних торгів з реалізації квартири була проведена без повідомлення про це боржника, у зв'язку з чим, він був позбавлений права: добровільно виконати виконавчий документ (ч.2 ст. 25 Закону); оскаржити рішення про стягнення виконавчого збору, накладеного у зв'язку з відмову добровільного виконання (ст. 28 Закону); оскаржити оціночну вартість майна (ч.З ст. 58 Закону) та ін. Згідно ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, тобто не пізніше ніж за 15 днів до проведення торгів, організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотекодержателя, державного виконавця, іпотекодавця та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Згідно з п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Суду не було надано доказів на підтвердження направлення будь-яких повідомлень від Дніпропетровської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» на адресу боржника [PERSON], торги з реалізації арештованого майна фактично не проходили за адресою їх проведення, що позбавило позивача, як потенційного покупця, брати участь в їх проведенні. У відповідності до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 435 на відповідному веб - сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення приладних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Відповідно до пп. 7 п. 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити, зокрема, дату та місце проведення прилюдних торгів. Аналогічне положення щодо змісту інформаційного повідомлення й міститься у п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна. Згідно інформаційного повідомлення, розміщеного на Офіційному веб-порталі «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» місцем проведення прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири [ADDRESS], які відбулися о 9.00 год. 02.12.2013 року, визначено: [ADDRESS]. Це ж саме місце визначено й у інформаційному повідомленні, яке розміщено у газеті «Народная правда» від 14 листопада 2013 року №46(605). У відповідності до Протоколу №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеного Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить [PERSON], місце проведення торгів зазначено: [ADDRESS]. Фактично торги не проходили за адресою їх проведення. Таким чином, прилюдні торги за адресою, яка була вказана у повідомленні, не проводилися, оскільки за визначеним місцем їх проведення нікого з організаторів та учасників торгів не було. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Визначення умов та порядку проведення тендера (конкурсу) з визначення спеціалізованих організацій, які можуть здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах здійснюється на підставі Положення про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2003 p. N 136/5. Відповідно до п. 4.12 цього Положення після затвердження протоколу про результати проведення тендера (конкурсу) Державна виконавча служба України в 10- денний термін заносить переможців тендера (конкурсу) по окремих областях України та Автономній Республіці Крим до переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна. Згідно п. 4.15. вказаного Положення при неналежному виконанні спеціалізованою організацією умов договорів, укладених з органами державної виконавчої служби, про реалізацію арештованого майна достроково наказом Державної виконавчої служби України за поданням Голови тендерної (конкурсної) комісії вона виключається з переліку, зазначеного в пункті 4.12. Згідно повідомлень Державної виконавчої служби України від 31.01.2014 року за №М-67/4.1 та від 28.02.2014 року за №М-2181/4.1 зазначається, що наказом Державної виконавчої служби України від 28.11.2013 ТОВ «Укрспецторг Групп» виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна. При цьому, дорученням Державної виконавчої служби України начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі зобов'язано забезпечити повернення у 10-ти денний строк переданого на реалізацію спеціалізованій організації арештованого державними виконавцями майна. Таким чином, на час проведення прилюдних торгів 02 грудня 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» було виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна з обов'язковим поверненням державному виконавця у 10-ти денний переданого на реалізацію майна. Утім, не зважаючи на це, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не витребував у ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» передане на реалізацію майно і не зупинив його продаж; було здійснено відчуження квартири та складений відповідний акт державного виконавця про проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки. За наведених вище підстав для суду вбачаються підстави для задоволення позову та ухвалення рішення про визнання незаконними дій Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», пов'язані із підготовкою та проведенням торгів з реалізації арештованого майна, право власності на яке було зареєстроване на [PERSON] - двокімнатної квартири [ADDRESS], 02 грудня 2013 року, про що складений протокол №04-0585/13. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved