Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Страхова компанія "Еталон") звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2018 між ПАТ СК "Еталон" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі по тексту - договір) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "DAEWOO Lanos", державний номер [NUMBER] . 07.01.2019 [PERSON] , керуючи автомобілем "DAEWOO Lanos", державний номер [NUMBER] по вул. Бучми, 1 в м. Києві не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "BMW", державний номер [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а їх власникам завдано матеріальної шкоди. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому власнику автомобіля BMW", державний номер [NUMBER] [PERSON] в розмірі 98539,16 грн., в зв`язку з чим позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 01.11.2018 між ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі по тексту - договір) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "DAEWOO Lanos", державний номер [NUMBER] . 07.01.2019 [PERSON] , керуючи автомобілем "DAEWOO Lanos", державний номер [NUMBER] по вул. Бучми, 1 в м. Києві не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого сталося звткнення з автомобілем "BMW", державний номер [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а їх власникам завдано матеріальної шкоди. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2019 водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративноих правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Вказана постанова набрала законної сили згідно ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України. Згідно з ст. 979 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі договору страхування транспортного засобу АМ8100121 від 01.11.2018, заяви страхувальника, розрахунку суми страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу та страхового акту №712-14483, позивачем здійснено страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 98 539,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1721 від 28.08.2019. За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. А згідно з ч. 1 ст. 1191 цього Кодексу особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до позивача, як страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування, а саме у розмірі 98 539,16 грн. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved