Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

28.01.2021 року в інтересах [PERSON] звернувся до суду адвокат Шишола В.М. з вищевказаним позовом, який обгрунтував так. [INFO] померла [PERSON] , яка при житті склала заповіт, посвідчений секретарем Ізківської сільської ради Міжгірського району Сичкун Г.І. 17.01.2019. Згідно заповітного розпорядження [PERSON] заповіла позивачці житловий будинок загальною площею 60 кв.м., земельні ділянки: площею 0, 20 га в ур. "Біля хати", площею 0,40 га в ур." Голиця ". Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , відповідно до вимог ст.ст. 1269 ч.1, ст. 1270 ЦК України. Натомість, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку оформити спадкові права в нотаріальному порядку є неможливо, про що нотаріус виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка та її представник на підставі ст.392, 1220, 1222, ст. 1223, ст.1235 ч.1, ст.1256, ч.1 ст.1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України, просить визнати за нею, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадковий ж/будинок в [ADDRESS] , який належав за життя [PERSON] .. Представник позивача - Шишола В.М. подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Представник відповідача - сільський голова с.Пилипець Пиринець В.В. на розгляд справи не з`явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає, справу просить роглянути без участі представника Пилипецької сільської ради Міжгірського району. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові [PERSON] не заперечив. Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не заперечені: - свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] ; - заповітом [PERSON] , складеного 17.01.2019 року та посвідченого секретарем Ізківської сільської ради Міжгірського району; - постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка постановлена 01.12.2020 року приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М.; - випискою з погосподарської книги № 1 (від 20.10.2020 № 216), згідно якої житловий будинок під [ADDRESS] належав [PERSON] , [INFO] , яка і проживала в даному ж/будинку, будинок побудований в 1960 році і розташований на земельній ділянці площею 0,14 га в с.Ізки, у 2000 році будинок було перенумеровано з [NUMBER] на [NUMBER]; - довідкою Ізківської с/ради № 449 від 10.11.2020 року, згідно, якої [PERSON] 1937 р.н., яка померла [INFO] , була постійною мешканкою [ADDRESS] , і на час смерті [PERSON] разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного ФОП [PERSON] , дійсна вартість житлового будинку під [ADDRESS] , станом на 24.10.2020 року становить 140584 грн. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: одну житлову кімнату площею 15,5 кв.м; кухню - 18,3 кв.м; коридор - 10,8 кв.м, кладову - 9,2 кв.м., всього загальною площею по будинку 53,8 кв.м. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1960 році. З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що житловий будинок в с.Ізки під реєстраційним номером 25, Міжгірського району, належав [PERSON] , [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким розпорядилась передати все належне їй майно на час смерті, в тому числі ж/будинок позивачці, даний заповіт не змінено та не скасовано. Позивачка прийняла спадщину по заповіту, відповідно до вимог ч.1 ст. 1269, ст.1270 ЦК України. Спадкоємців на обов`язкову частку в спадковому майні померлої [PERSON] немає. Однак, одержати Свідоцтво про право на спадщину - житловий будинок [ADDRESS] , [PERSON] не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця - [PERSON] . Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1268-1270 ЦК України. За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Позивачка при поданні позову до суду оплатила судовий збір в сумі 1405,90 грн (квитанція [NUMBER] від 28.01.2021 АТ"ОщадБанк"). Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить грошову суму 702,95 грн.

Outcome: approved