Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

25 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ПАТ "Дніпрогаз" про зобов'язання вчинити певні дії (а. с. 2), який підлягав неодноразовому уточненню (а. с. 23, 51), в обґрунтування якого [PERSON] посилався на те, що є споживачем послуг з газопостачання, які надаються ПАТ "Дніпрогаз" за адресою квартири [ADDRESS] на підставі договору про надання послуг з газопостачання, нарахування вартості за дані послуги здійснюється за особовим рахунком № 1222762, відкритим на ім'я батька позивача, який помер 14 грудня 1998 року. 07 вересня 2001 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання за зазначеною вище адресою. Нарахування вартості послуг здійснюється відповідачем із розрахунку на 4-х осіб, тоді як в цій квартирі фактично мешкає лише 3 особи, в тому числі одна неповнолітня. Крім того, відповідачем порушуються умови укладеного між сторонами договору, а саме: 25 грудня 2014 року ПАТ "Дніпрогаз" здійснив перемонтаж газопроводу в обхід квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим [PERSON] вимушений був купити електричну поверхню для приготування їжі, вартість якої становить 4783,00 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд, з урахуванням уточнень, розірвати договір від 07 вересня 2001 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути на свою користь з ПАТ "Дніпрогаз" матеріальну шкоду у розмірі 4 783,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. (а. с. 51). У судовому засіданні від 29 січня 2015 року до спільного розгляду з первісним позовом була прийнята зустрічна позовна заява ПАТ "Дніпрогаз" до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої представник ПАТ посилався на те, що ПАТ "Дніпрогаз" надаються послуги по постачанню природного газу за місцем проживання [PERSON], але оплату за надання зазначених послуг останнім здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 2 722,26 грн., яку представник позивача за зустрічним позовом просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дніпрогаз", а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а. с. 30-31). У судовому засіданні [PERSON] заявлені ним позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти зустрічних позовних вимог заперечував. Представник ПАТ "Дніпрогаз" у судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти первісного позову (а. с. 26-28), просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі; на задоволенні зустрічного позову - наполягав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти: Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ці правила регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу. У відповідності до п.3 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою ПАТ "Дніпрогаз" надаються послуги з газопостачання на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання, який був укладений між сторонами 07 вересня 2001 року. Також був відкритий особистий рахунок на ім'я позивача за первісним позовом № 1222763. Викладене підтверджується матеріалами справи (а. с. 4-7) та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні. Пунктом 19 вказаного договору визначено, що цей договір укладається і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну однією із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд. Згідно до ч. 10 п. 29 Правил, споживач зобов'язаний не пізніше ніж за сім днів до звільнення приміщення або повного припинення газопостачання письмово повідомити газопостачальне (газорозподільне) підприємство про розірвання договору та розрахуватися за послуги з газопостачання. Згідно п.п. 11, 17 Правил плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до ч.9 п.7 цього договору споживач зобов'язується не пізніше ніж за 7 днів до дня звільнення приміщення або остаточного припинення газопостачання письмово повідомити Газопостачальника та Газорозподільника організацію про розірвання договору та розрахуватися за надані послуги з газопостачання. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на адресу ПАТ "Дніпрогаз" з вимогами про розірвання спірного договору не звертався. При цьому в порушення зазначених вимог, зобов'язання позивача за первісним позовом з оплати за надані послуги з газопостачання за адресою квартири [ADDRESS] виконуються неналежним чином: оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку (а. с. 39-43) станом на 18 грудня 2014 року становить 2 722,26 грн. З матеріалів справи також вбачається, що ПАТ "Дніпрогаз" 27 травня 2011 року звертався на адресу суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з газопостачання, проте відповідний судовий наказ був скасований за заявою боржника (а. с. 44, 45-46, 47). У зв'язку з зазначеними обставинами ПАТ "Дніпрогаз" було здійснено припинення газопостачання за адресою квартири [ADDRESS] (а. с. 52, 53), внаслідок чого [PERSON] придбав еклетричну варочну поверхню, вартість якої становить 47 783,00 грн. (а. с. 55). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і належними сторонами. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Вирішуючи первісні позовні вимоги та приймаючи до уваги, що [PERSON] не звертався на адресу ПАТ "Дніпрогаз" із письмовою заявою про розірвання договору, укладеного між сторонами, а також те, що позивачем суд приходить до висновку щодо недоведеності та необхідності відмови у задоволенні вимог про розірвання договору. Роблячи такий висновок суд виходить з того, що позивачем за первісним позовом не було надано суду доказів істотного порушення ПАТ "Дніпрогаз" умов укладеного між сторонами договору, при цьому посилання [PERSON] на відключення квартири [ADDRESS] від газопостачання як на порушення відповідачем за первісним позовом умов договору суд оцінює критично, оскільки саме [PERSON] були порушені умови договору несплатою за надані послуги. З огляду на зазначене також не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4 783,00 грн. та моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн. Вирішуючи зустрічні позовні вимоги, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання [PERSON] зобов'язань щодо здійснення оплати за надані послуги з газопостачання, суд вважає за можливе задовольнити їх частково, застосувавши строки позовною давності, а саме: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дніпрогаз" заборгованість у сумі 1634,84 грн. за період з 01 січня 2012 року по 18 грудня 2014 року. Враховуючи результат вирішення справи суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дніпрогаз" в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial