Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

25 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, та просив стягнути з Косач на свою користь заборгованість за навчання в сумі 11683,10 грн та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2010 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] укладено договір про перепідготовку спеціаліста № Ю-1/ПФ/060101-550з. За умовами Договору позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" за напрямом "Правознавство", заочної форми навчання, на платній основі. Станом на дату подачі позову за відповідачем рахується фінансова заборгованість за 4-5 семестри 2-3 курсів навчання у розмірі 5840,00 грн. Сума основного боргу 5840,00 (п'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., розмір 3% річних з простроченої суми, становить 175,20 грн., розмір пені з простроченої суми, становить 2511,04 грн., інфляційні нарахування за весь час прострочення, становлять 3156,86 грн. Сукупний борг відповідача станом на 20.08.2015 р. (з урахуванням розміру пені, інфляційних нарахувань та 3% річних з простроченої суми заборгованості) становить 11683,10 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 10 копійок). У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у відсутність представника Національного авіаційного університету. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що сплатити забув за навчання. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25 жовтня 2010 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] укладено договір про перепідготовку спеціаліста № Ю-1/ПФ/060101-550з. (а.с. 5) За умовами Договору Позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" за напрямом "Правознавство", заочної форми навчання, на платній основі. Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору Відповідач зобов'язався виконувати робочий навчальний план та своєчасно сплачувати кошти за навчання. Згідно з п. 3.2, 3.3 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 2920,00 гривень, що відповідає вартості 4-х календарних місяців з оплатою 730,00 гривень на місяць. Пунктами З.8., 4.3 Договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються не пізніше 10-ти днів від початку семестру. При заборгованості по оплаті більше 2-х місяців, Виконавець має право відрахувати Замовника з університету за невиконання умов договору. Пунктом 5.3. Договору встановлено, що дія договору може бути припинена за письмовою згодою обох Сторін. Уклавши Договір, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання їх виконувати. Але під час навчання відповідач виконував свої зобов'язання за договором неналежним чином, а саме: під час навчання на 2 курсі (3-4 семестри) Відповідач не вніс у вказаний в договорі строк до початку 4 семестру плату за навчання в повному обсязі, чим порушив вимоги п.п.2.2.2, 3.8 договору. На навчання у 5 семестрі 3 курсу відповідач не з'явився, плату за навчання не вносив, до позивача з письмовою заявою про припинення дії договору не звертався (згідно із п.5.3.), тобто в односторонньому порядку припинив дію договору. Оскільки позивач надавав послуги відповідачу протягом 4-5 семестру навчання, а Відповідач своєчасно не сплатив за них, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Як наслідок, за результатами семестрового контролю відповідач був відрахований з Національного авіаційного університету згідно наказу ректора НАУ від 29.03.2013 р. № 651/ст. за порушення умов договору з 01.02.2013 р. Станом на дату подачі позову за відповідачем рахується фінансова заборгованість за 4-5 семестри 2-3 курсів навчання у розмірі 5840,00 грн. Пунктом 4.1 договору передбачено, що за неналежне виконання зобов'язань Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Згідно пункту 4.2 Договору, у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0.5% від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума основного боргу 5840,00 (п'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., розмір 3% річних з простроченої суми, становить 175,20 грн., розмір пені з простроченої суми, становить 2511,04 грн., інфляційні нарахування за весь час прострочення, становлять 3156,86 грн. Сукупний борг відповідача станом на 20.08.2015 р. (з урахуванням розміру пені, інфляційних нарахувань та 3% річних з простроченої суми заборгованості) становить 11683,10 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 10 копійок). Розрахунок загальної суми заборгованості відповідає вимогам закону. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за навчання, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 25 жовтня 2010 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] був укладений договір про навчання, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання цього договору. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Частиною 4 ст. 60 ЦПК визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суду не надано доказів, що відповідач здійснював оплату за навчання згідно умов договору. Так ч.1ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Ч.ч. 2,3 ст. 214 ЦК України передбачено, що особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. п. 5.3 укладеного договору передбачено, що дія договору може бути припинена за письмовою згодою сторін. За матеріалами справи не вбачається вчинення таких дій сторонами, в той час як відповідач був відрахований з університету тільки в січні 01.02.2013 року. ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved