Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.06.2016 відповідач подав до ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №1351184255 від 13.06.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також що отримав примірник Кредитного договору. 26.06.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників - до Договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15090,45 грн. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. В зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір: № 1351184255 від 13.06.2016. В подальшому між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договорам. 26.06.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників - до Договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15090,45 грн. ( а.с. 20). 07.08.2018 ТОВ «ФК «ЦФР» листом повідомив відповідача про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 15). 07.08.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» також повідомило листом відповідача про порядок погашення заборгованості по договору на суму 15090,45 грн. ( а.с. 16). З долученого розрахунку вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором в сумі 15090,45 грн., з яких: 5916,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,21 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6085,30 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 3087,50 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як передбачено ч. 1ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з відповідач визнав позовні вимоги. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання, останнім, умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим, підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved