Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У квітні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Васалатія К.А. позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу № 756/5444/19 за позовом [PERSON] до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про визнання права користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона проживає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] з дня свого народження за ордером на вселення її матері [PERSON] . У цьому житлі зареєстроване місце проживання [PERSON] . Позивач зазначила, що [PERSON] , яка була робітницею санаторію "Труд", зверталась до профспілки для виділення для її сім`ї додаткового житла. Згідно з наказом філії АТ "Укрпрофоздоровниця" від 02 вересня 1997 року № 68 матері позивача було виділено додатково квартиру [ADDRESS] , що звільнилась, а тому квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] стали вважатись квартирою [ADDRESS] . Як стверджувала позивач [PERSON] , у зв`язку з розлученням її матері [PERSON] з чоловіком [PERSON] квартиру знову було поділено на дві - [ADDRESS] та [ADDRESS]. [PERSON] залишилась проживати разом з матір`ю, а її сестра [PERSON] - з батьком. 21 квітня 1989 року виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів було прийнято рішення № 347 "Про затвердження переліку непридатних для проживання будинків у м. Києві", у додатку до якого зазначено, що до указаних будинків віднесено зокрема будинки [ADDRESS] , які підлягають знесенню. У будинку [ADDRESS] постійно проживає позивач, у квартирі [ADDRESS] проживає племінник [PERSON] - [PERSON] з родиною. Позивач у своєму позові вказала, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року було скасовано рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 21 квітня 1989 року № 347 "Про затвердження переліку непридатних для проживання будинків у м. Києві". Розпорядженням Подільської районної державної адміністрації м. Києва від 29 лютого 2000 року № 207 будинок за адресою: [ADDRESS] визнано житловим, а Київським міським бюро технічної інвентаризації та міжвідомчою комісією Подільської районної державної адміністрації м. Києва проведено обстеження зазначеного будинку, при якому встановлено, що він є житловим з ізольованими квартирами посімейного заселення, а тому вищевказаний будинок не є гуртожитком. КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" з позивачем, як квартиронаймачем, укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 червня 2016 року № 301/15, відповідно до умов якого позивачу нараховуються платежі за користування квартирою та спожиті житлово-комунальні послуги. [PERSON] зазначила, що факт її постійного проживання у квартирі [ADDRESS] підтверджується довідкою від 13 квітня 2019 року № 3013635 про реєстрацію місця проживання особи, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації. Однак позивач позбавлена можливості оформити право власності на займане нею житло, оскільки і досі зареєстрована у ньому, як у гуртожитку, хоча будинок не є гуртожитком починаючи з 2000 року. Під час звернення до органів державної реєстрації Оболонського району м. Києва позивачу було повідомлено, що у органів державної реєстрації відсутні правові підстави для видачі ордеру на вселення у житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] , а отже існують перешкоди для проведення реєстрації місця проживання позивача у зв`язку з відсутністю у неї ордеру на вселення в зазначене житлове приміщення. Ураховуючи викладене, [PERSON] просила суд визнати за нею право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , а також зобов`язати відповідачів здійснити реєстрацію [PERSON] у квартирі житлового будинку, а не у гуртожитку. Відповідач Оболонська районна в м. Києві державної адміністрація подала до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , зазначила, що позивач дійсно з 13 серпня 1983 року зареєстрована в гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Спір стосовно визнання за позивачем права користування житловим приміщенням відповідач просив вирішити згідно з чинним законодавством, у задоволенні вимог в частині зобов`язання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити реєстрацію місця проживання - відмовити. Позивач подала до суду відповідь на відзив відповідача Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому зазначила про необґрунтованість доводів Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, наведених у відзиві, стверджувала, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання вимог чинного законодавства щодо здійснення реєстрації місця проживання позивача у квартирі житлового будинку, а не гуртожитку. Відповідач КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" подало до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , де зазначило, що гуртожиток, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва". Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] в частині позовних вимог до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва". 30 березня 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] про відмову від позовних вимог до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в частині зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року було закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання. Позивач та її представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав зазначених у позовній заяві, наголосили на тому, що у житловому приміщенні - квартирі [ADDRESS] [PERSON] мешкає з моменту народження, комунальні послуги сплачує за користування саме цим житловим приміщенням. Представник відповідача Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні просила суд ухвалити рішення на розсуд суду. Представник відповідача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" в судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Заслухавши вступні слова позивача, її представника, представника відповідача Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, дійшов такого висновку. 02 вересня 1997 року на підставі наказу Філії АТ "Укрпрофоздоровниця" № 68 [PERSON] було надано квартиру [ADDRESS] (а. с. 10). 13 серпня 1983 року місце проживання позивача було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7). За приписами ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі № 826/12081/17 встановлено, що позивач проживала у житловому приміщенні - квартирі [ADDRESS] з дня свого народження разом зі своєю матір`ю [PERSON] , батьком та сестрою. [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] , яка була працівником санаторію "Труд" та зверталась до профспілки для виділення для її сім`ї додаткового житла. Згідно з наказом філії АТ "Укрпрофоздоровниця" від 02 вересня 1997 року № 68 матері позивача було виділено додатково квартиру [ADDRESS] , що звільнилась, а тому квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] стали вважатись квартирою [ADDRESS] (а. с. 14-17). У зв`язку з розлученням [PERSON] з чоловіком [PERSON] квартиру знову було поділено на дві - [ADDRESS] та [ADDRESS]. [PERSON] залишилась проживати разом з матір`ю, а її сестра [PERSON] - з батьком. 21 квітня 1989 року виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів було прийнято рішення № 347 "Про затвердження переліку непридатних для проживання будинків у м. Києві", у додатку до якого зазначено, що до указаних будинків віднесено зокрема будинки [ADDRESS] , які підлягають знесенню (а. с. 11-13). У будинку [ADDRESS] постійно проживає позивач, у квартирі [ADDRESS] проживає племінник [PERSON] - [PERSON] з родиною. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року було скасовано рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 21 квітня 1989 року № 347 "Про затвердження переліку непридатних для проживання будинків у м. Києві" (а. с. 14-17). Розпорядженням Подільської районної державної адміністрації м. Києва від 29 лютого 2000 року № 207 будинок за адресою: [ADDRESS] визнано житловим, а Київським міським бюро технічної інвентаризації та міжвідомчою комісією Подільської районної державної адміністрації м. Києва проведено обстеження зазначеного будинку, при якому встановлено, що він є житловим з ізольованими квартирами посімейного заселення, а тому вищевказаний будинок не є гуртожитком (а. с. 26-28). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Судом встановлено, що позивачем у чинний спосіб укладено договір найму житлового приміщення, який є обов`язковим для права користування житлом в будинках державного і громадського житлового фонду, однак ордер на вселення позивача до вищевказаної квартири виданий не був у зв`язку зі зміною структури управління комунальним господарством м. Києва. За приписами ст. 179 ЖК УРСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 01 червня 2016 року між позивачем [PERSON] , як квартиронаймачем, та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 301/15, відповідно до умов якого позивачу нараховуються платежі за користування квартирою та за спожиті житлово-комунальні послуги (а. с. 35-36). Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що позивач постійно проживає у квартирі [ADDRESS] , а тому позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за нею право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved