Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

У травні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (далі - ПрАТ "УАСК "АСКА") звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із [PERSON] на його користь в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 500 грн. В обґрунтування позову зазначало, що 04 червня 2013 року у місті Бровари Київської області на вулиці Київській, 216, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки "Шкода Фабіа", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки "Форд Сієра", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року винним у вчиненні зазначеної ДТП визнано водія [PERSON] Внаслідок ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ "УАСК "АСКА" відповідно до договору страхування транспортного засобу № 3130051 від 13 вересня 2012 року автомобіль марки "Шкода Фабіа", реєстраційний номер [NUMBER]. Даний випадок було визнано страховим, тому на виконання умов договору страхування на розрахунковий рахунок СТО було перераховано страхове відшкодування в розмірі 3675 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Лафорт" (далі - ПрАТ "СК "Лафорт") згідно із договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АВ/9782568). За умовами цього договору ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза - 500 грн. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року ПрАТ "СК "Лафорт" визнано банкрутом, у зв'язку з чим вимоги ПрАТ "УАСК "АСКА" за цим страховим випадком включено до реєстру вимог кредиторів. На підставі ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "УАСК "АСКА" звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) із заявою про здійснення регламентної виплати. 15 квітня 2016 року МТСБУ здійснило регламентну виплату за ПрАТ "СК "Лафорт" у розмірі 3175 грн., тобто у повному обсязі реальних збитків за мінусом франшизи в розмірі 500 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача із відповідача відповідно до Полісу № АВ/9782568. Представник позивача Соколова К.В. у судове засіданні не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду від нього не надходила. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року у справі № 361/5085/13-п, яка набрала законної сили, встановлено, що 04 червня 2013 року о 12.00 год. у місті Бровари Київської області по вулиці Київській, 216, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки "Форд Сієра", реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Фабіа", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Свою вину у вчиненні зазначеного ДТП у суді [PERSON] визнав повністю. Цією постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Пошкоджений під час зазначеної ДТП автомобіль марки "Шкода Фабіа", реєстраційний номер [NUMBER], що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", був застрахований у ПрАТ "УАСК "АСКА" згідно із договором страхування транспортного засобу № 3130051 від 13 вересня 2012 року. Суд встановив, що позивач ПрАТ "УАСК "АСКА" на виконання умов цього договору страхування на підставі страхового акта від 13 червня 2013 року за відновлювальний ремонт вказаного вище автомобіля перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет Моторс-Сервіс" страхове відшкодування в розмірі 3675 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4039 від 19 червня 2013 року. На час ДТП, що сталася 04 червня 2013 року у місті Бровари з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ "СК "Лафорт", відповідно до Полісу № АВ/9782568, строк дії до 21 червня 2013 року, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза - 500 грн. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року ПрАТ "СК "Лафорт" визнано банкрутом, у зв'язку з чим вимоги ПрАТ "УАСК "АСКА" за цим страховим випадком було включено до реєстру вимог кредиторів. Згідно із п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. У п. 41.1 ст. 41 цього Закону України визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (підпункт "ґ"). 15 квітня 2016 року МТСБУ на виконання зобов'язань ПрАТ "СК "Лафорт" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/9782568 перерахувало ПрАТ "УАСК "АСКА" страхове відшкодування в розмірі 3175 грн. Невідшкодованою позивачу ПрАТ "УАСК "АСКА" залишилася майнова шкода в розмірі 500 грн. - франшиза, яка передбачена Полісом № АВ/9782568. За змістом положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ "УАСК "АСКА" про стягнення на його користь із [PERSON] у порядку регресу майнової шкоди в розмірі 500 грн. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Також згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі до суду цього позову судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved