Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та просить позбавити її батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представника не направили, до канцелярії суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю (а.с. 120). Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, клопотань не надходило (а.с. 114). Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу повторно, була повернута до суду, з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 95, 96, 97-98, 115-116). Згідно із ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання призначене на 03.06.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 114). Третя особа - орган опіки і піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представника не направили, до канцелярії суду представником подано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги не підтримує (а.с. 121). Третя особа - Комунальний заклад освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР» про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представника не направили, до канцелярії суду представником подано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 103). Ухвалою судді від 15.08.2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третіх осібОрган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради". Ухвалою суду від 10.09.2018 року виключено зі складу третіх осіб - Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради", залучено у якості третьої особи - Комунальний заклад освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР», зобов`язано орган опіки і піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою суду від 25.02.2019 року постановлено підготовче провадження у справі закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано докази. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження малолітній [PERSON] народився [INFO] , у графі «мати» зазначена відповідач [PERSON] , батько зазначений - [PERSON] (а.с. 5). Згідно з рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року, у [PERSON] відібрано малолітнього сина [PERSON] , [INFO] без позбавлення її батьківських прав ( а.с. 13). Згідно з актом обстеження місця проживання відповідача від 26.06.2017, проведено обстеження умов проживання в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , будинок на момент обстеження зачинений на замок, вікна замуровані, будинок відключений від газопостачання, водопостачання також відсутнє, в дворі є колодязь, який повністю закиданий сміттям, подвір`я в бур`янах, потребує прибирання, город не обробляється. Зі слів сусідів в будинку ніхто не проживає (а.с. 19). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради відповідач не виконує покладених на неї батьківських обов`язків, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, матеріально не допомагає, не намагається створити відповідні умові проживання для можливого повернення дитини в сім`ю, вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав (а.с. 24). В висновку органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації, зазначено про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] ,а так як [PERSON] лікується через психічні захворювання (а.с. 86-88а, Згідно із довідками КЗ «Широківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», КЗ "Гейківська психоневрологічна лікарня" ДОР", відповідач знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, страждає на хронічний психічний розлад, проходить лікування (а.с. 87, 88). Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 15 Постанови Пленуму від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. В абз. 3 п.17 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків у наслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Відповідно до ч.5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. ст. 19 СК України. Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради, оскільки висновок складено на підставі лише зібраних документів та доводів позивача, відповідача не бачили, з нею не спілкувалися, не з`ясували причини ухилення відповідача від своїх батьківських обов`язків, доказів їх поважність та умисність суду не надано, не враховано психічний стан відповідача (а.с. 24). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами опіки та піклування не встановлено винної поведінки відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, не сприяли захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування та не перевірили ставлення дитини до своєї матері, не врахували того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, крім того відповідач страждає на психічні захворювання, отже застосування до відповідача крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав, є передчасним, тому в позові слід відмовити повністю. Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. 60 ЦК України,

Outcome: dismissed