Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

У січні 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 106,54 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 04.10.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу у ПАТ КБ "Приватбанк", згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 20.02.2014 року відповідачу було переоформлено кредитку картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 23 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 05.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 49 106,54 грн., яка складається з наступного: 30 669,52 грн. - заборгованість за кредитом; 15 436,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 186,39 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 314,60 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу у ПАТ КБ "Приватбанк" від 04.10.2010 року, розрахунок заборгованості, встановив наступне: 04.10.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу у ПАТ КБ "Приватбанк", згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 20.02.2014 року відповідачу було переоформлено кредитку картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 23 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 05.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 49 106,54 грн., яка складається з наступного: 30 669,52 грн. - заборгованість за кредитом; 15 436,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 186,39 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 314,60 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved