Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором б/н від 12.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п.2.1.1.2.4.). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, про зазначено у п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом та відсотками, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії, на умовах, передбачених договором (п.2.1.1.5.5.); у разі невиконання зобов'язань на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити Винагороди банку (п.2.1.1.5.6.); слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту (п.1.1.2.7.); при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6.). У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх обов'язків та інших обов'язків за цим договором (п.1.1.3.2.2.). Станом на 30.06.2015 року за кредитним договором мається заборгованість в сумі 3903,20 грн., яка складається з заборгованості: 464,97 грн. - за кредитом; 1146,17 грн. - за процентами за користування кредитом; 1630 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн.- фіксована частина; 162,06 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3903,20 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.2-3). Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.40). Також до суду надійшла заява, в якій вказано, що у зв'язку з тим, що банк додатково поніс витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду, просить вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та надав платіжне доручення від 07.10.2015 року про оплату за розміщення оголошення в газеті в сумі 420 грн. (а.с.56-58,60). Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. У позові позивачем вказано, що він просить розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також до суду надійшла заява, в якій викладене аналогічне, а також у зв'язку з тим, що банк додатково поніс витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду, просить стягнути з відповідача 157, 50 грн. (а.с.40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча викликалася через засоби масової інформації та повідомлена та в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у суд не надійшло повідомлення про причини її неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно, і на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 12.07.2011 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою приєднання до умов та правил надання банківських послуг № 0602021300231763108 (а.с.6), в якій вказано, що ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами «ПриватБанка» виявляє бажання оформити на своє ім'я платіжну картку «Універсальна». Вона згодна з тим, що зазначена заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком Договір з надання банківських послуг. Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг банк видає клієнту карту, вид якої визначений в пам'ятці клієнта/ справі про умови кредитування та Заяві. (п.2.1.1.2.1). Карта може бути використана для оплати товарів, послуг, отримання/внесення грошових коштів (п.2.1.1.2.6). Порядок здійснення платіжних операцій з використанням платіжних карт, а також порядок отримання кредиту регулюється законодавством України, нормами міжнародних платіжних систем Visa Internetional, MasterCard Internetional, договором, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банка (п. 2.1.1.2.7). Відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (2.1.1.5.5). В разі невиконання зобов'язань по договору за вимогою банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплатити винагороди банку (2.1.1.5.6). При порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, банк змушений буде звернутися до суду, а вона зобов'язана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.2.1.1.7.6). Згідно з розрахунком за кредитним договором №б/н від 12.07.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], станом на 30.06.2015 року за кредитним договором існує заборгованість в сумі 3903,20 грн., яка складається з заборгованості: 464,97 грн. - за кредитом; 1146,17 грн. - за процентами за користування кредитом; 1630 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн.- фіксована частина; 162,06 грн. - процентна складова. Заборгованість утворилася за період з 12.07.2011 року по 30.06.2015 (а.с.4-5). ПАТ КБ "ПриватБанк" зареєстровано в ЄДРПОУ: 14360570, є юридичною особою, має статут, ліцензію на право надання банківських послуг (а.с.34-36). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобов'язання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як відповідач покладені на нього зобов'язання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив. Утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і станом на 30.06.2015 року становить 3903,20 грн., яка складається з заборгованості: 464,97 грн. - за кредитом; 1146,17 грн. - за процентами за користування кредитом; 1630 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн.- фіксована частина; 162,06 грн. - процентна складова. Таким чином, встановлено, що відповідач умови кредитного договору в частині своєчасності сплати боргу не виконав, допустив невиконання вимог закону та порушив права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитом підлягають задоволенню в сумі: 464,97 грн. (за кредитом) + 1146,17 грн. (за процентами за користування кредитом) = 1611,14 грн. Щодо стягнення штрафів суд зазначає, що згідно з ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. 30.10.2014 року КМ України прийнято Розпорядження №1053-р, яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого в тому числі, було включено Тельманівський район Донецької області. 05.11.2014 року КМ України прийнято Розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію Розпорядження № 1053-р. Наразі чинність Розпорядження № 1079-р оскаржується в судовому порядку (постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015р. №826/18330/14 визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. №1053"). Суд своєю ухвалою від 07.10.2015 року пропонував позивачу уточнити позов відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та зазначити, з якої суми пені та комісії (окремо) складається сума заборгованості в розмірі 1630 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, щоб визначити суму комісії (а.с.53), проте цього не відбулось. Тож. суд вважає дану суму пені 1630 грн та штрафів: 500 грн.- фіксована частина; 162,06 грн. - процентна складова не належно доведеними, такими що нараховано всупереч зазначеному Закону. Тому, суд відмовляє у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача пені та штрафів. В зв'язку з подачею позову на суму 3 903 грн. 20 грн., сплатою позивачем при подачі позову судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1) та задоволенням позовних вимог частково - у сумі 1 611 грн. 14 коп., відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з розрахунку: 1 611 грн. 14 коп. : 3 903 грн. 20 грн х 243 грн. 60 коп.= 100 грн. 50 коп. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий Кур'єр» від 13.10.2015 року №190 (5564) оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., які підтверджуються платіжним дорученням від 07.10.2015 року (а.с.60). Загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача складає: 100 грн. 50 коп. + 420 грн. = 520 грн. 55 коп.

Outcome: partial