Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову, зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 26 листопада 2013 року [PERSON] отримала кредит в сумі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, надала згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту і його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушила умови договору та станом на 29 грудня 2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 29259 грн 89 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9484 грн 24 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 16956 грн 13 коп, із заборгованості за пенею та комісією в сумі 950 грн 00 коп, а також штрафи 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 1369 грн 52 коп (процентна складова). А тому, позивач просить стягнути з відповідача 29259 грн 89 коп заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 1378 грн 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак ще 14 червня 2017 року нею було подано заперечення, в якому просила відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за безпідставністю вимог. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 26 листопада 2013 року [PERSON] отримала кредит в сумі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, надала згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту і його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушила умови договору та станом на 29 грудня 2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 29259 грн 89 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9484 грн 24 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 16956 грн 13 коп, із заборгованості за пенею та комісією в сумі 950 грн 00 коп, а також штрафи 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 1369 грн 52 коп (процентна складова). Зазначені обставини ніким не спростовані, підтверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". Відповідно до з ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Положення ст.81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживала, подані представником [PERSON] заперечення проти позову нічим не підтверджені, що є підставою для стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем, згідно з платіжним дорученням понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Outcome: approved