Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що 02 липня 2012 р. ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Відповідач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу, за результатами розгляду якої, ухвалою суду від 25.11.2013 р. по справі № 592/9159/13-ц провадження № 2-с/592/64/13 судовий наказ було скасовано. Позивач вважає, що його права були порушені та підлягають захисту судом виходячи з наступного. 03 серпня 2005 р. рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27.12.2005 р. «Про визначення виробників послуг і виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми», ТОВ «Сумитеплоенерго» з 01.10.2005 р. визнано виробником і виконавцем послуги з транспортування і передачі теплової енергії населенню по м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми», ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Таким чином, ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з серпня 2005 р. по сьогоднішній день таким являється. Додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 484 від 22.09.2009 р. визначено перелік житлових будинків, які отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води від ТОВ «Сумитеплоенерго» до яких, зокрема, належить будинок [ADDRESS], власником якої є [PERSON] Відповідачка, яка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2000 р. являється власником квартири [ADDRESS], користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачує, у зв'язку з чим її заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2006 р. по 31.05.2012 р. складає 8 429,70 грн., в тому числі з: опалення: 6 111,35 грн., абонплати:2 318,35 грн. Нарахування оплати за спожиті відповідачем послуги з централізованого опалення здійснювалось ТОВ «Сумимтеплоенерго» на підставі тарифів, погоджених рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради Також позивач стверджує, що договір між ТОВ «Сумитеплоенерго» та [PERSON] є укладеним незважаючи на відсутність його письмової форми, так як сторони тривалий час виконують конклюдентні дії: позивач, незважаючи на заборгованість, продовжує виконувати свої обов'язки, визначені Законодавством України стосовно житлово- комунальних послуг і надає відповідачеві послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач ці послуги отримує, від їх надання не відмовляється, на якість не нарікає, зрідка оплачує. Таким чином, зобов'язання боржника оплачувати послуги виникає на підставі дії законів, а відсутність письмової форми договору не звільняє відповідача від обов'язку оплатити отримані житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2006 р. по 31.05.2012 р. в сумі 8 429,70 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. У поданій письмовій заяві, представник позивача просить суд справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася, заяв та клопотань не надавала. Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Договором купівлі-продажу квартири, від 14 липня 2000 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 424, [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] /а.с.6/. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 р. № 322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення, постачання гарячої води визначено ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах території обслуговування згідно з додатком 2. /а.с.14/. Згідно вказаного додатку, до території обслуговування позивача також входить будинок [ADDRESS]. Нарахування оплати за спожиті послуги з централізованого опалення здійснювалися позивачем на підставі тарифів, погоджених рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради. В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідачка не укладала в письмовій формі окремий договір з виконавцем послуг (ТОВ «Сумитеплоенерго»), але відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України отримувала комунальні послуги та користувалися ними. Обсяг прав та обов'язків сторін при не укладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг. Судом встановлено, що споживачці надавалися належної якості послуги з централізованого опалення, доказів протилежного сторонами не надано. Разом з тим відповідач отримані послуги оплачувала невчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості та підтверджується оборотною відомістю. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2013 р. судовий наказ виданий за заявою ТОВ «Сумитеплоенеро» про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, скасовано. Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 споживачі зобов'язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Тому, з врахуванням вищенаведеного, тарифів на послуги, рівня їх споживання та сплати, на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved