Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Представник позивача Данилова Т.А., яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування") звернулася у Рівненський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20 квітня 2018 року між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ПФГ "Поточище" укладено договір страхування наземного транспорту №112/18-Т/ІФ, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" вз`яло на себе зобов`язання компенсувати ПФГ "Поточище" будь-яке пошкодження або знищення автомобля марки "Toyota Land Cruiser" д.н.з. [NUMBER] . 25 вересня 2018 року на а/д Татарів-Кам`янець-Подільський 173 км трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Toyota Land Cruiser" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Mitsubishi Pajero", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР обома водіями, що підтверджується постановами суду. ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі страхового акту, рахунку на оплату страхового відшкодування здійснило виплату страхового відшкодування ПФГ "Поточище" в розмірі 576078,57 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Mitsubishi Pajero", д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "СК "Еталон", то ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в розмірі 1/2 від завданої шкоди. 12 липня 2019 року ПрАТ "СК "Еталон" здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі ліміту, передбаченого полісом - 100 000,00 грн., невідшкодованою залишилась частина збитку в розмірі 188039,29 грн. 19 серпня 2019 року на адресу відповідача направлено претензію щодо відшкодування шкоди в розмірі 188039,29 грн., однак відповідач не відшкодував її в добровільному порядку. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" суму в якості страхового відшкодування у розмірі 188039,29 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2820,60 грн. Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги не визнає повністю. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, 20 квітня 2018 року між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ПФГ "Поточище" укладено договір страхування наземного транспорту №112/18-Т/ІФ, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" вз`яло на себе зобов`язання компенсувати ПФГ "Поточище" будь-яке пошкодження або знищення автомобля марки "Toyota Land Cruiser" д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору з 23 квітня 2018 року по 22 квітня 2019 року включно. 25 вересня 2018 року на а/д Татарів-Кам`янець-Подільський 173 км. + 250 м. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Toyota Land Cruiser" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Mitsubishi Pajero", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталась в результаті порушення ПДР обома водіями, що підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року, якою визнано винуватим [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КуПАП та постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року, якою визнано винуватим [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Toyota Land Cruiser" д.н.з. [NUMBER] , який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" відповідно до договору добровільного страхування №112/18-Т/ІФ від 20 квітня 2018 року. 26 вересня 2018 року [PERSON] - водій ПФГ "Поточище" звернувся до ПрАТ "СК "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з заявою про настання страхового випадку. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на виконання умов договору добровільного страхування №112/18-Т/ІФ від 20 квітня 2018 року, на підставі страхового акту№006.01332418-1 від 08 жовтня 2018 року та рахунку №ФАВ0000359 від 01 жовтня 2018 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 576078,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням про страхову виплату №9734789 від 11 жовтня 2018 року. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди. Згідно п.36.3 ст.36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Mitsubishi Pajero", д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "СК "Еталон", то ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в розмірі 1/2 від завданої шкоди. 12 липня 2019 року ПрАТ "СК "Еталон" здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі ліміту, передбаченого полісом - 100 000,00 грн., однак невідшкодованою залишилась частина збитку в розмірі 188039,29 грн. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до Страхового акту №006.01332418-1 від 08 жовтня 2018 року та рахунку №ФАВ0000359 від 01 жовтня 2018 року розмір страхового відшкодування, яке ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало ПФГ "Поточище", складає 576078,57 грн. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 188039,29 грн.(576078,57/2-100000,00) є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України,

Outcome: approved