Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач просить винести рішення, яким: стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ" 2633,74 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00672 від 12 вересня 2016 року ; стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки "Злет" 1600,00 гривень судового збору згідно платіжного документу по 800,00 грн. з кожного. Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2016 року [PERSON], отримала у кредитній спiлцi "Злет" м.Долина кредит згідно кредитного договору №ДОД-00672 від 12.09.2016 року в cумi 3000,00 грн. на термін 18 мiсяцiв зi щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 65 % річних. З дня отримання кредиту [PERSON] в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною. Сума процентів, належних до сплати, становить 617,48грн., залишок основної суми кредиту - 2016,26грн. Згiдно договору поруки № ДОД-0672 від 12 вересня 2016 року, обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями [PERSON], взяла на себе [PERSON] - вiдповiдачка по справi. Згiдно чинного законодавства за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель вiдповiдає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разi порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солiдарнi боржники. При цьому поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязi, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентiв, відшкодування збитків i т.д. Загальна сума боргу вiдповiдачiв перед КС "Злет" становить 2633,74 грн. (617,48 грн. % + 2016,26 грн. позики). На неодноразові повідомлення та попередження вiдповiдачi належним чином не реагували. Такі дії вiдповiдачiв свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду. Представник позивача Коваль З.М., (довіреність а.с.5) в судовому засіданні позовні вимоги зменшив (заява а.с.20), просив постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ"залишок боргу по кредиту в сумі 2016.26 грн., 484.65 грн. процентів за користування кредитом, станом на 25.07.2017р., разом 2500.91 грн., згідно кредитного договору №ДОД-00672 від 12 вересня 2016 року ; стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки "Злет" 1600,00 гривень судового збору згідно платіжного документу по 800,00 грн. з кожного. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об"ємі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на повторний виклик не з"явилась, причини своєї неявки неповідомила, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14,16). Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення вимог,підлягають до задоволення, виходячи з наступного: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.1 кредитного договору №ДОД - 00672 від 12.09.2016 року (а.с.6-7), КС „Злет" надала [PERSON], кредит в сумі 3000,00грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 65 % річних. Тип процентної ставки-фіксована. Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна. Строк дії договору 18 місяців від 12.09.2016р. по 12.03.2018р. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі невиконання умов договору. П.4.1 вищевказаного договору, передбачено, що даний кредит забезпечується договором поруки № ДОД - 0672 від 12.09.2016р. ( а.с.8). Згідно вищевказаного договору поруки, обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями [PERSON], взяла на себе [PERSON] Відповідно до п.3.2 договору поруки - поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Згідно розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів за кредитним договором №ДОД - 00672 від 12.09.2016 року за відповідачкою [PERSON] станом на 25.07.2017 року наявна заборгованість в сумі 2500.91 грн., в тому числі : кредит - 2016,26 грн.; проценти - 484.65 грн. (а.с.21 ). Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.526, 553, 625, 1046,1048 ЦК України,

Outcome: approved