Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона є членом садівничого товариства "Енергія" с.Давидківці, Хмельницького району. 01.10.1996 року на її ім'я був виданий Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,08га, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 311. Належна їй земельна ділянка вважається сформованою в силу приписів п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр». Суміжними землекористувачами згідно Державного акту вказані від А до Б - [PERSON], від Б до В - [PERSON], від Г до А - Савчук. Пізніше [PERSON] вибув з членів садівничого товариства, а замість нього вступила відповідач [PERSON], яка отримала земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації згідно наказу Головного Управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28.07.2014р. №22-2458/14-14-СГ. Проте, [PERSON] нічого не повідомляла їй про те, що здійснює приватизацію земельної ділянки, не ознайомлювала із матеріалами технічної документації та не зверталась до неї з питання погодження меж. Під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом справи № 686/10640/16-ц відповідачем [PERSON] були долучені до матеріалів справи копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.02.2016р.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.09.2014р. індексний номер 26574924; свідоцтва на нерухоме майно від 09.09.2014р., індексний номер 26574756. Згідно вказаних документів було проведено первинну реєстрацію права власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення площею 0,08га для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6825082400:02:017:3058, розташовану на території Давидковецької сільської ради в садівничому товаристві "Енергія". Державна реєстрація земельної ділянки, належної відповідачу, відбулась 25.02.2014р., а право власності на нерухоме майно зареєстровано 19.08.2014р. Згідно опису меж, зазначеного у витязі з Державного земельного кадастру, ділянка відповідача від точки А до точки Б межує із землями державної власності, що не відповідає дійсності, оскільки вона оточена суміжними земельними ділянками, в т.ч. і її. Відповідач [PERSON] під час здійснення приватизації земельної ділянки не погоджувала з нею межі своєї земельної ділянки, що призвело до того, що до складу приватизованої нею земельної ділянки увійшла частина належної їй земельної ділянки площею 0,0061га, що підтверджується кадастровим планом земельної ділянки, виготовленим ПФ "Земінвест". Таким чином приватизація земельної ділянки відповідачем відбулась з порушенням її прав та порушенням норм земельного законодавства. Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що земельна ділянка може бути надана у власність громадянина лише в порядку, передбаченому чинним законодавством. При цьому земельна ділянка має бути вільною, тобто такою, що не перебуває у власності чи в користуванні іншої особи. Під час розгляду справи №686/16663/16-ц, а саме 12.07.2017 року було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої їй стало відомо про те, що власником земельної ділянки площею 0,08га, розташованої в садівничому товаристві "Енергія" на території Давидковецької сільської ради є зять відповідача [PERSON] - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON]. Цим же нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30478976 від 15.07.2016р.. Тобто в той час коли спір щодо земельної ділянки вирішувався судом, [PERSON] відчужила її члену своєї сім'ї, чим умисно порушила її право власності. А [PERSON] всупереч ухвалі суду від 22.12.2017р. по даній справі, якою заборонено відчуження земельної ділянки, здійснив її поділ на дві земельних ділянки, у зв'язку з чим, рішення державного реєстратора про їх реєстрацію підлягають скасуванню. Враховуючи наведене, та оскільки скасовано накази управління Держземагенства у Хмельницькій області, який став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки [PERSON] та видачі їй свідоцтва про право власності на земельну ділянку, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить: визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на земельну ділянку кадастровий номер 6825082400:02:017:3058 за [PERSON], індексний номер 15671279 від 09.09.2014р., прийняте державним реєстратором Хмельницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] та свідоцтво на нерухоме майно індексний номер 26574756 від 09.09.2014р. видане реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між [PERSON] та [PERSON] 15.07.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON] та визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте [PERSON], індексний номер 30478976 від 15.07.2016р.; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:41516818 від 08.06.2018р. про внесення запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0062га, що знаходиться в садівничому товаристві "Енергія", на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3156 за [PERSON]; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:41514920 від 08.06.2018р. про внесення запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0738га, що знаходиться в садівничому товаристві "Енергія", на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3157 за [PERSON] Ухвалою суду від 18.04.2018 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Ухвалою суду від 27.06.2018 року до участі в справі залучено в якості відповідачів державного реєстратора Олешинської сільської ради [PERSON], державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради [PERSON], третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач зловживає своїм становищем, оскільки земельна ділянка була поділена щоб передати їй спірну частину, тому не заперечує проти скасування реєстрації земельної ділянки площею 0,0062га, кадастровий номер 6825082400:02:017:3156, для того щоб позивач могла її оформити на себе. При цьому зазначив, що при оформленні договору купівлі-продажу ніяких заборон не було. В подальшому в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що з позивачкою не було погоджено технічну документацію, тому що позивач не зареєструвала свій державний акт. Після відчуження земельної ділянки [PERSON] останній будь-яких прав позивачки не порушував. Позивачем обрано не вірний спосіб захисту, оскільки належним способом захисту є витребовування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Відповідач державний реєстратор [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмові пояснення в яких просила справу слухати за її відсутності, відмовити у задоволенні позовних вимог до державного реєстратора Олешинської сільської ради, оскільки належним відповідачем по справі є не державний реєстратор Олешинської сільської ради, а Хмельницька районна державна адміністрація, так як вони є процесуальні правонаступники Хмельницького міськрайонного управління юстиції у сфері державної реєстрації. Відповідач державний реєстратор [PERSON] в судове засідання не з'явилась подала до суду письмові пояснення в яких вказала, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2018р., задоволенню не підлягають, оскільки [PERSON] подав до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради заяву про державну реєстрацію двох земельних ділянок в результаті поділу земельної ділянки 6825082400:02:017:3058. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2017р. заборонено виключно відчуження земельної ділянки площею 0,08га, розташованої в садівничому товаристві "Енергія" на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3058. Прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, які утворились в результаті поділу, не суперечить зазначеній ухвалі і є такими, що прийняті у відповідності до чинного законодавства. Крім того, відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.07.2016р. і так матиме наслідком скасування права власності на земельні ділянки, що утворились в результаті поділу, оскільки зазначений договір є підставою виникнення права власності. Також, зазначила, що вона не є самостійним субєктом державної реєстрації, а перебуває у трудових відносинах з управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради, а тому не може виступати самостійним відповідачем. У зв'язку з наведеним, просила: замінити відповідача державного реєстратора управління з питань реєстрації ХМР на належного відповідача - Управління з питань реєстрації ХМР; в задоволенні позову в частині визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2018р. відмовити, в решті позовних вимог покладаються на думку суду. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Подали до суду письмові пояснення аналогічні тим, що їх подала відповідач - державний реєстратор [PERSON] Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. В поданих поясненнях вказали, що при вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є членом садівничого товариства "Енергія", с.Давидківці, Хмельницького району Хмельницької області та їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ХМ, виданого 01.10.1996 року, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,08га. в межах згідно з планом, що розташована на території Давидковецької сільської ради, на землях садівницького товариства "Енергія". Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28.07.2014 року №22-2458/14-14-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва [PERSON], яка розташована в садівничому товаристві "Енергія" за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та надано їй у власність земельну ділянку площею 0,08га (кадастровий номер 6825082400:02:017:3058) для індивідуального садівництва. 09.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області [PERSON] було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15671279 та видано свідоцтво про право власності на майно на ім'я [PERSON] індексний номер 26574756 від 09.09.2014р. 15.07.2016 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON], відчужила [PERSON]\~земельну ділянку,\~яка їй\~належала на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на майно індексний номер 26574756 від 09.09.2014р., площею 0,08га, кадастровий номер 6825082400:02:017:3058. На підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса [PERSON] №30478976 від 15.07.2016 року за [PERSON] було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована: Хмельницька області, Хмельницький район, с/рада Давидковецька, кадастровий номер 6825082400:02:017:3058. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 року визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.07.2014 року №22-2458/14-14-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" для індивідуального садівництва [PERSON], яка розташована в садівничому товаристві "Енергія" за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.02.2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28.07.2014 року №22-2458/14-14-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки для індивідуального садівництва, яка розташована в Садівничому товаристві "Енергія" за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Зі змісту вказаних рішень вбачається, що судом було встановлено факт накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача площею 37кв.м. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належить [PERSON], було виявлено накладення на вказану ділянку земельної ділянки, що належить Бабій, площа накладення зазначена 0,0061га. [PERSON] було проведено поділ належної йому земельної ділянки на підставі розробленої ТзОВ "Буро судових будземекспертиз" технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок від 18.05.2018р. 08.06.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON]Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради згідно рішення №41516818 від 08.06.2018р. проведено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,0062га, що знаходиться в садівничому товаристві "Енергія", на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3156. Також 08.06.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON]Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради згідно рішенням №41514920 проведено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,0738га, що знаходиться в садівничому товаристві "Енергія", на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3157. Вказані обставини\~підтверджуються:рішенням\~Хмельницького міськрайонного\~суду Хмельницької\~області від\~07.09.2017\~року;\~постановою Апеляційного\~суду Хмельницької\~області від\~21.02.2018\~року;\~свідоцтвом про\~одруження серія\~НА №413600;\~Державним актом\~на право\~приватної власності\~на землю\~серія ХМ,\~виданим 01.10.1996\~року;\~наказом Головного\~управління Держземагенства\~у Хмельницькій\~області від\~28.07.2014\~року №22-2458/14-14-СГ;\~витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності від\~09.09.2014р.\~індексний номер:\~26574924;\~свідоцтвом про\~право власності\~на нерухоме\~майно індексний\~номер 26574756\~від 09.09.2014р.;\~інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно від\~12.07.2017\~р.\~№91804544;\~договором купівлі-продажу\~від 15.07.2016року;\~рішенням державного\~реєстратора прав\~на нерухоме\~майно приватного\~нотаріуса [PERSON]\~№30478976\~від 15.07.2016\~року; рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON]Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №41516818 від 08.06.2018р та №41514920 від 08.06.2018р. Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2\~частини шостої\~статті 37\~цього Закону,\~доДержавного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За положеннями частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч.ч.2,3\~ст.152\~ЗК України,\~власник земельної\~ділянки або\~землекористувач може\~вимагати усунення\~будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов'язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення\~стану земельної\~ділянки,\~який існував\~до порушення\~прав,\~і запобігання\~вчиненню дій,\~що порушують\~права або\~створюють небезпеку\~порушення прав; визнання\~угоди недійсною;\~ визнання\~недійсними рішень\~органів виконавчої\~влади або\~органів місцевого\~самоврядування; відшкодування\~заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Позивач після ухвалення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області рішення від 07.09.2017 року, яким було визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28.07.2014 року №22-2458/14-14-СГ у встановленому законом порядку не зверталась до державних реєстраторів щодо внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав [PERSON] на земельну ділянку, як це передбачено ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Будь-яких відомостей суду на підтвердження того, що їй було відмовлено у внесенні до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав [PERSON] на земельну ділянку, позивач суду не надала. Стороною оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.2016 року [PERSON] не являється, на час його укладення наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28.07.2014 року №22-2458/14-14-СГ скасовано не було. При цьому, слід зазначити, що як власник земельної ділянки вона не позбавлена права звернутись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребовування, враховуючи, що відповідач [PERSON] здійснив поділ земельної ділянки виділивши спірну частину земельної ділянки як окремий обєкт. Посилання позивача, як на підставу своїх вимог про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на дві земельних ділянки після поділу земельної ділянки, на наявність ухвали від 22.12.2017р. по даній справі, якою заборонено відчуження земельної ділянки, суд вважає безпідставними, оскільки вказаною ухвалою було заборонено саме відчуження земельної ділянки, якого в даному випадку не було. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON], державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району [PERSON], державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради [PERSON], треті особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, слід відмовити.

Outcome: dismissed