Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 13 листопада 2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/4726/14 позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (далі - ПАТ "КБ "Експобанк") до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено частково. ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" зазначило, що 06 березня 2018 року ПАТ "КБ "Експобанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" своє право грошової вимоги до [PERSON] З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "КБ "Експобанк" у виконавчих листах №2/756/4726/14 його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/4726/14 за позовом ПАТ "КБ "Експобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 971499,59 грн, а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн (а. с. 52-55). Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 19 серпня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2/756/4726/14. 06 березня 2018 року між ПАТ "КБ "Експобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "КБ "Експобанк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за договором кредиту і забезпечення від 12 листопада 2007 року №178/АК-2007. Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному кредиторові ПАТ "КБ "Експобанк" на підставі договору кредиту і забезпечення від 12 листопада 2007 року №178/АК-2007, було передано ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за правочином, а саме - за договором №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2018 року. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за договором кредиту і забезпечення від 12 листопада 2007 року №178/АК-2007 було відступлено новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ "КБ "Експобанк" у виконавчих листах його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. За таких обставин,

Outcome: approved