Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Актив+") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у Фастівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Фастівський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області) на виконанні перебуває виконавчий лист №2-1382/10 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.10.2006 року №11057091000 в розмірі 105697,86 грн. та 1188,85 грн. понесених судових витрат. 20.04.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" отримало право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.10.2006 року №11057091000, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року було замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у цивільній справі №2-1382/10 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.10.2006 року №11057091000. ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" набуло право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.10.2006 року №11057091000 на підставі договору факторингу №279/ФК-16 від 30.11.2016 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Актив+". З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Актив+". Представник заявника в судове засідання не з'явилася, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2010 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1382/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 105697,86 грн. та 1188,85 грн. понесених судових витрат (а.с.53-54). Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 21.06.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1382/10 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 105697,86 грн. та 1188,85 грн. понесених судових витрат (а.с.105). Після отримання зазначеного виконавчого документа 25.07.2016 року головним державним виконавцем Фастівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Костецьким М.М. було відкрито виконавче провадження ВП №51758519 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2010 року у справі №2-1382/10 (а.с.106). Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 20.04.2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу №17, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.10.2006 року №11057091000, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] (а.с.63-65). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року було замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у цивільній справі №2-1382/10 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.10.2006 року №11057091000 (а.с.90-91). В свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" набуло право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.10.2006 року №11057091000 на підставі договору факторингу №279/ФК-16 від 30.11.2016 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" (а.с.107-112). Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Фінансова компанія "Актив+", оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.10.2006 року №11057091000, було передано ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за правочином, а саме - за договором факторингу №17 від 20.04.2015 року. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.10.2006 року №11057091000 було відступлено новому стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Актив+", суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Актив+". За таких обставин,

Outcome: approved