Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», в якому просить стягнути страхове відшкодування в сумі 14 645 гривні 28 копійок, витрати за проведення експертної оцінки відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в сумі 1000 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.08.2013 року по проспекту Ватутіна в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля «Шкода» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Джилі», д.н. [NUMBER], під його керуванням. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. Між [PERSON] та ПрАТ "СК "Лафорт" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8586098. В грудні 2013 року він звернувся до ПрАТ "СК "Лафорт" з вимогою про виплату страхового відшкодування за заподіяну шкоду, яка відповідно до експертного висновку становить 14 645, 28 грн., проте, відповідач його вимоги не виконав до цього часу, він здійснив відновлювальний ремонт свого автомобіля за власні кошти. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 29.08.2013 року о 17 год. 00 хв. по проспекту Ватутіна в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем «Шкода», д.н. [NUMBER], при виїзді на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «Джилі», д.н. [NUMBER], внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шкода» д.н. [NUMBER], застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» відповідно до договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8586098. 21 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» з заявою про отримання страхового відшкодування. Крім цього, 05.12.2013 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про стягнення страхового відшкодування. Проте, на час розгляду справи в суді, вимога задоволена не була, страхова виплата також не була здійснена. Доказів зворотного суду не надано. Відповідно до звіту Про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Джилі», д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП станом на 16 вересня 2013 р., матеріальний збиток складає 14 645,28 грн. Також, позивачем за проведення визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю «Джилі», д.н. [NUMBER], було сплачено 1000 грн., що підтверджується квитанцією від 10.09.2013 р. № 037697. Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Пунктом 2 полісу № АВ/8586098 передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 7 вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки "«Шкода» д.н. [NUMBER]. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подія (ДТП), яка мала місце, є страховим випадком. Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2 статті 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином, виходячи з фактично встановлених обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що з ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» на користь [PERSON] підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 14645 грн. 28 коп. та витрати на проведення експертної оцінки відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в сумі 1000 грн., У відповідності до ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved