Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким: розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем , [PERSON] , який вони зареєстрували у селі Шевченкове Долинского району Івано- Франківської області; неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі ; стягнути з відповідача на її користь витрати на надання правової допомоги в розмірі 1200 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24 лютого 1994 року між нею , [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у селі Шевченкове Долинского району Івано-Франківської області. Від цього шлюбу у них народились дві дочки, одна з яких - [PERSON] , [INFO] , на даний час ще є неповнолітньою. Після укладення шлюбу на перших порах у них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватися. В них часто почали виникати суперечки та сварки через зловживання відповідачем алкоголем. Спочатку періодично, а згодом систематично відповідач почав приходити додому в стані алкогольного сп`яніння, вчиняти з нею та дітьми скандали. Неодноразово піднімав на неї руку, систематично чинив фізичне і психологічне насильство в сім`ї. Тривалий час вона терпіла таке ставлення відповідача до неї та постійні скандали з його боку заради збереження сім`ї, а також через погрози з його боку. Зараз терпіти більше не буде, навіть якщо й доведеться виїхати за межі Долинського району. Постійні сварки і конфлікти призвели до того, що вони практично перестали спілкуватися, у них давно відсутні будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, тому станом на даний час їхні шлюбні стосунки припинені і сім`я фактично розпалася. Оскільки їхня сім`я вже фактично розпалася і вони не підтримують шлюбно - сімейні відносини, а також те, що вона не має бажання зберігати цей шлюб, вважає, що його слід припинити юридично. Вважає, що ніхто не може бути примушений робити будь - що поза своєю волею, а також перебувати у певних відносинах, в тому числі і шлюбних, без власного бажання та волі. Оскільки із відповідачем її вже нічого не зв`язує, крім спільної неповнолітньої дитини, і в майбутньому вона не хоче мати з ним жодних відносин, просить даний шлюб розірвати. Вважає також, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Ухвалою Долинського районного суду від 18 липня 2019 року - відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 07.08.2019 року (а.с.12). Ухвалою Долинського районного суду від 7 серпня 2019 року - закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2019 року. 02.10.2019 року судове засідання відкладено по клопотанню відповідача на 05.11.2019 року Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з"явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала 01.11.2019 року заяву (а.с.21) згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутності. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Кажук В.Б. ( договір про надання правничої допомоги, ордер а.с.7-10) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.20). Відзиву на позов відповідачем не подано. В Долинський районний суд 01.11.2019 року поступила заява, згідно якої [PERSON] просить розгляд справи відкласти , оскільки він хворіє. Суд, враховуючи розумні строки розгляду справи, вважає, що перебування на амбулаторному лікуванні у відповідності до довідки №474, виданої Шевченківською амбулаторією (а.с.23), станом на 01.11.2019 року , не поважною підставою для відкладення розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачка, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного: Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) свідчить про те, що між [PERSON] та [PERSON] 24 лютого 1994 року був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за №4. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка "[PERSON] ", дружини " [PERSON] ". За час спільного проживання в шлюбі у сторін народилось двоє дочок, одна з яких- [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] - а.с.5). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. Позивачка категорично не бажає зберегти сім`ю, настоює на розірванні шлюбу ,оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Неповнолітня дитина, яка народилася у сторін за час спільного проживання в шлюбі, на даний час проживає з позивачкою. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Оскільки, на момент розгляду справи, дочка подружжя, [PERSON] , [INFO] , досягла чотирнадцяти років , вона вправі визначати місце свого проживання самостійно. А тому в частині позовних вимог щодо залишення неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка на час розгляду справи досягла 14-річного віку, на проживання з позивачкою слід відмовити. Також суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача по справі [PERSON] про надання строку на примирення, слід відмовити, виходячи з наступного : Ст. 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позовну заяву позивачкою [PERSON] подано 18.07.2019 року (а.с.2). Незважаючи на значний період часу з моменту подачі заяви до суду і до винесення рішення по даній справі, позивачка категорично настоює на розірвання шлюбу, відповідач за даний період часу не вчинив жодних дій направлених на збереження сім"ї, а тому , враховуючи що згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, надання терміну на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, та порушуватиме права позивачки [PERSON] Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. 29 ЦК України, ст. ст. 24,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial