Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

24.05.2020 представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 01.12.2010 року відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву. Вказують, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Також вказують, що підписавши заяву, відповідачка підтверджує той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Зазначають, що при укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказують, що для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом 300,00 грн. у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3800,00 грн. відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Вказують, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором перед банком, у зв`язку з чим станом на 30.04.2020 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 135624,88 грн., яка складається із: 4186,37 - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 121526, 99 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 2977,00 грн. - нарахована пеня; 500,00грн. - штраф(фіксована частина); 6434,52 грн. - штраф(процентна складова) Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 15.03.2021 року на адресу суду надійшла заява АТ «Приват Банк» про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором №б/н від 01.12.2010 року в розмірі 10855,48 грн.( 4186,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 4186,37 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6564,47 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 104,64 грн. - заборгованість з пені), а також понесені позивачем судові витрати . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного вирішення справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні та у відзиві на позові позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно умов якого останній отримав 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 3800,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] . Строк дії кредитного договору відповідно до Умов та правила надання банківських послуг встановлюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. Згідно довідки про видані картки термін дії останньої картки, виданої відповідачу, становить вересень 2020 року. Відповідно до Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", затвердженого наказом Мінфіну України від 21.05.2018 р. №519 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно Заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог заборгованість позичальника [PERSON] по кредитному договору б/н від 01.12.2010 року складає в розмірі 10855,48 грн.( 4186,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 4186,37 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6564,47 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 104,64 грн. - заборгованість з пені). Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою за картковим рахунком за період з 26.10.2012р.по 29.02.2020 р. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконував, в зв`язку з чим виникла заборгованість. З анкети-заяви, яка підписана відповідачем, вбачається, що в ній не міститься інформація про умови кредитування, розмір відсотків та комісій за користування кредитними коштами та порядок їх сплати, також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Відсутня інформація, яка кредитна картка буде отримана відповідачем та обслуговуватися банком. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту, стягнути 6564,47 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 104,64 грн. - заборгованість з пені. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначеному в документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження N 6-16цс15). Також суд вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 01.12.2010 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів, пені за користування кредитними коштами. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Вказана правова позиція підтверджена постановою Великої палати Верховного Суду № 342/180/17 від 03 липня 2019 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит та та заборгованості з пені слід відмовити . Відповідно до статті 81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог . На підставі вищенаведеного, оцінивши встановлені докази та зважаючи на те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає частковому задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 811 грн. ( 4186.37* 2102:10855,48). На підставі ст.ст.526, 546, 549, 611, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial