Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі ПАТ "Комерційний банк "Надра") звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25 травня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/1/2007/978-К/305, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 21800,00 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,99% річних з кінцевим терміном повернення до 24 травня 2022 року. 25 травня 2007 року в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між ВАТ Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки № 6/1/2007/978-П/306, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 18 лютого 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 43819,99 євро, з яких: 21386,68 євро, що еквівалентно 253301 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом, 15932,48 євро, що еквівалентно 188702 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками, 1621,43 євро, що еквівалентно 19204 грн. 02 коп. - заборгованість за комісією, 2699,40 євро, що еквівалентно 31971 грн. 37 коп. - пеня, 2180,00 євро, що еквівалентно 25819 грн. 66 коп. - штраф. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 518998 грн. 75 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача Стешак Ю.П., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/1/2007/978-К/305, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 21800,00 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 24 травня 2022 року. 25 травня 2007 року в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором між ВАТ Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки № 6/1/2007/978-П/306, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 21800,00 євро, що підтверджується заявою [PERSON] на видачу готівки № NL-1 від 25 травня 2007 року. Встановлено, що [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 18 лютого 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 43819,99 євро, з яких: 21386,68 євро, що еквівалентно 253301 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом, 15932,48 євро, що еквівалентно 188702 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками, 1621,43 євро, що еквівалентно 19204 грн. 02 коп. - заборгованість за комісією, 2699,40 євро, що еквівалентно 31971 грн. 37 коп. - пеня, 2180,00 євро, що еквівалентно 25819 грн. 66 коп. - штраф. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, що дає позивачу право вимоги до відповідачів як солідарних боржників про дострокове повернення суми за кредитним договором та стягнення штрафних санкцій, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved