Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 43415,59 грн, а також 2270,00 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Рівнетеплоенерго", здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, що знаходиться в [ADDRESS] , користувачем яких є відповідач [PERSON] (особовий рахунок номер [NUMBER] ). Проте, внаслідок порушення зобов"язань щодо своєчасного внесення поточних платежів, станом на 01.04.2021 року у відповідача виникла заборгованість за надані ТОВ "Рівнетеплоенерго" послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 43415,59 грн. Ухвалою суду від 24 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 червня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Представник позивача ТОВ «Рівнетеплоенерго» подала заяву. про розгляд справи у її відсутність. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 43415,59 грн. Проти задоволення заяви представника відповідача [PERSON] [PERSON] про застосування строків позовної давності заперечила, оскільки відповідачем здійснювалась часткова оплата за послуги, що свідчить про визнання свого боргу. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просили взяти до уваги заяву про застосування строків позовної давності. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про застосування строків позовної давності, вказує, що часткова оплата комунальних послуг відповідачем не є підставою для переривання строку позовної давності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання боргу за спірний період, позовна давність спливла щодо тих щомісячних платежів, від моменту прострочення яких до дня звернення до суду з позовом минуло три роки. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що ТОВ "Рівнетеплоенерго", здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води у житлове приміщення, що знаходиться в [ADDRESS] користувачем яких є відповідач [PERSON] . Надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води здійснювалося у відповідності до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, якими визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку, оплати, права та обов"язки споживача і виконавця, а також інші питання. Позивач належним чином та у повному обсязі надавав відповідачу [PERSON] послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак відповідач не виконувала належним чином свого обов"язку по оплаті цих послуг, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за період з жовтня 2012 року по квітень 2021 року в розмірі 43415,59 грн. що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] . Згідно зі статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач житлово-комунальних послуг зобов"язаний оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов"язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов"язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Стосовно застосування до даних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності суд зазначає наступне. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Проте, як вбачається із оборотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з травня 2018 року по квітень 2021 року відповідачу [PERSON] надавались послуги та нараховувалась плата за них. А отже, внесені відповідачем оплати можуть свідчити про оплату за послуги, що їй надані. Докази, які б свідчили про визнання боргу за спірний період відповідачем, в матеріалах справи відсутні, позивачем не подані. За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача [PERSON] [PERSON] про застосування строку позовної давності підлягає до задоволення. Позовні вимоги ТзОВ «Рівнетеплоенерго» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до часткового задоволення, в межах строку позовної давності, з травня 2018 року по квітень 2021 року, на суму 20259 грн. 34 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1059,41 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved