Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Позов обґрунтовано тим, що позивач є сином відповідача та навчається на денній формі навчання у Камянець-Подільському національному університеті ім. Івана Огієнка на контрактній основі. Позивач зазначає, що у звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, яку йому надає мати [PERSON] Батько матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює по найму, має у власності автомобіль, земельну частку (пай) на території Голодьківської сільської ради, дачу в с.Вербівка Хмільницького району, отримав у спадок частину будинку, яку продав за 8000 доларів США. На даний час відповідач збудував собі 1-й поверх будинку та продовжує будівництво 2-го поверху, всі роботи по будівництву виконує сам. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2019 року. Вказані витрати складаються з витрат на проживання, навчання, проїзд до місця навчання, харчування, придбання одягу, взуття. Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у його письмових запереченнях від 20.10.2016 року. Відповідно до заперечень, відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, знаходиться на диспансерному обліку, у звязку з чим потребує медикаментозного лікування та ендопротезування суглобу. Зазначив, що у його власності перебуває 1/3 частки земельної частки (паю), яка перебуває в оренді, однак отриманий дохід від даної земельної частки є мізерним та не дає можливості сплачувати позивачу аліменти у сумі 1500 грн., щомісячно. Також відповідач зазначає, що жодних транспортних засобів у його власності не перебуває, наявний лише причіп до легкового автомобіля, який у відповідності до ухвали суду від 30.01.2014 року виділено у приватну власність дружини [PERSON], яка не перереєструвала його на своє імя. Також відповідач звертає увагу на його незадовільні умови проживання. Третя особа в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що позов задоволенню не підлягає враховуючи наступне. Свідоцтвом про народження серії І-АМ №318677 (а.с.2) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю [PERSON], [INFO] Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АМ №027850 (а.с.9) підтверджено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №67 від 25.07.2007 року. Довідками Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнка №15/141 від 04.09.2015 року (а.с.7), №615 від 01.07.2016 року (а.с.6), а також договором №211-фв (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] є студентом 1 курсу факультету фізичної культури Камянець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка, контрактна основа, денна форма навчання. Вартість за навчальний рік становить 9500 грн., загальна вартість навчання 38000 грн. При цьому, в судовому засіданні сторонами визнано обставину, що позивач, на даний час, є студентом 2 курсу факультету фізичної культури Камянець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка, а тому дана обставина, у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Довідкою Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнка №532 від 11.09.2015 року (а.с.8) підтверджено, що [PERSON] проживає в гуртожитку №4 за адресою: м.Камянець-Подільський, вул.Драй-Хмари, 42, кім. 816. Вартість за рік проживання становить 2920 грн. Відповідними копіями квитанцій (а.с. 10) підтверджено розмір витрат понесених [PERSON] на суму 4800 грн., за оплату навчання, та 1460 грн. за оплату проживання в гуртожитку. Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як встановлено судом з досліджених доказів, позивач досяг повноліття, навчається, потребує матеріальної допомоги, зокрема позивачем підтверджено те, що він навчається на контрактній формі навчання, несе витрати на проживання. Разом з тим, позивачем не підтверджено доказами розмір витрат на проїзд до місця навчання та харчування. У свою чергу необхідність придбання одягу та взуття безпосередньо не пов'язана із навчанням та докази понесення таких витрат позивачем також не надано. Довідкою КУ "Хмільницька ЦРЛ" від 08.10.2015 року (а.с.54), випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 55), а також консультативним висновком спеціаліста (а.с.56) підтверджено, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у травматологічному відділенні КУ "Хмільницька ЦРЛ" з діагнозом лівобічний медіальний гонартроз ІІ-ІІІ, больовий синдром, порушення функції суглобу ІІІ. Рекомендовано ендопротезування лівого колінного суглобу, пройти курс лікування та реабілітації за місцем проживання. Копією трудової книжки БТ-І №8180840 (а.с. 58), а також довідкою голови вуличного комітету №07-21/1506 від 11.10.2016 року (а.с. 57) підтверджено, що [PERSON] на даний час не працює. Договором оренди земельної частки (паю) від 04.09.2013 року (а.с.92) підтверджено, що [PERSON] передав в оренду ТОВ фірма "Поділля" земельну частку (пай) розміром 0,29 га.(а.с.91), розмір орендної плати 436,4 грн. (п. 3 договору). Довідкою ТОВ фірма "Поділля" від 08.09.2016 року (а.с.59) підтверджено, що за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року [PERSON] отримав дохід від даної фірми в розмірі 218,08 грн. [PERSON] сервісного центру №0545 №31/2/0545-П-4 від 13.10.2016 року (а.с.86) повідомлено, що відповідно до єдиного державного реєстру МВС, станом на 13.10.2016 року, за [PERSON] зареєстровано причіп легковий, д.н.з. [NUMBER], інших транспортних засобів не зареєстровано. Вказане також підтверджується обліковою карткою приватного ТЗ (а.с.87). Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 30.01.2014 року (а.с.88), яка набула законної сили 05.02.2014 року, якою затверджено мирову угоду від 30.01.2014 року (а.с.89) встановлено, що причіп до автомобіля марки\~ПР\~8153, державний номерний\~знак [NUMBER], 1993 р.в., виділено в особисту приватну власність [PERSON] Вказане також підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів від 06.02.2014 року (а.с.90). Ескізним проектом КП "Архітектурно-проектної майстерні" (а.с.71), а також будівельним паспортом від 12.03.2014 року (а.с.68) підтверджено, що [PERSON] здійснює реконструкцію житлового будинку, будівництво господарської будівлі та підвального приміщення в гаражі по вул.І.Богуна, 70 в м.Хмільник Вінницької області (а.с.60-67). При цьому, з відповідних фотографій (а.с.81-85) вбачається, що вказана реконструкція не завершена, на добудові відсутнє покриття, вісутні належні умови для проживання. З досліджених доказів судом встановлено, що відповідач за своїм майновим станом не має матеріальної можливості надавати позивачу допомогу та утримувати його у зв'язку з навчанням. Також встановлено, що відповідач за станом здоров'я потребує лікування та реабілітації. Доводи позивач про те, що у відповідача наявні транспорті засоби, а саме автомобіль спростовується довідкою сервісного центру (а.с.86), а причіп д.н.з. [NUMBER] згідно ухвали суду передано [PERSON] Також не доведено отримання відповідачем коштів від продажу спадкового майна. Враховуючи викладене, а також те, що доводи відповідача про відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомоги сину, який продовжує навчання знайшли своє підтвердження, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed