Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставин. 22.08.2012 року відповідач отримав крелитну картку "Універсальна", ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та Правилами надання банківських послуг. 16.07.2013 року відповідач переоформив кредитну карту на престижну кредитну карту "Голд" відповідно до Тарифів якої, він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Голд", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та тарифами банку, складає між відповідачем та позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У зв'язку з допущенними порушеннями зобов'язань, за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 10286, 37 гривень, яка складається з наступного : - 5995,66 грн. - заборгованість за кредитом; - 3219,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 105,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 466,02 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 03.04.2015 р. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 22.08.2012 року відповідач отримав крелитну картку "Універсальна", ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та Правилами надання банківських послуг. 16.07.2013 року відповідач переоформив кредитну карту на престижну кредитну карту "Голд" відповідно до Тарифів якої, він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Голд", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та тарифами банку, складає між відповідачем та позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, і вона станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 10286, 37 гривень, яка складається з наступного : - 5995,66 грн. - заборгованість за кредитом; - 3219,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 105,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 466,02 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Враховуючи те, що відповідач проживає в [INFO], на території якої здійснюється антитерористична операція, штрафи, які нараховані банком до сплати відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00 грн. і 466,02 грн.,- з 14.04.2014 року стягненню не підлягають, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 9 320, 35 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території, яких здійснюється антитерористична операція» та

Outcome: partial