Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування та зобовязання знятись з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 11 липня 2007 року між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір № 014/0399/18/03322, згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі в сумі 28800,00 доларів США строком користування до 10.07.2017 року із сплатою 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за названим кредитним договором, на підставі договору іпотеки від 11.07.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотариального округу Луганської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2124, відповідачем передано в іпотеку Банку належну йому на праві власності квартиру за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» від 05.06.2013 р. - Банк було створено у формі відкритого акціонерного товариства з назвою Акціонерний комерційний банк "Престиж" (протокол Установчих Зборів від 02 грудня 2005 року). Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17 жовтня 2006 року № 36-1/2006 Банк було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство "Ерсте Банк". Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № 36-2/2009 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк". Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року № 36-3/2013 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк». У зв'язку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, а також Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", а також Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк". 02.04.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесено рішення у справі № 2-534/10, яким позовні вимоги Банку було задоволено у повному обсязі. Вказане рішення суду набуло чинності. Банком в суді було отримано виконавчий лист від 12.07.2010 р. № 2-534/10. який було передано для виконання до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського правління юстиції. 24.10.2011 року належну [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS], було описано й арештовано державним виконавцем згідно акту опису й арешту серії ВП № 20552405 у рамках виконавчого провадження № 20552405. 20.06.2012 р. стягувачем АТ «Ерсте Банк» до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ надано заяву щодо залишення за собою непроданого майна боржника [PERSON], а саме квартири за адресою: [ADDRESS]. 20.06.2012 р. предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS], на підставі постанови ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 20.06.2012 р. передано стягувачу АТ «Ерсте Банк» за ціною згідно експертної оцінки 127309,60 грн. в рахунок часткового погашення боргу. 21.06.2012 р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу видано Свідоцтво від 21.06.2012 р. № 564 про право власності ПАТ «Ерсте Банк» на квартиру за адресою: [ADDRESS]. 10.09.2012 р. Банком було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 35440552 від 10.09.2012 р. КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації». Отже, ПАТ «Фідокомбанк», яке є правонаступником АТ «Ерсте Банк», є власником вищевказаної квартири. Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» № 1412 від 16.07.2013 р. за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, Новікова[ADDRESS], зареєстрований колишній власник квартири [PERSON] Наявність реєстрації відповідача у квартирі чинить ПАТ «Фідокомбанк» перешкоди у повноцінному використанні та можливості продати дану квартиру, тому, на підставі вищевикладеного, позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що просить справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, сповіщений належним чином про день та час розгляду справи шляхом направлення повіток з повідомленням, в судове засідання повторно не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що просить справу розглянути за відсутності представника третьої особи, заперечень за позовом не має. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.7 ст.319 ЦК України діяльність власника може бути припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2007 року між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір № 014/0399/18/03322, згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі в сумі 28800,00 доларів США строком користування до 10.07.2017 року із сплатою 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за названим кредитним договором, на підставі договору іпотеки від 11.07.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], відповідачем передано в іпотеку ВАТ «Ерсте Банк» належну йому на праві власності квартиру за адресою: [ADDRESS]. 02.04.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесено рішення у справі № 2-534/10, яким позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до [PERSON] було задоволено у повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0399/18/03322 від 11.07.2007 року у розмірі 215283,92 грн. 20.06.2012 р. предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS], на підставі постанови ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 20.06.2012 р. передано стягувачу ПАТ «Ерсте Банк» за ціною згідно експертної оцінки 127309,60 грн. в рахунок часткового погашення боргу. 21.06.2012 р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу видано свідоцтво № 564 про право власності ПАТ «Ерсте Банк» на квартиру за адресою: [ADDRESS]. 10.09.2012 р. ПАТ «Ерсте Банк» було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 35440552 від 10.09.2012 р. Отже, судом встановлено, що ПАТ «Фідокомбанк», яке є правонаступником АТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Ерсте Банк», є власником вищевказаної квартири. Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» № 1412 від 16.07.2013 р. за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, Новікова[ADDRESS], зареєстрований [PERSON] Із змісту позовної заяви вбачається, що наявність реєстрації відповідача у квартирі чинить ПАТ «Фідокомбанк» перешкоди у повноцінному використанні та можливості продати дану квартиру. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 465/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право володіти, користуватись і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Таким чином, оскільки у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів справи було встановлено, що відповідач не має прав володіння користування чи розпорядження квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], а право власності є абсолютним правом, яке включає володіння, користування, розпорядження, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом, між позивачем та відповідачем договору найму житлового приміщення не укладалось, тому позивач має право на підставі ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Зняття з реєстрації за місцем проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Оскільки в порядку ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення, зняття останнього з реєстрації, а відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації проводиться на підставі остаточного рішення суду лише про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а відповідач визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати», тому з відповідача на користь позивача (на підставі законодавства що діяло на момент звернення позивача з позовом до суду) підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: витрати зі сплати судового збору у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved