Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації мотивуючи тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,8291 га, кадастровий номер 0525087500:05:000:0453 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Осінню 2008 року представники ТОВ "Ободівка-Агро" збирали документи для укладання договорів оренди землі. Як більшість жителів тодішнього села Червона Гребля , [PERSON] також надав необхідні документи. Будь-яких договорів з ТОВ "Ободівка-Агро" позивач не підписував, але його визнавав та отримував орендну плату. Весною 2017 року в селі поширилися розмови щодо фальсифікації договорів оренди відповідачем, тоді він звернувся до керівництва ТОВ "Ободівка-Агро" по питанню отримання свого примірника договору і тоді йому стало відомо, що існує договір оренди землі укладений між ним та відповідачем від 01 жовтня 2017 року №1069-Ч , внесеного до Державного реєстру 11.10.2017 року. Запропонувавши відповідачу припинити дію даного договору шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, представник відповідача обіцяв повернути землю, але на звернення не реагує, тому змушений звернутися до суду. Просить визнати договір оренди землі від 01 жовтня 2017 року № 1069-Ч недійсним, скасувати державну реєстрацію та стягнути судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просить задовільнити повністю. Представник відповідача Забродець С .В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі № 335 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 22835809 від 11.10.2017 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,8291 га, кадастровий номер 0525087500:05:000:0453 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Відповідно до договору оренди землі №1069-Ч від 01.10.2017 року укладеного між ТОВ "Ободівка-Агро", в особі Генерального директора Макаревича І.О. та орендодавцем [PERSON] , який було зареєстровано державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області Красиленко Сергієм Миколайовичем 11.10.2017 року за № 22835809 відповідно до якого (п. 3.1 договору оренди землі), договір укладено на 7 (сім) років. Відповідно до п. 4.1 договору оренди землі, орендна плата сплачується в грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 21.02.2019 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма Соломон". Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 041/19 від 26 травня 2020 року встановлено, що Підпис у графі " Підпис Орендодавець_________[PERSON] " у наданому відповідачем ТОВ "Ободівка-Агро" договорі оренди землі № 1069-Ч від 01 жовтня 2017 року укладеного між [PERSON] та ТОВ "Ободівка-Агро", який зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області Красиленко С.М. 11.10.2017 року за № 22835809 - виконаний самим [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що державна реєстрація спірного договору оренди землі відбулась. Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним. Позивач не надав до суду доказів про порушення орендарем ТОВ "Ободівка Агро" умов договору оренди землі передбачених ст. 15 Закону "Про оренду землі". Інших підстав які б могли слугувати для визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації позивачем не вказано і не доведено, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Витрати по сплаті судового збору підлягають залишенню за позивачем відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed