Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

СФГ "Найдьон" звернулось до суду із позовом до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третіх осіб: відділу держземагентства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державної реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі праві на нерухоме майно, в якому просило, з урахуванням уточнень позовних вимог, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28.08.2015 року між [PERSON] та ТОВ "Відродження", зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстровий запис № 24317329 від 10.09.2015 року; скасувати рішення № 24317329 від 10.09.2015 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстровий запис № 24317329 від 10.09.2015 року; стягнути з відповідачів на користь СФГ "Найдьон" судові витрати по справі. В обґрунтування поданого позову СФГ "Найдьон" послалось на те, що 12.01.2007 року між СФГ "Найдьон" та громадянином [PERSON], як власником земельної ділянки, загальною площею 6,100 га. був укладений договір оренди земельної ділянки, строком до 30.11.2020 року. 12.01.2007 року вказаний договір зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що в Державному реєстрі вчинено запис за номером № 040702500058. 14.12.2009 року було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди та зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що в Державному реєстрі вчинено запис за номером № 041013000383 від 08.06.2010 року. Сторони вказаного договору розпочали і до цього часу здійснюють реалізацію умов договору оренди землі. Позивач до теперішнього часу використовує земельні ділянки у власній діяльності, та відповідно за користування землею протягом 2011-2015 років здійснював оплату, передбачену умовами договору оренди землі. У вересні 2015 року позивачу стало відомо, що незважаючи на наявність чинного договору оренди, без припинення його дії, [PERSON] було підписано з ТОВ "Відродження" інший договір оренди цієї ж земельної ділянки, на підставі чого ТОВ "Відродження" здійснило державну реєстрацію права оренди в державній реєстраційній службі Васильківського РУЮ Дніпропетровської області 10.09.2015 року, однак передача земельної ділянки в натурі не відбулася, оскільки вона продовжує використовуватись СФГ "Найдьон" у власній діяльності. Позивач вважає, що договір оренди землі укладений 28.08.2015 року між [PERSON] та ТОВ "Відродження" необхідно визнати недійсним, відповідно до вимог ст..ст. 203, 215 ЦК України, оскільки на момент укладення цього договору, існував договір оренди, укладений 12.01.2007 року та додаткова угода від 14.12.2009 року між СФГ "Найдьон" та [PERSON], які не були розірвані та земельна ділянка не була витребувана з їх володіння. В якості підстав задоволення позову СФГ "Найдьон" вказало на ст..ст. 202, 203, 215, 525, 627, 638 ЦК України, ст. ст. 20, 24 ЗУ "Про оренду землі", ст.. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень". Відповідачі ТОВ "Відродження" та [PERSON], а також треті особи: відділ держземагентства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області письмових заперечень проти позову не подавали. В судовому засіданні представник позивача СФГ "Найдьон" - Кубрак В.В. позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримав у повному обсязі, спираючись на доводи, викладені в поданому позові та додав, що і на даний час умови договору, укладеного між [PERSON] та СФГ "Найдьон" продовжують виконуватись, земельна ділянка перебуває у використанні у СФГ "Найдьон", орендна плата сплачується [PERSON] вчасно та у встановленому розмірі, в тому числі і за 2015 рік. Договір оренди землі, що укладений між СФГ "Найдьон" та [PERSON] та додаткова угода до нього дійсні і до цього часу, тобто не розірвані та не визнані недійсними, та вчасно були зареєстровані в Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" згідно вимог законодавства України, що діяло на той час. При подальшому розгляді справи представник позивача Кубрак В.В. подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позов підтримує. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що відповідачка не підписувала додаткової угоди з СФГ "Найдьон", але орендну плату отримувала до 2015 року, оскільки земельна ділянка використовувалась СФГ "Найдьон". Вони вирішили піти від СФГ "Найдьон" у ТОВ "Відродження", оскільки у них кращі умови договору, а СФГ "Найдьон" неналежним чином виконував умови договору: дорого возив воду, не обробляв їх присадибні ділянки тощо. Вони доказів розірвання договору оренди та додаткової угоди до нього, що укладені між СФГ "Найдьон" та [PERSON] - не мають, СФГ "Найдьон" дозволило їм піти до ТОВ "Відродження" усно. До суду та правоохоронних органів з приводу того, що додаткову угоду [PERSON] з СФГ "Найдьон" не підписувала - вони не звертались, письмових доказів визнання договору та/або додаткової угоди недійсним вони не мають. Просив залишити земельну ділянку в користуванні ТОВ "Віджродження". При подальших розглядах справи відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Відродження" - Халинбаджах А.В. позовні вимоги не визнав в повному обсязі, та пояснив, що додаткова угода між СФГ "Найдьон" та [PERSON] є недійсною, так як нею - [PERSON] вона не підписувалась. В підтвердження цьому мають усні пояснення. До того ж, ТОВ "Відродження" цілком правомірно уклало договорі оренди земельної ділянки з [PERSON], оскільки договір з СФГ "Найдьон" закінчив свою дію. Просив в позові відмовити. При подальшому розгляді справи направив заяву про розгляд справи в його відсутності, проти позову заперечує. Третя особа: відділ держземагентства у Покровському районі Дніпропетровської області направило клопотання про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні і просили винести рішення на розсуд суду. Третя особа: Державна реєстраційна служба Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлене наступне: Згідно копії договору оренди земельної ділянки від 12.01.2007 року, укладеного між СФГ "Найдьон" та [PERSON], [PERSON] передала в оренду належну їй земельну ділянку розміром 6,100 га. СФГ "Найдьон" для сільськогосподарського використання. Строк дії даного договору - до 30.11.2010 року (а.с. 5). Згідно копії додаткової угоди до договору оренди № 040702500058 від 12.01.2007 року, що укладена 14.12.2009 року, строк дії договору становить до 30.11.2020 року (а.с. 6). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6.100 гектарів (а.с. 7). Згідно копії витягу з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, мається запис під № 383, за яким зареєстровано 08.06.2010 року договір оренди спірної земельної ділянки під № 04:10:130:00383 з строком дії до 30.11.2020 року (а.с. 18). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.10.2015 року, зареєстровано договір оренди земельної ділянки та внесено його до Державного земельного кадастру, що укладений між СФГ "Найдьон" та [PERSON], встановлено дату реєстрації речового права - 08.06.2010 року і встановлено строк дії речового права - 10 років (а.с. 29-31). Згідно з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, мається відомість про державну реєстрацію договору оренди від 28.08.2015 року укладеного між ТОВ "Відродження" та [PERSON] з строком дії до 31.12.2022 року (а.с. 24). Згідно копії договору оренди земельної ділянки від 28.08.2015 року, дійсно між ТОВ "Відродження" та [PERSON] укладено договір оренди належної [PERSON] земельної ділянки розміром 6.100 га. з строком дії 7 років до 31 грудня останнього року оренди (а.с. 110-111). Згідно копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24317329 від 10.09.2015 року, проведено право оренди земельної ділянки за суб'єктом ТОВ "Відродження" (а.с. 112). Згідно копій відомостей про отримання орендної плати за 2010-2015 рр. [PERSON] отримувала в СФГ "Найдьон" орендну плату за договором оренди належної їй земельної ділянки (а.с. 33-104). Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково виходячи з наступного: [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,100 га, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю. 12 січня 2007 року між СФГ «Найдьон» та [PERSON] підписано договір оренди землі та додаткову угоду від 14.12.2009 року якими визначений строк дії договору на десять років, тобто до 30.11.2020 року. За умовами договору орендодавець [PERSON] надає, а СФГ «Найдьон» приймає в строкове, платне користування зазначену земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір набирає чинності після його підписання і його державної реєстрації. Факт укладення вказаного договору підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Договір оренди землі, укладений між СФГ «Найдьон» та [PERSON] був зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", тобто пройшов державну реєстрацію. За користування земельною ділянкою СФГ «Найдьон» на користь [PERSON] протягом 2010 - 2015 років перераховувалась плата за користування земельною ділянкою у розмірі, визначену сторонами в договорі. Також судом встановлено, що 28 серпня 2015 року між ТОВ "Відродження" та [PERSON] був укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки, та 10 вересня 2015 року вказаний договір був зареєстрований в Реєстраційній службі Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської, однак передача земельної ділянки в натурі не відбулася, оскільки вона продовжує використовуватись СФГ «Найдьон» у власній діяльності. Так, ТОВ "Відродження" не надало суду належних та допустимих доказів факту приймання-передачі спірної земельної ділянки та використання її у своїй діяльності. Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 28 серпня 2015 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Відродження», позивач посилався на те, що на момент укладення оспорюваного договору вже існував договір оренди цієї ж земельної ділянки між СФГ «Найдьон» та [PERSON] від 12 січня 2007 року, який не був розірваний та земельна ділянка не була витребувана з їх володіння. Заперечуючи проти позову ТОВ «Відродження» зазначало про те, що відсутні підстави для визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним, оскільки він прошов державну реєстрацію, а договір оренди між [PERSON] та СФГ «Найдьон» є недійсним, оскільки [PERSON] додаткової угоди не підписувала. Однак, належних та допустимих доказів цій обставині суду також надано не було, доказів розірвання чи визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього, укладеного між СФГ "Найдьон" та [PERSON] - матеріали справи не містять. Будь-хто зі сторін не звертався до суду із вимогою про визнання цього договору недійсним. Крім того, з усних пояснень представника відповідачки зрозуміло, що [PERSON] до будь-яких органів щодо визнання недійсним договору, укладеного з СФГ "Найдьон" не зверталась. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підставі статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Отже, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний документ. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку. Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, встановленого ст. 627 ЦК України. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що моментом вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов, склали та скріпили підписом письмовий документ, в якому зафіксовані правові наслідки цього правочину. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору. Вказана правова позиція узгоджується з правовими висновками, викладених в постановах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року (6-127цс13) та від 25 грудня 2013 грудня (6-118цс13). За таких обставин, суд дійшов до висновку, що договір оренди землі та додаткова угода до нього між СФГ "Найдьон" та [PERSON] від 14 грудня 2009 року є вчиненими з моменту їх укладення та підписання, коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Крім того, суд вважає, що договір оренди земельної ділянки набуває чинності (вважається укладеним) з моменту досягнення згоди з усіх його істотних умов та його підписання сторонами, а право володіння та користування цією земельною ділянкою (право оренди) в орендаря виникає з моменту реєстрації цього права. Тобто після підписання сторонами договору оренди землі між ними виникають права та обов'язки, пов'язані зі зміною та припиненням договірних відносин, у зв'язку з чим зміна умов договору чи його розірвання в односторонньому порядку, незалежно від проведення державної реєстрації прав за цим договором , не допускається, окрім випадків, передбачених законом чи договором. Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено обов'язок орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, суд дійшов висновку, що на моменту укладення оспорюваного договору оренди землі між ТОВ «Відродження» та [PERSON], діяв інший договір оренди тієї ж земельної ділянки між СФГ «Найдьон» та [PERSON] Тобто укладенням договору оренди між [PERSON] та ТОВ «Відродження», [PERSON] в односторонньому порядку відмовилась від виконання умов договору і виконання зобов'язань за договором оренди, раніше укладеного з СФГ «Найдьон». За таких обставин, суд вважає, що при укладанні оспорюваного договору оренди землі 28 серпня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «Відродження» були порушені приписи ст. 24 Закону України «Про оренду землі» та ст.ст. 13, 525, 526 ЦК України. В зв'язку з тим, що договір, що був укладений між [PERSON] та ТОВ "Відродження" пройшов державну реєстрацію, то вимога про скасування рішення № 24317329 від 10.09.2015 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - підлягає задоволенню, оскільки договір визнаний недійсним судом. Разом з тим, вимога про скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстрового запису № 24317329 від 10.09.2015 року - підлягає частковому задоволенню, оскільки дійсно, на підставі рішення № 24317329 від 10.09.2015 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було вчинено запис 10.09.2015 року в державному реєстрі, але номер цього запису не відповідає заявленому в позовних вимогах. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: partial