Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації у зв»язку з відсутністю відповідача [PERSON] в ньому понад 6 місяців без поважних причин. Позовні вимоги мотивують тим, що відповідач [PERSON] являється племінником для позивача [PERSON] та кузеном для позивачів [PERSON], [PERSON]. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON], 3-ті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітні члени сім"ї - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані [ADDRESS], яка є особистою власністю позивачів. Однак, фактично з 1986 року відповідач у спірну квартиру не вселявся, в ній не проживає, квартирою не цікавиться, не оплачує комунальні послуги, тому вважають, що втратив право на користування житлом та просять позов задоволити. Позивач [PERSON] та 3-я особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, дали суду аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Позивачі [PERSON], [PERSON] та 3-ті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник 3-ої особи СГРІРФО Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з"явився - начальник Шевченківського РВ ДМС України у Львівській області Карпин І.М. скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Високий замок» № 38(5102) від 14-16.03.2014р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач [PERSON] не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача [PERSON], 3- ої особи [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Згідно ст. 7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку № 2616 від 19.12.2013р. у будинку [ADDRESS] зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON], 3-ті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітні члени сім"ї - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а. с. 4) Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються співвласниками будинку [ADDRESS]. В підтвердження заявлених вимог позивачами долучено до матеріалів справи акти складені комісією ЛКП "Збоїща-408" № 202 від 08.02.2013р, № 292 від 24.04.2013р., № 258 від 17.06.2013р., № 2 від 13.01.2014р. згідно яких [PERSON] зареєстрований у будинку [ADDRESS], однак за даною адресою не проживає з 1986 року, тобто з часу реєстрації. Вивчивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачами документів, а саме актів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідача у спірному житлі більш ніж 6 місяців. Пред'являючи позов позивачі сплачували судовий збір, відтак судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача в користь позивачів.

Outcome: approved