Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 935/8-272 від 08.08.2008 року у розмірі 292345,08 доларів США на користь позивача шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 08.08.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», та [PERSON] уклали договір кредиту № 935/8-272. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредит. В порушення умов договору, позичальник [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.05.2021 року утворилась заборгованість: за кредитом 108294,61 дол. США, за відсотками 184050,47 дол. США. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором між кредитором та [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до якого останній передав кредитору в іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартиру, загальною площею 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування від 02.02.2010 року власником зазначеної квартири став [PERSON] , у зв`язку з чим отримав права та обов`язки іпотекодавця за договором іпотеки у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. На час розгляду справи заборгованість за кредитним договором [PERSON] не сплачена, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Воронцова М.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала заочного розгляду по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, тому суд розглянув справу за його відсутності з ухваленням заочного рішення по справі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається зі статуту на а.с. 29-33, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (до перейменування Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»). \~ \~ \~ \~08 серпня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 935/8-272, (в подальшому доповнений додатковими угодами), згідно з яким кредитор надав позичальнику кошти в сумі 99000 доларів США зі сплатою 13,50 % річних та комісій, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (а.с.6-12). \~ \~ \~ \~08 серпня 2008 року для забезпечення виконання боржником зобов`язань за вищевказаним договором, сторони уклали іпотечний договір, за яким [PERSON] передав банку в іпотеку належну йому трьохкімнатну квартиру, житловою площею 38,4 кв.м., загальною площею 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13-16). Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 даного договору іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов`язання або будь-якого зобов`язання за цим договором. Згідно з п. 4.5 іпотечного договору від 08.08.2008 року одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя є рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком на а.с. 26-27 заборгованість [PERSON] за договором №935/8-272 від 08.08.2008 року станом на 11.05.2021 року складає 292\~345,08 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 108\~294, 61 доларів США, заборгованість за відсотками 184\~050, 47 доларів США. Відповідно до частини першої статті 1054\~Цивільного кодексу\~України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень статей 525, 526, 530, 625\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк (термін) передбачений договором, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною першою статті 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень статті 589\~ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до частини 1 статті 7\~цього ж\~Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 12 Закону України «Про іпотеку»). Згідно ч.ч. 1, 4 ст.\~33\~Закону України\~"Про\~іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру, за адресою [ADDRESS] , яка є Предметом іпотеки, згідно з Іпотечним договором від 08.08.2008 року, зареєстроване 04.03.2010 року за [PERSON] на підставі договору дарування р.№135 від 02.02.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Бублик Т.М. (а.с. 17-22). Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, в тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Отже, враховуючи те, що [PERSON] не виконав умови кредитного договору в результаті чого у нього виникла заборгованість у сумі 292\~345, 08 доларів США, а укладений ним кредитний договір був забезпечений іпотечним майном, право власності на яке в подальшому набув [PERSON] , суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню Позивач визначив спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений статтею 39 Закону України "Про іпотеку", за рішенням суду, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Згідно з ч. 2 ст.\~39\~Закону України\~"Про\~іпотеку" у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 8745 гривень.

Outcome: approved