Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 07.10.2013 року в ході перевірки дотримання правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] де проживає [PERSON], працівниками Селидівського РЕМ було встановлено порушення «Правил використання електроенергії для населення», а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Дане правопорушення було зафіксовано в акті № 186225 від 07.10.2013р. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення № 7760 від 07.10.2013 р., розрахунок спричинених збитків проведений згідно з "Методикою розрахунку нарахувань за актами» та розмір збитків, спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 13815,66 грн. Просить суд, стягнути з відповідача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною електроенергією у розмірі 13815,66 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Надав письмове заперечення, в якому зазначив, що вважає, що кількість днів ( три роки передуючі даті виявлення порушення) і добова величина розрахункового споживання електричної енергії були застосовані комісією для розрахунку збитку необгрунтовано і бездоказово; ніякого пристрою, ушкодження електролічильника, порушення пломби в акті не відмічене. У самій квартирі відповідачем не виявлено самовільного підключення ніяких електричних приладів в обхід електролічильника; до останнього технічного і контрольного огляду електролічильника, передування даті виявлення самовільного підключення, доступ контролера і перевіряючих до електролічильника і місця виявлення підключення (на сходовому майданчику) був вільний і доступний цілодобово, до дня виявлення самовільного підключення порушень з боку відповідача не було. Просить суд, визнати дії позивача по складанню акту про самовільне підключення та порушення правил користування електричною енергією неправомірним та закрити провадження по справі. Судовий збір по справі з нього не стягувати. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши докази по справі, судом встановлено, що згідно акту № 186225 від 07.10.2013р., встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], порушив правила користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Акт підписаний трьома представниками Селидівського РЕМ. Споживач від підпису акту відмовився. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ № 7760 від 07.10.2013 р., акт складений відповідно із вимогами п.53 ППЕЕ, розрахунок спричинених збитків проведений згідно з "Методикою розрахунку нарахувань за актами» та розмір збитків, спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 13815,66 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до наступного. Статтями 26, 27 Закону України "Про електроенергію" передбачено, що порушенням у електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне підключення до об'єктів електроенергії і користування без приладу обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електроенергією; насильні дії, перешкоджаючі посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої посадові обов'язки. Таким чином, відповідач порушив п.42 "Правил користування електроенергією для населення", згідно яких споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил тощо. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Тому, відповідно до ст.623 ЦК України відповідач повинен відшкодувати позивачеві завдані збитки у розмірі, що обчислюються відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, у відповідача виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що відповідач не надав доказів тих обставин, на які посилається у своєму запереченні, тому позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved