Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

В серпні 2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS]. Заявниця є спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі на житловий будинок прізвище власника зазначено «[PERSON]», тоді як в свідоцтві про смерть його прізвище зазначено "[PERSON]". В адміністративному порядку, виправити помилку неможливо. В зв'язку з цим заявник просила встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, її представник [PERSON] підтримала заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, про розгляд справи без участі представника, при цьому позовні вимоги визнають у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. (свідоцтво про смерть - а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS]. Заявниця [PERSON] є спадкоємицею за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті батька, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою, на час відкриття спадщини, що підтверджується будинковою книгою, яка була досліджена у судовому засіданні. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом було відмовлено, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено "[PERSON]" (а.с.5) тоді як в Свідоцтві про право власності на будинок прізвище власника зазначено "[PERSON]". Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житловий будинок підтверджений дослідженими у справі доказами, а саме: копією будинкової книги, випискою з рішення загальних зборів членів колгоспу від 03.02.1970 р., копією рішення Вознесенської міської ради №10 від 17.12.1997 року, копією рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради № 25 від 24.02.1998 року. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Різне написання прізвища у документах, на думку суду, пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказаний документ. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт, що підтверджується листом виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 21.08.2017 року № Б-81.(а.с.12) Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення своїх спадкових прав.

Outcome: approved