Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк " про стягнення грошових коштів відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] ставиться питання про скасування рішення суду через порушення норм матеріального і процесуального права. Апелянт посилався на те, що банком тривалий період часу не виплачувались суми грошових вкладів, право на отримання яких, перейшло до нього в порядку спадкування, а в подальшому - безпідставно було зараховано 15195,18 грн в рахунок погашення його заборгованості за кредитним договором від 26.11.2007 року, чим порушено його право власності на зазначені грошові кошти. Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк " та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги [PERSON], виходячи з наступного. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог [PERSON], суд першої інстанції виходив з того, що після смерті [INFO] року [PERSON], до позивача перейшло право на отримання в порядку спадкування грошових коштів в сумі 24662,31 грн, які знаходились на рахунках банківських вкладів спадкодавця станом на дату розірвання банком договорів банківських вкладів , а саме, 12.03.2014 року, однак 15195,18 грн банком правомірно було перераховано на рахунок платіжної картки № [NUMBER] в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 26.11.2007 року, а решту коштів в сумі 9467,13 грн - на рахунок карти клієнта для виплат. З таким висновком суду не може погодитись апеляційний суд, оскільки в матеріалах справи мається копія рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2013 року, залишеного без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2013 року ( а.с.36-39), яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк " до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.11.2007 року в сумі 12696,83 грн, яку було обраховано банком станом на 12.09.2012 року. В наведеному судовому рішенні зазначено, що 12 січня 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ „ Приватбанк" 2773,37 грн заборгованості за кредитним договором , який ухвалою від 13.02.2009 року було скасовано з роз'ясненням банку права на звернення з вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову. Оскільки з позовом про стягнення заборгованості ПАТ КБ „ Приватбанк" звернулось з пропущенням трьохрічного строку позовної давності, лише 12 жовтня 2012 року, за цей період часу [PERSON] не було внесено на картковий рахунок жодної грошової суми, судом було відмовлено в задоволенні вимог банка через пропущення строку позовної давності. Зазначені судові рішення мають істотне значення для справи, однак в порушення вимог ст. 214, 215 ЦПК України, враховані судом першої інстанції при вирішенні даного спору не були, через що постановлене рішення не можна визнати законним та обґрунтованим, як вимагається приписами ст.213 ЦПК України. Зважаючи на те, що грошову суму вкладів 15195,18 грн банком було неправомірно перераховано на рахунок платіжної картки № [NUMBER] для погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 26.11.2007 року, право на стягнення якої банком було втрачено через пропущення строку позовної давності, позовні вимоги в наведеній частині підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки решта належних йому вкладів банком було виплачено.

Outcome: partial