Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

04 липня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги з урахуванням уточнень, обґрунтував тим, що згідно договору найму жилого приміщення від 15 грудня 2003 року укладеного між ДВНЗ „Придніпровський енергобудівний технікум та [PERSON] останньому було надано у тимчасове користування жиле приміщення з метою його тимчасового проживання у гуртожитку №2 розташованому за адресою м.\~Дніпро, вул. Космонавта Волкова, № 6 Б. кімната 323, площею 16,5кв.м. Плата за користування жилою площею в гуртожитку та за комунальні послуги згідно встановлених тарифів відповідачем не вноситься в звязку з чим за ним утворилася заборгованість за період з 02.12.2009 року по 31.10.2016р. в розмірі 13173,852грн. Самарським районним судом м. Дніпропетровська 31 березня 2016 року було видано судовий наказ № 2-н/206/179/16 про стягнення з відповідача заборгованості за проживання у гуртожитку, але 18 травня 2016 р. за заявою [PERSON] судовий наказ було скасовано. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON], 30.01.1942р.н (ІПН [NUMBER]) на їх користь заборгованість за проживання у гуртожитку та комунальні послуги у розмірі 13173,85грн. та судовий збір (а.с.2-3, 12-13, 29-30). \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.\~Зазначила, що відповідач не сплачує за комунальні послуги років десять, кошти стягуються лише за рішенням суду. Останнє рішення суду по [PERSON] було ще у 2010р. Бухгалтер яка розраховувала заборгованість вже звільнилася, тому ніхто не може пояснити нарахувань. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити. Дійсно в 2015-2016рр. нічого не платив за гуртожиток, бо не було коштів. Проте позивачем не враховано суми, які з нього відраховувалися з пенсії. Надані позивачем розрахунки не зрозумілі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідно до договору найму жилого приміщення від 15 грудня 2003 року [PERSON] надано у тимчасове користування кімната № 323 у гуртожитку № 2, який належить навчальному закладу (а.с.6-7). Термін дії договору найму закінчився 15 грудня 2005 року, проте відповідач продовжує проживати у кімнаті № 323 гуртожитку № 2, що не заперечувалося сторонами. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 07.09.2016р. [PERSON], [INFO] зареєстрований [INFO] гуртожиток з 19.12.2003р. (а.с.26). З довідки № 74 від 08 листопада 2016р. про заборгованість за комунальні послуги та оплату за проживання у сімейному гуртожитку ДВНЗ "ПЕБТ" [PERSON] за період з 01.12.2009р. по 31 жовтня 2016р. по особовому рахунку № б-0001 має заборгованість у розмірі 13173,85грн. (а.с.31-32). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 27.10.2010 року. стягнуто з [PERSON] на користь Державного вищого навчального закладу "Придніпровський енергобудівний технікум" заборгованість за проживання у гуртожитку за період з 01.01.2007р. по 01.12.2009р. в сумі 2697,09грн. (а.с.33). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року скасовано судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 31 березня 2016 року по справі №206/1859/1-ц, провадження №2-н/206/179/16, за заявою про видачу судового наказу Державного вищого навчального закладу «Придніпровський енергобудівний технікум» про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку та комунальні послуги із [PERSON] (а.с.4). З цієї ухвали вбачається, що судовим наказом Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська від 31 березня 2016 року стягнуто із [PERSON], [INFO], (інн. [NUMBER]), який проживає за адресою: [INFO], кімната 323, у м. Дніпропетровську на користь Державного вищого навчального закладу «Придніпровський енергобудівний технікум заборгованість за проживання у гуртожитку та комунальні послуги у розмірі 11087грн. 78 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 689,00 грн. З відповіді Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.\~Дніпропетровську від 25 листопада 2016 року вбачається, що сума погашення боргу [PERSON] утриманих с пенсії на користь ДВНЗ "Придніпровський енергобудівний техніком" за період з 01.09.2012р. по 30.06.2014р. складає 3197,62грн. (а.с.38-39). Наказом № 1418 від 23.11.2016р. перейменовано Придніпровський енергобудівний технікум у Дніпровський державний технікум енергетичних та інформаційних технологій (а.с.53). З листа Дніпровського державного технікуму енергетичних та інформаційних технологій від 08.02.2017р. № 42 вбачається, що плата за проживання в гуртожитку формується з послуг: водопостачання, водовідведення, газопостачання, підігрів води, теплопостачання, електроенергія, кварплата за проживання в гуртожитку. При розрахунку плати за проживання в гуртожитку та комунальних послуг [PERSON] враховувалася пільга у розмірі 25% (а.с.154). Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. У відповідності до п. 4 Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №84 від 27.04.2015 року особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані зокрема своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги. Згідно п. 7 Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №84 від 27.04.2015 року особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв'язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги. Відповідно до п.39 Примірного положення про гуртожитки плата за користування жилою площею у гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваний місяць. Так судом встановлено, що дійсно у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за проживання в гуртожитку, яка підлягає стягненню. Разом з тим, суд не може прийняти до уваги розрахунок позивача, який приведено без урахування рішення суду від 17 вересня 2010 року та суми стягнутої в примусовому порядку за період з 01.09.2012р. по 30.06.2014р. у розмірі 3197,62грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за проживання в гуртожитку та комунальні послуги, що утворилася станом на 29 лютого 2016р. в розмірі 5690,63грн. Частиною 3 ст. 118 ЦПК України, за змістом якої позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Таким чином вимоги за період з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2016 року слід залишити без розгляду, оскільки цей період не охоплювався судовим наказом від 31 березня 2016 року, який було скасовано та стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. В порядку ст. ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00грн.

Outcome: partial