Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на будівлю № [NUMBER] від 14.03.1980 виданого Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, та рішення №100 від 07.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих. Заяву обгрунтував тим, що 07.03.1980 року [PERSON] , набув у приватну власність нерухоме майно - житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] , зазначена обставина підтверджується письмовими свідченнями заявника, як сторони по справі, та письмовими доказами по справі: свідоцтвом про право особистої власності на будівлю №50818 від 14.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, рішенням №100 від 07.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, випискою з рішення №199/1 від 22.07.1988 виданою Довгинцівською районною радою -народних депутатів, технічними паспортом №2001/07 від 18.01.2020 виданим ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи», зведеним актом вартості будівель та споруд. Вищезазначений житловий будинок садибного типу [PERSON] , побудував власними силами ще 1957 року, а зареєстрував право власності на нього лише 07.03.1980 року, згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю №50818 від 14.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної тещі депутатів трудящих, та рішення №100 від 07.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих. Лише в 2020 році при спробі здійснити відчуження вказаного житлового будинку заявник дізнався від спеціалістів БТІ та нотаріуса, що провести відчуження неможливо в зв`язку з тим, що в частині правовстановлюючих документів на житловий будинок зазначено прізвище заявника помилково " [PERSON] ", хоча в усіх документах заявника його прізвище зазначено правильно « [PERSON] », зазначена помилка фактично є опискою та допущена випадково, на що не було вчасно звернуто уваги, і вказана невідповідність у написанні прізвища заявника між паспортом заявника і свідоцтвом про право особистої власності на будівлю №50818 від 14.03.1980 року видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, та рішення №100 від 07.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, перешкоджає заявнику вільно на власний розсуд розпорядитись своїм приватним будинком. Факт належності вищезазначених правовстановлюючих документів заявникові підтверджується іншими документами: випискою з рішення №199/1 від 22.07.1988 року виданою Довгинцівською районною радою народних депутатів, технічними паспортом №2001/07 від 18.01.2020 виданим ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи", зведеним актом вартості будівель та споруд. Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла певна невідповідність з документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які видані на його ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів: свідоцтва про право особистої власності на будинок № [NUMBER] від 14.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих; та рішення №100 від 07.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих. Таким чином, з метою надання заявникові можливості вільно розпоряджатися фактичною власністю, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи: свідоцтво про право особистої власності на будівлю № [NUMBER] від 14.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, та рішення №100 від 07.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, - належать саме [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явився, його представник [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність на заявлених вимогах наполягає. Від заінтересованої особи заяв не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація його права власності та можливість розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що заявник 07.03.1980 року [PERSON] , набув у приватну власність нерухоме майно - житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] , зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на будівлю № [NUMBER] від 14.03.1980 виданим Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, рішенням №100 від 07.03.1980 виданим Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, випискою з рішення №199/1 від 22.07.1988 виданою Довгинцівською районною радою народних депутатів, технічними паспортом №2001/07 від 18.01.2020 виданим ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи», зведеним актом вартості будівель та споруд. Вищезазначений житловий будинок садибного типу [PERSON] , побудував власними силами в 1957 року, а зареєстрував право власності на нього 07.03.1980 року, згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю №50818 від 14.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної тещі депутатів трудящих, та рішення №100 від 07.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих. В 2020 році при спробі здійснити відчуження вказаного житлового будинку заявник дізнався від спеціалістів БТІ та нотаріуса, що провести відчуження неможливо в зв`язку з тим, що в частині правовстановлюючих документів на житловий будинок зазначено прізвище заявника помилково " [PERSON] ", хоча в усіх документах заявника його прізвище зазначено правильно « [PERSON] », зазначена помилка фактично є опискою та допущена випадково, на що не було вчасно звернуто уваги, і вказана невідповідність у написанні прізвища заявника між паспортом заявника і свідоцтвом про право особистої власності на будівлю №50818 від 14.03.1980 року видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, та рішення №100 від 07.03.1980 видане Виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, перешкоджає заявнику вільно на власний розсуд розпорядитись своїм приватним будинком. Факт належності вищезазначених правовстановлюючих документів заявникові підтверджується іншими документами: випискою з рішення №199/1 від 22.07.1988 року виданою Довгинцівською районною радою народних депутатів, технічним паспортом №2001/07 від 18.01.2020 виданим ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи", зведеним актом вартості будівель та споруд. (а.с. 4-11) . Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Оскільки не відповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником його права приватної власності, або інших фактів чи подій, що не залежать від заявника, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved