Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

02 лютого 2021 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27359грн. 18коп. та судового збору у розмірі 2270грн. 00коп. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач 07 вересня 2011 року звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н відповідно до якої отримав кредитну картку за тарифним планом "Універсальна" з кредитним лімітом 300,00 грн. в подальшому кредитний ліміт був збільшений до 36180грн.00грн.. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 13 грудня 2020 року має заборгованість - 27359грн. 18коп., в зв`язку з чим представник АТ КБ "ПриватБанк" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перейменовано у Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 66-67) Ухвалою суду від 05 травня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. (а.с.89-90) Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.7) Відповідач в судові засідання не з`явився, представник відповідача надав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. (а.с.107) Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за наявними матеріалами у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір за заявою б/н від 07 вересня 2011 року, відповідно до якого на відповідача відкрито кредитний рахунок та видано кредитку картку за тарифним планом "Універсальна", 25 липня 2016 року встановлено кредитний ліміт 300,00грн.; 30 липня 2016 збільшено кредитний ліміт до 2900.00 грн.; 05 вересня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 39000.00грн.; 17 жовтня 2017 року зменшено кредитний ліміт до 30000,00грн.; 17 жовтня 2017 року зменшено кредитний ліміт до до 3000.00грн.; 19 жовтня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 25000.00грн.; 02 червня 2018 року збільшено кредитний ліміт 36180,00грн.; 02 червня 2018 року 500.00грн.; 25 липня 2018 року зменшено кредитний ліміт до 0.00грн.(а.с. 23 зворотній бік). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість відповідача яку просить стягнути позивач, станом на 13 грудня 2020 року, становить: 27359грн. 18коп. - заборгованість за тілом кредиту. (а.с10-23) Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] підписано кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки: № [NUMBER] , 25 липня 2016 року, термін дії 03/19; № [NUMBER] , 204 серпня 2017 року та 15 вересня 2017 року, термін дії 07/21. (а.с. 24, 103). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючі викладені обставити та беручи до уваги визнання відповідачам позовних вимог суд приходить висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved