Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що 19.06.2003 року заявниця отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,5290 га на території П'ятківської сільської ради. Однак, ім'я власника у даному документі помилково вказано [PERSON], тоді як вірно [PERSON]". Дані розбіжності виявились під час реєстрації договору оренди землі та викликали неможливість проведення даної реєстрації. Дана заява надійшла до суду 07.12.2018 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою від 11.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 24.01.2019 року. Заявниця [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Начальник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області також надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Крім того, згідно письмових пояснень з 01.01.2013 року припинились повноваження територіальних органів Держгеокадастру в частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, а тому у розгляді даного питання вони покаладаються на розсуд суду. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів. П. 6 ч. 1 вказаної статті визнає, що до таких фактів належить - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до розпорядження Бершадської райдержадміністрації №185 від 09.06.2003 року, було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], відповідно до якого власником земельної ділянки площею 1,5290 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території П'ятківської сільської ради є [PERSON]. Зі змісту заяви вбачається, що у даному правовстановлюючому документі невірно вказано ім'я по батькові власника. Так замість [PERSON] вказано "[PERSON]". З довідки П'ятківської сільської ради №847 від 23.11.2018 року вбачається, що дійсно вищевказаний Державний акт належить [PERSON]. Відповідно до довідки №387, виданої 26.11.2018 року Бершадською філією ПрАТ "Зернопродукт МХП", [PERSON] є орендодавцем земельної ділянки площею 1,5290 га на території П'ятківської сільської ради вказаному підприємству, та нараховано орендну плату. Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факти, встановлення яких просить заявник. Відсутні дані, які б свідчили про наявність спору про право у даних правовідносинах. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved