Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладені договори про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0281/82/0172670 від 04.08.2014 року та №010/0281/82/0128158 від 23.09.2013 року, згідно з яких остання отримала кредити і зобов`язувалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договороми. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» ( далі - АТ «Кіб») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги, в тому числі і за кредитним договором №010/0281/82/0128158 від 23.09.2013 року. 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №014/0281/82/0172670 від 04.08.2014 року та №010/0281/82/0128158 від 23.09.2013 року. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору № 014/0281/82/0172670 від 04.08.2014 року, відповідач свої зобов`язання по кредитними договорами перед позивачем не виконала, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого склала 24494,71 гривень, з яких: 10300,69 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4017,64 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10176,38 грн. - сума заборгованості за пенею, а по кредитному договору №010/0281/82/0128158 від 23.09.2013 року в сумі 5993,01 гривень, з яких: 5993,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, що в загальному становить заборгованість по кредитних договорах 30487,22 грн. На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.ст.526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі заборгованість, що виникла за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову, а також подала копію паспорта про зміну прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Копією паспорта серії [NUMBER] доводиться та обставина, що [PERSON] зареєструвала шлюб 16 вересня 2014 року з [PERSON] , відповідно прізвище взяла під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено та визнається відповідачем, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладені договори про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0281/82/0172670 від 04.08.2014 року та №010/0281/82/0128158 від 23.09.2013 року, згідно з яких остання отримала кредити і зобов`язувалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договороми. З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредитах встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернула кредит у встановлений договорами строк. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №014/0281/82/0172670 від 04.08.2014 року в сумі 24494,71 гривень, з яких: 10300,69 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4017,64 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10176,38 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім цього, із розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість також за кредитним договором №010/0281/82/0128158 від 23.09.2013 року в сумі 5993,01 гривень, з яких: 5993,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу. Розрахунки суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги, в тому числі і за кредитним договором №010/0281/82/0128158 від 23.09.2013 року. Крім цього, із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року встановлено, що АТ «КІБ» передає (відступає) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №014/0281/82/0172670 від 04.08.2014 року та №010/0281/82/0128158 від 23.09.2013 року. Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна кредитора АТ «КІБ» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Таким чином, оскільки на даний час відповідачем борг по кредитних договорах не сплачений, що визнається останньою, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved