Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності реєстраційного посвідчення від 11.04.1994 р., яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа Договору міни від 08.04.1994 р. В обгрунтування заяви вказувала, що при зверненні до нотаріуса для отримання консультації з приводу відчуження належної їй нерухомості з`ясувала, що у зв`язку з невідповідністю даних в правовстановлюючих документах на житло, а саме у зв`язку з невідповідністю її прізвища в Реєстраційному посвідченні КП ПБТІ «Інвентаризатор» (Подгорна) проте в паспорті вказано ( [PERSON] ), викладене перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву, в якій подану заяву про встановлення юридичного факту підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 08 квітня 1994 року в м. Полтаві було укладено Договір міни, внаслідок укладення якого [PERSON] стала співвласницею квартири [ADDRESS] . Зазначений Договір міни був складений російською мовою та посвідчений 08.04.1994 року нотаріусом першої Полтавської ДНК, р\\н 4-1591. 11 квітня 1994 року КП ПБТІ "Інвентаризатор" зареєстроване за [PERSON] та членами її родини право власності на квартиру [ADDRESS] , про що зроблений напис № [NUMBER] в реєстрову книгу № 134. Також КП ПБТІ "Інвентаризатор" видано Реєстраційне посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документу (Договору міни) та з якого вона пізніше дізналася, що при проведенні реєстраційних дій її прізвище помилково було внесене російською мовою - " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29 травня 1996 року прізвище заявниці « [PERSON] », місце проживання зазначено: [ADDRESS] ( а.с.4-6). Згідно ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, як що: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що суд може встановити факти, які і за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав. Вказаний факт має для заявника\~\~ юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Outcome: approved