Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 березня 2018 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Центр Фінансових рішень" (далі - ТОВ "ФК "ЦФР") Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" та Заяву №6142512330від 13 березня 2018 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР". Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР", умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 09 грудня 2019 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір відступлення прав вимоги №20191209, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "ФК "ЦФР" права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20191209 від 09 грудня 2019 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 38411.29 грн.. Відповідач здійснювала погашення кредитної заборгованості не до кінця, тому у зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по договору на загальну суму 38411.29 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Із матеріалів справи установлено, що 13 березня 2018 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Центр Фінансових рішень" (далі - ТОВ "ФК "ЦФР") Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" та Заяву №6142512330від 13 березня 2018 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР"(а.с.4,7). При цьому, згідно умов укладеного кредитного договору [PERSON] було отримано строковий кредит в сумі 17806 грн., строком на 24 місяців, 0.00 початковий процент, 4.49 щомісячного проценту, річні процент 0.01(а.с.5-6). 09 грудня 2019 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги №20191209, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передає, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні першому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Серед них і право грошової вимоги до відповідача(а.с.17-19). Відповідно до вказаного Реєстру боржників та Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до відповідача в розмірі 38411.29 грн., з яких: 17806 грн. заборгованість за кредитом, 3.09 грн. заборгованість за відсотками, 11699.2 грн. заборгованості за платою за управління кредитом та 8903 грн. заборгованості за пенею. Вказана заборгованість виникла в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань. Разом з тим, суд не може погодитися із позовними вимогами про стягнення плати за управління кредитом у розмірі 8903 грн.. За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі №6-2071цс16 та постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі №276/4216/16-ц. Тому, враховуючи наведені положення ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", вимоги в частині стягнення плати за управління кредитом задоволенню не підлягають. Крім того, розмір пені у паспорті кредиту зазначений - подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення, - за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів(а.с.6). Позовні вимоги про стягнення заборгованості за пенею підлягають задоволенню частково лише у сумі, яка складає 15% від суми прострочення, - за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, що складає 17809.09 грн. х 15% = 2671,36 грн.. Таким чином, суд зазначає про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2018 року в сумі 20480.45 грн., яка складається з заборгованості: за основною сумою боргу - 17806 грн., заборгованості за відсотками - 3.09 грн., пенею - 2671.36 грн., а в решті позовних вимог слід відмовити. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору(а.с.1), яка відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог(20480.45 / 38411.29 х 2270= 1210.33 грн.).

Outcome: partial