Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

10 грудня 2020 року позивач в особі свого представника пред`явив вказаний позов, посилаючи- сь на наступні обставини. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено ви- конавчий напис № 56606 від 28.09.2020 р. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК Онлайн фі- нанс» заборгованості в розмірі 34008,19 грн. Нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що він є боржником за кредитним договором № 956085080 від 16.08.2019 р., укладеним з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова компанія», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фі- нанс». Сума заборгованості за кредитним договором складає 32808,19 грн. за вчинення виконав- чого напису 1200 грн. На думку ТОВ «ФК «Онлайна фінанс», підставою вчинення виконавчого на- пису стало невиконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором, з чим він не погоджуєть- ся, вважає, що він є незаконним та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Безпір- ність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стяг- нення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріу- сів. Крім того, для одержання виконавчого напису відповідач мав надати нотаріусу оригінал кре- дитного договору, засвідчену стягувачем виписку із рахунку боржника із зазначенням суми забор- гованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На під- ставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63458269 від 02.11.2020 р. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, пере- бування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за міс- цезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приват- ним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Також позивач, обґрунтовуючи незаконність виконавчого напису, посилався на постанову Київського апе ляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Крім того, позивач просив стяг- нути з відповідача витрати за надання професійно правничої допомоги понесені ним при подачі позовної заяви. Ухвалою від 14.12.2020 р. відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за прави- лами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.34). Ухвалою суду від 11.12.2020 р. задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову (а.с.32). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с.35, 36, 37), причина неявки суду не відома Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 02.11.2020 р. в рамках виконавчого провадження № 63458269 приват- ним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. винесено постанову на підставі ви- конавчого напису № 56606, виданого 28.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського місько- го нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] , на користь ТОВ "ФК «Онлайн фінанс»" заборгованості за кредитним договором № 956085080 від 16.08.2019 р. ук- ладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та [PERSON] в розмірі 34008,19 грн. (а.с.13, 14-15, 16). Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. звернуто стягнення на за- робітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.17). Фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, пі- дтверджуються: договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.11.2020 р .(а.с.19-21); додатковою угодою до Договору про надання правничої допомоги № б/н/20 від 16. 11.2020 р.; рекомендованим (мінімальним) ставками адвокатського гонорару (винагороди); мемо- ріальними ордерами за № 2PL021460 від 20.11.2020 р. та № 2PL973313 (а.с.23, 24) . Акт виконаних робіт від 03.12.2020 р. до Договору про надання правничої допомоги № б/н/20 містить детальний опис витрат на правничу допомогу. Правова допомога здійснювалась шляхом аналізу правової позиції, збору доказів, складання проекту позовної заяви. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення ви конавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Виходячи з положень ст.87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або ви- требування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встано- влюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без- спірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом п.п.1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за твердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, для стягнення гро- шових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на доку- ментах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягне- ння на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані до- кументи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком доку- ментів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі викона- вчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після на- дання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності запе- речень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспір- ності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити у здійсненні виконавчого напису. З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нота- ріат" , захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так са- мо має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчо- го напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборго- ваності або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звер- нувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017 р. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" суд пови0- нен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на мо- мент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягу- вачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як за- значено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наяв- ність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним до- казів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 р. у справі № 320/8269/15-ц, провад- ження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування ст.ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат . Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборго- ваністю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її роз- міру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспір- ність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, без- заперечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме у та- кому розмірі. В той же час, 22.02.2017 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду у сп- раві № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгова- ності провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в на ступній частині: пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборго- ваності провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченим договором новим роз- ділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягу- вачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості . Київський апеляційний адміністративний суд при розгляді вказаної справи дійшов висновку про необхідність визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 16.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині з момен- ту її прийняття. Таким чином, постановою суду, яка набрала законної сили, було визнано незаконним та нечин- ним положення правової норми щодо можливості вчинення виконавчого напису на кредитному до говорі, не посвідченому нотаріально. Постановою Верховного Суду від 29.01.2019 № 910/13233/17 р. зазначається, що в зв`язку з ви- знанням судом нечинною постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. до спір- них правовідносин підлягала застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затверд- ження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному поряд- ку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 . Отже виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано неза- конним та нечинним з моменту його прийняття. Враховуючи, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, а також те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано нечинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кре- дитних договорах, укладених у простій письмовій формі, суд доходить висновку, що спірний ви- конавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу, здійснений адвокатом на загальну суму 5000 грн. суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на нада- ння послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Роз- мір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких вит- рат, розумності їхнього розміру. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю, дока- зів неспівмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розум- ності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Питання із судовими витратами вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved