Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 25.05.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 18.02.2020 між Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та [PERSON] , що зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області з моменту укладання. Свій позов позивач мотивує тим, що 14.06.2014 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» (надалі - позивач) та фізичною особою [PERSON] (надалі - відповідач 2) укладено договір оренди землі №1, за яким право оренди земельної ділянки з кадастровим номером - 7125780400: 04: 001: 0063 перейшло в довгострокову оренду до позивача строком на 49 років. 25.11.2014 Право оренди земельної ділянки у позивача за договором оренди виникло на підставі державної реєстрації 14.07.2014 під індексним номером 14440247. Позивач стверджує, що з 14.07.2014 по 04.05.2020 включно не укладав, не підписував з відповідачем 2 будь-яких додаткових угод чи договору оренди про його припинення, розірвання. 04.05.2020 позивач дізнався, що державний реєстратор виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області 04.05.2020 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права відомості про реєстрацію землекористування земельною ділянкою на підставі договору оренди №б/н від 18.02.2020 за Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, який укладено між Агр офірма «Хлібороб» у формі ТОВ та [PERSON] строком на 49 років з правом пролонгації. Предметом спірного договору оренди є земельна ділянка, яка є предметом оренди позивача за договором оренди. Позивач вважає, що передача земельної ділянки в оренду відповідачеві 1 за спірним договором оренди є незаконною, а такий спірний договір оренди підлягає визнанню в судовому порядку недійсним. Відповідач Агрофірма «Хлібороб» надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування зазначив, що договір оренди землі №1 від 14.07.2014 укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» та фізичною особою [PERSON] було достроково припинено. Як доказ проведеної дії було отримано копію додаткової угоди від 11.11.2019, де вказується, що за зверненням СТОВ «Шполанасінтрав» сторони дійшли згоди достроково припинити орендні відносини стосовно земельної ділянки. В результаті таких дій 13.01.2020 до державного реєстру було внесено запис про припинення права оренди на земельну ділянку площею 3,6010 га, кадастровий номер - 7125780400: 04: 001:0063 з СТОВ «Шполанасінтрав». 13.01.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь О.А. було внесено інформацію/запис про проведення реєстрації прав оренди, згідно договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб земельної ділянки, що належить [PERSON] . Згідно інформації земельна ділянка передавалася в довгострокове користування строком на 49 років фермерському господарству « Дрибас Анатолія Степановича ». Отже, говорити про те, що саме Товариством нібито порушено право оренди позивача є неправильним твердженням, адже з наведеного вище доводиться, що земельна ділянка задовго до отримання її в користування Товариству вибула з користування СТОВ «Шполанасінтрав», про що позивач замовчує. Згідно додаткової угоди від 17.02.2020 укладеної між ФГ «Дрибас Анатолія Степановича» та [PERSON] (інфо. довідка [NUMBER] ) орендні відносини були достроково припинені, про що 28.04.2020 інформація була внесена до ЄДР. Крім того, товариство не погоджується із сумою витрат на професійну правничу допомогу визначену в розмірі 41500 грн та вважає вказану вартість завищеною. Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що не існує в часі та просторі будь-яких угод, у тому числі додаткової угоди між позивачем та відповідачем - 2 від 11.11.2019, бо вони не укладались. Наказом Міністерства юстиції України № 1394/5 від 13.04.2020 скасовано рішення від 20.01.2020 №50709219 та рішення від 20.01.2020 № 50709649 в частині реєстрації іншого речового права № 35091207, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харем Олексієм Андрійовичем, скасовано незаконну реєстрацію договору між відповідачем - 2 та Фермерським господарством «Дрибас Анатолія Степановича». Пунктом 3 Наказу анульовано доступ Державному реєстратору виконавчого комітету Ротмистрівської сільської, ради Смілянського району Черкаської області Харю О.А. до Державного, реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач ТОВ «Хлібороб» надав до суду заперечення, в яких вказав, що після ознайомлення з наказом Мінюсту № 1394/5 Товариство дійшло висновку, що наказ Мінюсту ніяким чином не стосується прав та відповідно обов`язків останнього. Більш того, інформація вказана в наказі Мінюсту навпаки доводить правову позицію Товариства, адже в наданому суду відзиві на позовну заяву Товариство вказує на те, що право користування земельною ділянкою [PERSON] переходило від СТОВ «Шполанасінтрав» до ФГ «Дрибас Анатолія Степановича», що неможливо без розірвання попередніх орендних відносин, а вже після розірвання з останнім договору оренди належним чином було зареєстровано право користування за Відповідачем 1. В наданому наказі Мінюсту, як і в Інформації зазначеній в інформаційній довідці 213973731 від 25.06.2020, доводиться той факт, що право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 7125780400:04:001:0063 площею 3,6 га починаючи 2014 (укладення договору з позивачем) по лютий-квітень 2020 (підписання та реєстрація правочину з Агрофірма «Хлібороб» ТОВ) в силу тих чи інших обставин змінювалось. Вказаний наказ Мінюсту навпаки доводить, що на момент реєстрації правочину з Товариством єдиний державний реєстр не містив обтяжень на дану земельну ділянку, що і надало можливість провести державну реєстрацію договору оренди. В разі наявності обтяжень як то заборона відчуження, оренда тощо державний реєстратор не зміг би провести реєстрацію правочину укладеного між Товариством та [PERSON] . Те саме стосується і постанови ДВС по ВП 50607280, на яку посилається Позивач. В разі наявності інформації в Єдиному державному реєстрі щодо обтяжень, які б забороняли вчинення дій по реєстрації прав оренди/користування земельною ділянкою то державний реєстратор виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденко В.В. банально не зміг би провести державну реєстрацію прав оренди, що приводить до думки, що на момент 28.04.2020 (реєстрація договору з Товариством) обтяження згідно ВП 50607280 були зняті. Більш того, обтяження мали б стосуватись заборони саме відчуження майна, яке б могло унеможливив: виконання того чи іншого примусового виконання рішення суду. До того ж Позивач розголошує інформацію, яка може трактуватись як таємниця слідства за що передбачена відповідальність. Відповідач [PERSON] надала до суду відзив, в якому вказала, що наразі не зрозуміло, на якій підставі позивач відмовляється від взятих на себе зобов`язань при підписанні додаткової угоди й з яких причин вважає дійсним договір 1, коли ним добровільно було підписано й скріплено печаткою додаткову угоду про його розірвання. В подальшому 07.05.2021 відповідач [PERSON] надала пояснення, в яких вказала, що договір про розірвання договору оренди із СТОВ «Шполанасінтрав» підписаний не нею, та вважає, що договір із Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ є незаконним, який вона підписала, вважаючи що оскільки позивач довго не виплачував орендну плату, то відносини з ним розірвані. Заяви та клопотання. 24.02.2021 позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог та вказав, що просить суд доповнити первісну позовну вимогу похідною, а саме: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52123759 від 04.05.2020 10:33:21 годині, державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденко Володимиром Віталійовичем». Відповідач 1 надав до суду заперечення щодо збільшення розміру позовних вимог, де вказав, що, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, враховуючи що позивач не змінює обґрунтування позовних вимог, а лише доповнює основну вимогу, відповідач не визнає позовні вимоги в повній мірі на підставі аргументації, зазначеної в відзиві на позовну заяву, в тому числі, що стосується збільшеної позовної вимоги. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.06.2020 було відкрито провадження у справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2020 було витребувано у відповідача [PERSON] оригінал додаткової угоди від 11.11.2019 про розірвання договору оренди землі №1 від 14.07.2014. Витребувано у державного реєстратора Шполянської РДА Черкаської області (Адреса: 20603, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Лозуватська, 60) належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи № 2010173471257 в тому числі документів до заяв № 37927486 та № 37927678, що стосуються орендних відносин [PERSON] та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі угоду від 11.11.2019 про розірвання договору оренди землі №1 від 14.07.2014 укладену між [PERSON] та СТОВ «Шполанасінтрав». Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.11.2020 було залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ Агрофірма «Хлібороб» - ФОП « [PERSON] ». Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.11.2020 було застосовано відносно Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів. Тимчасово вилучено у Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи № 2010173471257 в тому числі документів до заяв № 37927486 та № 37927678, що стосуються орендних відносин [PERSON] та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі угоду від 11.11.2019 про розірвання договору оренди землі №1 від 14.07.2014 укладену між [PERSON] та СТОВ «Шполанасінтрав». Виконання даної ухвали доручено державним виконавцям Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 36 б, м. Шпола, 20603). 01.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов лист від Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким повернено без виконання ухвалу № 710/531/20 від 25.11.2020, що видав Шполянський районний суд Черкаської області. В листі вказано, що виконання вищевказаної ухвали необхідно направити до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Лист мотивований тим, що згідно з пунктом 4 розділу І інструкції з організації примусового виконання рішень Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2020 було застосовано відносно Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів. Тимчасово вилучено у Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи № 2010173471257 в тому числі документів до заяв № 37927486 та № 37927678, що стосуються орендних відносин [PERSON] та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі угоду від 11.11.2019 про розірвання договору оренди землі №1 від 14.07.2014 укладену між [PERSON] та СТОВ «Шполанасінтрав». Виконання даної ухвали доручено державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який знаходиться за адресою: 18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50. 24.12.2020 до суду надійшло повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, мотивоване тим, що виконавчий документ суду не відповідає вимогам, передбаченим Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2020 було внесено виправлення до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2020 по цивільній справі № 710/531/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ Агрофірма «Хлібороб» - ФОП « [PERSON] », про визнання договору оренди землі недійсним. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.03.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.04.2021 було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. У судове засідання представник позивача з`явився та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог. Представник відповідача Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у судове засідання з`явився та заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у заявах по суті (відзиві та запереченні). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ - ФОП «[PERSON]»» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. За даними договору оренди землі №1 від 14.06.2014 Орендодавець [PERSON] , що діє від імені [PERSON] , та Орендар - ТОВ «Шполанасінтрав», в особі директора Лук`яненко В.Т., уклали даний договір про нижченаведене: Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах адміністративної території Антонівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області. Згідно п.п.2, 2.1 даного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,6010 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063. Відповідно до п. 5 цього Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 106130,00 гривень, на момент укладання договору. Згідно п.8 даного договору, договір укладено на 49 років. Згідно п. 20 Договору, передача земельної ділянки в орендарю здійснюється у 3-денний строк після державної реєстрації права оренди за актом приймання-передачі. Згідно п. 38 Цього Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. Відповідно до п. 43 даного договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію. Невід`ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт прийому передачі межових знаків на зберігання, акт приймання - передачі об`єкта оренди (Т.1 а.с.17-19). Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер 24243775 від 15.07.2014, на земельну ділянку площею 3, 6010 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване право оренди земельної ділянки, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі, серія та номер 1, виданий 14.07.2014. Видавник [PERSON]. Дата державної реєстрації 14.07.2014. Строк дії іншого речового права 49 років з правом пролонгації, орендна плата становить не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендар - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав»; орендодавець - [PERSON] . Державний реєстратор - Чепур Тетяна Олексіївна, реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області (Т.1 а.с.20). Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 25.11.2014 [PERSON] змінила ім`я на Божена, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області було складено актовий запис №16 та видано відповідне свідоцтво (Т.1 а.с. 21). За даними договору оренди землі б/н від 18.02.2020 Орендодавець [PERSON] та Орендар - Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в особі директора Лопатинського Сергія Вікторовича, уклали даний договір про нижченаведене: Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області. Згідно п. 2.1 даного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,6010 га, у тому числі рілля 3,6010, пасовище, сіножаті. Кадастровий номер 7125780400:04:001:0063. Відповідно до п. 2.4. цього Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 144 400,00 гривень, в цінах 2020 року. Згідно п.3.1 даного договору, договір укладено на 49 років, перебіг якого, за взаємною згодою та домовленістю Сторін, починається із дня проведення державної реєстрації права оренди за цим договором ( в порядку, передбаченому законодавством України). Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно п. 6.2 Договору, земельна ділянка вважається переданою Орендодавцем Орендарю з моменту державної реєстрації права оренди в порядку встановленому законодавством. Згідно п. 15.1 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами. Право оренди земельної ділянки, що передається в оренду за цим договором, виникає у Орендаря з моменту державної реєстрації цього права (в порядку передбаченому законодавством України (Т.1 а.с.22-28, 94-97 (оригінал договору), Т.2 83-86). Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер 208051175 від 04.05.2020, на земельну ділянку площею 3, 6010 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: с/рада Антонівська, Шполянський район, Черкаської області, зареєстроване право оренди земельної ділянки, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 18.02.2020. Видавник Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; [PERSON] . Дата державної реєстрації 28.04.2020. Строк дії іншого речового права 49 років з правом пролонгації. Орендар - Аргофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю; орендодавець - [PERSON] . Державний реєстратор - Діденко Володимир Віталійович, виконавчий комітет Верхняцької селищної ради, Христинівського району, Черкаської області. (Т.1 а.с.29, 121). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер 213973731 від 25.06.2020 року, на земельну ділянку площею 3,601 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2010173471257, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності зареєстровано за [PERSON] 13.01.2020 , номер запису про право власності / довірчої власності 35090738. В розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» номер запису про інше речове право: 36393407 зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки, дата державної реєстрації 28.04.2020, підстава виникнення - договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 18.02.2020 року, видавник: Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та [PERSON] , строк дії 49 років. Орендар - Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю; орендодавець - [PERSON] . Державний реєстратор - Діденко Володимир Віталійович. Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району, Черкаської області; підстава внесення запису - рішення державного реєстратора №52123759 від 04.05.2020. В розділі «Деталізована інформація про інше речове право» номер запису про інше речове право: 35091207 зареєстровано інше речове право - користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), дата державної реєстрації 13.01.2020, підстава виникнення - договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 11.11.2019, видавник: Фермерське господарство «Дрибас Анатолія Степановича» та [PERSON] , строк дії 49 років. Державний реєстратор - реєстратор виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь Олексій Андрійович; підстава внесення запису - рішення державного реєстратора №50709649 від 20.01.2020. Інше речове право припинено 28.04.2020, Вид іншого речового права - право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (емфітевзис). Підстава: додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 17.02.2020, видавник Фермерське господарство «Дрибас Анатолія Степановича», [PERSON] . Відомості внесено до реєстру 04.05.2020 Діденко Володимиром Віталійовичем , виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області. В розділі «Актуальна інформаці зі спеціального розділу» підрозділ «Деталізована інформація про інше речове право» номер запису про інше речове право: 6332828 (спеціальний розділ), вид речового права - право оренди земельної ділянки. Орендар Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав», орендодавець- [PERSON] . Інше речове право припинено 13.01.2020, Відомості внесено до реєстру: 20.01.2020, реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харем Олексієм Андрійовичем, індексний номер рішення: 50709219 (Т.1 а.с. 54 -55). Відповідно до відомостей про виплату грошей № ХБ0000000 оренда землі (земельного паю) за 2020, підтверджується виплата Агрофірмою «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, сорока тисяч чотириста одинадцяти гривень 00 копійок [PERSON] (Т.1 а.с.56) Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.06.2020 Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю зареєстрована як юридична особа ідентифікаційний код юридичної особи - 30702633, організаційно - правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю. Дата державної реєстрації - 18.01.2000, 23.03.2006, номер запису 1426120 0000 000213. Види діяльності, основний - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - 0.1.11 (Т.1 а.с. 57-62) Згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 1394/5 від 13.04.2020 скасовано рішення від 20.01.2020 50709219 та рішення від 20.01.2020 № 50709649 в частині реєстрації іншого речового права №35091207, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харем Олексієм Андрійовичем скасовано незаконну реєстрацію договору між [PERSON] та Фермерським господарством «Дрибас Анатолія Степановича». Пунктом 3 Наказу анульовано доступ Державному реєстратору виконавчого комітету Ротмістрівської сільської, ради Смілянського району Черкаської області Харю О.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т.1 а.с. 76). За даними висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 13.03.2020 було рекомендовано задовольнити скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» від 12.02.2020 в повному обсязі, скасувати рішення від 20.01.2020 № 50709219 та рішення від 20.01.2020 №50709649 в частині реєстрації іншого речового права № 35091207, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харем Олексієм Андрійовичем; анулювати доступ держаному реєстратору виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харю Олексію Андрійовичу до Державного реєстру прав. Підставами для такого висновку стало те, що до заяви про державну реєстрацію іншого речового права не був доданий документ, що посвічує виникнення цього права, також реєстратором не було дотримано черговості розгляду заяв та проігнороновано наявність зареєстрованої заяви про державну реєстрацію іншого речового права, одночасно було зареєстроване емфітевзис і право оренди (Т.1 а.с. 77-79). За змістом постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.03.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Моторним В.М. було вирішено накласти арешт на майно, що належить боржнику [PERSON] на підставі виконавчого листа, виданого Шполянським районним судом Черкаської області 14.07.2015 (Т.1 а.с. 80). Відповідно до Договору №1 про надання послуг та виконання робіт від 22.05.2020, укладеного між ФОП « [PERSON] » та Агрофірмою «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, підшукуванням, підготовкою документів, супроводом при проведенні змін в ЄДР та підготовкою договору оренди землі між орендодавцями та ТОВ Агрофірмою «Хлібороб» займався ФОП « [PERSON] ». Згідно з п.8.5 Договору у випадку виникнення позовів третіх осіб Виконавець (ФОП [PERSON] ) зобов`язаний негайно виступити стороною в такому процесі на стороні Замовника (Агрофірма «Хлібороб» ТОВ) та докласти всіх зусиль для вирішення такого спору як власного. При виникненні чи накладенні будь-якого роду штрафів, збитків чи інших санкцій на Замовника у зв`язку з виконанням Виконавцем своїх зобов`язань за договором останній зобов`язується їх відшкодувати, у іншому випадку Замовник може звернутись з регресним позовом до Виконавця, а також з вимогою про стягнення збитків (Т.1 а.с. 181-183). Згідно з рахунком на оплату №1 від 17.07.2020 та акту надання послуг Агрофірмою «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю було сплачено кошти ФОП « [PERSON] » в сумі 786676,84 грн за агентські послуги з сприяння в укладенні договорів оренди (Т.1 а.с. 184, 185). Відповідно до додатку 1 до акту виконаних робіт №1 від 17.07.2020 «Реєстр укладених та зареєстрованих виконавцем додаткових угод до договорів оренди земель», в реєстрі наявний запис про реєстрацію виконавцем додаткової угоди до договору оренди землі з [PERSON] , кадастровий номер земельної ділянки 7125780400:04:001:0063 (Т.1 а.с. 186). Згідно з платіжним дорученням № 2244 від 21.07.2020 агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю сплатила кошти ФОП « [PERSON] » в сумі 786676,84 грн за агентські послуги з сприяння в укладенні договорів оренди згідно з рахунком №1 від 17.07.2020 (Т.1 а.с. 187). Відповідно до повідомлення агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ФОП « [PERSON] » від 22.10.2020 №675 товариство повідомило про те, що у провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться справа № 710/531/20 за позовом СТОВ «Шполанасінтрав» до [PERSON] , агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ про визнання договору оренди недійсним. Також товариство повідомило про намір залучити ФОП « [PERSON] » до справи у якості третьої особи (Т.1 а.с. 188). Згідно з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37927486 від 13.01.2020 [PERSON] звернулась до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0063, що розташована в Черкаській обл., Шполянський р., Антонівська с/рада (Т.2 а.с. 66). Відповідно до відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 17.01.2020 заява про державну реєстрацію іншого речового права №37927486 від 13.01.2020 була зареєстрована Виконавчим комітетом Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (Т.2 а.с. 67-68). За змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер документа 196638112, від 17.01.2020 в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» зазначено, що на земельну ділянку площею 3,6010 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване право оренди земельної ділянки, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі, серія та номер 1, виданий 14.07.2014, видавник [PERSON], дата державної реєстрації 14.07.2014, строк дії іншого речового права 49 років з правом пролонгації, орендна плата становить не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендар - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав»; орендодавець - [PERSON] , державний реєстратор - Чепур Тетяна Олексіївна, реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області (Т.2 а.с. 69). Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.01.2020, №50709649, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь Олексій Андрійович, розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 13.01.2020 16:11:35 за реєстраційним номером 37927486, яку подала [PERSON] для проведення державної реєстрації прав, вирішив провести державну реєстрацію на земельну ділянку, що розташована: Черкаська обл., Шполянський р., Антонівська с/рада, кадастровий номер земельної ділянки 7125780400:04:001:0063, за суб`єктом: [PERSON] . (Т.2 а.с. 70). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 196807259, від 20.01.2020 в розділі «Актуальна інформація про право власності» зазначено, що на земельну ділянку площею 3,6010 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване право власності на земельну ділянку, підстава виникнення права власності - відомості з ДЗК серія та номер 16870659, виданий 20.01.2020, видавник Державний земельний кадастр, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50709649 від 20.01.2020 09:50:32, Дата державної реєстрації 13.01.2020 16:11:35, реєстратор Виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь Олексій Андрійович, яким ї було внесено запис про право власності (Т.2 а.с. 71). За змістом Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 196811771, від 20.01.2020 в розділі «Актуальна інформація про реєстрацію іншого речового права» зазначено, що на земельну ділянку площею 3,6010 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), підстава виникнення іншого речового права - договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер б/н, виданий 11.11.2019. Видавник Фермерське господарство «Дрибас Анатолій Степанович», [PERSON] . Дата державної реєстрації 13.01.2020. Строк дії іншого речового права 49 років. Державний реєстратор Виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь Олексій Андрійович (Т.2 а.с. 72). Згідно з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39397276 від 28.04.2020 Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ звернулась до реєстратора для проведення державної реєстрації іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0063, що розташована в Черкаській обл., Шполянський р., Антонівська с/рада (Т.2 а.с. 73). Відповідно до картки прийому заяви №207665404 та відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав заява про державну реєстрацію іншого речового права, подана Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ, отримана державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденком Володимиром Віталійовичем та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.04.2020 о 08:28:42 за реєстраційним номером 39397276 (Т.2 а.с. 74-77). За змістом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер 208047819 від 04.05.2020 року, на земельну ділянку площею 3,601 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2010173471257, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку зареєстровано за [PERSON] . Деталізована інформація про інше речове право (за хронологією): 14.07.2014 о 17:19:29 зареєстроване право оренди земельної ділянки, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі, серія та номер 1, виданий 14.07.2014. Видавник [PERSON]. Дата державної реєстрації 14.07.2014. Строк дії іншого речового права 49 років з правом пролонгації, орендна плата становить не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендар - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав»; орендодавець - [PERSON] . Державний реєстратор - Чепур Тетяна Олексіївна, реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області. 13.01.2020 о 16:17:24 припинено інше речове право (договір оренди з СТОВ «Шполанасінтрав» на підставі рішення №50709219 Державного реєстратора Виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь Олексій Андрійович ; 13.01.2020 о 16:11:35 зареєстроване право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), підстава виникнення іншого речового права - договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер б/н, виданий 11.11.2019. Видавник Фермерське господарство «Дрибас Анатолій Степанович», [PERSON] . Дата державної реєстрації 13.01.2020. Строк дії іншого речового права 49 років. Державний реєстратор Виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь Олексій Андрійович, рішення №50709649 та 28.04.2020 о 08:25:55 припинено інше речове право (договір емфітевзису з ФГ «Дрибас А.С.» на підставі рішення №52123626 Державного реєстратора Христинівського району Черкаської області Діденком Володимиром Віталійовичем (Т.2 а.с.78-79). Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.05.2020, №52123759, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденко Володимир Віталійович, розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 28.04.2020 08:28:42 за реєстраційним номером 39397276, яку подала Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ для проведення державної реєстрації іншого речового права, вирішив провести державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки за Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ на земельну ділянку, що розташована: Черкаська обл., Шполянський р., Антонівська с/рада, кадастровий номер земельної ділянки 7125780400:04:001:0063 (Т.2 а.с. 80). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 208051175 від 04.05.2020 в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» зазначено, що на земельну ділянку площею 3,6010 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване 28.04.2020 о 08:28:42 зареєстроване право оренди земельної ділянки, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 18.02.2020. Видавник Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; [PERSON] . Дата державної реєстрації 28.04.2020. Строк дії іншого речового права 49 років з правом пролонгації. Орендар - Аргофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю; орендодавець - [PERSON] . Державний реєстратор - Діденко Володимир Віталійович, виконавчий комітет Верхняцької селищної ради, Христинівського району, Черкаської області (Т.2 а.с. 81). За змістом заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37927678 від 13.01.2020 ФГ «Дрибас А.С.» звернулась до реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0063, що розташована в Черкаській обл., Шполянський р., Антонівська с/рада (Т.2 а.с. 87-88). Відповідно до відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 17.01.2020 заява про державну реєстрацію іншого речового права №37927678 від 13.01.2020 була зареєстрована Виконавчим комітетом Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (Т.2 а.с. 89). Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.01.2020 за №50709219, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь Олексій Андрійович, розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 13.01.2020 16:17:24 за реєстраційним номером 37927678, яку подало Фермерське господарство "Дрибас Анатолія Степановича" для проведення державної реєстрації іншого речового права, право оренди земельної ділянки на земельну ділянку, що розташована: Черкаська обл., Шполянський р., Антонівська с/рада, кадастровий номер земельної ділянки 7125780400:04:001:0063 вирішив провести державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки на земельну ділянку з, що розташована: Черкаська обл., Шполянський р., Антонівська с/рада, кадастровий номер земельної ділянки 7125780400:04:001:0063, за суб`єктом: [PERSON] . Фермерське господарство "Дрибас Анатолія Степановича" (Т.2 а.с. 91). Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення На підтвердження правомірності укладення договору оренди землі б/н від 18.02.2020 між Орендодавець [PERSON] та Орендар - Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю було надано відповідачем 1 - Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю копію додаткової угоди від 11.11.2019, яка згідно позиції відповідача 1 підтверджує розірвання договору оренди між СТОВ «Шполанасінтрав» і [PERSON] від 14.06.2014 Відповідно до наданої відповідачем 1 копії додаткової угоди від 11.11.2019 до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) Власник - [PERSON] та Землекористувач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» сторони згідно умов договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, за зверненням Землекористувача дійшли згоди припинити дію договору шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. Дана угода вступає в силу і вище зазначений договір припиняє свою дію з моменту набрання чинності додаткової угоди, якою є дата її укладання (Т.1 а.с. 63, а.с.120, Т.2 а.с.93). Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно шостої частини статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Згідно вимог ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Надана відповідачем 1 копія додаткової угоди від 11.11.2019 є не завірена належним чином, а тому не може бути прийнята судом як належний, допустимий і достатній доказ щодо розірвання договору оренди між СТОВ «Шполанасінтрав» і [PERSON] від 14.06.2014, оскільки оригінал додаткової угоди від 11.11.2019 до суду не надавався, що унеможливило його дослідження та оцінку судом. Крім того, суд враховує, що як позивач СТОВ «Шполанасінтрав» так і відповідач 2 - [PERSON] повідомили, що договір оренди не розривали та не припиняли, додаткову угоду від 11.11.2019 не укладали та не підписували. Також суд враховує що додаткова угода від 11.11.2019 окрім назви «про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)» містить положення про те, що сторони згідно умов договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) дійшли до згоди припинити дію договору шляхом його розірвання за взаємною згодою. Тобто, додаткова угода стосується договору емфітевзису, а не договору оренди. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови додаткової угоди від 11.11.2019, та як наслідок розірвали договір оренди між СТОВ «Шполанасінтрав» і [PERSON] від 14.06.2014. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1, 2 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з п.2 ч.1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, вчиняються у письмовій формі. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. За змістом ч.1 ст.4 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 11.08.2013, яка була чинною на дату укладання договору оренди землі №1 підписаного 14.06.2014 між СТОВ «Шполанасінтрав» (орендар) та [PERSON] (орендодавець), орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Згідно зі ст.ст. 13, 14 даного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 15 вказаного Закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов`язань сторін, порядок страхування об`єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об`єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо. Невід`ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Статтею 17 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Згідно з п.п. а) ч.1 ст. 90 Земельного кодексу України в редакції станом на 27.07.2013, яка була чинною на дату підписання договору оренду землі №1 від 14.06.2014, підписаного між СТОВ «Шполанасінтрав» (орендар) та [PERSON] (орендодавець), власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Частиною 5 Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов`язковій державній реєстрації підлягають в тому числі право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 даного Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Судом встановлено, що між [PERSON] (орендодавець) та СТОВ «Шполанасінтрав» (орендар) 14.06.2014 був підписаний договір оренди землі №1 щодо земельної ділянки загальною площею 3,6010 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063 строком на 49 (сорок дев`ять) років. (а.с.17-19) та який був зареєстрований 14.07.2014 державним реєстратором Чепур Тетяною Олексіївною, реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області номер запису про інше речове право - 6332828 (Т.2 а.с.77). В подальшому Державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області Харем Олексієм Андрійовичем щодо земельної ділянки загальною площею 3,6010 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0063 були прийняті рішення про здійснення державної реєстрації: - з індексним номером рішення: 50709219 від 20.01.2020, на підставі якого було зареєстроване припинення іншого речового права 13.01.2020 о 16:17:24, зокрема щодо договору оренди між [PERSON] (орендодавець) та СТОВ «Шполанасінтрав» (орендар) 14.06.2014, відомості внесено до реєстру: 20.01.2020; - з індексним номером 50709649 від 20.01.2020, на підставі якого було зареєстроване інше речове право 13.01.2020 о 16:11:35, зокрема право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (емфітевзис) на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) серія та номер б/н від 11.11.2019 між Фермерським господарством «Дрибас Анатолій Степанович» та [PERSON] . Однак, Наказом Міністерства юстиції України № 1394/5 від 13.04.2020 було скасовано рішення від 20.01.2020 №50709219 та рішення від 20.01.2020 № 50709649 прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харем Олексієм Андрійовичем (Т.1 а.с. 76). Надалі 28.04.2020 о 08:25:55 державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденком В.В. було припинено інше речове право на підставі додаткової угоди серія та номер б/н від 17.02.2020, виданої ФГ «Дрибас Анатолія Степановича» та [PERSON] . Відомості внесені до реєстру 04.05.2020 та 28.04.2020 о 08:28:42 була здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі серія та номер б/н, виданого 18.02.2020 ТОВ Агрофірмою «Хлібороб» та [PERSON] . Строк дії: 49 років з правом пролонгації. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер: 52123759 від 04.05.2020 (Т.2 а.с. 79). Отже, з наведеного випливає, що одночасно існує державна реєстрація кількох прав оренди на одну земельну ділянку з кадастровим номером 7125780400:04:001:0063. Згідно з п.п.1, 3 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК України). Статтею 203 ЦК України встановлено вимоги додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Згідно з п.2 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема: визнання правочину недійсним. Відповідно до статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Право користування земельною ділянкою, яке виникло та існує в позивача на підставі договору з одним із відповідачів, є порушеним внаслідок укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки між відповідачами, і таке право підлягає захистові в обраний позивачем спосіб. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 справа № 587/2110/16-ц. Крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин. Такий висновок міститься у п.49 Великої Палати Верховного Суду у справі № 387/515/18 від 19.02.2020. Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося. Такий висновок міститься в Постановах Великої Палати Верховного Суду № 823/378/16 від 12.06.2018, № 587/2331/16-ц від 02.10.2019. Аналогічний висновок міститься і у Постанові Верховного Суду у справі № 378/146/18 від11.12.2019. Згідно з ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відтак, оскільки суд встановив, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки на підставі оспорюваного договору оренди землі б/н від 18.02.2020 між Агрофірмою «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та [PERSON] , була здійснена 28.04.2020, тобто в той час, коли СТОВ «Шполанасінтрав» був орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0063, у зв`язку з державною реєстрацією такого права, тобто 14.07.2014. Оскільки одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача щодо визнання недійсним договору оренди землі б/н від 18.02.2020 між Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та [PERSON] , що зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденком Володимиром Віталійовичем 04.05.2020 о 10:33:21. З приводу позовних вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52123759 від 04.05.2020 о 10:33:21 годині державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича, суд дійшов наступного. Вищевказане рішення №52123759 послугувало підставою для державної реєстрації державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденком В.В. 28.04.2020 о 08:28:42 права оренди земельної ділянки з кадастровим номером №7125780400:04:001:0063, площею 3,601 га, на підставі договору оренди землі серія та номер б/н, виданого 18.02.2020 ТОВ Агрофірмою «Хлібороб» та [PERSON] , який суд визнає недійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Разом з тим відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №305/947/18 від 24.03.2021, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що саме скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведення державної реєстрації прав є належним способом захисту прав та інтересів позивача. Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.17), від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (пункт 5.17), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 74), від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а). Крім того, згідно з висновком Верховного Суду у справі № 681/1567/19 від 14.04.2021 належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування), що визначено частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції, чинній на час вчинення реєстраційних дій) (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) п. 5.17). Однак суд звертає увагу сторін, що до 16.01.2020 була чинною редакція ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої: «У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься саме запис про скасування державної реєстрації прав». Надалі Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16.01.2020, вищевказана норма була вкладена таким чином: «У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону». Отже законодавець виключив з конструкції статті можливість скасування запису про проведену державну реєстрацію прав. Відповідно до постанови Касаційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №910/10963/19 суд зазначив, що за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України № 1952. Також зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.11.2020 у справі № 154/883/19-ц, від 07.04.2021 у справі №640/12313/19-ц. Таким чином, позивач звернувся до суду в належний спосіб, тому вимога щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52123759 від 04.05.2020, державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича підлягає задоволенню. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позов підлягає до задоволення повністю - судові витрати відповідачів суд залишає на їхніх рахунках. На підтвердження судових витрат позивачем були надані наступні докази: договір про надання правової допомоги № 01/02-01/20 від 05.02.2020 укладеного між адвокатським бюро «Кулик і Альянс Партнерів» (надалі - Адвокат) та директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» (надалі - Клієнт) (Т.1 а.с.11-13) та додаткова угода до нього (Т.2 а.с.41), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000572 від 28.12.2018 Кулика Віталія Борисовича (Т.1 а.с.14-16), ордер серії ЧН №071203 від 19.05.2020 що адвокат Кулик Віталій Борисович на підставі договору про надання правової допомоги №01/02-01/20 від 05.02.2020 представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» у Шполянському районному суді Черкаської області (Т.1 а.с.34) та розрахунок витрат на правову допомогу у цивільній справі наданого представником СТОВ «Шполанасінтрав» Кулик В.Б., всього сума витрат становить 41 500,00 грн. (Т.1 а.с.30). Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В своїй постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц Верховний Суд висловив таку позицію: «…Верховний Суд, розподіляючи витрати, понесені [PERSON] і [PERSON] на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат». Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31.07.2020 у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19). Позивачем підтверджені належним чином лише сплата судового збору квитанції (Т.1 а.с.8 та Т.2 а.с.62), щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи позивачем доказів понесення таких витрат не надано. А тому, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 4372,00 грн, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: approved