Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування допоміжним приміщенням та усунення перешкод в користуванні його частиною. В обгрунтування позову вказує, що на підставі рішення Березнівського районного суду від 19 червня 2 року вона є власником квартири [ADDRESS] . Технічні характеристики квартири (зокрема, загальна та житлова площі, план) наведені в технічному паспорті, який виготовлений 16 вересня 2011р. КП "Березнівське районне БТІ". Однак, з невідомих їй причин, на дату проведення інвентаризації в технічний паспорт не були внесені відомості про допоміжні приміщення, які рахуються за квартирою, а саме : сарай, дерев'яна огорожа, дворова вбиральня,. 1/2 погріба. Погріб має єдиний вхід (шийку) та складається всередині з двох відокремлених частин. Даними допоміжними приміщеннями, в т.ч. 1/2 погріба, десятиліттями користувалися попередні власники квартири [NUMBER]- її батьки .Набувши права власності на квартиру [NUMBER], вона не має змоги сповна скористатися наданими правами власника щодо окремих допоміжних приміщень через навмисні протиправні дії відповідача [PERSON], який металевою сіткою загородив їй доступ до погріба, закрив вхід до нього на свій замок, а в частині, яка рахувалась за квартирою [NUMBER], розмістив свої речі. Вона на своєму утриманні має двоє дітей - [INFO] та [INFO], а також має в користуванні земельну ділянку площею 0,07 га . Тому, для неї вкрай важливим є питання користування погрібом для розміщення в ньому овочів, консервації. Перелік допоміжних приміщень, які рахуються за квартирою [NUMBER], наведений в довідці Соснівської селищної ради від 30.10.2013р. №2200. Однак доінвентаризувати та внести в технічний паспорт не має можливості через ненадання доступу до погрібу . Просить визначити порядок користування допоміжним приміщенням (погрібом) двохквартирного житлового будинку, який розміщений в [ADDRESS], наступним чином : иділити в особисте користування [PERSON] 1/2 відокремлену частину погріба, зі сторони належної йому квартири [NUMBER], виділити в її особисте користування 1/2 відокремлену частину погріба, зі сторони належної їй квартири [NUMBER].. Зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні допоміжним приміщенням (погрібом) двохквартирного житлового будинку, який розміщений в [ADDRESS], шляхо демонтування 2 метрів металевої сітки біля погрібу; надання вільного доступу до виділеної в її особисте користування 1/2 відокремленої частини погріба двохквартирного житлового будинку, який зміщений в [ADDRESS], зобов'язання звільнити виділену в її особисте користування 1/2 відокремлену частину погріба двохквартирного житлового будинку, який розміщений [ADDRESS], та прибрати звідти всі його речі. 20 грудня 2013 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог , в обгрунтування якої посилається на те, що з наданих до суду представником відповідача документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] 06.03.2013р., зареєстровано в реєстрі за №222 (спадкова справа №8/2012р.); витяга про реєстрацію в спадковому реєстрі від 06.03.2013р. №33424241; витяга з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013р. №100167 вбачається, що до спадкового майна включено допоміжні приміщення літ.Б - гараж, літ.В - сарай, літ.Г - сарай, літ.Д -сарай, літ.Е - погріб з шийкою, літ.Є - дворова вбиральня, літ.№?1 -огорожа, літ.№?2 - ворота, літ.№3 - огорожа, літ.№4 - колодязь, літ.№5 -огорожа. Вказує, що дані об'єкти не можуть належати до спадкової маси, оскільки з підстав, мотивів, обгрунтувань, висновків, наведених в позовній заяві, на допоміжні приміщення поширюється режим спільної власності. А тому, зазначення цих об'єктів в правовстановлюючому документі, виданому на ім'я [PERSON], є незаконним. Безпідставність таких дій приватного нотаріуса [PERSON] підтверджується змістом договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13.08.2004р. приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим номером 1657 (документ, який засвідчував право власності на квартиру спадкодавця [PERSON]). Просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] Об.03.2013р., зареєстровано в реєстрі за №222 (спадкова справа №8/2012р.), в частині включення до спадкового майна таких об'єктів : літ.Б - гараж, літ.В - сарай, літ.Г - сарай, літ.Д - сарай, літ.Е - погріб з шийкою, літ.Є - дворова вбиральня, літ.№?1 - огорожа, літ.№?2 - ворота, літ.№3 - огорожа, літ.№4 - колодязь, літ.№5 - огорожа. В судовому засіданні позивач , представник позивача позовні вимоги та збільшені позовні вимоги підтримали повністю з підств , викладених в позові та заяві про збільшення позовних вимог, просять їх задовольнити. Представники відповідача позовні вимоги не визнали повіністю з підстав , викладених в запереченні на позов , просять відмовити в задоволенні позову. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили , що погрібом з шийкою постійно користувалися спільно два власники квартир [NUMBER], [NUMBER] будинку [ADDRESS]. Свідок [PERSON] пояснила, що в 2004 році вона сплачувала [PERSON] кошти за квартиру [NUMBER] будинку [ADDRESS], однак квартира купувалась для її матері [PERSON] При купівлі квартири власник вказаної квартири - [PERSON] передав їм ключі від погріба, відкрив свого замка на погребі та забрав його і сказав , щоб вони закривали погруб своїм замком. Спеціаліст Рівненського обласного БТІ пояснила , що в Рівненському обласному БТІ наявна інвентаризаційна справа № 505 на житловий будинок [ADDRESS], оригінал якої надано в судове засідання , іншої інвентаризаційної справи на вищевказаний будинок немає. Суд, заслухавши пояснення сторін , свідків, спеціаліста, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст.ст. 13, 15 Закону України "Про власність" від 7 лютого 1991 року N 697-ХІІ (який діяв до 20.06.2007р.) об'єктами права приватної власності могли бути , зокрема, квартири. Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім'ї мали право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, мав право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Згідно свідоцтва про право власності від 30 січня .1995р., виданого виконавчим комітетом Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області та зареєстрованого в КП "Рівненське обласне БТІ" за реєстраційним номером 6976421, номер запису 98-98 в книзі №3, [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули права спільної часткової власності на квартиру [NUMBER], що в будинку [ADDRESS]. Загальна площа квартири 53,7 кв.м. Будь-які надвірні будівлі, споруди, підсобні приміщення у власності за даними особами згідно правовстановлюючого документу не значились . Це також стверджується технічним паспортом Рівненського обласного БТІ на даний об'єкт від 11 квітня 1994р., де в технічних характеристиках квартири відсутні будь-які відомості про допоміжні будівлі, споруди, приміщення. На сторінці 21 інвентаризаційної справи №505 Рівненського обласного БТІ в матеріалах для приватизації наявна довідка Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про склад сім'ї наймача [PERSON]. В розділі даної довідки "Опис квартири...Інші будівлі і споруди" проставлено прочерк, тобто підтверджено їх відсутність при квартирі [NUMBER], що в будинку [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 13 серпня 2004р., нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим .№1657, [PERSON] набула права власності на вищавказану квартиру. Будь-які допоміжні будівлі, споруди, приміщення при проданій квартирі не вказані. Тобто, вони не були предметом купівлі-продажу. Тому, [PERSON] в своєму заповіті від 28 вересня 2007р. на користь [PERSON] заповіла лише саму квартиру без будь-яких додаткових надвірних її складових. Лише за результатами поточної інвентаризації (акт від 12 грудня 2012р.-стор.25 інвентаризаційної справи №9305 КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" доінвентаризовано літ.Б - гараж, літ.В - сарай, літ.Г - сарай, літ.Д - сарай, літ.Е - погріб з шийкою, літ.Є - дворова вбиральня, літ.№?1 - огорожа, піт.Ш2 - ворота, літ.№3 - огорожа, літ.№4 - колодязь, літ.№5 - огорожа. У зв"язку з цим в технічному паспорті від 28 серпня 2012р. ці об'єкти вказані як такі, що рахуються за квартирою [NUMBER]. Приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу [PERSON] 06 березня 2013р. видала на ім'я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину ВТС №417176 та зареєструвала ці об'єкти за [PERSON] в державному реєстрі прав на нерухоме майно. Поруч з цим в свідоцтві на спадщину вказано, що спадщина (квартира [NUMBER]) належала спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 серпня 2004р., нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим .№1657, зареєстрованого КП "Березнівське районне БТІ" 10 вересня .2012р. в реєстровій книзі №?2 під реєстровим №167-167. Ні в договорі купівлі-продажу, ні в реєстровій книзі КП "Березнівське районне БТІ" об'єкти : літ.Б - гараж, літ.В - сарай, літ.Г - сарай, літ.Д - сарай, літ.Е - погріб з шийкою, літ.Є -дворова вбиральня, літ.№?1 - огорожа, літ.№?2 - ворота, літ.№3 - огорожа, літ.№4 - колодязь, літ.№5 - огорожа, не вказані . Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" , Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 та від 09 листопада 2011 року N 14-рп/2011 підтверджують те, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку перебувають у спільній власності власників квартир. Відповідно до п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992р.№572 мешканці кватрири, наймачі (орендарі) мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням та встановлюють за узгодженням порядок їх використання. Згідно ст391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як видно з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 березня 2013 року власником погріба з шийкою є відповідач [PERSON] , а тому позовна вимога про усунення позивачу перешкод в користуванні погрібом до задоволення не підлягає. За таких обставин , суд вважає , що позовні вимоги в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] 06 березня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 222 в частині включення до спадкового майна : літ. Е- погріб з шийкою та виділення в користування [PERSON] 1/2 частину погріба зі сторони належної їй квартири [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] підлягають до задоволення. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного ,

Outcome: partial