Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідка - №№ 81, 82 від 06.05.2020, які видані комунальною установою "Заставнівський районний трудовий архів" та в архівній довідці №2/268 від 02.06.2020, яка видана архівним відділом Заставнівської РДА допущені помилки, а саме: його зазначено як " [PERSON] , [PERSON] ", " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих докуменів. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівних довідках №№ 81,82 від 06.05.2020, які видані комунальною установю "Заставнівський районний трудовий архів" та а архівній додівці №2/268 від 02.06.2020, яка видана архівним відділом Заставнівської РДА, є відомості про те, що [PERSON] працював слюсарем автопарку №2, шофером в колишньому колгоспі "Росія", "Нива" с.Василів з січня 1986 року по листопад 1999 року із відповідними вихододнями та відповідною заробітною платою, а також відомості про зарахування згідно протоколу №2 зборів уповноважених спілки селян співвласників "Нива" с. Чуньків від 10.03.1998 до трудового стажу [PERSON] 1997 рік, заявника зазначено як " [PERSON] , " [PERSON] , [PERSON] " замість вірного " [PERSON] " (а.с.7-9). Згідно копії повторного свідоцтва про народження заявник народився [INFO] як [PERSON] (а.с.10). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 23.11.1999 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.4) заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] , як видане 27.06.1996 (а.с.6) заявник значиться як " [PERSON] ". Згідно копії диплому серії [NUMBER] виданий 21.07.1983 заявник значиться як « [PERSON] " (а.с.11). Згідно копії посвідчення водія серії [NUMBER] , яке видане 28.05.2020 заявник значиться як « [PERSON] » (а.с.12). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 01.04.1986 заявник значиться як « [PERSON] " (рос. мовою) (а.с.13). Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівних довідок, які видані КУ "Заставнівський районний трудовий архів" та \~архівним відділом Заставнівської\~районної державної адміністрації, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Згідно ч.4, 5\~ст. 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 11:30 год. 28.10.2020 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 05.11.2020 (в межах строку, встановленого ч.6\~ст.259 ЦПК України) то датою ухвалення даного судового рішення є 05.11.2020 . На підставі викладеного та

Outcome: approved