Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго") звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електроенергії за період з 31.07.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 3083,38 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відносини між споживачами та енергопостачальником регулюються "Правилами роздрібного ринку електричної енергії", затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312. Відповідачка за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі договору № 158627 від 04.10.2006 року та є споживачем АТ "Харківобленерго". Станом на 31.12.2018 року за вказаною адресою утворилася заборгованість за електричну енергію в розмірі 3083,38 грн. Позивач зазначає, що несплата споживачами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав у вказаний у позові спосіб. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова області від 05.08.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, в якому він підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідачка своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалася, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надала, заяв та клопотань від неї не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши надані стороною позивача і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного. 04.10.2006 року між АК "Харківобленерго" та [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , укладено договір про користування електричною енергією № 158627. Згідно з "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, споживачі зобов`язані сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладеного договору та правил. Згідно з п. 11 договору про користування електричною енергією №735/4220361 від 20.12.2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Станом на 31.12.2018 року, відповідно до показання приладу обліку, утворилась заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31.07.2017 року по 31.12.2018 року у розмірі 3083,38 грн. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності з п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ "Харківобленерго" задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідачки вартість спожитої електроенергії в розмірі 3083,38 грн. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 613/345 від 20.07.2020 року. За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 18314 від 28.07.2021 року під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2059,80 грн. Таким чином,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути судові\~витрати в\~сумі 2269,80\~грн.\~з відповідачки\~на користь\~позивача. Також, сторона позивача просить суд стягнути з відповідачки 173,13 грн. за отримання інформаційних довідок з ЄДР. Представником позивача надано договір про надання послуг від 07.10.2019 року, згідно якого погоджена договірна ціни за отримання електронних послуг, вартість однієї транзакції складає 83,51 грн. При цьому відповідних доказів про сплату вказаної суми за отриману електронну довідку від 29.07.2021 року відносно [PERSON] суду не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги.

Outcome: partial