Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

В грудні 2014 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 30525,23 грн. 23 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10.03.2011 року відповідач [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" та 08.02.2013 року йому було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту "Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем було підписано Договір, умови якого він зобов'язався виконувати, однак належним чином зазначені в Договорі умови надання кредиту останнім не виконані, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість по зобов'язанням за кредитним договором в розмірі 30525,23 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 16628,76 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10766,70 грн; заборгованість з комісії за користування кредитом - 1200,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова)- 1429,77 грн. Просить стягнути зазначену суму боргу за кредитним договором з відповідача. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, судом встановлено, що 08.02.3013 року [PERSON] отримав кредит у сумі 20000 гр. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанком" та [PERSON] встановив, що станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість по зобов'язанням за кредитним договором в розмірі 30525,23 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 16628,76 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10766,70 грн; заборгованість з комісії за користування кредитом - 1200,00 грн. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, штрафу. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова)- 1429,77 грн. , які підлягають стягненню з відповідача. В той же час суд зазначає, що відповідно до ст. 2 ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м.Донецьк визначено як населений пункт, в якому провадилась антитерористична операція. Оскільки відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в м.Донецьк (а.с.35), нарахування банком після 14 квітня 2014 року штрафу у фіксованому розмірі в сумі 500 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1429,77 грн., як вбачається із розрахунку станом на 31.10.2014 року - є неправомірним. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, однак вони підлягають частковому задоволенню у зв'язку із зазначеними вище обставинами. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в розмірі 16628,76 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 10766,70 грн; заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 600 грн. (із розрахунку 1200 грн. - 600 грн.) Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial