Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 21.08.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" (назву змінено на ПАТ КБ "Надра" згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011) та [PERSON] було укладено договір "Автопакет" №223/АП/2007-980, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 34 985 грн. 00 коп. на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності строком до 21.08.2014 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9% річних. 21.08.2007 року, згідно п.3.2. договору, була підписана порука з [PERSON] по зобов'язанню [PERSON], яким передбачено безвідзивно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору. Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не подавали. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" (назву змінено на ПАТ КБ "Надра" згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011) та [PERSON] було укладено договір "Автопакет" №223/АП/2007-980, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 34 985 грн. 00 коп. на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності строком до 21.08.2014 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9% річних. 21.08.2007 року, згідно п.3.2. договору, була підписана порука з [PERSON] по зобов'язанню [PERSON], яким передбачено безвідзивно та безспірно відповідати перед банком за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. За період прострочення виконання зобовязання станом на 05.05.2014 р. у відповідачів склалася наступна заборгованість перед позивачем: 31 276,39 грн. - залишок по поверненню кредиту; 22 864,71 грн. - зоборгованість за відсотками; 8 692,42 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 3 498,50 грн. - штраф. Враховуючи порушення відповідачами умов укладеного між сторонами кредитного договору №223/АП/2007-980 від 21.08.2007 р., суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрити, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 663 грн.32 коп.

Outcome: approved