Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] "ПриватБанк" (далі Позивач)звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат, а також зміну кредитного ліміту у будь-який момент за рішенням Банку. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2017 року, має заборгованість в сумі 81165,26 гривні, що складається з наступного: 6150,64 гривні заборгованість за кредитом; 67073,42 гривні заборгованість по процентах за користування кредитом; 3600 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 3841,20 гривні штраф (процентна складова). На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача в користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 01.02.2012 року в сумі 81165,26 гривні та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, представник за довіреністю [PERSON] у позовній заяві та клопотанні від 15.09.2017 року просив розглянути справу без участі представника ПАТ "ПриватБанк", позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача. Відповідач, [PERSON], повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином., що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток Про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подавала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно з вимогами ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.08.2017 року, має заборгованість в сумі 81165,26 гривні, що складається з наступного: 6150,64 гривні заборгованість за кредитом; 67073,42 гривні заборгованість по процентах за користування кредитом; 3600 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 3841,20 гривні штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідачем умов договору, а Відповідач жодних доказів на протилежне не представила, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України, з Відповідача, [PERSON], суд стягує в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 1600 гривень, які були понесені на оплату судового збору при подачі даного позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved