Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] в м. Золочеві Львівської області має на праві власності 49/100 часток жилого будинку , що знаходиться по [ADDRESS]. [PERSON] в цьому ж будинку має 51/100 частину. Рішенням Золочівської міської ради № 328 від 19 липня 2007 року було вирішено безоплатно передати у спільну сумісну власність [PERSON] і [PERSON] земельну ділянку площею 0,0301 га для обслуговування цього жилого будинку і господарських споруд. На підставі цього рішення їм було видано державний акт про право спільної сумісної власності на цю земельну ділянку серії ЯД № 461895 від 6.08.2008 року . Постановою апеляційного адміністративного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року було скасовано постанову Золочівського районного суду від 6.12.2010 року та ухвалено визнати протиправним та скасувати рішення Золочівської міської ради № 328 від 19.07.2007 року про передачу у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 0,0301 на по [ADDRESS] в м. Золочеві в частині передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 8,7 кв м на якій розміщено гараж , належний [PERSON] , позначений в плані літерою "Г". В задоволенні решти позову [PERSON] було відмовлено. [PERSON] звернулась в суд з позовом в порядку цивільного судочинства до Золочівської міської ради і [PERSON] і в цьому позові вона просить визнати незаконним і скасувати рішення міської ради про передачу їм з [PERSON] у спільну власність земельної ділянки і визнати недійсним державний акт про право спільної сумісної власності на цю земельну ділянку. В обґрунтування позову , уточнивши позовні вимоги , покликається на те , що під час прийняття рішення міською радою було порушено ст. 83 ч.3 п."а" ЗК України , що діяла на час прийняття цього рішення . Цією нормою ЗК передбачалось , що до земель комунальної власності , які не можуть передаватися у приватну власність належать землі загального користування населених пунктів ( майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні , пляжі , парки, сквери , бульвари , кладовища , місця знешкодження та утилізації відходів, тощо). Це правило також міститься і в ст.83 ч.4 ЗК України у новій редакції від 5.11.2009 року. Тому проїзд , який був переданий їм у власність , не міг бути приватизований з врахуванням цих вимог ЗК України. Крім цього , в судовому засіданні 29 квітня 2014 року [PERSON] визнала той факт , що вона не підписувала заяви , адресованої в Золочівську міську раду , про приватизацію цієї земельної ділянки і це є порушенням ст.118 ЗК України. Представник Золочівської міської ради висловилася за задоволення позову , мотивуючи це тим, що рішенням міської ради сторонам було протиправно передано у власність проїзд. Тому це рішення і сам державний акт треба скасувати. Відповідачка [PERSON] позову не визнала і пояснила , що їй на праві власності в [ADDRESS] належить 59/100 часток . Вона дійсно не підписувала заяви від 27.06.2007 року про передачу їй з [PERSON] у сумісну власність земельної ділянки площею 0,0301 га , але вона проти того , щоб рішення міської ради і державний акт , який був виданий про право власності на цю земельну ділянку, буди визнані недійсними. Оцінивши подані сторонами докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії рішення Х11 сесії V демократичного скликання Золочівської міської ради № 328 від 19.07.2007 року , то сесія , розглянувши заяви громадян про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки , у зв`язку з переходом права власності на житлові будинки , вирішила передати безоплатно у спільну сумісну власність [PERSON] і [PERSON] земельну ділянку площею 0,0301 га по [ADDRESS] для обслуговування жилого будинку і господарських будівель. В матеріалах справи є копія заяви [PERSON] і [PERSON] про передачу їм земельної ділянки у спільну сумісну власність. Оглянувши цю заяву в судовому засіданні відповідачка [PERSON] пояснила , що ця заява підписана не нею. У відповідності до ст.118 ЗК України передбачено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. У ній зазначено , що громадянин , зацікавлений у приватизації земельної ділянки , яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування , який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень , визначених ст.122 цього Кодексу . Отже , оскільки [PERSON] не підписувала заяви в Золочівську міську раду про передачу їй і [PERSON] у спільну сумісну власність земельної ділянки , то рішення міської ради з цього приводу є протиправним. Крім цього , у відповідності до ст. 83 ч.3 п."а" ЗК України , яка діяла на час виникнення спірних правовідносин , передбачалось , що до земель комунальної власності , які не можуть передаватися у приватну власність належать землі загального користування населених пунктів ( майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні , пляжі , парки, сквери , бульвари , кладовища , місця знешкодження та утилізації відходів, тощо). Як убачається з плану будівлі ( будинку [ADDRESS] ) , то фактично сторонам передана у приватну власність земельна ділянка , яка в абсолютній більшості є проїздом. Це в судовому засіданні визнали як позивачка [PERSON], так і відповідачка [PERSON] , яка також заявила , що цей проїзд закінчується подвір`ям. Як пояснила в судовому засіданні [PERSON], і цього не заперечила [PERSON] , то площа цього проїзду 0,025 га . Крім цього , державний акт не може залишатися в силі ще в по такій причині. Як видно з схеми спірної земельної ділянки , яка є на зворотній стороні цього державного акту серії ЯД № 461895 , то з боку вулиці Бродівської ширина проїзду становить 3,45 см. Актом обстеження цієї земельної ділянки і схемою до нього від 16.05.2014 року підтверджено , що з боку вулиці Бродівської його ширина є інша , ніж вказана в державному акті. . У зв`язку з цим передача спірної земельної ділянки у спільну сумісну власність суперечить вимогам діючого земельного законодавства. А тому рішення Золочівської міської ради № 328 від 19.07.2007 року , а відтак і державний акт серії ЯД № 461895 від 6.08.2008 року про право приватної власності на цю земельну ділянку є протиправними і мають бути визнані недійсними. Оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11. 2011 року це рішення і цей державний акт вже бути визнані протиправним і скасовані в частині передачі сторонам у спільну власність земельної ділянки пл.8,7 кв м на якій розміщений гараж [PERSON] , то рішення і державний ЯД № 461895 повинні бути скасовані у всій решті частині .

Outcome: approved