Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 10 травня 2012 року [PERSON] отримала кредит в сумі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] порушила умови договору та станом на 31 серпня 2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 81630 грн 21 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9912 грн 49 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 64354 грн 38 коп, із заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 3000 грн 00 коп, штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн 00 коп та штрафу (процентної складової) в сумі 3863 грн 34 коп. А тому, позивач просить стягнути з відповідача 81630 грн 21 коп заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 1600 грн 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджена повідомленнями про вручення поштових відправлень. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 10 травня 2012 року підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Таким чином, відповідач підтвердила, що підписана анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затвердженими наказом №СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складають між нею та банком договір. Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 10 травня 2012 року [PERSON] отримала кредит в сумі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] порушила умови договору та станом на 31 серпня 2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 81630 грн 21 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9912 грн 49 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 64354 грн 38 коп, із заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 3000 грн 00 коп, штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн 00 коп та штрафу (процентної складової) в сумі 3863 грн 34 коп. Зазначені обставини ніким не спростовані, підтверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". У відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем, згідно з платіжним дорученням понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Outcome: approved