Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] Тахмаз-Огли звернувся до суду із позовом\~\~до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 14.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в розмірі 40746,91 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.01.2011 року, оскільки зазначений виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог\~ЗУ «Про нотаріат», та "Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд\~ вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] - в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.01.2011 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, який складається з анкети - заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, памятки клієнта та тарифів. Вказане підтверджується змістом анкети-заяви, в якій вказано, що [PERSON] Тахмаз-Огли із зазначеними документами ознайомлений та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір. Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у ст.ст.\~3\~та\~627 ЦК України. Свобода договору включає в себе й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Позивач звернувся до банку з проханням про видачу кредиту в обумовленому розмірі, банком його потреби було задоволено та надано кредитні кошти. Зазначені умови кредитного договору є суттєвими і оговорені в самому договорі, а його форма та зміст відповідають положенням\~ст. 203 ЦК України, і за таких обставин заперечення позивачем факту існування кредитного договору між сторонами у розумінні\~Цивільного кодексу України\~судом до уваги не беруться. 14.07.2016 року, нотаріус вчинив виконавчий напис за №5930 про стягнення з [PERSON] Тахмаз-Огли заборгованості за зазначеним кредитним договором в сумі 39046,91 грн. та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису у сумі 1700 грн. Строк, за який проводилося стягнення, складає пять років чотири місяці тринадцять днів, з 18.01.2011 р. по 31.05.2016 р. Заборгованість складалася з залишку заборгованості за кредитом у сумі 15687,32 грн., заборгованості за відсотками у сумі 20414,87 грн., пені та комісії - 1085,34 грн., штрафу у сумі 1859,38 грн. Згідно з ст.ст. 87,\~88 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктами 1.1., 3.2, 3.5 Глави 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені "Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порідку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому "Переліку". Відповідно до п.2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", \~до таких документів належать кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 20 травня 2015 року у справі №6-158цс15, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені "Переліком", нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Наявні у справі докази свідчать, що нотаріус для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 18.01.2011 р. по 31.5.2016 р. отримав від банку документи, передбачені "Переліком", затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. З наданої виписки з рахунка боржника станом на 31.05.2016 року із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості вбачається, що право вимоги банку щодо стягнення заборгованості з [PERSON] Тахмаз-Огли виникло з 11 серпня 2015 року, тобто, з моменту припинення сплати щомісячних платежів. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом дотримано строки, в межах яких повинні вчинятися виконавчі написи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дії приватного нотаріуса [PERSON] щодо вчинення виконавчого напису є цілком законними, вона діяла відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~та "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", відсутні правові підстави для визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: dismissed