Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] (далі- Політанського О.М.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н/ від 24 лютого 2011 р. Позовну заяву мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.02.2011 року [PERSON] (далі - відповідач) року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 7000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконання відповідачем належним чином зобов'язання за договором, у нього виникла заборгованість станом на 31.07.2015 року на загальну суму 10894,86 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, посилаючись на письмові докази, долучені до позовної заяви, просив суд позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з'явилась. Згідно витягу з відстежень поштових відправлень Українського держаного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 03.11.2015 року вбачається, що відправлення за номером 2410000021998 вручене адресату (одержувачу) особисто 27.10.2015 року. Окрім того, факт належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції суду адресату. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин на підставі\~ст. 224 ЦПК України,\~суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: 24.02.2011 року між ПАТ "А - [PERSON]" та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отрималв кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 7000 грн. на платіжну картку кредитка «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою". Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором за відповідачем станом на 31.07.2015 року рахується в розмірі 10897,86 грн., яка складається з: 3480,65 грн. - заборгованість за кредитом, 4814,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1604,43 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 494,99 грн. - штраф (процентна складова). Згідно\~ст. 525 ЦК України,\~одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2\~ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1\~ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов'язковим для виконання. Даний розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved