Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач \~[PERSON] з обмеженою відповідальністю \~"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів") звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 1657/2087SFPRP7 від 27 листопада 2011 \~року, укладеного між \~Публічним акціонерним товариством "Платинум \~Банк", (надалі ПАТ "Платинум Банк") та \~[PERSON], \~ПАТ \~"Платинум Банк" надало \~відповідачу кредит у розмірі 7182,54 \~грн. на строк \~до 27.11.2014 року. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, \~\~\~свої обов'язки \~\~згідно з договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у [PERSON], \~перед \~позивачем \~виникла заборгованість по кредиту у розмірі \~6758,82 грн., в тому числі: 5356,08 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1402,74 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач) було укладено Договір Факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одерження яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. \~\~\~\~\~ Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. та 120 грн. - за публікацію оголошення в газеті "Одеські вісті" № 57 (4767 ) за 02.07. 2015 року \~\~ Відповідач \~[PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті "Одеські вісті" № 57 (4767 ) за 02.07. 2015 року (а.с.28,32,33), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК УКраїни (а.с.2-3). \~\~\~ Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. \~\~\~\~\~ Відповідно до умов кредитного договору № 1657/2087SFPRP7 \~від 27 листопада 2011 року, укладеного між \~ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], \~ПАТ \~"Платинум Банк" надало \~відповідачу \~кредит у розмірі 7182,54 \~грн. на строк \~до 27.11.2014 року. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, свої обов'язки згідно з договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у [PERSON], \~перед ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" виникла заборгованість по кредиту у розмірі \~6758,82 грн., в тому числі: 5356,08 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1402,74 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.14). \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6758,82 грн.. що підтверджується копією договору факторінгу № 20130619-К від 19.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" и [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", копією акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, та іншими матеріалами справи (а.с.4, 39-50). \~\~\~\~\~\~ На виконання \~умов Договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги \~до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по вище зазначеному Кредитному договору (а.с. 15). \~\~\~\~ Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~ Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. \~\~ Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України. \~\~\~ Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється \~договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~\~\~ У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~ При подачі заяви до суду позивачем було сплачено 243,60 гривен судового збору та 120 грн. - за публікацію оголошення в газеті "Одеські вісті", що підтверджується платіжним дорученням № 8871 від 08.05.2015 року та копією рахунку № 1013 від 22.06.2015 року (а.с.3; 31). \~\~\~\~ Таким чином, проаналізувавши \~зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобовязання за кредитним договором не виконані належним чином, це є підставою для задоволення позову у повному \~обсязі. \~\~\~\~

Outcome: approved