Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

01.11.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" [PERSON] звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 15 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 648 ЗН/08-1. У зв'язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]». Відповідно до умов вказаного Кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» надає [PERSON] грошові кошти у сумі 17000 євро 00 центів, що складало еквівалент 122756 грн. 17 коп. за курсом НБУ на момент укладення договору під цільове використання кредиту: поточні потреби. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14 процентів річних (п. 1.4. Кредитного договору), з подальшим збільшення до 17 процентів річних (п. 1.4.1. Додаткової угоди №1 до Кредитного договору). Кредитні кошти надаються строком по 14 серпня 2015 року. 23 червня 2009 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий договір №2, відповідно до якого строк користування кредитними коштами збільшується до 14 серпня 2028 року. В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 648 ЗН/08-1 від 15 серпня 2008 року, між Банком та [PERSON], яка є майновими поручителем [PERSON] було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 7152. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - двокімнатна квартира, зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 49,60 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Взятих на себе за Кредитним договором № 648 ЗН/08-1 від 15 серпня 2008 року зобов'язань Позичальник не виконує належним чином, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 27.09.2016 року, загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 648 ЗН/08-1 від 15 серпня 2008 року, відповідно до Розрахунку заборгованості становить 1058221 грн. 68 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 16279 євро 05 євроцентів, що еквівалентно 474864 грн. 62 коп. станом на 27.09.2016 року по курсу НБУ 29,170291 за один євро; - заборгованість за відсотками - 19009 євро 98 процентів, що еквівалентно 554526 грн. 65 коп. станом на 27.09.2016 року по курсу НБУ 29,170291 за один євро; - по комісії за РО - 11001 грн. 72 коп.; - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 17828 грн. 69 коп. 29 грудня 2010 року Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по цивільній справі № 2-5556/2010 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за Кредитним договором № 648 ЗН/08-1 від 15 серпня 2008 року у розмірі 203531 грн. 50 коп. Рішення суду не виконується, заборгованість Позичальника залишається непогашеною. Позивач наполягає на виникненні у нього звернути стягнення на іпотечне майно Позичальника в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.. Згідно із ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Місцезнаходженням майна є Донецька область, м. Донецьк, вул. Відродження, 5/1 (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, проти заочного рішення суду не заперечує (а.с. 109,110-111). Відповідача [PERSON] та третю особу [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 86). Однак відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 648 ЗН/08-1.(а.с. 14-23) У зв'язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]». Відповідно до умов вказаного Кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» надає [PERSON] грошові кошти у сумі 17000 євро 00 центів, що складало еквівалент 122756 грн. 17 коп. за курсом НБУ на момент укладення договору під цільове використання кредиту: поточні потреби. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14 процентів річних (п. 1.4. Кредитного договору), з подальшим збільшення до 17 процентів річних (п. 1.4.1. Додаткової угоди №1 до Кредитного договору). (а.с. 30) Кредитні кошти надаються строком по 14 серпня 2015 року. 23 червня 2009 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий договір №2, відповідно до якого строк користування кредитними коштами збільшується до 14 серпня 2028 року. (а.с. 33) В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 648 ЗН/08-1 від 15 серпня 2008 року, між Банком та [PERSON], яка є майновими поручителем [PERSON] було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 7152. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - двокімнатна квартира, зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 49,60 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 38-49) Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Взятих на себе за Кредитним договором № 648 ЗН/08-1 від 15 серпня 2008 року зобов'язань Позичальник не виконує належним чином, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 27.09.2016 року, загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 648 ЗН/08-1 від 15 серпня 2008 року, відповідно до Розрахунку заборгованості становить 1058221 грн. 68 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 16279 євро 05 євроцентів, що еквівалентно 474864 грн. 62 коп. станом на 27.09.2016 року по курсу НБУ 29,170291 за один євро; - заборгованість за відсотками - 19009 євро 98 процентів, що еквівалентно 554526 грн. 65 коп. станом на 27.09.2016 року по курсу НБУ 29,170291 за один євро; - по комісії за РО - 11001 грн. 72 коп.; - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 17828 грн. 69 коп. (а.с. 12-13) 29 грудня 2010 року Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по цивільній справі № 2-5556/2010 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за Кредитним договором № 648 ЗН/08-1 від 15 серпня 2008 року у розмірі 203531 грн. 50 коп.(а.с. 65) Рішення суду не виконується, заборгованість Позичальника залишається непогашеною. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ "Про заставу". Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ "Про заставу"). Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «ВіЕйБі Банк» набуло законного права звернути стягнення на Предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. На сьогодні, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на два роки до 19.03.2018 включно. (а.с. 11) А тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на майно, яке належить [PERSON], яке є предметом Іпотечного договору від 15 серпня 2008 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], а саме: нерухоме майно - двокімнатна квартира, зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 49,60 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» підлягають задоволенню. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача та третьої особи в пресі, включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «ВіЕйБіБанк» понесено витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача та третьої особи в пресі, в розмірі 693 грн. (а.с. 85) За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача та третьої особи в пресі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved