Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтував так. Він є власником нежитлової будівлі (господарсько-виробничої бази) за № 16 у с.Вучкове Міжгірського району Закарпатської області на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеного 21.11.2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С. 21.11.2018, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 857. Також позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0669 га, з цільовим призначенням код 03-07, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер [NUMBER], на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 21.11.2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С. 21.11.2018, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 858. Підставою для звернення до суду стало те, що після укладення вказаних договорів купівлі-продажу та проведення державної реєстрації права власності на вказані об'єкти нерухомого майна виявилося, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі "право власності" відображено у записі "зареєстровано" не один, а два номери запису про право власності: № 3084194, за яким право зареєстроване за [PERSON] на праві приватної власності у 1/1 (одній цілій) частці. Вказана реєстрація проведена державним реєстратором Гримут О.І. - приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу 26.10.2013 року; № 29041738, за яким право зареєстроване за позивачем на праві приватної власності у 1/1 (одній цілій) частці. Вказана реєстрація проведена державним реєстратором Сятиня\~ Т.С. - приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу 21.11.2018 року на підставі проведення державної реєстрації переходу права власності з [PERSON] до мене. Після укладення договорів купівлі-продажу у частині виникнення права власності на нежитлову будівлю виявилося, що таке право помилково не припинене по відношенню до попереднього власника [PERSON], в зв'язку з тим, що державним реєстратором Гримут О.І. - приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу, при проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (господарсько-виробничу базу), що знаходиться за № [ADDRESS] Міжгірського району Закарпатської області, проведену 26.10.2013 року, було помилково створено два записи про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державним реєстратором Сятиня Т.С. - приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу 21.11.2018 року було проведено одну державну реєстрацію переходу права власності нежитлової будівлі (господарсько-виробничої бази) з [PERSON] на ім'я позивача. Вказаний перехід права власності змінився із запису № 3084195 на № 29041738. А номер № 3084194, за яким право зареєстроване за [PERSON] залишився. На даний момент звернення до приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу Гримут О.І. неможливе з підстав припинення останньою нотаріальної діяльності. За наведених підстав позивач просить скасувати номер 3084194 запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійсненим державним реєстратором Гримут О.І. - приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу 26.10.2013 року, за яким за [PERSON] зареєстроване право приватної власності у 1/1 (одній цілій) частці на нежитлову будівлю (господарсько-виробничу базу), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Міжгірського району Закарпатської області. Представник позивача - адвокат [PERSON] заявлені вимоги [PERSON] підтримала, просить такі задоволити. Додатково пояснила, що під час державної реєстрації нежитлової будівлі (господарсько-виробничої бази), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Міжгірського району за гр.[PERSON] , приватним нотаріусом Гримут О.І., як державним реєстратором, допущено помилку, а саме створено два записи про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На даний час цю помилку усунути в позасудовому порядку неможливо, оскільки приватний нотаріус Гримут О.І. припинила нотаріальну діяльність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлений позов визнає. Третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА Галай В.В. суду пояснила, що за обставинами справи видно, що під час реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Гримут О.І. було допущено технічну помилку, яку можливо виправити тільки тією особою, яка проводила запис в Державному реєстрі. За цих підстав заперечень на позов [PERSON] не має. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові та докази не заперечив. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими доказами у справі: договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.11.2018, який укладено між гр.[PERSON] та [PERSON]; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] від 21.11.2018 р.; договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2018 р., який укладено між гр.[PERSON] та [PERSON]; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна; скриншотом інформації Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі "право власності" з відображенням записів про реєстрацію права власності нерухомого майна за записом 3084194 від 26.10.2013 та 29041738 від 21.11.2018. Судом встановлено, що предметом спору даної справи є захист права власності позивача [PERSON] на нежитлову будівлю (господарсько-виробничу базу), що знаходиться за № [ADDRESS] Міжгірського району Закарпатської області, шляхом скасування номеру запису про право власності на це ж нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачкою [PERSON]. Відповідно до ч. 1ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (в ред. чинній на моменту виникнення спірних правовідносин, Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є обов'язковою. Позивач [PERSON] набув право власності на нежитлову будівлю (господарсько-виробничу базу), що знаходиться за № [ADDRESS] Міжгірського району Закарпатської області на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ним та гр.[PERSON] 21.11.2018 року. Згідно ч.4 ст. 334 ЦК України право власності виникає з моменту державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При проведенні державної реєстрації переходу права власності вищевказаної нежитлової будівлі державним реєстратором Сятиня Т.С. - приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу було виявлено технічну помилку допущену державним реєстратором Гримут О.І. - приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу при проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (господарсько-виробничу базу), що знаходиться за № [ADDRESS] Міжгірського району Закарпатської області, проведену 26.10.2013 року , а саме помилкове створення двох записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на вищевказане нерухоме майно за відповідачкою гр. [PERSON] за № 3084195 та за № 3084194. Технічні помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична помилка), що були допущені під час державної реєстрації прав та їх обтяжень можуть бути виявлені, заінтересованою особою або державним реєстратором. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що діяла до 01.01.2016 року, у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно або витязі з Державного реєстру речових прав технічної помилки зацікавлена особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Державний реєстратор після отримання повідомлення зобов'язаний негайно здійснити перевірку відповідності відомостей Державного реєстру інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі підтвердження факту невідповідності , державний реєстратор здійснює виправлення помилки шляхом внесення змін до Державного реєстру в день надходження повідомлення про помилку. З встановлених судом обставин вбачається, що технічна помилка, допущена державним реєстратором Гримут О.І. (приватним нотаріусом) 26.10.2013 року під час реєстрації права власності відповідачки [PERSON] на нерухоме майно - нежитлову будівлю (господарсько-виробничу базу), що знаходиться за № [ADDRESS] Міжгірського району. Ця технічна помилка була виявлена 21.11.2018 року, після відчуження відповідачем цього майна позивачу. 01.01.2016 року набрав чинності ЗУ №834-VІІІ «Про внесення змін до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким змінено загальні засади проведення державної реєстрації прав. Відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»аписи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка) за заявою власника чи іншого право набувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі, якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Допущена технічна помилка при реєстрації права власності нежитлової будівлі (господарсько-виробничої бази) за адресою: [ADDRESS], Міжгірського району, державним реєстратором Гримут О.І. - приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу, на даний час порушує права позивача [PERSON], як власника цього майна, яке набуте ним на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2018 року. Єдиним вирішенням спірного питання є скасування номеру 3084194 запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджено в судовому засіданні державним реєстратор сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА в Закарпатській області Галай В.В.. Отже, з врахуванням вищенаведеного визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, оскільки визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб та не суперечить вимогам закону. Судових витрат до стягнення чи повернення не має, оскільки позивачем про це клопотання не заявлено.

Outcome: approved