Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ЗОКС "Бескид" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором в розмірі 14399,09 гривень. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 29 листопада 2008 року між ЗОКС «Бескид» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір №1122-08 згідно якого банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі - 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, із сплатою за користування кредитом 32 % річних від суми залишку кредиту, строком на 36 місяців до 29.11.2011 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору , з остаточним терміном погашення не пізніше 29.11.2011 року. В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми кредиту за кредитним договором, між ЗОКС "Бескид" та [PERSON] та [PERSON] було укладено договори порук № 1122-08 від 29.11.2008 р., згідно умов яких останні поручилися перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника [PERSON] та разом з боржником несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконує. Письмову вимогу ЗОКС «Бескид» про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, відповідачем залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість, яка станом на 16.09.2014 року становить 14399,09 гривень, з яких: 11703,16 грн. - сума непогашеного кредиту, 2695,93 грн. - несплачені відсотки. В подальшому представник позивача шляхом надіслання до суду заяви від 04.12.2014 року зменшив позовні вимоги в зв'язку з частковим погашенням боргу, просив суд стягнути заборгованість по кредитному договору №1122-08 від 29.11.2008 року в сумі 11522,69 гривень. Посилаючись на вищевикладене, а також на норми ст.ст. 526,530,543,554,625,ч.4 ст.631,1046,1048,1049, 1050 ЦК України, з врахуванням зменшених позовних вимог позивач остаточно просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на свою користь загальну заборгованість по кредитному договору №1122-08 від 29 листопада 2008 року в сумі 11522,69 гривень. В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити з підстав та мотивів викладених у позові. Зокрема пояснив, що відповідач [PERSON] частково погасила заборгованість за кредитним договором, погасила існуючу зборгованість за відсотками. Просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на свою користь загальну заборгованість по кредитному договору №1122-08 від 29 листопада 2008 року в сумі 11522,69 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала, пояснила суду, що оскільки перебувала у важкому матеріальному становищі не мала можливості погашати заборгованість за кредитом. Зобов'язалась погасити заборгованість за кредитним договором. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали, пояснили суду, що виступили поручителями перед ЗОКС «Бескид» за виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 29 листопада 2008 року між ЗОКС «Бескид» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір №1122-08 згідно якого банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі - 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, із сплатою за користування кредитом 32 % річних від суми залишку кредиту, строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 29.11.2011 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків, що стверджується кредитним договором № 1122-08 від 29.11.2008 р., копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 4-5/. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримала кошти від ЗОКС «Бескид» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору кредит надавався відповідачу [PERSON] на споживчі цілі. Відповідно до видаткового касового ордеру № 4096 від 29.11.2008 року про видачу кредиту, відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти у сумі 15000 гривень /а.с.8/ Однак, у порушення умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 16.09.2014 року в неї утворилась заборгованість перед кредитором по кредитному договору № 1122-08 від 29.11.2008 р. в розмірі 14399,09 гривень, з яких: 11703,16 грн. - сума непогашеного кредиту, 2695,93 грн. - несплачені відсотки. /а.с. 9-10/ В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між ЗОКС «Бескид» і [PERSON] та [PERSON] були укладені договори порук № 1122-08 від 29.11.2008 р., згідно яких останні поручилися перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 1122-08 від 29.11.2008 р. У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручителі та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. /а.с. 6-7/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та врегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 3.2.2 вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася погашати кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному розділом 4 цього договору. Відповідно до п. 4.2 вказаного кредитного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за користування кредитом. Встановили графік погашення кредиту та виплати процентів. Відповідно до п. 4.4 вказаного кредитного договору при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить на 12,00% річних більше від процентної ставки, котра зазначена в п. 1.1. даного Договору. У разі прострочки сплати по кредиту більше 30 днів плата за користування становить на 24% річних більше від процентної ставки, котра зазначена в п. 1.1. даного Договору, за весь період користування кредитом. При цьому Спілка проводить перерахунок сплати на залишок несплаченої суми. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 1122-08 від 29.11.2008 р. сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку погашення кредиту та сплати відсотків . Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники за\-лишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до п. 3.1 умов договорів поруки від 29.11.2008 року укладеного між ЗОКС «Бескид» і [PERSON] та [PERSON] - відповідальність поручителя настає у випадку, якщо позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно договору кредиту. Відповідно до п. 3.2 вказаного договору поруки - поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконала належним чином то у позивача виникло право вимагати від боржника та поручителів повернення кредитних коштів в солідарному порядку. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ЗОКС "Бескид" згідно кредитного договору № 1122-08 від 29.11.2008 р., заборгованість в сумі 11522,69 гривень, є обгрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved