Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

23.03.2020 позивач Кредитна спілка "СуперКредит" звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 27.01.2017 між КС "СуперКредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-46/0005/17/138/06, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в\~сумі 10000 грн., а [PERSON] зобов`язалась щомісячно повертати кредит частинам згідно Графіку, передбаченого договором, та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 66% річних. В той же день КС «СуперКредит» уклала з [PERSON] договір поруки №СК-46/0005/17/138/06, за яким [PERSON] зобов`язалась відповідати перед КС "СуперКредит" за неналежне виконання кредитного договору [PERSON] однак остання свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а тому у позивача виникло право вимагати від відповідачів заборгованості у розмірі 8568,02 грн., з яких 2849,26 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 2086,59 грн. - сума несплачених процентів за період з 31.01.2019 по 10.03.2020; 3125,91 грн. - нарахована за період з 31.01.2019 по 02.09.2019 сума пені; 275,38 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 20.04.2018 по 31.01.2020; 161,59 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 20.04.2018 по 10.03.2020; 69,29 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 31.01.2019 по 10.03.2020, а також судові витрати. Ухвалою судді від 14.04.2020 у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник Кредитної спілки "СуперКредит" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подали, однак подали заяву, в якій позовні вимоги визнали повністю, не заперечили проти їх задоволення, розгляд справи просили проводити у їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС "СуперКредит" підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно умов кредитного договору кредитної лінії №СК-46/0005/17/138/06від 27.01.2017, Додаткового договору №1 від 27.01.2017, заяв від 27.01.2017 та видаткового касового ордеру від 27.01.2017 [PERSON] отримала в КС "СуперКредит" кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою 66% річних за користування кредитом. Строк дії Кредитного договору до 27.01.2019, але в будь-якому разі до моменту повного виконання позичальником зобов`язань. Відповідно до умов договору поруки №СК-46/0005/17/138/06\~від 27.01.2017[PERSON] зобов`язався солідарно разом з [PERSON] відповідати перед КС "СуперКредит" за виконання останньою зобов`язань за Кредитним договором. Строк дії договору поруки до 27.01.2022, але в будь-якому разі до моменту повного виконання позичальником зобов`язань по Кредитному договору. Згідно з наданого КС "СуперКредит" розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії №СК-46/0005/17/138/06 від 27.01.2017, сума заборгованості станом на 10.03.2020 становить 8568,02 грн., з яких 2849,26 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 2086,59 грн. - сума несплачених процентів за період з 31.01.2019 по 10.03.2020; 3125,91 грн. - нарахована за період з 31.01.2019 по 02.09.2019 сума пені; 275,38 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 20.04.2018 по 31.01.2020; 161,59 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 20.04.2018 по 10.03.2020; 69,29 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 31.01.2019 по 10.03.2020. 15.08.2019 КС «СуперКредит» надіслано відповідач вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №СК-46/0005/17/138/06 від 27.01.2017, які були вручені останнім 22.08.2019. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З Договору поруки від 27.01.2017 вбачається, що субсидіарна відповідальність поручителя - [PERSON] договором не передбачена. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала умови Кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимогу позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 8568,02 грн., з яких 2849,26 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 2086,59 грн. - сума несплачених процентів за період з 31.01.2019 по 10.03.2020; 3125,91 грн. - нарахована за період з 31.01.2019 по 02.09.2019 сума пені; 275,38 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 20.04.2018 по 31.01.2020; 161,59 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 20.04.2018 по 10.03.2020; 69,29 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 31.01.2019 по 10.03.2020. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено повністю, слід стягнути з кожного з відповідачів по 1051 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved