Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 44514 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 1560 грн. 93 коп., інфляційні витрати у сумі 5927 грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі, яким надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості за період з 01 серпня 2012 року по 31 травня 2019 року в розмірі 44 514,96 грн. В судове засідання представник позивача Вірютіна О.В., яка діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі, проти судом ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позовну заяву не направляли. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи те, що будь-яких клопотань від відповідачів не надходило, а також з огляду на строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, які не можуть перевищувати 60 днів з дня відкриття провадження по справі, та те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вирішив справу, дослідивши докази, які були своєчасно долучені сторонами. При цьому суд наголошує, що відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права та взаємовідносини між сторонами, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності сторін, ухвалив заочне рішення у справі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, з дотриманням порядку, встановленому главою 11 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі, що розташована адресою [ADDRESS] з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з 01 серпня 2012 року по 31 травня 2019 року [PERSON] , [PERSON] мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 44514,96 грн. За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 44514,96 грн. підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення з останніх інфляційних витрат в розмірі 5927,95 грн., а також трьох процентів річних в розмірі 1560,93 грн. є законною та обґрунтованою. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з тим, частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 44514,96 грн., три проценти річних в розмірі 1560,93 грн., а також інфляційні витрати в розмірі 5927,95 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню в частковому порядку судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved