Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

30.09.2015 року позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом до відповідача ТОВ "Агрофірма "Україна-О"про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеним 21.03.2011 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальностю "Агрофірма "Україна-О", зареєстрований 29.07.2011 року у відділі Держкомзему у Чечельницькому районі за №052500004000837, мотивуючи позов тим, що вона договір не підписувала і цей договір попередньо не зареєстрований у Каташинській сільській раді. Також у позовній заяві позивач просила поновити строк для звернення у суд за захистом порушеного права та стягнути в її користь судовий збір у розмірі 487 грн.20 копійок, а також стягнути з відповідача 1000 гривень за надання юридичної допомоги. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю і пояснила, що 21.03.2011 року не укладала з відповідачем договір оренди земельної ділянки розміром 1,9717 га строком на 10 років, не підписувала цього договору.Про існування цього договору вона довідалась, коди відповідач надав її примірник договору, оглянувши який вона виявила, що підписи на договорі виконані не нею.В 2010 році вона нікого не уповноважувала від її імені укладати такий договір.Враховуючи, що підписання договору оренди вчинене не позивачкою, а іншою особою, тобто відсутнє волевиявлення на укладання договору оренди, позивачка просить поновити її строк для звернення до суду за захистом порушеного права, визнати договір оренди земельної ділянки недійсним. Також позивачка просить стягнути з відповідача сплочений нею судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок та 1000 гривень за надання правової допомоги адвокатом. Представник відповідача Добровольський О.М. визнав позов частково.Погодився на визнання договору недійсним, погодився сплатити позивачці 487 гривень 20 копійок судового збору та 200 гривень за правову допомогу адвоката, оскільки вважає, що за підготовку адвокатом позовної заяви до суду 200 гривень достатня сума в нашій місцевості. Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Позивачці необхідно поновити строк подачі заяви до суду за захистом порушеного права. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.03.2011 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О", зареєстрований 29.07.2011 року у відділі Держкомзему у Чечельницькому районі за №052500004000837. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О" в користь [PERSON] 487 гривень 20 копійок судового збору. Вимоги позивачки про стягнення з відповідача в її користь 1000 гривень за правову допомогу адвоката задовольнити частково, стягнувши в її користь 400 гривень. Позов позивачки необхідно задовольнити частково по слідуючим підставам. Відповідно до ст.14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.2 ст.207 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як вбачається з пояснень позивача [PERSON] і це не оспорюється представником відповідача Добровольським О.М., позивачка вказаний договір оренди земельної ділянки не підписувала і нікого не уповноважувала від її імені підписти цей договір, а тому такий договір необхідно визнати недійсним. З показів свідків [PERSON]та [PERSON] вбачається, що цей договір підписувала не позивачка, а її дочка [PERSON] Крім того, з пояснень представника відповідача Добровольського О.М. вбачається, що він визнає позов в частині визнання зазначеного договору оренди земельної ділянки недійсним, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для задоволення позову в цій частині. Оскільки суд задовольняє позов частково, то з відповідача в користь позивача необхідно частково стягнути судові витрати. Як вбачається з квитанції (а.с.1) позивач сплатила 487,20 копійок судового збору, а тому з відповідача в її користь необхідно стягнути 487 гривень 20 копійок (0.4 розміру мінімальної заробітної плати). Поскільки адвокат Люлько В.П. 15.10.2015 року та 02.11.2015 року приймав участь у судових засіданнях, суд вважає, що сума 400 гривень для відшкодування позивачці витрат на допомогу адвоката являється розумною та справедливою.

Outcome: partial