Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Багачанська" звернувся 5 грудня 2013 року до Великобагачанського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу в сумі 25477 грн. 29 коп. З позову вбачається, що згідно кредитної угоди № 385/19 від 11 липня 2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. під 60 % річних строком на 12 місяців для комерційних потреб. Згідно графіку сплати кредиту [PERSON] повинен щомісячно сплачувати основну суму кредиту рівними частинами та нараховані відсотки на протязі 12 місяців. В забезпечення виконання кредитної угоди № 385/19 від 11 липня 2012 року був укладений договір поруки № 385/19 від 11 липня 2012 року, згідно якого поручитель [PERSON] в повному обсязі зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] по кредитній угоді. Згідно кредитного договору № 149/72 від 28 березня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 21000 грн. 00 коп. під 29 % річних на 7 місяців для будівництва. В забезпечення виконання кредитної угоди № 149/72 від 28 березня 2013 року був укладений договір поруки № 149/72 від 28 березня 2013 року, згідно якого поручитель [PERSON] в повному обсязі зобов'язалася відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] по кредитній угоді. Позивач КС "Багачанська" вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконують вимоги кредитної угоди №385/19 від 11 липня 2012 року, внаслідок чого мають заборгованість в сумі 3859 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за залишком суми кредиту - 3056 грн. 17 коп., заборгованість за сумою відсотків - 803 грн. 81 коп. та має заборгованість за кредитною угодою № 149/72 від 28 березня 2013 року в сумі 21617 грн. 31 коп. з яких заборгованість за залишком суми кредиту - 21000 грн. 00 коп., заборгованість за сумою відсотків - 617 грн. 31 коп., а всього заборгованість за кредитною угодою №385/19 від 11 липня 2012 року та заборгованість за кредитною угодою № 149/72 від 28 березня 2013 року становить 25477 грн. 29 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконують своїх обов'язків щодо погашення платежів за кредитним договором № 385/19 від 11 липня 2012 року та кредитни м договором № 149/72 від 28 березня 2013 року позивач КС "Багачанська" звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу та просить стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 3 січня 2014 року представник позивача КС "Багачанська" не з'явився, але від них надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов підтримують в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою суду від 3 січня 2014 року було призначено справу до розгляду. В судове засідання 11 січня та 25 січня 2014 року представник позивача КС "Багачанська" не з'явився, але представник позивача Могильна Т.П. надіслала до суду заяву, в якій вказувала, що КС "Багачанська" позов підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у відсутність їхнього представника, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] [PERSON] [PERSON] в судові засідання 11 січня та 25 січня 2014 року не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень щодо позову до суду не подали. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України. Ухвалою суду від 25 січня 2014 року за згодою представника позивача прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Кредитної спілки "Багачанська" до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу в загальній сумі 25477 грн. 29 коп. підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2012 року був укладений кредитний договір № 385/19, згідно якого КС "Багачанська" надала [PERSON] кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп. під 60 % річних від суми залишку кредиту на строк 12 місяців з 11 липня 2012 року до 11 липня 2013 року (а.с.9) та договір поруки № 385/19 від 11 липня 2012 року, згідно якого поручитель [PERSON] в повному обсязі зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору до повного виконання зобов'язань (а.с.11). 28 березня 2013 року був укладений кредитний договір № 149/72, згідно якого КС "Багачанська" надала [PERSON] кредит в розмірі 21000 грн. 00 коп. під 29 % річних від суми залишку кредиту на строк 7 місяців з 28 березня 2013 року до 28 жовтня 2013 року (а.с.6) та договір поруки № 149/72 від 28 березня 2013 року, згідно якого поручитель [PERSON] в повному обсязі зобов'язалася відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору до повного виконання зобов'язань (а.с.12). У випадку порушення графіку погашення кредиту протягом трьох місяців кредитна спілка має право подати до суду позов про примусове стягнення боргу. При цьому відповідач повинен сплатити "державне мито", відсотки до дня подачі в суд даної заяви та заборговану суму кредиту. [PERSON] отримав кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. по кредитному договору № 385/19 від 11 липня 2012 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11 липня 2012 року (а.с.24) та отримав кредит в сумі 21000 грн. 00 коп. по кредитному договору № 149/72 від 28 березня 2013 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28 березня 2013 року (а.с.25). З плановим графіком погашення кредиту та відсотків по кредитному договору № 385/19 від 11 липня 2012 року та кредитному договору № 149/72 від 28 березня 2013 року [PERSON] ознайомлений, про що свідчить його підписи на цих графіках (а.с.7, 10). Попередженням вих. № 47 від 1 листопада 2013 року [PERSON] було попереджено про несплату суми кредиту в сумі 24689 грн. 17 коп. (а.с.30). З особового рахунку № 3497 [PERSON] вбачається, що він має заборгованість по кредитному договору № 149/72 від 28 березня 2013 року в сумі 21617 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за залишком суми кредиту - 21000 грн. 00 коп., заборгованість за сумою відсотків - 617 грн. 31 коп. (а.с.29). З особового рахунку № 3497 [PERSON] вбачається, що він має заборгованість по кредитному договору № 385/19 від 11 липня 2013 року в сумі 3859 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за залишком суми кредиту - 3056 грн. 17 коп., заборгованість за сумою відсотків - 803 грн. 81 коп. (а.с.27). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України « у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники», якщо договором поруки не передбачено інше. Відповідно до п. 3.1 договору поруки «поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором» Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Кредитної спілки "Багачанська" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу в загальній сумі 25477 грн. 29 коп. підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність з позивачем лише по тим кредитним договорам, де ними був укладений договір поруки. На підставі викладеного та

Outcome: partial