Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

В лютому 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (надалі по тексту - ТзДВ "СК "Кредо") звернулось до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: [PERSON], в якому просило суд: стягнути з [PERSON] на користь ТзДВ "СК "Кредо" у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 7 332, 73 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.Вимоги обґрунтовує тим, що 29 квітня 2017 року між ТзДВ "СК "Кредо" та [PERSON] було укладено Поліс №АК/5450240 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України), згідно якого ТзДВ "СК "Кредо" зобов'язалось у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 19 вересня 2017 року о 16 годині 10 хвилин, по пр-кту. Перемоги, 59 у м. Києві, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем "BМW 318І", номерний знак [NUMBER], належним ТОВ "Автокредит Плюс", сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем "Renault Master", номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобіль "Renault Master ", номерний знак [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди. Згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу, №1667831/10/17 від 06 жовтня 2017 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу, без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, складає 7 332, 73 грн. ТзДВ "СК "Кредо", згідно платіжного доручення №8784 від 11 січня 2018 року перерахувало [PERSON], грошові кошти у розмірі 7 332, 73 грн.. як виплату страхового відшкодування (Поліс №АК/5450240 від 29 квітня 2017 року). На добровільне погашення виплаченої страховиком суми страхового відшкодування [PERSON] не погоджується, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування". Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року позовну заяву ТзДВ "СК "Кредо" до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення коштів передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не надіслав; заяви про розгляд справи за його відсутності чи оголошення по справі перерви до суду не направив; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Третя особа в судове засідання не з'явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку; пояснень на позов не надіслала; причини неявки суду не сповістила. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухав пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.п.22.1. ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Відповідно до ст.27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 29 квітня 2017 року між ТзДВ "СК "Кредо" та [PERSON] було укладено Поліс №АК/5450240 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Діє на території України), предметом якого є страхування автомобіля "BМW 318І", номерний знак [NUMBER] (а.с.8). 19 вересня 2017 року о 16 годині 10 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем "BМW 318І", номерний знак [NUMBER], належним ТОВ "Автокредит Плюс", по пр-кту. Перемоги, 59 у м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Master ", номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, водій [PERSON], від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.5., 13.1., 2.3. (б) ПДР України. Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.10-12). Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Між ПрАТ "Київський страховий дім" та [PERSON] було укладено Поліс №АК/1224855, предметом якого є страхування автомобіля "Renault Master ", номерний знак [NUMBER]. 28 вересня 2017 року [PERSON] подала до ТзДВ "СК "Кредо" заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.7). В цей же день, 28 вересня 2017 року було складено акт огляду транспортного засобу, в якому відображені пошкодження автомобіля "Renault Master ", номерний знак [NUMBER] (а.с.18). Згідно Звіту № 1667831/10/17 про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) (об'єкт оцінювання - автомобіль "Renault Master ", номерний знак [NUMBER]), складеного 06 жовтня 2017 року СОД ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, становить 7 332, 73 грн. (а.с.16-17). Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страховик зобов?язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк (п.3 ч.1 ст.20 ЗУ "Про страхування"). На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 28 вересня 2017 року, Звіту №1667831/10/17 про оцінку колісного транспортного засобу та Страхового акту №Э.ENSTRAX/З-10300141 від 11 січня 2018 року, ТзДВ "СК "Кредо" було прийнято рішення про виплату [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 7 332, 73 грн. (а.с.22). Згідно платіжного доручення №8784 від 11 січня 2018 року, ТзДВ "СК "Кредо" перерахувало на користь [PERSON], на рахунок зазначений останньою, страхове відшкодування, згідно Поліса №АК 5450240 від 29 квітня 2017 року у розмірі 7 332, 73 грн. (а.а.23). Відповідно до п.а п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 7 332, 73 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. На підставі ст.ст.20, 27 Закону України " Про страхування ", ст.ст.6, 22, 38.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.988, 993 ЦК України та

Outcome: approved