overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

12.01.2015 року [PERSON] звернулася в суд с заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] року помела її рідна мати - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина: земельна ділянка площею 8,93 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 61 реєстраційний № 61 виданого 18.02.2004 року. Спадкоємцем після її смерті є: вона - [PERSON], рідна донька. У встановлений законом термін вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але оскільки існують розбіжності в написанні її прізвища у заповіті та особистих документах, що посвідчують її особу, а саме: у заповіті її прізвище зазначено "[PERSON]", а у її паспорті серії [NUMBER], виданого Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06 вересня 2002 року, прізвище "[PERSON]", що ставить під сумнів дійсність заповіту, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, запропонувавши відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. З ЦПК України, звернутися до суду для визнання дійсності чи недійсності вищезазначеного заповіту. Вважає, що при складанні заповіту відповідальною особою була допущена помилка в написанні її прізвища, вказавши його як "[PERSON]", замість вірного "[PERSON]". В її паспорті підтверджено правильність написання прізвища - [PERSON]. Встановлення факту приналежності документу необхідно для оформлення спадщини після смерті матері - [PERSON] Просить встановити факт приналежності їй заповіту на земельну ділянку площею 8,93 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акту на право власності на землю серії МК №61 реєстраційний № 61 виданого 18.02.2004 року. Позивач в судове засідання не з'явилася звернулася до суду с заявою про розгляд справи без її участі та підтримку позову. Заінтересована особа: Миролюбівська сільська рада Братського району Миколаївської області надала заяву про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст.256 ЦГЖ України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається с заповіту, складеного 03.12.2007 року Миролюбівською сільською радою Братського району Миколаївської області прізвище спадкоємця зазначено "[PERSON]" (а.с.7), в той час як згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06 вересня 2002 року прізвище заявника "[PERSON]" (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

17.02.2016 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин. Заявлені вимоги [PERSON], аргументує тим, що 13.10.2015 року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. За твердженнями заявника вона та [PERSON] є родичами прямої прямої лінії споріднення, оскільки [PERSON] є батьком заявника. Однак в свідоцтві про народження заявника допущено помилку. В графі прізвище батька заявника записано "Бочківський", тоді як потрібно було внести відповідний запис "Бочковський". Окрім цього, заявник вказує, що у [PERSON] акті на право власності на земельну ділянку теж помилково зазначено прізвище її батька як "Бочківський", замість вірного "Бочковський". Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 13.10.2015 року, є батьком [PERSON], [INFO]. Також, встановити факт належності померлому 13.10.2015 року [PERSON] [PERSON] акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВН №044202, виданного 18.03.2002 року Дзюньківською сільською радою, Погребищенського району, Вінницької області [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник Дзюньківської сільської ради в судове засідння не з'явився, надав суду клопотання про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт належності родинних відносин заявника підтверджено свідоцтвом про народження заявника (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №331107 від 15.10.2015 року, [PERSON] помер 13.10.2015 року (а.с.8). Встановлено, що померлому 13.10.2015 року [PERSON] дійсно належав [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВН №044202, виданий 18.03.2002 року Дзюньківською сільською радою, Погребищенського району, Вінницької області на ім'я [PERSON] (а.с.9). Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено всі обставини справи, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності її матері [PERSON], яка померла [INFO], свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS], видане 08.02.1991 року б/н Конотопською районною радою народних депутатів, зареєстроване в Конотопському МБТІ 08.02.1991 року за реєстровим №148 в реєстровій книзі №1, на ім"я "[PERSON]". На обгрунтування у заяві зазначено, що у згаданому правовстановлюючому документі помилково вказане ім"я матері "Оксана", замість вірного "Ксенія", що і стало перешкодою у нотаріальному оформленні спадщини та підставою для звернення до суду, тому як іншим шляхом усунути помилку не можливо. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї. Заінтересовані особи: - виконавчий комітет Дубов"язівської селищної ради Конотопського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В., кожен окремо, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують; - [PERSON] правом надання письмових пояснень не скористалась, у судове засідання не з"явилася, що не перешкоджає розгляду справи і винесенню рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS], видане 08.02.1991 року б/н Конотопською районною радою народних депутатів, зареєстроване в Конотопському МБТІ 08.02.1991 року за реєстровим №148 в реєстровій книзі №1, саме [PERSON], яка померла [INFO], повністю доводиться представленими доказами (а.с.4-19), зокрема свідоцтвами про смерть, народження, реєстрації шлюбу, довідками в.о. старости Салтиківського старостинського округу Дубов"язівської селищної ради тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись не те, що має в приватній власності земельну ділянку, площею 0,1000 га розташовану по [ADDRESS], з цільовим призначеннням , для обслуговування жилого будинку і господарських споруд. Проте в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 023459, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 000638, було помилково записане його прізвище "[PERSON]", замість вірного "[PERSON]". Встановлення даного факту йому необхідно для отримання свідоцтва про право власності на землю в Державній реєстраційній службі. В судове засідання заявник не з»явився, надіслав суду письмову заяву, в якій вимоги свої підтримав, просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, надіслав суду письмову заяву в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує , просить розглянути справу без участі представника управління та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: заявник має в приватній власності земельну ділянку площею 0,1000 га розташовану по [ADDRESS], з цільовим призначеннням , для обслуговування жилого будинку і господарських споруд. При видачі йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 023459, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 000638, було помилково записане його прізвище "[PERSON]", замість вірного "[PERSON]". Відповідно до паспортних даних, сторінка 1 паспорту серії [NUMBER] виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 06.12.1996 року, прізвище заявника звучить як - "[PERSON]". Згідно із сторінкою 2 паспорту, його прізвище зазначено російською мовою та зроблено запис як - "[PERSON]". Заявник має намір отримати свідоцтво про право власності на землю в Державній реєстраційній службі, однак, оскільки в ньому не вірно вказано його прізвище "[PERSON]", що позбавляє його права це зробити. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж особа, а також державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 023459, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 000638, належить [PERSON], так як в ньому невірно вказали його прізвище "[PERSON]". Це підтверджується: карткою фізичної особи - платника податків, де прізвище ім"я по батькові вказано [PERSON], паспортом громадянина України, посвідченням громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, Серії [NUMBER], крім того факт належності документу саме йому ніхно не оскаржує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду та просить встановити юридичний факт належності її матері, [PERSON], яка померла [INFO] року, правовстановлюючого документа, а саме реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при внесені відомостей до реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру було допущено помилку та зазначено прізвище особи, якій видано посвідчення, як "[PERSON]", замість вірного "[PERSON]". Виправити помилку у даних документах у позасудовому порядку не має можливості. Заявник надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що заявником по справі являється [PERSON], [INFO], що зареєстрована [ADDRESS] (а.с. 3, 4). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється матір'ю [PERSON]. Копією реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру від 31 січня 1992 року, виданого Світловодським БТІ підтверджується, що при внесенні до нього відомостей було допущено неточність у написанні прізвища особи, за якою зареєстрована квартира [ADDRESS], та записано як "[PERSON]", замість вірного "[PERSON]" (а.с. 6). Про належність вказаного реєстраційного посвідчення [PERSON] свідчить повна відповідність даних про особу, зазначених посвідченні, її даним в свідоцтві про смерть. Факт належності [PERSON] реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру встановлюється з метою реалізації [PERSON] свого права на спадщину після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду та просить встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КР № 012583 від 28 березня 2002 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при внесені відомостей до державного акта на право приватної власності на землю було допущено помилку та зазначено прізвище особи, якій видано акт, як "[PERSON]", замість вірного "[PERSON]". Виправити помилку у даних документах у позасудовому порядку не має можливості. Заявник надав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України вбачається, що заявником по справі являється [PERSON], [INFO], що зареєстрована [ADDRESS] (а.с. 4, 5). Копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КР № 012583 від 28 березня 2002 року, виданого Озерською сільською радою підтверджується, що при внесенні до нього відомостей було допущено неточність у написанні прізвища особи, якій передається земельна ділянка, та записано як "[PERSON]", замість вірного "[PERSON]" (а.с. 3). Про належність вказаного державного акта [PERSON] свідчить повна відповідність даних про особу, зазначених у акті, даним її паспорта. Факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю встановлюється з метою підтвердження її права власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON]. Заявниця зазначила, що при друкуванні свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 липня 1985 року після смерті її батька, в свідоцтві було допущено помилку і зазначено її по-батькові як "Леонтіївна", замість вірного "Леонідівна". Через допущену помилку вона не має можливості розпорядитися своїм майном, яке отримала у спадщину після смерті батька. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], виданого 05 липня 1985 року на імя [PERSON]. Представник заявника [PERSON] В судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Як вбачається з копії паспорту громадянина України, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, довідки Миколаївської РС УДМС в Миколаївській області прізвище, ім'я та по-батькові позивачки є [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 липня 1985 року, яку заявниця отримала після смерті батька [PERSON], в свідоцтві допущено помилку і зазначено її по-батькові як "Леонтіївна", замість вірного "Леонідівна". Оскільки в судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 липня 1985 року після смерті [PERSON] видане на імя «Кондратьєвої Тетяни Леонтіївни», [INFO], належить заявниці, її вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт помилки в написанні його дати народження у виписках з наказу командира ВЧ 68584 № 128 від 26.11.1991 р. та наказу командуючого 14 повітряної Армії № 643-ПМ від 06.11.1991 року, де помилково записна дати його народження, як "[INFO]", замість вірної "[INFO]". У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на перешкоджання виплати заявнику пенсії. Представник Управління Пенсійного фонду до судового засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявнику по справі [PERSON] були видані виписки з наказу командира ВЧ 68584 № 128 від 26.11.1991 р. та наказу командуючого 14 повітряної Армії № 643-ПМ від 06.11.1991 року При видачі зазначених документів були допущені помилки, а саме: дата народження заявника [PERSON] помилково була зазначена як "[INFO]", замість вірної "[INFO]" Листом від 16.10.2013 року (а.с.9), начальник ГУ ПФУ повідомив заявника, що у зазначених вище документів є розбіжності в написанні його дати народження, що необхідно усунути. Факт того, що прізвище, ім'я та по батькові заявника та дата народження «[PERSON], [INFO]», підтверджується його паспортом серії [NUMBER], копією свідоцтва про його народження від 24.09.1946р. серії [NUMBER], копією військового квітка від 13.09.1965 р., де його дата народження зазначена як " [INFO]". Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що саме про заявника [PERSON], [INFO], йдеться в зазначених вище виписках з наказу командира ВЧ 68584 № 128 від 26.11.1991 р. та наказу командуючого 14 повітряної Армії № 643-ПМ від 06.11.1991 року Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цією особи, зазначеним у свідоцтві про народження і про народження або в паспорті. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності померлому [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ИД 048498), свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження, архівної довідки та витягу із посімейних записів, зіславшись на мотиви, вказані в заяві. Заявник заявні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД 048498, виданого на підставі паспорта, [PERSON] помер 29 грудня 1996 року. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії VII-УР №304550 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 лютого 1964 року. У архівній довідці №М-1475-03 р від 19.03.2003 року ім`я [PERSON] записано помилково "Осип" замість дійсного "Йосип". У витязі з посімейних записів, виданому Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по виконанню трудових ресурсів № 09-М-657 від 24 листопада 1970 року ім`я [PERSON] записано помилково "Осип" замість дійсного "Йосип". Встановити даний факт заявнику потрібно для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задовольнити частково, встановивши факт належності померлому [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ИД 048498) архівної довідки № М-1475-03 р від 19.03.2003 року та витягу з посімейних записів, виданому Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по виконанню трудових ресурсів № 09-М-657 від 24 листопада 1970 року, у яких ім`я [PERSON] записано помилково "Осип" замість дійсного "Йосип". У задоволенні решти заявних вимог слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, у заяві про встановлення факту родинних відносин, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить подану ним заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 6 листопада 1981 року зазначено, що його батьком є [PERSON] , а мамою - [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , (мати заявника) померла [INFO] . Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника помилково вказано прізвище матері заявника як " [PERSON] " замість дійсного " [PERSON] ", та по батькові " [PERSON] " замість дійсного "" [PERSON] ". Враховуючи наведене, суд приходить до перконання, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та заявник [PERSON] , перебували між собою у родинних відносинах, а саме були мамою та сином. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті матері. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є дійсно сином [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved