Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Орган опіки та піклування - Царичанська районна державна адміністрація звернувся з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON], про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна. В обґрунтування позовних вимог вказали, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], згідно довідки від 25.01.2005 року №21 відділу РАЦС Христинівського районного управління юстиції Черкаської області. У шлюбі народився [PERSON], матір'ю якого записана [PERSON] ,згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила шлюбне прізвище на дошлюбне "[PERSON]", паспорт серії [NUMBER]. Батько [PERSON] проживає в Черкаській області, має іншу сім'ю та ще двох синів. Вихованням [PERSON] не займається, проте іноді виплачує аліменти. Батькові було запропоновано взяти на виховання [PERSON] в свою сім'ю, але останній не виявив бажання. [PERSON] надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], про що написав заяву від 20.04.2017 року серії [NUMBER], нотаріально завірену, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав і просить справу розглянути у його відсутність. Згідно з довідкою-характеристикою Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 10.05.2017 року №378/2.6 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ,а проживає в [ADDRESS]. [PERSON] ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, палить у присутності дитини, що негативно впливає на розвиток неповнолітнього сина, спілкується з особами, що повернулися з місць позбавлення волі, проживає в антисанітарних умовах. Вона не приділяє належну увагу догляду та вихованню сина, часто залишає його одного вдома без нагляду, тому [PERSON] змушений сам готувати їжу, рубати дрова, розпалювати пічку та налагоджувати необхідні житлово-побутові умови, що становить загрозу його життю. Мати поводить себе з дитиною грубо і жорстоко. Часто дитина ночувала у сусідів чи знайомих. [PERSON] не забезпечений речами першої необхідності, носить одяг, що не відповідає сезону, хоча мати отримує соціальну допомогу на дитину, яку витрачає не за призначенням (подання та інформація Ляшківської ЗОШ І-ІІІ ст. від 11.10.2016 року №1, від 20.04.2017 року №3, акти обстеження матеріально-побутових умов від 12.02.2015 року, 11.10.2016 року, 22.03.2017 року). [PERSON] закінчує навчання в 6 класі Ляшківської ЗОШ І-ІІІ ст. та через бездоглядність з боку матері має низький рівень успішності у навчанні та порушення в поведінці (характеристика Ляшківської ЗОШ І-ІІІ ст. від 24.05.2017 року). В березні поточного року дитина була тимчасово влаштована до сім'ї [PERSON] та [PERSON], з якими у [PERSON] склалися дружні та доброзичливі відносини. За період перебування [PERSON] в сім'ї [PERSON], ні батько, ні мати до сина не з'явилися, не поцікавилися його долею та не надали матеріальної допомоги. [PERSON] перебуває з березня 2015 року на обліку у службі у справах дітей Царичанської райдержадміністрації як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Сім'я [PERSON] перебувала на обліку у районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, відповідно до листа директора ЦСССДМ від 12.10.2016 року №151/01-10/3-9. Працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Царичанської селищної ради та педколективом Ляшківської ЗОШ І-ІІІ ст. неодноразово проводилась профілактична робота з матір'ю [PERSON], проте мати свій спосіб життя на краще не змінила. Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.03.2015 року, від 07.04.2017 року. 20 квітня 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей при райдержадміністрації було розглянуто питання про виховання [PERSON] у сім'ї матері та доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] від 11.05.2017 року №01-64-941/0/384-17). Неповнолітнього [PERSON] бажає взяти під опіку [PERSON] і для цього у нього є підстави та можливості. [PERSON], [INFO], громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS], до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (довідка МВС України серії ААА №0061097). Сім'я [PERSON] матеріально забезпечена, він отримує пенсію в розмірі 949 грн., а його дружина в розмірі 1631 грн., займається веденням домашнього господарства та обробляє присадибну ділянку розміром 0,6 га. Сім'я проживає у власному будинку, в якому є всі необхідні меблі та речі для проживання. З березня поточного року [PERSON] доглядає за [PERSON] ,виховує та матеріально забезпечує згідно акту обстеження від 31.05.2017 року. У дитини є свій куточок: ліжко, письмовий стіл, шафа для одягу та зберігання книг. Взаємини у сім'ї доброзичливі, є взаєморозуміння та повага. Дитина охоплена увагою, турботою і піклуванням. Проживання [PERSON] у сім'ї [PERSON] вплинуло на нього позитивно, він став більш спокійним ,з'явилися друзі. Дитина до школи ходить чиста, охайна, дорослі турбуються про нього, переймаються його проблемами, завжди готові допомогти. [PERSON] надав згоду і надалі проживати в сім'ї [PERSON] Враховуючи інтереси неповнолітнього [PERSON], виходячи з вищевикладеного, посилаючись на норми ст.ст.164, 165, 166, 167 СК України, прохають позбавити батьківських прав гр.[PERSON] та [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]; призначити опікуном над неповнолітнім [PERSON]; стягнути з [PERSON] та [PERSON] з кожного на користь [PERSON] як опікуна аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини їх доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та прохала не позбавляти її батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду надійшли письмові заперечення, згідно яких [PERSON] позовні вимоги визнає частково, а саме: не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], що також підтверджується його заявою нотаріально посвідченою, яка мається в матеріалах справи. Проте, позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] не визнає, оскільки на даний час має на утриманні ще двох малолітніх дітей, а також батьків похилого віку, які отримують мінімальну пенсію. Таким чином, якщо в цій частині позову суд задовольнить вимоги, то вважає, що інтереси його дітей та батьків будуть порушені і діти будуть менш забезпечені. Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Михайлов Є.М. вважав за необхідне позовні вимоги задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON], призначити останньому опікуна [PERSON] та стягнути з батьків неповнолітнього аліменти на користь опікуна. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вважав, що позвоін вимоги підлягають задоволенню, дитині буде краще в його сім'ї і він взмозі створити всі необхідні умови для належного життя, розвитку та виховання неповнолітнього [PERSON] Свідок [PERSON], директор Ляшкіської ЗОШ І-ІІ ступенів, в судовому засіданні показала, що [PERSON] навчається в шостому класі, виховується в сім'ї матері, яка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, виховання та навчанням дитини не цікавиться, проявляє агресію по відношенню до дитини. Хлопчик сам підійшов до неї та пояснив, що не хоче жити з матір'ю, щоб йому в цьому допомогли. [PERSON] вже два місяці проживає в сім'ї [PERSON] та почуває себе добре. Свідок [PERSON], головний спеціаліст соціального відділу Царичанської селищної ради, в судовому засіданні показав, що сім'я [PERSON] у нього на обліку з 2012 року. Сама [PERSON] зловживає спиртними напоями, належних умов для проживання та виховання дитини не створила. Їй надавалася матеріальна допомога, неодноразово проводились профілактичні бесіди за неналежне виконання батьківських обов'язків, господарством не займається, будь-який заробіток пропиває. По відношенню дитини часто агресивна та як наслідок неповнолітній [PERSON] сам звернувся до директора школи за допомогою. [PERSON] брав дитину, де дитина отримувала відповідну увагу та догляд. Потім дитина поверталася до матері, але не надовго, оскільки мати знову починала пиячити. Неодноразово обіцяла не пиячити, проте на комісію з'явилася в нетверезому стані. Також були навіть звернення громадян з проханням позбавити батьківських прав [PERSON] Вважає, що дитині буде краще в сім'ї [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача, думку прокурора та покази свідків [PERSON] та [PERSON], перевіривши справу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення батьківських прав визначено ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З огляду на зміст норми закону (п.2 ч.1 ст.164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли один із батьків не просто не виконує свої обов'язки по вихованню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов'язків, передбачених ст.150 СК України. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 19.12.2008р.) визначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28.09.2004 року виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки від 25.01.2005 року №21 відділу реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області 29.12.2002 року у Шельпахівській сільській раді Христинівського району Черкаської області зареєстровано одруження громадян [PERSON] та [PERSON], актовий запис №8, та 20 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №85 (а.с.8). Таким чином, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER], виданого Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 02 квітня 2013 року [PERSON] після розірвання шлюбу змінила прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Відповідно до характеристик з Ляшківської ЗОШ І-ІІ ст. від 25.04.2016 року №63, від 11.10.2016 року №184, від 24.05.2017 року №38 та Інформації від 20.04.2017 року №32, де навчається неповнолітній [PERSON], останній у навчальній діяльності пасивний, потребує постійного контролю з боку дорослих, має злагоджені стосунки з однокласниками, працьовитий, безкорисливий. Дитина виховується в неповній сім'ї, лише з матір'ю, яка не працює, зловживає спиртними напоями, життям та вихованням дитини не цікавиться, зафіксовані випадки фізичного насильства з боку матері. За час проживання дитини в сім'ї [PERSON] хлопчик став спокійнішим, до школи ходить охайним, бабуся та дідусь переймаються його проблемами та завжди готові допомогти (а.с.11-16). Актами обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 12.02.2015 року, 11.10.2016 року та 22.03.2017 року, проведених комісією, до складу якої входила служба у справах дітей Царичанської РДА, встановлено, що мати не займається належним доглядом, навчанням та вихованням сина, дитина проживає в незадовільних, антисанітарних умовах та часто проживає в чужих людей (а.с.18-20). Відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та фактично проживає в [ADDRESS], систематично зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дитини, з нею неодноразово проводились профілактичні бесіди, соціальна історія сім'ї незадовільна та перешкоджає задоволенню потреб дитини (а.с.17). Постановами Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року та від 07 квітня 2017 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.25, 28). Відповідно до інформації директора районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 16.02.2015 року №33/01-11/2-9 сім'я [PERSON] перебуває на обліку в центрі з 07.07.2014 року. За час перебування сім'ї під соціальним супроводом з [PERSON] неодноразово проводилися профілактичні бесіди та роз'яснювалась відповідальність за неналежне виховання дитини, проте ситуація на краще не змінилася, умови проживання в житловому будинку незадовільні. Мати, отримуючи соціальну допомогу як малозабезпечена сім'я та пенсію по інвалідності, в більшій мірі кошти витрачає на спиртні напої та тютюнові вироби (а.с.21). Також, вивченням матеріалів справи встановлено, що батько неповнолітнього [PERSON] взагалі не цікавиться життям та вихованням дитини та надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина, про що подав нотаріально завірену заяву (а.с.9, 10). Царичанська райдержадміністрація Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, підтримала рішення комісії з питань захисту прав дитини при Царичанській райдержадміністрації від 20.04.2017 року №01/4 та вважала за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх сина [PERSON] (а.с.31). Отже, за таких встановлених обставин, винної поведінки відповідачів та їх свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно із ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Статтею 244 СК України, передбачено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання Царичанської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, від 19.06.2017 року №01-64-1198/0/384-17про призначення опікуна над малолітнім [PERSON], орган опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація дійшла висновку, що [PERSON] може бути опікуном на малолітнім [PERSON], це буде доцільним і відповідатиме інтересам дитини. Судом встановлено, що [PERSON] сам виявив бажання стати опікуном, є дієздатною, повнолітньою особою, яка не зловживає спиртними чи наркотичними засобами, має постійне місце проживання і здатна матеріально підтримувати дитину. Її особисті якості, здатність до виховання дитини та ставлення до неї в суду сумнівів не викликають. Таким чином, є всі наявні підстави для призначення [PERSON] опікуном над малолітнім, а тому суд, враховуючи думку третьої особи, задовольняє ці вимоги в повному обсязі. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час, відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно роз'яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Отже, все вищевикладене, свідчить про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а тому, суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав у відношенні малолітнього [PERSON], призначити [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на утримання дитини [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини їх доходів з кожного, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, на користь опікуна - [PERSON], задовольнивши таким чином позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідачів. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, в даному випадку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути по 1280 грн. з кожного відповідно до кількості задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved