Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

У липні 2016 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (далі - ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого є ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", та [PERSON] укладено кредитний договір №R53100134665В від 27.09.2011 року, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у розмірі 23000,00 грн. на строк з 27.09.2011 року до 27.09.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 31% річних. [PERSON] одержала та використала у повному обсязі кошти, отримані в кредит. П.5.3.1. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором. Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за його користування у розмірі та порядку, визначеному договором та графіком повернення кредиту. 21.03.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") було укладено договір про відступлення права вимоги №210314вб, відповідно до умов якого ПАТ "ВТБ Банк" відступило на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №R53100134665В від 27.09.2011 року. Станом на 18.07.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 24916,54 грн. Вона складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 17015,00 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7901,54 грн. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 24916,54 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", та [PERSON] укладено кредитний договір №R53100134665В від 27.09.2011 року, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у розмірі 23000,00 грн. на строк з 27.09.2011 року до 27.09.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 31% річних (а.с.9-15). [PERSON] одержала та використала у повному обсязі кошти, отримані в кредит. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти були надані ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" відповідачеві [PERSON], які вона використала у повному обсязі. 21.03.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") було укладено договір про відступлення права вимоги №210314вб, відповідно до умов якого ПАТ "ВТБ Банк" відступило на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №R53100134665В від 27.09.2011 року (а.с.5-8). П.5.3.1. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором. Згідно зі ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак [PERSON] систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустила заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 17015,00 грн., зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7901,54 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Повністю повернути кредитні кошти [PERSON] зобов'язалася у термін, вказаний у договорі, тобто до 27.09.2014 року. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R53100134665В від 27.09.2011 року у розмірі 24916,54 грн., що складається з суми боргу зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 17015,00 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7901,54 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved