Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася 12.09.2016 року до суду з вищевказаними позовними вимогами, які вмотивувала так.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ 04.03.2015 року померла мати\~ позивачки [PERSON], яка була постійною жителькою с.Колочава, вул.Борканюка,16, Міжгірського району Закарпатської області. Мати позивачки за життя була власником такого нерухомого майна: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Колочава вул. Борканюка, 16, Міжгірського району Закарпатської області; - земельних ділянок загальною площею 0,5140 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №010983, виданого на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІ скликання Колочавської сільської ради від 31 січня 1997 року. - земельних ділянок загальною площею 0,83 га для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №003667, виданого [PERSON], жительці с. Колочава, буд. 16, Міжгірського району Закарпатської області на підставі рішення 19 сесії ІІІ скликання Колочавської сільської ради від 29 грудня 2001 року; - 1/2 (однієї другої) частини квартири №27, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Зацепи, буд. 3к загальною площею 38,50 кв.м., згідно Свідоцтва про право власності на житло від 20.10.2011 року, виданого на підставі розпорядження Луцького міського голови від 20.10.2011 року №969-р. При житті, 23.01.1989 року, [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і все те на що вона на день смерті матиме за законом право заповіла [PERSON] - позивачці. Батько позивачки (чоловік померлої [PERSON]Г.) помер 29.03.1953 р. Після смерті своєї матері позивачка прийняла спадщину до майна померлої [PERSON], відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, шляхом подання заяви до Міжгірської держнотконтори. Державним нотаріусом позивачці відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно померлої [PERSON] в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, що є предметом даного позову, відсутні оригінали державних актів на право приватної власності на землю та не визначена частка у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру. Окрім цього, при огляді копій Державних актів на право приватної власності на землю, які є предметом даного позову, державним нотаріусом було виявлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №010983, виданий на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІ скликання Колочавської сільської ради від 31 січня 1997 року на земельні ділянки загальною площею 0,5140 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства було помилково виданий на імя [PERSON], в той час коли рішення ХІІ сесії ХХІІ скликання Колочавської сільської ради від 31 січня 1997 року видавалося на імя моєї матері [PERSON]. Дані обставини стали підставою для звернення позивачкою до суду з цими заявленими позовними вимогами. \~\~\~\~\~ Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. \~\~\~\~\~\~ Представник відповідача - Колочавської сільської ради позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~ Треті особи державний нотаріус Міжгірської держнотконтори [PERSON] та в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі [PERSON] подали суду заяви в яких просять розгляд справи провести без їх участі, заперечення на позов не мають. \~\~\~\~\~\~ Оцінивши позиції сторін, третіх осіб та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. \~\~\~\~\~\~ Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року встановлено, що в порядку\~ окремого провадження розглядаються\~ справи про встановлення\~ фактів, якщо згідно з законом\~ такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.\~ Згідно розяснення\~ Пленуму ВСУ зазначених в Постанові Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~\~ справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що має місце спір про право, то вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Таким чином всі заявлені\~ вимоги в позові\~ [PERSON] повинні розглядатися судом за правилами позовного провадження.\~\~ \~\~ Згідно з ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, імя, по батькові зазначено в документі не збігається з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Від встановлення цього факту залежить виникнення спадкового права для заявниці. \~\~\~\~ Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №010983, виданий на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІ скликання Колочавської сільської ради від 31 січня 1997 року на земельні ділянки загальною площею 0,5140 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства помилково зазначено імя та по-батькові матері позивачки "Дербак Олена Ігнатівна", в той час коли рішення ХІІ сесії ХХІІ скликання Колочавської сільської ради від 31 січня 1997 року видавалося на імя [PERSON]. Вказане додатково підтверджується відповідною довідкою Колочавської сільської ради від 27.07.2016 року №3599. Окрім цього, по-батькові мати позивачки у свідоцтві про смерть зазначено як «Гнатівна», а у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №003667 від 30.07.2003 року, Державному акті на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №010983 від 12.11.1997 року, Свідоцтві про право власності на житло від 20.10.2011 року, виданого на підставі розпорядження Луцького міського голови від 20.10.2011 року №969-р на вищевказану квартиру «Ігнатівна». В свідоцтві про народження, у всіх інших документах по-батькові матері зазначене як «Ігнатівна», тобто в даному випадку має місце розбіжність у написанні правильно по-батькові спадкодавця "Дербак Марії Інатівни", тоді як правильно є "Дербак Марія Гнатівна". За цих обставин позивачу необхідно встановити факт що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], уродженка с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області і [PERSON], [INFO], уродженка с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області, - є однією і тією ж особою та приналежність правоустановчих документів виданих на ім'я "Дербак Марії Ігнатівни" спадкодавцю "Дербак Марії Гнатівни", яка померла 04.03.2015 р.. \~\~\~\~ Вищезазначене підтверджує також, що земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку згідно державних актів серії ІІІ-ЗК №003667 від 30.07.2003 року, серії ІУ-ЗК №010983 від 12.11.1997 року ІІ-ЗК № 036073\~ від 22.08.1995 року, за життя належали на праві приватної власності померлій 04.03.2015 р. матері позивачки [PERSON]. Оригінали цих Державних актів втрачено спадкодавкою за життя, отримати їх Дублікати спадкодавка за заповітом [PERSON] не може, оскільки відповідно до ЗУ "Про Державний земельний кадастр" та Закону України "Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який вступив в дію з 01.01.2013 року державні акти на право власності на земельні ділянки та їх дублікати не видаються, що вбачається з інформаційного листа відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області. За цих підстав позивачка не має можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину по заповіту на земельні ділянки, зазначені в державних актах серії ІІІ-ЗК №003667 від 30.07.2003 року, серії ІУ-ЗК №010983 від 12.11.1997 року ІІ-ЗК № 036073\~ від 22.08.1995 року у державного нотаріуса, а тому це її спадкове право підлягає захисту в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~ Згідно технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок в с.Колочава, вул.Борканюка, 16, та будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за цією ж адресою, спадковий житловий будинок, за життя був побудований в 1983-85 роках [PERSON] . Будинок уявляє собою одноповерхову будівлю з цокольним поверхом, яка повязана з землею бутобетонним фундаментом, стіни будинку та перегородки деревяні. Дах двохскатний покритий азбестовими листами. Будинок приєднаний до загальної електромережі, в будинку наявний водопровід та каналізація, опалення пічне. Загальний технічний стан будинку добрий і будинок придатний для проживання. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством, дійсна вартість житлового будинку в с.Колочава, вул.Борканюка,16, станом на 14.10.2015 р. становить 101745 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок має: цокольний поверх, на якому розміщено: коридор площею 6,9 кв.м.; два підвали площами- 10,25 кв.м., 6,15 кв.м.; перший поверх на якому розміщено: три житлові кімнати площами: 15,71 кв.м; 40,47 кв.м.; кухню 8,00 кв.м., коридор 8,00 кв.м.; веранду - 18,24 кв.м.; сан.вузол 4,16 кв.м.. Загальна площа будинку: по цок.пов. 23,3 кв.м.; по першому пов. - 94,58 кв.м., всього 117,88 кв.м. Біля будинку споруджено літню кухню, сарай, гараж, колодязь, огорожу. Отже, з встановлених правовідносин видно, що будинок з господарськими спорудами, земельні ділянки зазначені в державних актах серії ІІІ-ЗК №003667 від 30.07.2003 року, серії ІУ-ЗК №010983 від 12.11.1997 року ІІ-ЗК № 036073\~ від 22.08.1995 року належали померлій матері позивачки [PERSON]. Остання померла 04.03.2015 року. Спадщина за померлою [PERSON] відкрилася після 01.01. 2004 року. Отже, спадкові відносини за вказаною померлою особою регулюються нормами ЦК України в редакції Закону 2004 року. Померла [PERSON] за життя склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно на час смерті своїй дочці - позивачці [PERSON]. Даний заповіт не змінений та не скасований. [PERSON] прийняла спадщину по заповіту, відповідно до вимог ст. 1269, 1270 ЦК України. Спадкоємців на обов'язкову частку до майна померлої [PERSON] не має. Тому з врахуванням вищевстановленого позивачка є єдиним належним спадкоємцем по заповіту померлої [PERSON] , натомість з формальних підстав не може оформити своє спадкове право в нотаріальному порядку, а тому це її право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р.. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить житлова квартира під № 27, в будинку\~ № 3к, по вул.Зацепи, в м.Луцьк. Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого\~ керівником органу приватизації в м.Луцьк 20.10.2011 р.. \~\~\~\~ Один із власників (співвласник) квартири [PERSON]\~ померла 04.03.2015 р , не виділивши (встановивши) за життя\~ свою частку у праві власності ж/квартири в натурі. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України,\~ власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~ У відповідності до ст. 355 ЦК України,\~ майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~\~ Статтею 357 ЦК України,\~ визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. \~\~\~\~\~ Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже,\~ у зв'язку із смертю одного із співвласників ж/квартири\~ даний спір щодо визначення часток у спільній сумісній власності у позасудовому порядку позивачка [PERSON] \~ вирішити не може та відповідно не може оформити свої спадкові права на спадкову частку в цій квартирі , яка за життя належала її померлій матері [PERSON] \~\~ За наведених обставин та з врахуванням положень ст. 372 ЦК України, суд приходить до висновку, що частки [PERSON] ([PERSON]І)., яка померла 04.03.2016 р., та [PERSON]\~ у спільному сумісному майні - житловій\~квартирі під № 27, в будинку\~ № 3к, по вул.Зацепи, в м.Луцьк. , були рівними та складають по 1/2 частці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1241, 1268, 1269, 1270, 257, 372 Цивільного кодексу України, ст. 256 ЦПК України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судових витрат до стягнення, по справі не має, оскільки згідно ухвали судді від 14.09.2016 позивачку частково звільнено від сплати судового збору від ставки за ціною позову, яку слід було сплатити. Визначену судом суму судового збору позивачка оплатила і не подала заяви чи клопотання про повернення цих витрат від відповідачки.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved