Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22259,85 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 14090,14 гривень; заборгованості за відсотками в сумі 5621,40 гривень; комісії в сумі 107,64 гривні; заборгованості по пені в сумі 2243,55 гривень; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту в сумі 120,54 гривень та розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 76,58 гривень. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач 27.03.2018 року подала до АТ "Державний ощадний банк України" заяву про приєднання №1331643 до договору комплексного банківського обслуговування (далі - ДКБО) фізичних осіб. Відповідно до п. 3.4.1 вказаної заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України, на умовах тарифного пакету "Мій комфорт", Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходиться в приміщені установи банку. Відповідачу на платіжну картку встановлено кредит в розмірі 14500 гривень на строк 60 місяців з моменту підписання заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. 1.20 ДКБО, сплата нарахованих процентів за користування кредитом (в тому числі процентів за користування кредитом протягом Грейс-періоду), обов`язкового щомісячного платежу/процентів за не санкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. Відповідно до п. 1.27, п. 1.29 ДКБО банк має право достроково відкликати кредит у разі невиконання клієнтом умов договору. На адресу відповідача банк надіслав 05.04.2019 року письмову вимогу на дострокове погашення по кредиту. Відповідно до п. 9.1 ДКБО за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суму прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором. Станом на 28.10.2019 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 22259,85 гривень. Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу одночасно надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Представник позивача, що діє на підставі довіреності від 03.04.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М., у своїй заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення у разі необхідності заочного рішення по справі. Відповідач була повідомленою про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, від якої не надійшло до суду відзиву щодо позову або заяви про розгляд справи за її відсутності, або заяви про визнання позову. З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 3, 6, 11, 525, 627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Слідуючи приписам ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27.03.2018 року між банком та відповідачем було укладено договір у вигляді заяви про приєднання №1331643 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.1 заяви, підписанням останньої відповідач підтвердив приєднання до договору в редакції, яка на день підписання заяви розміщена на інтернет сторінці банку www.oshadbank.ua та укладання з банком договору, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. Згідно заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, надано платіжну картку типу MasterCard Debit Standart, а також встановлено параметри кредитування згідно п.6.3 заяви. Як зазначив позивач та не було спростовано відповідачем, свої зобов`язання за кредитним договором останній належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 28.10.2019 року утворилась заборгованість в сумі 22259,85 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14090,14 гривень; заборгованості за відсотками в сумі 5621,40 гривень; комісії в сумі 107,64 гривні; заборгованості по пені в сумі 2243,55 гривень; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту в сумі 120,54 гривень та розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 76,58 гривень. За вказаних обставин, наведених положень ЦК України та умов укладеного між сторонами договору, враховуючи ненадання відповідачем відзиву із запереченнями на позов та відповідних доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 22259,85 гривень, а також відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1921 гривня.

Outcome: approved