Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач управління пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої пенсії. Позовні (уточнені) вимоги мотивує тим, що [PERSON] було призначено пенсію з 21 грудня 2009 року в УПФУ Жовтневому районі м. Дніпропетровська. З дня подачі заяви вищезазначеному громадянину було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Загальний страховий стаж роботи заявника, що враховувався для призначення пенсії складав 9 років 8 місяців 22 дні. У зв'язку із зміною місця проживання пенсіонера та поданням відповідної заяви, пенсійну справу [PERSON] було запрошено та взято на облік управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області з 01 серпня 2012 року. При опрацюванні пенсійної справи було встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до загального страхового стажу заявника враховано період роботи з 29 січня 1992 року по 01 січня 1999 року в ТзОВ виробничо-комерційній фірмі "Сервісагробуд", проте в матеріалах пенсійної справи була відсутня довідка про сплату внесків до Пенсійного фонду вищезазначеним підприємством. З метою впорядкування матеріалів пенсійної справи, управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області було направлено запит про надання довідки про сплату страхового збору до Пенсійного Фонду ТзОВ виробничо-комерційній фірмі "Сервісагробуд" за період з 29 січня 1992 року по 01 січня 1999 року. На підставі листа, отриманого з УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, було встановлено, що згідно поданої звітності ТзОВ виробничо-комерційною фірмою "Сервісагробуд" нарахування фонду заробітної плати проводилося з січня 1994 по січень 1995 року та в квітні 1995 року. За інші періоди фонд заробітної плати не нараховувався. Таким чином, громадянином [PERSON] при призначенні пенсії було подано недостовірні відомості щодо роботи за лютий - березень 1995 року та з травня 1995 по січень 1999 року в ТзОВ виробничо-комерційній фірмі "Сервісагробуд", що призвело до безпідставного зарахування даного періоду роботи до загального страхового стажу. У зв'язку з цим, за період з 21 грудня 2009 року по 30 листопада 2013 року в управлінні Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області виникла переплата пенсії. Станом на 10 листопада 2014 року заборгованість складає 38 817,40 гривень. Крім цього, комісією управління ПФУ в Тячівському районі було прийнято рішення про припинення виплати пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 5 років та повернення пенсіонером сум переплат пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Також зазначає, що 16 січня 2015 року за № 140/11 та № 605/11 управлінням пенсійного фонду було надіслано запит до Державного реєстратора з проханням надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Виробничий кооператив "Новосел" та ТзОВ виробнича-комерційна фірма "Сервісагробуд". Згідно наданого витягу виробничий кооператив "Новосел" - не знайдено, а відповідно до витягу на ТзОВ виробнича-комерційна фірма "Сервісагробуд", дана організація зареєстрована 19 листопада 1993 року із статутним капіталом - 2,50 грн., статус відомостей про юридичну особу - відомості не підтверджено, назва установчого документу - відомості відсутні, також, просить суд взяти до уваги той факт, що згідно запису № 23 в трудовій книжці [PERSON], він прийнятий на роботу в ТзОВ виробнича-комерційна фірма "Сервісагробуд" 29 січня 1992 року, однак вказана організація зареєстрована згідно витягу лише 19 листопада 1993 року, а отже запис у трудовій книжці не відповідає дійсності. Крім цього зазначає, що [PERSON] самостійно внески не сплачував, а отже йому було відомо, що за таких обставин цей період трудового стажу йому зараховується безпідставно. Просить стягнути з [PERSON] в користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області незаконно отриману пенсію в розмірі 38 817, 40 гривень. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Судом в судовому засіданні встановлено, що в Управлінні пенсійного фонду України перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком згідно ст. 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення" [PERSON], [INFO]. Із матеріалів справи вбачається, що виникла переплата пенсії за період з 21 грудня 2009 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 38817, 40 гривень. Судом встановлено, що зазначені вище кошти за період з 21 грудня 2009 року по 30 листопада 2013 року, були отримані відповідачем. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Оскільки, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст.58, 59 ЦПК України, на підтвердження повернення бюджетних коштів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 388,57 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved