Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з позовом до [PERSON]В, [PERSON] про стягнення\~заборгованості по\~оплаті за\~комунальні послуги\~в сумі\~21141,33\~гривень,\~мотивуючи тим,\~що ПТМ\~"Ковельтепло"\~надає послуги\~з теплопостачання\~квартири [ADDRESS],\~співвласниками якої\~є [PERSON]\~та [PERSON],\~що стверджується\~інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно №135873218\~від 29.08.2018\~року.\~Позивач вказує,\~що він\~справно надає\~послуги з\~теплопостачання квартири,\~і за\~такі послуги\~відповідачі зобовязані\~своєчасно вносити\~плату,\~однак в\~добровільному порядку\~їх не\~сплачують,\~на нагадування\~про необхідність\~погасити заборгованість\~не реагують,\~внаслідок чого\~заборгованість відповідачів\~перед ПТМ\~"Ковельтепло"\~за період\~з жовтня\~2015\~року по\~жовтень 2018\~року становить\~21141,33 гривень. Несвоєчасні розрахунки споживачів за теплову енергію призводять до неможливості оплати підприємством за спожиті обсяги енергоресурсів (газ, електроенергію), податків до бюджету, працівникам вчасно не виплачується заробітна плата, а це в свою чергу ставить під загрозу нормальну діяльність підприємства в наданні якісних послуг споживачам. За вказаних обставин ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 21141,33 гривень та судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ухвалою судді від 09 січня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.02.2019 року, однак, у вказану дату судове засідання не відбулось і зв»язку із відрядженням головуючої у справі та повторно було призначено судове засідання на 04.03.2019 року. Одночасно, відповідачам було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник ПТМ "Ковельтепло" не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. У відповідності\~до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних (комунальних) послуг належать централізоване постачання гарячої води та централізоване опалення. Відповідно до ст.ст.150,156 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 п.30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, споживач зобовязаний оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.\~81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №135873218 від 29.08.2018 року співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON], - відповідачі у справі. Відповідно до вимог ст.162 ЖК України, власник житла повинен оплачувати житлово-комунальні послуги. Як убачається із матеріалів позову ПТМ «Ковельтепло»\~надає відповідної якості послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS], а [PERSON] та [PERSON], у свою чергу, зобов»язані оплачувати такі послуги. Проте, [PERSON] та [PERSON] належним чином не проводять оплату наданих їм ПТМ „Ковельтепло\~послуг, у зв»язку із цим станом на 01 листопада 2018 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 21141,33 гривень, що стверджується розрахунковим листом та тарифами ПТМ «Ковельтепло». Нарахування боргу проведено за затвердженими тарифами з урахуванням площі квартири та кількості мешканців.\~ \~ \~ \~ Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості, суду не надано. При подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON]В, ПТМ «Ковельтепло» було сплачено судовий збір в розмірі 176,20 гривень. Ухвалою суду від 06.11.2018 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПТМ «Ковельтепло» про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за комунальні послуги. Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ПТМ «Ковельтепло» про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 21141,33 гривень та судового збору в сумі 1762 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved