Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Хмельницької обласної ради для зарахування КПН "Хмельницька обласна лікарня" витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 6712,36 грн., мотивуючи тим, що [PERSON] , вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 04.10.2019 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки потерпілий від його дій перебував на стаціонарному лікуванні, тому витрати на лікування підлягають стягненню з винної особи. Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Представник позивача КНП «Хмельницької обласної лікарні» Хмельницької обласної ради подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач подав заяву, що позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову,та просив слухання справи проводити у його відсутності. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивачів (їх представників). Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом об`єктивно встановлено, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 04.10.2019 року [PERSON] було визнано винним у чиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.121 КК України. Згідно вищевказаного вироку встановлено, що [PERSON] органами досудового розслідування ставилось у вину вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене за наступних обставин: 03.05.2019 приблизно о 23.00 годині у приміщенні веранди будинку, належного [PERSON] , розташованого за адресою [ADDRESS] , під час спільного розпивання спиртних напоїв, між [PERSON] та [PERSON] виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений умисно\~наніс потерпілому\~один\~удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого останній схилився донизу, після чого [PERSON] , взявши\~дерев`яну палицю довжиною 97 см, діаметром 3,4 см наніс нею для [PERSON] три удари в ділянку потиличної частини голови та чотири удари в ділянку верхньої частини спини, та в такий спосіб умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми з підшкірною гематомою правої потиличної ділянки голови, раною м`яких тканин правої половини потиличної ділянки голови з пошкодженням апоневрозу, відкритим уламковим вдавленим переломом правої половини потиличної кістки, з накопиченням крові (до 10 мл) над твердою мозковою оболонкою у напрямку основи головного мозку, з ознаками проникнення повітря у порожнину черепа та забою головного мозку легкого ступеня; легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я у вигляді двох м`яких тканини потиличної ділянки голови; легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірі лівої надбрівної дуги, лівої виличної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя, садна шкіри задньої поверхні правої половини шиї, крововиливів м`яких тканин правої підлопаткової ділянки грудної клітки, лівої підлопаткової ділянки грудної клітки, правої підлопаткової ділянки. Частиною 6 Статті 82 ЦПК України визначено, що: вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки позивача КНП «Хмельницької обласної лікарні» Хмельницької обласної ради №1238 від 13.05.2021 р. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 08.05.2019 р. по 20.05.2019 р. Витрати на лікування останнього становлять 6712,36грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. П.3 Постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 р. №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" визначено, що : Судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Суд вважає, що ці обставини в сукупності взяті, дають суду підстави для задоволення даного позову у повному обсязі. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Також, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп. (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Outcome: approved