Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 673,09 грн., зазначивши, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ "ПРИВАТБАНК" (далі - банк) та відповідачем 17 липня 2013 року було укладено кредитний договір № б/н, де відповідач отримала кредит в розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте, відповідач порушила свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором. А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.05.2016 року становить 11 673,09 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 295,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 7246,04 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3100,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (відсоткова складова) - 532,05 грн., а також просить стягнути з відповідача 1378,00 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 627 та ст.3 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Судом встановлено, що 17 липня 2013 року відповідачу було відкрито картковий рахунок за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами у формі заяви про відкриття рахунку та надання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік та Умов і Правил надання банківських послуг. З даними Умовами і Правилами надання банківських послуг відповідач була ознайомлена, про що свідчать її підписи в заяві про відкриття карткового рахунку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Зі змісту п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою" вбачається, що банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно до п. 2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною правил та/або "Тарифів Банку", які викладенні на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Згідно до п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" банк має право на зміну тарифів, які викладенні на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно до п. 2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг", клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з будь-яких рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідач же, в порушення умов договору та вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, кредит не повернула і проценти за його користування не сплатила, спричинивши банкові збитки, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором. В цьому разі, у відповідності до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", банк має право, зокрема, вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. Також, згідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, банк вправі вимагати виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) та оплаті винагороди банку. Як передбачено п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг", у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті(заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленій банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за даним договором. Крім того, як вбачається з п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні строків платежів більш ніж на 30 днів позивач вправі вимагати сплати штрафу в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Відповідно до п. 1.1.7.12 вказаних Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично пролонгується на той же строк у тому разі, якщо кожна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, що вказує на те, що сторони досягли згоди щодо автоматичної пролонгації договору у разі відсутності заяви про відмову позичальника від продовження строку його дії. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону, тобто відповідач повинен був в установлений договором строк повернути позику та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість [PERSON] перед позивачем по кредитному договору, відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 31.05.2016 року становить 11 673,09 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 295,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 7246,04 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3100,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (відсоткова складова) - 532,05 грн., так і іншими матеріалами справи. Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки невиконання відповідачем зобов'язання по кредитному договору завдає матеріальних збитків позивачу, тому позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 11 673,09 грн. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 грн. та судові витрати, понесені позивачем за опублікування оголошення в газеті "Чекаський край", відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved