Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставне рухоме майно, в обґрунтування позову зазначивши, що 06.03.2007 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № 6МЮ/2007, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 16.03.2007 р. надав [PERSON] кредит у розмірі 14300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.03.2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, сторони 06.03.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно якого [PERSON] надав у заставу автомобіль МАЗ, модель 6422 9, рік випуску: 1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та автомобіль LIAZ, модель: 110.421, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить йому на праві власності. У порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.10.2014 року заборгованість за кредитом складає 8123,54 доларів США, за відсотками - 14986,88 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14336,92 доларів США, а разом 37447,34 доларів США, що за курсом 12,95 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.10.2014 року складає 484943,05 гривень. В порушення умов закону та договору [PERSON] зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає. На підставі викладеного, позивач просить суд вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави, а саме: автомобіль МАЗ, модель 6422 9, рік випуску: 1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та автомобіль LIAZ, модель: 110.421, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать відповідачеві на праві власності, а також комплект ключів та свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт) вказаних транспортних засобів. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6МЮ/2007 від 06.03.2007 року в сумі 37447,34 доларів США, що за курсом 12,95 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.10.2014 року складає 484943,05 гривень просить звернути стягнення не предмет застави: автомобіль МАЗ, модель 6422 9, рік випуску: 1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та автомобіль LIAZ, модель: 110.421, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаних автомобілів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача Короташ А.Р. в судове засідання не з"явився, подав заяву, якою просив справу розглянути без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 12.11.2014р. та 10.12.2014р. двічі не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) ст.1 ЗУ "Про заставу", ст.572ЦК України. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ч.1 ст.589 ЦК у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1,2 ст.590 ЦК України). Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №6МЮ/2007 від 06.03.2007 року, укладеного між сторонами, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав [PERSON] кредит у розмірі 14300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.03.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором [PERSON] 06.03.2007р. уклав з банком договір застави рухомого майна, яким надав банку в заставу автомобіль автомобіль МАЗ, модель 6422 9, рік випуску: 1992, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та автомобіль LIAZ, модель: 110.421, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать йому на праві власності. Позивачем 16.09.2014 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровані відомості про звернення стягнення на підставі договору застави автотранспорту від 06.03.2007 року. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 02.10.2014 року заборгованість за кредитом складає 8123,54 доларів США, за відсотками-14986,88 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14336,92 доларів США, а разом 37447,34 доларів США, що за курсом 12,95 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.10.2014р. складає 484943,05 гривень. Згідно ч.1 ст.589 ЦК у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За змістом правових позицій викладених у постанові Верховного Суду України від 3.04.2013р., яка відповідно ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, згідно з ч.1 ст.589 ЦК у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про вилучення предмету застави та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості підлягають задоволенню. У відповідності з положеннями ст.88ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у виді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 3 654,00 гривень належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved