Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

21.08.2020 року представник ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна"- Сергутін В.А. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування 28 522 грн. 10 коп. завданих збитків в порядку регресу. В обґрунтування вимог покликається на те, що 21.04.2019 року, в смт. Славське по вул. Олени Степанівни, Сколівського району Львівської області, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номери [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року у справі № 453/486/19, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Цивільно - правова відповідальність Відповідача «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ\\7257714, терміном дії з 29.05.2018 року по 28.05.2019 року. Потерпілий звернувся до позивача з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо - транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту здійснив виплату страхового відшкодування на користь Потерпілого в розмірі 28 522 грн. коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4987 від 01 серпня 2019 року Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути із відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 28 522(двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 2 102 грн. Ухвалою судді, постановленою 11.09.2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи на 26.10.2020 року о 14 год. 30 хв. Представник позивач у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання (вх.№5066 від 20.10.2020 року), про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на позовних вимогах наполягає. 27.10.2020 року представник позивача Сергутін В.А. , надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№5183) в якому зазначив, що відповідно дана сума відшкодування у розмірі 28 522 грн. 10 коп підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, цивільно - правова відповідальність якої була застрахована та яка є винною у настанні дорожньо - транспортної пригоди. Представник відповідача - адвокат Горох В.В. позов не визнав з підстав, викладених у відзиві від 05.10.2020 року (вх.№4809) в якому зазначив, що відповідно до заяви про страхове відшкодування від 01.07.2019 року, взаєморозрахунки між потерпілою особою [PERSON] та [PERSON] не проводились. Однак на час подання заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку автомобіль Chevrolet», державний реєстраційний номери [NUMBER] , був вже відремонтований, що підтверджується розпискою [PERSON] від 21.06.2019 року. Згідно даної розписки [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 700 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становило 19194 грн. та в сумі 806 грн. щодо компенсації на ремонт транспортного засобу Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] . Отже, [PERSON] приховав від страховика інформацію щодо проведення вищевказаних взаєморозрахунків, а [PERSON] зменшив розмір збитків в сумі 20000 грн. заподіяних [PERSON] . Таким чином, відповідач [PERSON] має відшкодувати ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" збитки в розмірі 8522грн. 10 коп. в порядку регресу. Твердження позивача про те, що відповідачу [PERSON] направлялася претензія щодо добровільного відшкодування збитків в порядку регресу, не відповідає дійсності. Насправді [PERSON] не отримував цю претензію. До того ж позивач не надав належних та допустимих доказів на предмет вручення [PERSON] поштової коресподенції, в якій містиласть претензія. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в заявленому обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав, проти задоволення заяви заперечив. Додатково пояснив, що його запрошували на оцінку автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , однак він не мав можливості бути присутнім. Заслухавши пояснення представника відповідача, відповідача, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.04.2019 року, в смт. Славське по вул. Олени Степанівни, Сколівського району Львівської області, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номери [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року у справі № 453/486/19, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна)та ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами, або суднами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (10200 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Як вбачається з копії полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ\\7257714, укладеного 28 травня 2018 року відповідач [PERSON] застрахував транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , у позивача ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" терміном дії з 29.05.2018 року по 28.05.2019 року включно. 01.07.2019 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивачаз заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо - транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до ремонтної калькуляції №213064 від 02.06.2019 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , становить 50 652 грн. 77 коп. Вартість завданого збитку становить 28 522 грн. 10 коп. Позивач на підставі страхового акту №UA2019042300019\/01 від 31.07.2019 року, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 28522, 10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4987 від 01 серпня 2019 року. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , який був потерпілим внаслідок ДТП, надав суду показання, де зазначив, що відновлюваний ремонт автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , становив 50 652 грн. 77 коп., однак 28 522 грн. 10 коп. йому повернула ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна. Решту компенсував [PERSON] про, що свідчить розписка від 21.06.2019 року, яку він надав [PERSON] про отримання від нього коштів у сумі 700 доларів США, та в сумі 806 грн. Цієї суми було достатньо для відновлення ремонту машини. Ремонт транспортного засобу робили у м. Стрий, Львівської області. Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення відображені у ст.27 Закону України «Про страхування». Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 29.08.2019 року позивачем надіслано претензію щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП та запропоновано в досудовому порядку здійснити відшкодування шкоди в розмірі 28522 грн. 10 коп. Однак як вбачається зі слів відповідача [PERSON] дану претензію він не отримував. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо того, що оскільки ПАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування, до неї перейшло право вимоги до винної особи в порядку регресу. Як було зазначено раніше, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124,ст. 130 КпАП України постановою Сколівського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Крім цього ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи, що сума виплаченого позивачем страхового відшкодування на даний час відповідачем не відшкодована, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved