Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

І. Виклад позиції сторін [PERSON] звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи виконавчий комітет Тячівської міської ради Закарпатської області та відділ Державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначила, що відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого 10 березня 1980 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації, запис реєстрової книги № ІІ, за реєстровим № 1691 та реєстраційного посвідчення, виданого 11 червня 1980 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації, запис реєстрової книги № ІІ, за реєстровим № 1691, вона є власником житлового будинку № 27 по вул. Партизанській в м. Тячів Закарпатської області. Однак, у зазначених правовстановлюючих документах, неправильно зазначено її прізвище, ім'я та по батькові, а саме, в реєстраційному посвідчені, виданому 10 березня 1980 року зазначено "Борнемиссо Варвара Габоровна" замість "Борнеміса Борбала Габорівна", а в реєстраційному посвідчені, виданому 11 червня 1980 року зазначено "Борнемис Варвара Гаврилівна" замість "Борнеміса Борбала Габорівна". На день набуття права власності на будинок, її прізвище, імя та по батькові було "Борнеміса Борбала Габорівна", що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України та свідоцтвом про шлюб. Через те, що її ім'я та по батькові, зазначене у паспорті громадянина України, не збігається з ім'ям та по батькові, зазначеним у реєстраційних посвідченнях на житловий будинок, вона не може переоформити право власності на нього. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй правовстановлюючих документів реєстраційного посвідчення, виданого 10 березня 1980 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації, запис реєстрової книги № ІІ, за реєстровим № 1691 та реєстраційного посвідчення, виданого 11 червня 1980 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації, запис реєстрової книги № ІІ, за реєстровим № 1691. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тячівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації Тячівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року справу за заявою [PERSON], заінтересовані особи: виконавчий комітет Тячівської міської ради Закарпатської області та відділ Державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України № 002176417, заявниця значиться як [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ФМ № 386962, заявниця значиться як [PERSON], [INFO], уродженка м. Тячів Закарпатської області (а.с.6). Згідно свідоцтва про шлюб Серії І-ФМ № 174621, [PERSON], [INFO], 10 грудня 1980 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Йовжефовичом, та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання, [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO] (а.с.9). Із реєстраційного посвідчення, виданого 10 березня 1980 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації, запис реєстрової книги № ІІ, за реєстровим № 1691, на ? житлового будинку № 27 по вул. Партизанська в м. Тячів Закарпатської області, вбачається, що воно видано на ім'я [PERSON], а з реєстраційного посвідчення, виданого 11 червня 1980 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації, запис реєстрової книги № ІІ, за реєстровим № 1691, на ? житлового будинку № 27 по вул. Партизанська в м. Тячів Закарпатської області, вбачається, що воно видане на ім'я [PERSON]. V. Оцінка Суду. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей у імені співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved