Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Дич Буринського району Сумської області заповіту, посвідченого 16.12.1994 року головою виконкому Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (реєстровий №59) від імені [PERSON] на користь [PERSON] , а також про встановлення факту, що до Списку громадян, членів спілки селян "Колос " - Додатку 1 до державного акта на право колективної власності на землю серії СМ №000005, виданому 17.05.1995 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області спілці селян "Колос " с. Червона Слобода Буринського району Сумської області та зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №3, під №683 внесена до Списку [PERSON] , яка мешкала у с.Дич Буринського району Сумської області і померла [INFO] . Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її тітка (рідна сестра матері) [PERSON] , яка за життя, 16.12.1994 року склала заповіт, посвідчений Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області (реєстровий №59), яким все належне їй на момент смерті майно та все, на що вона буде згідно з законом мати право, заповіла на користь її батька [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина, яку прийняв [PERSON] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, однак юридично за життя її не оформив і помер [INFO] . Також, зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті батька, будучи спадкоємцем першої черги за законом і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало [PERSON] та було успадковане [PERSON] вона не може, оскільки у вищевказаному заповіті невірно зазначені ім`я та по батькові [PERSON] - " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] ", а у Списку громадян, членів спілки селян "Колос " - " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] ", як зазначено у свідоцтві про смерть. Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. Від заявниці [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності та подану нею заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підтримала в повному обсязі. Заінтересованою особою також подано до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника та в якій проти заяви [PERSON] не заперечує. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи. В зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України. Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку в цілому та кожному доказу окремо, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] помер. 25.11.2014 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Василенко В.М. видано свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , та яка складається з житлового будинку та господарчо-побутових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [INFO] в с.Дич Буринського району Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої (а.с.9). Відповідно до дубліката заповіту, посвідченого 16.12.1994 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області (реєстровий №59), [PERSON] , все належне їй на момент смерті майно та все, на що вона буде згідно з законом мати право, заповіла [PERSON] (а.с.7). Згідно Додатку 1 до державного акта на право колективної власності на землю серії СМ №000005, виданого 17.05.1995 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області спілці селян "Колос " с. Червона Слобода Буринського району Сумської області та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №3, у списку громадян, членів спілки селян "Колос " під №683 зазначена [PERSON] , яка проживала у с. Дич . Судом встановлено, що на даний час заявниця має намір оформити свої спадкові права на земельну частку (пай), яка належала [PERSON] , вважаючи, що її прийняв в спадщину її батько [PERSON] , будучи спадкоємцем останньої за заповітом від 16.12.1994 року та фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, але за життя її юридично не оформив і помер [INFO] . Однак, розбіжності у написанні імені та по батькові спадкодавця у вказаному заповіті а також у Додатку 1 до державного акта на право колективної власності на землю серії СМ №000005 від 17.05.1995 року, перешкоджають [PERSON] оформити свої спадкові права. Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст.ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно довідки Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради №327 від 18.12.2019 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до довідки Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області №327 від 20.01.2021 року згідно запису в по господарській книзі за 2001-2005 р.р. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була зареєстрована та постійно проживала одна в [ADDRESS] (а.с. 39). За наведеного, наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку [PERSON] та [PERSON] є однією і тою ж особою, та сумнівів щодо цього у суду не виникає, оскільки дата народження, дата смерті та місце проживання вказаних осіб повністю збігаються. Крім того, будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять. Таким чином, розбіжності в написанні імені та по батькові [PERSON] в заповіті, посвідченому 16.12.1994 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області, та в Додатку 1 до державного акта на право колективної власності на землю серії СМ №000005, виданого 17.05.1995 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області спілці селян "Колос" с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності їй вказаних документів. Враховуючи викладене, оскільки факти, які просить встановити [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, їх встановлення необхідне заявниці для реалізації права на спадкування, а у позасудовому порядку встановити їх неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даних фактів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення. Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved