Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, яка мотивована тим, що відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року та на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради від 24 червня 1993 року № 135 на іхню сім"ю в кількості чотирьох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (в подальшому після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]) та [PERSON] (в подальшому після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]), була приватизована трьохкімнатна квартира № 65 в житловому будинку № 13 по вул.1-го Травня в місті Хмільнику Вінницької області, про що 26 червня 1993 року їм було видане свідоцтво про право власності на житло № 135, в якому їхні частки не були визначені. 8 травня 2015 року померла [PERSON], яка до дня своєї смерті проживала у вказаній квартирі. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме 1/4 частини вказаної квартири. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги по закону є чоловік [PERSON], доньки [PERSON], [PERSON] На момент смерті спадкодавця [PERSON] із нею постійно проживала та була зареєстрована дочка [PERSON], яка відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини і крім того протягом 6-ти місяців подала державному нотаріусу [PERSON] міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Право на спадкування за законом першої черги, після смерті [PERSON], крім [PERSON] виникло також у чоловіка спадкодавця - [PERSON], дочки [PERSON] Проте [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотарріуса з заявами, якими відмовилися від прийняття спадщини. Позивачі зверталися до [PERSON] міської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, однак, оформити спадщину на ? частину квартири в [PERSON] міській державній нотаріальній конторі вони не змогли, оскільки в свідоцтві про право власності на житло № 135 від 26 червня 1993 року їхні частки не були визначені та не визначена частка померлої [PERSON], а тому вони вимушені звертатись з цим позовом до суду. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви відповідно до яких, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі, а справу розглянути у їх відсутність. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання свого представника не направила, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Судом встановлено, що на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", виконкомом [PERSON] міської ради видано свідоцтво про право власності на житло № 135 від 26.06.1993 року, зареєстроване [PERSON] відділком КП "ВООБТІ" за реєстровим № 135 від 26.08.2013 року, відповідно до якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на праві спільної власності, належить квартира № 65 в житловому будинку № 13 по вул. 1-го Травня в м. Хмільнику Вінницької області. Як вбачається з зазначеного свідоцтва, у ньому не визначено вид права спільної власності зазначених осіб на квартиру, як не визначено частки кожного із них (а.с. 23-25). Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] - [PERSON] (а.с. 22) Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] - [PERSON] (а.с.20). Також судом встановлено, що 08.05.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 315984 (а.с.15). Позивач [PERSON] з 05.07.1997 року зареєстрована та проживає за адресою - [ADDRESS] (а.с. 7,8), а тому є такою, що прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] Позивачі [PERSON] та [PERSON] \~\~09.06.2015 року, 05.06.2015 року подали до [PERSON] міської державної нотаріальної контори заяви відповідно до яких, від спадщини після смерті [PERSON] відмовилися та на неї не пртендують. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В позасудовому порядку оформити спадщину та право власності на квартиру у позивачів немає можливості, оскільки згідно листа державного нотаріуса [PERSON] міської державної нотаріальної контори № 494/02-17 від 12.11.2015 року, у свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки позивачів та спадкодавця у спільній сумісній власності на квартиру№ 65 по вул. 1-го Травня, 13, в м. Хмільнику Вінницької області. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини він не заявив про неї відмову. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач [PERSON], відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON], позивачі [PERSON], [PERSON]. є співвласниками квартири та бажають самостійно розпоряджатись своєю часткою у спільній власності, а в позасудовому порядку захистити свої законні права не мають можливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved