Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

23.07.2014 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна та виключення його з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в якому просить зобов"язати відділ Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області зняти арешт та заборону на відчуження з всього нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності [PERSON], накладений державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області постановою від 02.03.2006 року серія та номер [NUMBER] та зареєстровано в Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором - Василівською державною нотаріальною конторою 03.03.2006 року за реєстровим номером 2936547; виключити все майно, що належить [PERSON], з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що на виконанні відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області знаходився виконавчий лист № 2-1394, виданий 06.03.2001 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з нього, [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини - сина [PERSON], [INFO]. 02.03.2006 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься обтяження за реєстраційним номер 2936547, зареєстроване 03.03.2006 року Василівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - постанова серія та номер АМ 176704, яка видана 02.03.2006 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, вид обтяження - арешт нерухомого майна, що належить [PERSON], відомості про предмет обтяження - все майно. Рішення суду про стягнення аліментів на сина [PERSON], [INFO] на теперішній час виконано, заборгованості по сплаті аліментів немає. Проте як з"ясувалося, державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою 02.03.2006 року. На сьогоднішній день він, [PERSON] Є власником будинку [ADDRESS]. Даний будинок він має намір на даний час відчужити та арешт, накладений на все його майно перешкоджає йому скористатися своїм правом власника, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна та виключення його з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. Представник відповідача ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечують та просить вирішити справу на розсуд суду. Представник третьої особи Василівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, про причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, самостійних вимог щодо предмета позову не заявили. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, самостійних вимог на предмет позову не заявила, також в своїй заяві зазначає, що дійсно виконавчою службою був накладений арешт на майно боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів. Просить позов [PERSON] задовольнити, оскільки претензій до позивача на сьогоднішній день вона не має, сину виповнилося 22 року, стягнення аліментів непотрібно. Представник третьої особи Державної реєстраційної служби Василівського РУЮ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області знаходився виконавчий лист №2-1394, виданий 06.03.2001 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку до повноліття дитини - сина [PERSON], [INFO]. Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області Самойленко Н.В. від 02.03.2006 року накладений арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], про що свідчить постанова державного виконавця серії АМ 176704 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.16). Згідно технічного паспорту, виданого РКП "Василівське БТІ" від 26.06.2014 року, позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], на підстав рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19.01.2010 року, дані відомості також відображені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витяг з якого сформований 21.07.2014 року (а.с. 6, 7, а.с.9, 11-14). Згідно інформації про державну реєстрацію обтяження, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 21.07.2014 року міститься обтяження за реєстраційним номером №2936547 зареєстроване 03.03.2006 року реєстратором - Василівською державною нотаріальною конторою, підставою обтяження є постанова серії АМ 176704, видана 02.03.2006 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, вид обтяження значиться - арешт нерхомого майна, що належить [PERSON], відомості про предмет обтяження - все майно (а.с.6-7,8-10,17). Згідно листа ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області № 137867 від 05.08.2014 року, станом на 05.08.2014 року у відділі ДВС Василівського РУЮ виконавчі провадження у відношенні боржника [PERSON], згідно Закону України "Про виконаче провадження", за період з 2011 року по теперішній час не зареєстровані та на виконання до відділу ДВС Василівського РУЮ для примусового виконання не надходили. Надати інформацію у період часу 2004-2010 років не представляється можливим, оскільки відповідно до Наказу № 22745 від 25.12.2008 року "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", строк зберігання переданих до архіву завершених виконавчих проваджень становить три роки, після чого підлягають знищенню, відповідно до п.9.10 даного Порядку. Рішення суду про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] на сьогоднішній день виконано, заборгованості по сплаті аліментів немає, що свідчить із заяви третьої особи [PERSON], яка є стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні. Проте, при закритті виконавчого провадження у зв"язку з його фактичним виконанням, державним виконавцем не вчинено дій по скасуванню арешту нерухомого майна,накладеного 02.03.2006 року постановою державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області (а.с.18), у зв"язку з чим позивач [PERSON] вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину, накладають заборону їх відчуження з підстав, передбачених законодавством України. Пункт 5.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження майна, в тому числі і за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved