Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

09.12.2014р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживача. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 16.04.2013р. року між сторонами укладено договір на виготовлення та встановлення надгробного пам'ятника. Відповідно до договору, відповідач була зобов'язана якісно виготовити та встановити надгробний пам'ятник на могилі матері позивачки. Позивачка вказує на те, що вона виконала свої обов'язки по договору належним чином, сплативши відповідачці за виготовлення пам'ятника та проведення робіт по його встановленню 5600 грн., а відповідачка, виготовила пам'ятник та встановила його на кладовищі. Проте через деякий час пам'ятник почав хилитись і позивачка на підставі того, що їй пояснили люди, дійшла висновку, що вказаний пам'ятник був встановлений з порушеннями, а саме: " не було проведено укріплення фундаменту, не встановлені перемички та інше". З врахуванням вказаного позивачка просить суд зобов'язати відповідачку усунути недоліки у виконанні нею угоди від 16.04.2013р., а саме" виконати належним чином встановлення на могилі матері пам'ятника, дотримуючись при цьому необхідних правил встановлення". В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з наведених в позовній заяв підстав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Суд, вислухавши пояснення позивачки, оглянувши надані нею письмові докази, встановив наступне. 16 квітня 2013 року між [PERSON] (замовник) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (підрядник) було укладено договір підряду(а.с.5-8). Згідно умов вказаного договору підрядник зобов'язувався до 10.05.2013р. виконати роботи з виготовлення пам'ятника, благоустрою території для будівництва, зведення фундаменту та встановлення пам'ятника по вказаній замовником адресі(п.1.2 Договору). По вимозі замовника підрядник зобов'язувався безкоштовно виправити всі виявлені недоліки на протязі 7 календарних днів(п.2.1.3 Договору). 2 Замовник проводить оплату вартості договору, яка складає 5600 грн. , шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника або ж готівкою шляхом передачі грошових коштів замовником підряднику протягом двох днів з часу підписання акту прийому-передачі послуг(п.п.2.2.1, 3.1, 3.2 Договору). Замовник має право в будь-який час перевірити хід та якість роботи, виконаної підрядником та відмовитись від виконання договору в будь-який час до підписання акту, сплативши підряднику, частину встановленої ціни пропорційно наданих послуг, виконаних до отримання повідомлення про відмову замовника від виконання договору (п.п.2.3.1, 2.3.2. Договору). Послуги вважаються дійсними після підписання "Акту приймання-передачі послуг" замовником (п.1.4 Договору). Проте вказаного Акту приймання-передачі послуг по зазначеному договору позивачкою суду не надано. Позивачка стверджує, що провела оплату виконаних робіт відповідачці в повному обсязі, тобто в сумі 5600 грн., однак будь-які докази щодо вказаного у неї відсутні, що вбачається з її пояснень в судовому засіданні. 30.09.2014р. комісія в складі сільського голови с.Вчорайше Ружинського району, секретаря Вчорайшенської сільської ради та депутата вказаної ради провела обстеження надгробного пам'ятника на могилі [PERSON] за результатами якого склала акт, в якому зазначила, що пам'ятник "суттєво похилився і частково провалився; виявлено, що пам'ятник встановлено неякісно" (а.с.10). З приводу недоліків щодо встановлення пам'ятника позивачка пред'являла відповідачці претензію, проте доказів направлення її відповідачці, дати її направлення, а також вручення претензії відповідачці, суду не надано (а.с.12). Позивачка зверталась із скаргами щодо недоліків виконаних робіт у вересні-жовтні 2014 року до правоохоронних органів та до інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області і їй було рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до суду (а.с.9, 13,14,15). Пояснення позивачки про те, що відповідачка погоджувалась з наявними недоліками у виконаній роботі та мала намір добровільно усунути їх, будь-якими доказами не підтверджено. До суду відповідачкою не надано заяви про визнання позову. Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) визначені статтею 10 Закону України "Про захист прав споживачів". Відповідно до частин 1-7 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. 3 Про відступи від умов договору та інші недоліки в роботі (послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття, споживач зобов'язаний повідомити виконавцеві не пізніше трьох діб після їх виявлення. Крім того, загальні положення про підряд викладені у главі 61 ЦК України. Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ч. 1 статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Відповідно до частин 1 та 2 статті 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Частиною 3 ст. 10 та ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом на виконання вимог п.4 ст.10 ЦПК України позивачці було роз'яснено її право заявити клопотання щодо призначення по справі експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності недоліків під час виконання робіт з встановлення надгробного пам'ятника, причин виникнення вказаних недоліків та засобів(методів) їх усунення, а також про надання інших доказів по справі, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві.. Проте позивачка вказаним правом не скористалась і на підтвердження своїх позовних вимог послалась лише на письмові докази, додані нею до позовної заяви. Разом з тим, суд вважає, що вищевказані письмові докази не є належними та допустимими доказами для підтвердження всіх обставин, викладених в позовній заяві, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог до відповідачки. Так, вказані докази навіть не підтверджують ту обставину, що відповідачка зобов'язувалась провести встановлення саме надгробного пам'ятника на могилі [PERSON] оскільки в договорі, який надано суду позивачкою, не зазначено конкретно де та який пам'ятник [PERSON] зобов'язується встановити. 4 Як зазначалось вище, ні акту приймання-передачі виконаних робіт по вказаному договору, ні будь-яких доказів проведення позивачкою оплати по договору суду також не надано. Висновок комісії, яка складається з представників сільської ради, про те, що виявлені комісією 30.09.2014р. недоліки, а саме, те, що пам'ятник на могилі [PERSON] "суттєво похилився і частково провалився", виникли по вині виконавця робіт внаслідок порушення правил встановлення зазначеного пам'ятника, не є належним доказом на підтвердження зазначеної обставини. На думку суду, для встановлення причин нахилу чи провалу надгробного пам'ятника, а саме: провалився чи похилився він внаслідок порушення правил його встановлення, чи внаслідок дії непереборної сили: просідання грунтів, природних явищ, навмисного руйнування тощо, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва. Такі ж спеціальні знання необхідні і для визначення дій, які необхідно провести для усунення нахилу та провалу пам'ятника, тобто для уточнення позовних вимог позивачки, про що їй роз'яснювалось судом, оскільки позовна вимога про зобов'язання відповідачки "виконати належним чином встановлення на могилі матері пам'ятника, дотримуючись при цьому необхідних правил встановлення" носить загальний характер і є неконкретною . За відсутності висновку експертизи, про наслідки ухилення від проведення якої позивачці було роз'яснено в судовому засіданні, про виявлення недоліки у виконаній роботі та їх причини, категорично стверджувати, що позивачці відповідачкою було надано неякісні послуги неможливо. Також неможливо встановити які конкретно дії необхідно провести для усунення недоліків, якщо такі були допущенні відповідачкою при наданні послуг. З врахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки необгрунтованими, такими, що базуються лише на припущеннях, і тому в задоволенні їх відмовляє.

Outcome: dismissed