Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/8271878). За умовами даного договору була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля [NUMBER] . Зазначає, що 19.11.2016 року о 13 год. 25 хв. по пр. Чорновола - вул.Під Дубом сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,що проявилось у невиконанні п.13.1 ПДР України.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2016 року по справі № 444/2612/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. З метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] ПрАТ "СТ "Гарантія" звернулось до суб'єкта оціночної діяльності [PERSON] Згідно копії Звіту про оцінку № 2357 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 21.12.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, становить 4 977 грн. 97 коп. Окрім цього, вказує, що 22.12.2016 року власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПрАТ "СТ "Гарантія" із заявою про страхову виплату, в якій просила виплатити страхове відшкодування на вказаний рахунок 4148 грн. 31 коп.. Вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода 19.11.2016 року о 13 год. 25 хв. по пр. Чорновола - вул.Під Дубом сталася з вини [PERSON], який самовільно залишив місце ДТП, за що останнього було визнано винним , у трудових відносинах з ПП «Гігієнікс» [PERSON] не перебував, а надавав послуги водія на підставі договору №А-161101 від 14.11.2016 року . Відповідно до пп.3.2. п.3 Договору, ризики пов»язані із виконанням робіт за даним договором несе виконавець . У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в його користь з відповідача [PERSON] відшкодування збитків у порядку регрессу в розмірі 4 148 грн. 31 коп. та сплачений при подачі даного позову судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не прибув однак, представник позивача О.Б. Нужняк направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Просить провести розгляд даної справи без участі представника ПрАТ «СТ «Гарантія». Окрім цього зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та суду пояснив, що транспортний засіб який був пошкоджений в ДТП до експертизи експлуатувався потерпілим. А тому вважає, що висновок експертизи є завишеним. Суд заслухавши пояснення відповідача по справі, оглянувши клопотання представника позивача прийшов до висновку , що розгляд справи слід закінчувати за відсутності представника позивача та за наявними доказами, які містяться в матеріалах даної справи. Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши письмову заяву представника позивача, оглянувши та вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2016 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. З копії полісу №АС/8271878 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER], була застрахована в ПАТ "Страхове товариство "Гарантія". Згідно копії Звіту про оцінку № 2357 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 21.12.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, становить 4 977 грн. 97 коп. Відповідно до заяви [PERSON] від 22.12.2016 року, який є власником автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.р.н. ВС3599ВН, ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на вказаний ним рахунок 4148,31 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 419 від 03.03.2017 року. З копії страхового акту № 2255-16 від 02.03.2017 року з метою компенсації збитків заподіяних пошкодженням автомобіля [NUMBER], вбачається, що [PERSON], виплачено страхове відшкодування у сумі 4 148 грн. 31 коп. Відповідно до вимог ст. 993 ЦПК України та вимог ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп. 33.1.1 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до пп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Як вбачається з постанови Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2016 року, [PERSON] самовільно залишив місце ДТП, за що його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. У трудових відносинах з ПП «Гігієнікс» [PERSON] не перебував, а надавав послуги на підставі договору №А-161101 від 14.11.2016 року. Відповідно до пп. 3.2 п. З Договору, ризики, пов'язані із виконанням робіт за даним і лі'іовором, несе виконавець. Таким чином, відповідно діючого законодавства ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право рггресної вимоги до [PERSON] після сплати страхового відшкодування. Окрім цього згідно п. 36.4. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Страхове товариство "Гарантія".

Outcome: approved