Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщені, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 20 березня 2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За вищевказаною адресою до теперішнього часу зареєстровані колишні власники житлового будинку: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які вже протягом тривалого часу в будинку не мешкають. У зв`язку з тим, що їй не відмово де відповідачі зараз мешкають, вона не може вирішити дане питання у позасудовому поряду тому і звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат С. Д. Гафійчук надав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України належним чином, про причину неявки суду не сповістили. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, відповідачі викликалися до суду через оголошення на сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явилися. Зі згоди позивача, про що свідчить зава представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 20 березня 2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. /7-10/ Позивач вказує, що за вищевказаною адресою до теперішнього часу зареєстровані колишні власники житлового будинку: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які вже протягом тривалого часу в будинку не мешкають. У відповідності до акту обстеження і встановлення факту проживання КП "ЖЕО-1" від 06.08.2018 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані але не проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зі слів сусідів не мешкають з 20 березня 2018 року. Власником житлового будинку є [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 20.03.2018 року. /л.с. 13/ У відповідності до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їхніх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У ч.2 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зазначено, що зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. Положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації. Враховуючи вищевикладене, а саме зареєстроване у встановленому порядку право приватної власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , ту обставину, що відповідачі не проживають у вказаному приміщені з 20 березня 2018 року, що станом на день винесення рішення перевищує встановлені чинним законодавством строки відсутності проживання наймача, враховуючи також, що реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні порушує право власності позивача, суд приходить до висновку про те, що є усі законні підстави для визнання позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved