Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

КП Міськтепловоденергія звернулося в суд позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В суді уточнивши позовні вимоги зазначає, що відповідачі відповідно договору від 01.02.2010 року отримують послуги з опалення, водопостачання, водовідведння та з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення, водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS]. Послуги відповідачам надавалися комунальним підприємством «Міськтепловоденергія», відповідачі використовували їх для власних потреб та не відмовлялись від них, а тому зобов»язані щомісячно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у відповідні строки. Проте своєчасно відповідачі взяті на себе зобовязання не виконували. За період з 01.05.2013 року по 31.03.2016 року за відповідачами склалася заборгованість в сумі 4745 грн.94 коп. (в т.ч. 2496грн.44 коп. за опалення та технічне обслуговування; 1448грн.65 коп. за гарячу воду та технічне обслуговування; 337грн.47 коп. за холодну воду та технічне обслуговування; 463 грн.38 коп. за водовідведення). Відповідачами після предявлення позивачем позову до суду частково внесено плату за послуги, а саме: 25.05.2016 року за опалення 500грн.00коп.; 18.07.2016 року за гарячу воду 558грн.95 коп.; за холодну воду 127грн.23 коп.; за водовідведення -224 грн.76 коп.. За технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем опалення, гарячої води, холодної води, водовідведення відповідачі внесли оплату повністю. Позивачем в серпні 2016 року було зроблено перерахунок за гарячу воду, холодну воду, водовідведення, знято за гарячу воду 212грн.55коп., за холодну воду 34 грн.20 коп., за водовідведення 58грн.20 коп.. Після проведеного перерахунку та з урахуванням оплат відповідачів заборгованість за період з 01.05.2013 року по 31.03.2016 року складає 2854 грн.45 коп.: в тому числі за опалення 1926 грн. 94 коп., за гарячу воду 637 грн. 65 коп., за холодну воду 109 грн. 44 коп., за водовідведення 180 грн. 42 коп., за період з 01.05.2013 року по 31.03.2016 рік, які позивач просить стягнути та судовий збір в сумі 1378грн.00коп.. Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити. Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином відповідно п. 3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що КП «Міськтепловоденергія» надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року, "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], є співвласниками квартири [ADDRESS]»янець-Подільський. За цією адресою отримують послуги, які надає КП «Міськтепловоденергія», що підтверджується частковою оплатою таких послуг відповідачами в зазначений період, випискою з особового рахунку № 140-3-23. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Із матеріалів справи убачається, що відповідач приймав та частково оплачував комунальні послуги, які надає позивач. Статтям 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обовязок споживача оплатити надані послуги встановлено статтею 19 Закону України «Про теплопостачання». Частиною 1 статті 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Пунктом 18 Правил надання послуг передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. В судовому засіданні встановлено, що нарахування за житлово-комунальні послуги здійснено позивачем згідно з тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради № 959 від 21 липня 2011 року та згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 650 від 06 червня 2014 року та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1171 від 31 березня 2015 року . З письмового розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 01.05.2013 року по 31.03.2016 року за відповідачами склалася заборгованість в сумі 4745 грн.94 коп. в тому числі 2496грн.44 коп. за опалення та технічне обслуговування; 1448грн.65 коп. за гарячу воду та технічне обслуговування; 337грн.47 коп. за холодну воду та технічне обслуговування; 463 грн.38 коп. за водовідведення. Відповідачами після предявлення позову до суду частково внесено плату за послуги, а саме: 25.05.2016 року за опалення 500грн.00коп.; 18.07.2016 року за гарячу воду 558грн.95 коп.; за холодну воду 127грн.23 коп.; за водовідведення -224 грн.76 коп.. За технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем опалення, гарячої води, холодної води, водовідведення відповідачі внесли оплату повністю. Правильність нарахування суми боргу, яка виникла у відповідачів, підтверджується випискою з особового рахунку № 140-3-23, відкритого на ім.»я [PERSON], якою підтверджено розмір боргу та часткове погашення заборгованості за вказаний період оплати за опалення та гаряче водопостачання в повному обсязі. У матеріалах справи відсутні передбаченні Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення акти-претензії або інші дані про повідомлення відповідачами виконавця послуг щодо неналежної якості послуг або взагалі про їх відсутність. Згідно рішення Кам»янець-Подільської міської ради № 6/54 від 24.12.2013 року обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових мереж теплопостачання , гарячого і холодного водопостачання для всіх категорій споживачів здійснювало КП «Міськтепловоденергія». Оскільки послуги відповідачам надавалися комунальним підприємством «Міськтепловоденергія», а відповідачі використали їх для задоволення власних потреб, не відмовлялися від них і крім того, періодично їх оплачували, а також виходячи із обов»язку споживачів проводити оплату за спожиті послуги, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі... Відповідно ст.. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна , у сплаті податків, зборів(обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном. З урахуванням наведеного, суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню із співвласників в рівних частках., а позов слід задовольнити частково. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача і судові витрати, понесені ним при пред»явленні позову в сумі 1378 грн. (по 344 грн. 50 коп. з кожного), відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial