Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/4698/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково. В абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 09 жовтня 2014 року допущено описку, а саме: зазначено "Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року №98286-CRED, що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) доларів США 23 (двадцять три) центи, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки" замість "Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року №98286-CRED, що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) доларів США 23 (двадцять три) центи, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09 жовтня 2014 року становить 41303 (сорок одна тисяча триста три) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки". Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/4698/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково. В абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 09 жовтня 2014 року допущено описку, а саме: зазначено "Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року №98286-CRED, що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) доларів США 23 (двадцять три) центи, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки" замість "Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року №98286-CRED, що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) доларів США 23 (двадцять три) центи, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09 жовтня 2014 року становить 41303 (сорок одна тисяча триста три) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки". Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Зважаючи на вищенаведене, та,

Outcome: approved