Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.10.2006 року між відповідачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено кредитний договір. З метою забезпечення повного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між [PERSON] та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено договір застави. Відповідно до зазначеного договору [PERSON] передав у заставу АКБ «ТАС-Комерцбанк» транспортний засіб, а саме автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вказаний автомобіль належить на праві власності відповідачу. 30.10.2006 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» зареєструвало обтяження на вказаний автомобіль в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК», згодом на підставі рішення Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30.04.2009 року, Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство «СВЕДБАНК». 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі вказаного договору до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з вказаних договорів. 12.11.2012 року ТОВ «Вердикт Фінанс» зареєструвало обтяження на автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.02.2014 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2101/1006/64-011 від 12.10.2006 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER], шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ Україна. Однак, позивач не має можливості реалізувати своє право шляхом продажу переданого йому заставного майна, у звязку з наявними арештами на вказаний автомобіль , який переданий в заставу та належить на праві власності боржнику. 30.09.2015 року ТОВ «Вердикт Фінанс» дізналося про своє порушення право з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зазначений арешт та заборона відчуження перешкоджають позивачу реалізувати своє право на повернення кредитних коштів та погашення боргу. Станом на 06.10.2015 року у боржника утворилась заборгованість перед ТОВ «Вердикт Фінанс» у розмірі 157518,83 грн. У зв'язку з цим, позивач просив зняти арешти, заборону відчуженя та виключити з розшуку автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 209 від 14.01.2014 року Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля марка ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] 11.10.2016 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №209 від 14.01.2014 року, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту (обтяження) та заборони на відчуження на автомобіль марка ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER]; зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні від 05.09.2013 року, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту (обтяження) та заборони на відчуження на автомобіль марка ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER]; зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні від 30.03.2016 року, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту (обтяження) та заборони на автомобіль марка ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER]; виключити з розшуку автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні від 30.03.2016 року, припинивши чинність зазначеної постанови в частині оголошення в розшук автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем укладено кредитний договір №2101/1006/64-011. Відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 11426,00 доларів США на строк з 12.10.2006 року по 12.10.2013 року, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. З метою забезпечення повного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між [PERSON] та АКБ «ТАС-Комерцбанк» 12.10.2006 року було укладено договір застави. Відповідно до якого відповідач передає в заставу належне йому майно на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON]. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 30.10.2006 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» зареєструвало обтяження на автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу №11, згідно якого клієнт відступає факторові свої права, вимоги, заборгованість по кредитних договорах від боржників, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. Відповідно до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 12.11.2012 року ТОВ «Вердикт Фінанс» зареєструвало обтяження на автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 04.02.2014 року Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.02.2014 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2101/1006/64-011 від 12.10.2006 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER], шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ Україна. 14.01.2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 209 відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, накладено арешт та заборону на відчуження на все рухоме майно [PERSON] . В., в тому числі і на автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності відповідачу. Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Фінанс» станом на 06.10.2015 року складає 157518,83 грн. Згідно звіту №26/21.02.16 від 05.02.2016 року про визначення ринкової вартості КТЗ вбачається, що ринкова вартість КТЗ марки ЗАЗ-Daewoo; модель Т13110, рік випуску 2006, номер кузова (шасі)Y6DT1311060290852, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 81089,47 грн. У спорах про звільнення майна з-під арешту підставою для звернення до суду є оспорювання правомірності включення конкретного майна до акту опису майна. Особи, які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, звертаються до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення його з-під арешту. Таким чином, метою позову про звільнення майна з-під арешту є встановлення належності арештованого майна або його частки позивачеві. Згідно ч. 1\~ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Ст. 51 ЗУ "Про виконавче провадження"\~\~передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту. Відповідно п. 4\~\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису"\~\~за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Оскільки позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставного майна, у звязку з арештами на вказаний автомобіль, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved