Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу збитків, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 16012,61 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.10.2013р. між ПАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 04.10.2014р. з вини відповідача [PERSON] сталася ДТП. Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2014р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви потерпілої особи, 02.04.2015р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 16012,61 грн. Таким чином, позивач, який поніс витрати, пов'язані з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "ґ" п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, якщо він не повідомив страховика у строки за умов, визначених у цьому законі. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечували проти позову. Крім того, в матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача, в яких він просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують факт повідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку із запізненням. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне. 06.10.2013р. між ПАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6911788, за умов якого, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода при ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність або відповідальність якої застрахована за договором (полісом). (а.с. 4). 04.10.2014р. року о 16:00 год. по пр. 50 років СРСР в м. Харкові з вини гр. [PERSON], який керував автомобілем марки "ВАЗ" з державним номером АХ 4326 ВТ який не вибрав безпечних швидкості та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року, за якою [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.. (а.с. 6) В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Відповідно висновку щодо розміру заподіяної шкоди (страховий акт № 1603/14/50/ЦВ04/01/2) від 10.12.2014р., розмір заподіяної шкоди визначено в сумі 17012,61 грн. (а.с. 19). Сума страхового відшкодування на підставі страхового акту № 1603/14/50/ЦВ04/01/2 склала 16012,61 грн. (а.с. 20). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Особа, яка має право на відшкодування з метою отримання відшкодування звернулася до ПАТ «Європейський страховий альянс» з відповідною заявою.(а.с. 8). Зазначена сума була виплачена потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням №02137 від 02.04.2015 року. (а.с. 26 зворот). Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія автомобіля "ВАЗ", державний номерний знак [NUMBER], застрахована у ПАТ «Європейський страховий альянс», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, згідно полісу становить 60000,00 грн. У відповідності до\~ст. 11 Цивільного Кодексу України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~містить спеціальні норми щодо регулювання спірних правовідносин. Відповідно до п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з реєстраційного № 1603/14/50/ЦВ04/01/0 від 06.10.2014р. повідомлення страхувальника про подію з транспортним засобом є датою усного повідомлення, при цьому письмове повідомлення складене відповідачем 22.10.2014р.. Згідно вхідного штампу ПАТ «Європейський страховий альянс» № 4293, отримано страховиком 27.10.2014р. На підставі\~ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України\~«Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до\~вимог ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відшкодувавши матеріальну шкоду в розмірі 16012,61 грн., заподіяну потерпілій особі внаслідок ДТП від 04.10.2014 року, ПАТ «Європейський страховий альянс» отримало право зворотної вимоги до [PERSON] щодо стягнення виплаченим ПАТ «Європейський страховий альянс» страховим відшкодуванням. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Європейський страховий альянс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно п. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір урозмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved