Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом на предмет стягнення з відповідача непокритої суми виплаченого страхового відшкодування, з підстав того, що між ТОВ «Перша лізингова компанія» та АТ «СК «ІНГО» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена Карта») серії АМ №3753603, строк дії якого до 26 квітня 2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER] , а 22 серпня 2018 року з вини відповідача сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] та яким керував [PERSON] , що встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому 05 листопада 2018 року представник власника пошкодженого автомобіля звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до позивача на підставі Рахунків-актів виконаних робіт №2273 від 05 вересня 2018 року та №АДТО1807567 від 31 жовтня 2018 року на загальну суму 122 237,65 грн. та Висновку експертного дослідження автотоварознавця №163/18А з визначення матеріальної шкоди, спричиненої володільцю КТС, складеного судовим експертом Пилипенком А.С. 19 вересня 2018 року, яким встановлено суму матеріальної шкоди у розмірі 155 377,16 грн., внаслідок чого позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 122 237,65 грн., у зв`язку з чим набув право вимоги безпосередньо до відповідача, як особи, винної у заподіянні шкоди під час ДТП та цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» полісом АМ 002827513, діючого до 22 серпня 2018 року, за умовами якого ліміт за шкоду майну встановлено у 100 000 грн., однак виплачене позивачем потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 122 237,65 грн. перебільшує встановлений страховий ліміт, передбачений полісом АМ 002827513 у ТДВ «СК «Гардіан», на 22 237,65 грн., на підставі чого позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь непокриту страховими полісами суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 237,65 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 01 червня 2021 року судді Колесніченко О.В. З відкриттям спрощеного позовного провадження без виклику сторін за ухвалою суду від 01 липня 2021 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Відповідачу копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з примірником позову з додатками надсилалась рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням за адресою встановленого відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України зареєстрованого місця проживання, проте відправлення повернуто на адресу суду з відміткою пошти про причину невручення - "Повернуто за закінченням терміну зберігання", у зв`язку з чим, за відсутності інших відомих засобів зв`язку, як номер телефону, адреса електронної пошти, суд згідно ч.1 с.131 ЦПК України вважає відправлення з копією позовної заяви та ухвали суду доставленим відповідачу. Відповідно, суд вважає, що відзив не поданий без поважних причин. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Згідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що 22 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , на перехресті нерівнозначних доріг вул.Гоголя та пр. Д.Яворницького у м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги зі сторони вул.В.Вернадського, не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Шкода Фабіа", державний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «Перша лізингова компанія» та якою керував [PERSON] , чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року, яка набрала законної сили 25 вересня 2018 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, внаслідок чого провадження у справі закрито (а.с.29). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказана постанова суду від 13 вересня 2018 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи. Також судом встановлено, що ТОВ «Перша лізингова компанія» та АТ «СК «ІНГО» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена Карта») серії АМ №3753603, строк дії якого до 26 квітня 2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER] , яким під час ДТП керував [PERSON] . Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. За правилами ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Разом з тим, автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] та яким керував [PERSON] в момент ДТП, був забезпечений у ТДВ «СК «Гардіан» полісом АМ 002827513, діючим до 22 серпня 2018 року, за умовами якого ліміт за шкоду майну встановлено у 100 000 грн., згідно з вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.26). Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, в даному випадку після виплати позивачем страхового відшкодування потерпілому за договором страхування відбувся перехід від страхувальника до позивача прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається. Згідно з даними протоколу огляду транспортного засобу від 30 серпня 2018 року, який проводився судовим експертом Пилипенком О.С. за участю представника власника пошкодженого автомобіля «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER] , ТОВ «Перша лізингова компанія», визначені пошкодження зазначеного автомобіля та складена ремонтна калькуляція вартості ремонтних робіт на суму 155 377,16 грн. (а.с.44-77). Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця №163/18А з визначення матеріальної шкоди, спричиненої володільцю КТС від 19 вересня 2018 року, складеного судовим експертом Пилипенком О.С. (свідоцтво №1062 від 27 листопада 2006 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) матеріальна шкода, завданого внаслідок ДТП колісному транспортному засобу «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER] , на дату ДТП становить без урахування ВТВ становить 155 377,16 грн. (а.с.30-43). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092. Разом з тим, вартість відновлюваного ремонту після його фактичного проведення ТОВ «Автотрейдінг Дніпро» (ЄДРПОУ36441012) згідно Рахунків-актів виконаних робіт №2273 від 05 вересня 2018 року та №АДТО1807567 від 31 жовтня 2018 року склала 122 237,65 грн.(а.с.68-73). Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року представник страховика ТОВ «Перша лізингова компанія» повідомив про настання страхової події та подав заяву про виплату страхового відшкодування у зв`язку зі зазначеною ДТП (а.с.74), яка згідно ст. 8 Закону України "Про страхування" визнана страховим випадком. Згідно страхового акту № 1821638 від 13 листопада 2018 року визнана страховиком сума збитку у розмірі 146 685,18 грн., де ПДВ складає 24 447,53 грн., та сума у розмірі 122 237,65 грн. без врахування ПДВ виплачена за ремонт автомобіля ТОВ «Перша лізингова компанія» за платіжним дорученням №8638 від 29 листопада 2018 року (а.с.76). Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Також судом встановлено, що виплачене позивачем потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 122 237,65 грн. перебільшує встановлений страховий ліміт у розмірі 100 000 грн., передбачений полісом АМ 002827513 у ТДВ «СК «Гардіан», яким забезпечений автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] та яким керував [PERSON] в момент ДТП, на 22 237,65 грн., тому у позивача виникло, в силу ст. 1194 ЦК України, право вимоги до відповідача, як винної у скоєнні ДТП особи, до повного відшкодування завданої ним шкоди, яка не покрита страховим лімітом у ТДВ «СК «Гардіан». Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність належними, допустимими, достатніми доказами розміру та підстав здійсненої страхової виплати страхувальнику та підстави набуття права вимоги в порядку суброгації до відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved