Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 354411/3705/0363-8 від 18.07.2008 року. В подальшому між АТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Комерційний [PERSON]» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаними кредитними договорами. 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні АТ «КІБ» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно п. 2.3 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників - до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 354411/3705/0363-8 від 18.07.2008 року в сумі 23582,21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 354411/3705/0363-8 від 18.07.2008 року. В подальшому між АТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Комерційний [PERSON]» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаними кредитними договорами. В подальшому між АТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Комерційний [PERSON]» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаними кредитними договорами. 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні АТ «КІБ» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно п. 2.3 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників - до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 354411/3705/0363-8 від 18.07.2008 року в сумі 23582,21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу. На виконання умов Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені АТ «КІБ» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідач не виконала свого обовязку за кредитними договорами, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, щ прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові насліди встановлені договором або законом. Таким чином, заборгованість відповідача по кредитному договору № кредитним договором № 354411/3705/0363-8 від 18.07.2008 року в сумі 23582,21 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1\~762 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23582,21\~грн.\~ та судовий збір в сумі 1762 грн., а всього а всього 25344 грн. 21 коп.

Outcome: approved