Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся од суду із позовом до ВАТ НАСК "Оранта", третя особа - [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача вартість матеріального збитку у розмірі 44 382,29 гривень, витрати на послуги евакуатора у розмірі 500,00 гривень, судовий збір в розмірі 450,00 гривень та 50,00 гривень витрат на правову допомогу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 18.11.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем «ВА№ 2106», державний номер [NUMBER] по вул. Мерефянській в м. Харкові, виїхав на зустрічну смугу дороги та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номер [NUMBER]. Згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова [PERSON] визнано винним у злочині, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вирок набрав законної сили 19.12.2013 року. 2011.2012 року він письмово звернувся до відповідача та надав копії документів для отримання належного страхового відшкодування за збиток, спричинений унаслідок ДТП. У відповідь відповідач направив листи, згідно яких для подальшого розгляду справи та прийняття остаточного рішення необхідно надати пакет документів. Вдруге він звернувся з заявою про страхове відшкодування до ВАТ НАСК «Оранта» 08.01.2014 року після того, як вирок набрав законної сили, але йому відмовили в виплаті страхового відшкодування у зв'язку з пропущенням строку на звернення. Позивач зазначив, що такі дії відповідача він вважає незаконними, оскільки надав всі необхідні документи для належного страхового відшкодування в строки, передбачені законом. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на ті обставини, що позивач не подав заяву про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо - транспортної пригоди, у зв'язку з чим строк страхового відшкодування сплинув. Третя особа - [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 18.11.2012 року [PERSON] керуючи автомобілем «ВА № 2106», державний реєстраційний номер [NUMBER] по вулиці Мерефянській в м. Харкові виїхав на зустрічну смугу дороги та не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], чим заподіяв останньому матеріальну шкоду. Згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 року [PERSON] визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на даний час вирок набрав законної сили. (а.с.5-7) Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільна правова відповідальність [PERSON]застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/0729927 від 18.01.2012 року. (а.с. 39) Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Як вбачається з відповідей ВАТ НАСК "Оранта" № 09-03-09/2255 від 31.01.2013 року та № 09-03-09/7801 від 10.04.2013 року, відповідач розглянув подану позивачем [PERSON] заяву про виплату страхового відшкодування за № 19267 та повідомив позивачу, що для виплати страхового відшкодування необхідно надати наступні документи: постанову суду, заяву про страхове відшкодування з зазначенням банківських реквізитів, а також повідомили що до надання позивачем зазначених документів у страховика відсутні підстави для здійснення виплати страхового відшкодування, у зв'язку з чим розгляд справи припиняється. (а.с. 8,9) 08.01.2014 року [PERSON] надав до ВАТ НАСК "Оранта" заяву про страхове відшкодування з додатками до неї для виплати страхового відшкодування. (а.с. 10-11) 27.01.2014 року за № 09-03-09/1343 ВАТ НАСК "Оранта" відмовило [PERSON] в страховому відшкодуванні за пошкоджений автомобіль ГАЗ 3302 ЗНГ, д.н. [NUMBER] у зв'язку з пропущенням строку подачі заяви про страхове відшкодування. (а.с. 12) Відповідно до ст.37.1 та 37.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог оскільки позивачем [PERSON] безпідставно було пропущено строк звернення з заявою про страхове відшкодування до ВАТ НАСК «ОРАНТА», а тому законних підстав для стягнення з відповідача вартості матеріального збитку у розмірі 44 382, 29 гривень, витрат на послуги евакуатора у розмірі 500,00 гривень, а також судового збору немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed