Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

В липні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "Провідна" (надалі - ПрАТ "СК"Провідна" ) звернулось до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в сумі 20560 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підтвердження вимог вказали, що 04.07.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АА/4792712, строк дії якого з 05.07.2011 р. до 04.07.2012 р. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Міцубісі Лансер» д/н [NUMBER]. 07.03.2011 року приблизно о 16-00 годині по вул. Кремлівській у м. Кривому Розі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «Міцубісі Лансер» д/н [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та транспортними засобами "Фольксваген Гольф", д.н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем «Шкода Октавія» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2012 року. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Фольксваген Гольф», д/н [NUMBER]. Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача, водія забезпеченого ТЗ, була застрахована в СК "Провідна" згідно Полісу №АА/4792712, власник та водій пошкодженого транспортного засобу "Фольксваген Гольф", д/н [NUMBER], [PERSON], 13.03.2012 року звернувся до СК "Провідна" з заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Фольксваген Гольф» д/н [NUMBER], 15.03.2012 р. проведено його огляд що підтверджується відповідним Актом огляду ТЗ від 15.03.2012 року. 08.05.2012 року складено Звіт про оцінку вартості пошкодженого ТЗ № 1189/05/12 відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Фольксваген Гольф», д/н [NUMBER] до ДТП складає 28 280,00 гривень, а дійсна вартість після аварійного ТЗ складає 8 220,00 гривень. 03.05.2012 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено розрахунок суми матеріального збитку по справі № 0401/39/5049 згідно якого сума збитку складає 20 060,00 гривень (ринкова вартість ТЗ 28 280,00 грн. мінус вартість придатних залишків 8 220,00 грн.) 23.05.2012 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено Страховий Акт по справі №0401/39/5049 на суму 20560,00 (сума збитку 20 060.00 грн. плюс компенсація евакуації ТЗ після ДТП 500,00 грн. На підставі вищевказаних документів, 25.05.2012 р. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д/н [NUMBER] [PERSON] в розмірі 20 560.00 грн. (двадцять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 026016 від 25.05.2012 року та Відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-002300 від 24.05.2012 року. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача було надіслано відповідачу вимогу щодо відшкодування збитків в порядку регресу № 366/6 від 25.04.2014 року на суму 20560,00 грн. Проте, станом на дату подання позовної заяви відповідачем не виконано вимоги позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що направив суду заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..224 ЦК України. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АА/4792712, строк дії якого з 05.07.2011 р. до 04.07.2012 р. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Міцубісі Лансер» д/н [NUMBER] (а.с.4). 07.03.2011 року приблизно о 16-00 годині по вул. Кремлівській у м. Кривому Розі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «Міцубісі Лансер» д/н [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та транспортними засобами «Фольксваген Гольф", д н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем «Шкода Октавія» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанов Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2012 року [PERSON] визнано винним в адміністративних правопорушеннях передбачених ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550,00 грн. та 340 грн. Встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджувалось висновком медичного огляду № 1082 від 07.03.2012 року (а.с.9,10). 13.03.2012 року [PERSON], який є власником автомобіля"Фольксваген Гольф", д.н [NUMBER], відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ "СК"Провідна" із заявою за отриманням грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану страховим випадком (а.с.11). Згідно звіту № 1189/05/12 від 08.05.2012 року про оцінку вартості пошкодженого автомобіля «Фольксваген Гольф", д. н [NUMBER], ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Фольксваген Гольф», д/н [NUMBER] до ДТП складає 28 280,00 гривень, а дійсна вартість після аварійного ТЗ складає 8 220,00 гривень. 03.05.2012 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено розрахунок суми матеріального збитку по справі № 0401/39/5049 згідно якого сума збитку складає - 20 060,00 гривень (ринкова вартість ТЗ 28 280,00 грн. мінус вартість придатних залишків 8 220,00 грн.). 23.05.2012 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено Страховий Акт по справі №0401/39/5049 на суму 20560,00 (сума збитку 20 060.00 грн. плюс компенсація евакуації ТЗ після ДТП 500,00 грн.) На підставі вищевказаних документів, 25.05.2012 р. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д/н [NUMBER] [PERSON] в розмірі 20 560.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 026016 від 25.05.2012 року та відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-002300 від 24.05.2012 року(а.с.20). Листом від 25.04.2014 року (а.с.21) відповідачу [PERSON] запропоновано добровільно відшкодувати позивачу в рахунок відшкодування завданої шкоди суму в розмірі 20560,00 грн. Проте вимога позивача не виконано, що стало підставою звернення до суду. Згідно з п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених в п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оскільки ПАТ "СК "Провідна" здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Фольксваген Гольф» д/н [NUMBER] в сумі 20560,00 грн., до позивача перейшло право вимоги у межах фактичних витрат до відповідача [PERSON] як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, у зв'язку з чим необхідно стягнути з відповідача [PERSON] 20560,00 грн., понесених витрат на оплату страхового відшкодування. Також, на підставі ст.88 ЦК України, необхідно стягнути з відповідача [PERSON], понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 43,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved