Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

У вересні 2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересовані особи: Попільнянська державна нотаріальна контора, КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник мотивував тим, що за договором дарування від 19 жовтня 1979 року він отримав від [PERSON] в дар 38/100 частин жилого будинку [ADDRESS] з відповідною частиною господарчих будівель. Договір був посвідчений т.в.о. державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Щербатенко Г.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1420. Як зазначив заявник, у договорі дарування була допущена помилка у написанні його прізвища, а саме: замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". За таких обставин [PERSON] просив суд встановити факт належності йому договору дарування від 19 жовтня 1979 року, посвідченого т.в.о. державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Щербатенко Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1420. Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу за відсутності її представника, не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . Представник заінтересованої особи Попільнянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, дійшов такого висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством. Право власності на нерухоме майно посвідчується, зокрема нотаріально засвідченим договором дарування цього майна. Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як стверджував заявник, на підставі договору дарування від 19 жовтня 1979 року, посвідченого т.в.о. державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області Щербатенко Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1420, він отримав у дар від [PERSON] 38/100 частин жилого будинку [ADDRESS] з відповідною частиною господарчих будівель (а. с. 8-9). Проте у договорі дарування була допущена помилка у написанні його прізвища, а саме: замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". Прізвище, ім`я, по батькові дарувальника [PERSON] у договорі було зазначено правильно. З приводу виправлення помилки у написанні його прізвища у договорі дарування від 19 жовтня 1979 року [PERSON] звернувся до Попільнянської державної нотаріальної контори та до КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, проте йому було відмовлено та рекомендовано для виправлення указаної помилки і отримання підтверджуючих документів про наявність зареєстрованого до 31 грудня 2012 року права власності на об`єкт нерухомого майна звернутись до суду. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Факт належності заявнику договору дарування від 19 жовтня 1979 року, укладеного між ним та [PERSON] , посвідченого т.в.о. державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Щербатенко Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1420, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про народження заявника, та його паспортом. Внести зміни у договір дарування від 19 жовтня 1979 року, посвідчений т.в.о. державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Щербатенко Г.М., зареєстрований в реєстрі за № 1420, на сьогодні не можливо. Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що прізвище [PERSON] у договорі дарування від 19 жовтня 1979 року не збігається з його прізвищем у паспорті та свідоцтві про народження, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] договору дарування від 19 жовтня 1979 року, укладеного між заявником та [PERSON] , посвідченого т.в.о. державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Щербатенко Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1420.

Outcome: approved