Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Бородай Є.П. звернувся 27.03.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 10 456,27 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.04.2016 року по вул. Антоновича в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-benz ml320», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Рassat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок дорожньо-транспртної пригоди автомобіль «Volkswagen Рassat», державний номерний знак [NUMBER] . під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження, який на момент ДТП був застрахований у ПАТ «СК «Країна», відповідно до договору обов`язкового страхування №АІ/8842909 від 30.11.2015 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes-benz ml320», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження, який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія "Аска". ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія "Аска" звернулося до ПАТ СК "Країна" з заявою про виплату страхового відшкодування. 14.02.2017 року ПАТ СК "Країна" було складено страховий акт №49/42502/3.2.29, відповідно до якого була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 20 912,54 грн. Відповідно до вищезазначеного, представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача з посиланям на п. 38-1-1 ст. 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки до відповідача застосовано 50 % коригуючого коефіцієнту, як для пільговика згідно укладеного договору. Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, ухвалою від 05.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 59, 72-73). Представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 69). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 68, 76), відповідно до ст. 130 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк не подав відзив на позов, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Так як особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заочний розгляд справи проводиться у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.04.2016 року по вул. Антоновича в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-benz ml320», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Рassat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт настання ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №89960751 (а.с. 12). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року, у справі № 752/6309/16-п, водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10). Внаслідок дорожньо-транспртної пригоди автомобіль «Volkswagen Рassat», державний номерний знак [NUMBER] . під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження, який на момент ДТП був застрахований у ПАТ «СК «Країна», відповідно до договору обов`язкового страхування №АІ/8842909 від 30.11.2015 року (а.с. 11). Внаслідок дорожньо-транспртної пригоди автомобіль «Mercedes-benz ml320», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження, який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія "Аска", згідно договору страхування транспортних засобів № 3357391 від 29.01.2016 (а.с. 51). ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія "Аска", на виконання умов договору страхування транспортних засобів № 3357391 від 29.01.2016 відшкодувало власнику транспортного засобу«Mercedes-benz ml320», державний номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 53 173,26 грн. (а.с. 23) ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія "Аска" звернулося до ПАТ СК "Країна" з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 51). 14.02.2017 року ПАТ СК "Країна" було складено страховий акт № 49/42502/3.2.29, яке здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія "Аска" в розмірі 20 912,54 грн. (а.с. 50). Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2 500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до п. 9.1 та 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова, сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 38-1-1 ст. 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Під час укладання договору страхування до [PERSON] було застосовано 50 % коригуючого коефіцієнту, як для пільговика (пенсіонера)(п.6 Договору Полісу № АІ/ 8842909) (а.с.11). Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду №89960751 та полісу № АІ/ 8842909 , власником транспортного засобу «Volkswagen passat», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , а не водій під керування якого відбулась ДТП Таким чином встановлено, що [PERSON] не є власником транспортного засобу «Volkswagen Рassat», державний номерний знак [NUMBER] , що є порушенням обов`язків Страхувальника передбачених п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивач зазначив, що 14.02.2019 року звертався до відповідача з претензією про стягнення коштів в порядку регресу, однак борг є непогашеним (а.с.53). Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу з тих підстав, що відповідачем було порушено положення п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved