Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 08.09.2003 року, гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться у власності ПАТ "Азот". [PERSON] зареєструвався та проживав в кімнаті [NUMBER] вищевказаного гуртожитку на підставі ордеру [NUMBER] від 05.06.1995р. Однак на даний час відповідач без поважних причин не користується наданою житловою площею. Особисті речі [PERSON] в зазначеній кімнаті відсутні. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно акту обстеження кімнати [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS], від 22.12.2014р., [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 01.08.2002р. Відповідач обставин виїзду не повідомив, до адміністрації ПАТ "Азот" з заявою про збереження за нею житлового приміщення на період їх відсутності не звертався. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання відповідача позивачу не відоме. Вищевказане свідчить про те, що [PERSON] виключно формально зареєстрований у гуртожитку по [ADDRESS], а фактично втратив інтерес до жилого приміщення і не бажає в ньому проживати у подальшому. Відповідно до ст.. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: кімната [ADDRESS]. Представник позивача за довіреністю Сидорова Оксана Сергіївна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлений. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача Сидорової О.С., свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, відповідач [PERSON] зареєструвався та проживав в кімнаті [NUMBER] вищевказаного гуртожитку на підставі ордеру [NUMBER] від 05.06.1995р. Однак на даний час відповідач без поважних причин не користується наданою житловою площею. Особисті речі [PERSON] в зазначеній кімнаті відсутні. Згідно акту обстеження кімнати [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS], від 22 грудня 2014 року, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 01.08.2002р. [PERSON] обставин виїзду не повідомив, до адміністрації ПАТ "Азот" з заявою про збереження за ним житлового приміщення на період їх відсутності не звертався. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання відповідача позивачу не відоме. Вищевказане свідчить про те, що [PERSON] виключно формально зареєстрований у гуртожитку по [ADDRESS], а фактично втратив інтерес до жилого приміщення і не бажає в ньому проживати у подальшому. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зареєстрований, але не проживає в кімнаті [NUMBER] по [ADDRESS], що в м. Черкаси без поважної причини більше року, його особистих речей в даному помешканні немає, плату за комунальні послуги не вносить, що підтверджується показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON]. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам. Тому, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved