Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 52\~534,33 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11 серпня 2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному сайті банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язаний за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість в розмірі 52\~534,33 гривень, яка складається з наступного: 5\~196,99 грн. - заборгованість за кредитом, 41 209,51 грн. - заборгованість\~ по процентам за користування кредитом, 3 150 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2\~477,83 грн. - штраф (процентна складова). Просить позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2017 вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р [NUMBER] МФО № 305299) заборгованість у розмірі 46 406 (сорок шість тисяч чотириста шість) грн. 50 коп. за кредитним договором б/н від 11.08.2010 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у сумі 5 196 (п`ять тисяч сто дев`яносто шість) грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 41 209 (сорок одна тисяча двісті дев`ять) грн. 51 коп., а також судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12.02.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення від 31.07.2017 року по справі № 219/3792/17, у якій відповідач вказує, що про існування заочного рішення у цивільній справі 219/3792/17 вона дізналася тільки 31 січня 2020 року, коли за місцем її роботи надійшов виконавчий лист і її повідомили про те, що з її заробітної плати будуть стягувати присуджені судом грошові кошти. До цього моменту, тобто до 31 січня 2020 року про рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області та про стягнення з неї заборгованості у розмірі 46\~406,50 коп., вона не знала і не могла знати у зв`язку з тим, що на її адресу копія рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходила і їй про це не було повідомлено. Для отримання копії заочною рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року, вона негайно, після того, як їй стало про нього відомо, тобто 31 січня 2020 року, звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, де їй 07 лютого 2020 року, копія цього рішення була видана. Таким чином, вона вважає, що заочне рішення від 31 липня 2017 року по цивільній справі № 219/3792/17 має бути переглянуте у зв`язку з тим, що вона не отримувала у встановленому законом порядку повістки про виклик в судове засідання, про що свідчить відсутність в матеріалах цивільної справи її розписок і поштових повідомлень про отримання повісток. Копію заочного рішення вона не отримувала від суду поштою, тому вважає, що цим були порушені її права, передбачені ЦПК України. З ухваленим заочним рішенням відповідач зовсім не погоджується та просить його скасувати та призначити справу до судового засідання в загальному позовному провадженні. Крім того, просить суд, поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року (а.с.63-64). \~ \~ \~ \~Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2020 року заяву відповідача [PERSON] задоволено. Скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим 13.05.2020\~року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимогу у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Ритов Я.М. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні просив відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно копії\~статуту у\~новій редакції\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» за\~рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв`язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.38). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії [NUMBER] , ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (а.с.37 на звороті). \~ \~ \~ \~Згідно копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року, наданої Національним банком України, ПАТ КБ «ПриватБанк» внесено до державного реєстру банків 19 березня 1992 року за № 92 на право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с.37). \~ \~ \~ \~З 21.05.2018\~року Публічне\~акціонерне товариство\~комерційний банк\~«Приватбанк» змінило\~назву на\~Акціонерне товариство\~комерційний банк\~«Приватбанк».\~ \~ \~ \~ \~11.08.2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] , як клієнтом, укладено договір шляхом заповнення позичальником анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу була видана кредитка картка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (арк.с.8). \~ \~ \~ \~У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. \~ \~ \~ \~До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. \~ \~ \~ \~Відповідач отримав кредит у розмірі 3 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Згідно з вказаною анкетою-заявою клієнт банку (відповідач) підтвердив, що згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківського і тарифами, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг; він ознайомлений та згоден з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови і правила надання банківських послуг розміщені на сайті банку. Заявник зобов`язується виконувати вимоги умов і правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ (арк.с.9). \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11 серпня 2010 року вбачається, що станом на 28 серпня 2017 року відповідач має заборгованість у сумі 52\~534,33 грн., яка складається з: 5 196,99 грн. - заборгованість за кредитом, 41 209,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 150 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 477,83 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-7). \~ \~ \~ \~При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використовування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. \~ \~ \~ \~Згідно п.2.1.1.5.6 Умов, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту ( п.1.1.2.7 Умов). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідач підписав анкету - заяву, отримав кредитну карту, ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, підписаний відповідачем з метою реального настання прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Позивач зобов`язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобов`язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. \~ \~ \~ \~У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 28.02.2017 року (за розрахунком позивача) має заборгованість у розмірі 52\~534,33 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5\~196,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 41\~209,51 грн., заборгованість за пенею та комісією 3 150 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина), 2 477,83 грн. (процентна складова). \~ \~ \~ \~Позивачем відповідно до вимог договору не було проінформовано відповідача про збільшення процентної ставки, на підтвердження надсилання повідомлення та інформування клієнта щодо зміни тарифу суду не було надано ніяких доказів. \~ \~ \~ \~Крім того, Боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку. \~ \~ \~ \~Саме такі висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі за № 6-1374 цс17. \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 36 % на рік, далі процентна ставка була змінена 01 квітня 2015 року збільшена до 43,20%. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~У п. 28 Постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав роз`яснення про те, що при підвищенні процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. \~ \~ \~ \~ Згідно з п.1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак певний порядок зміни Тарифів передбачений Умовами і правилами надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами. З`ясуванню підлягає те, чи свідчить цей порядок про наявність змінюваної процентної ставки у кредитному договорі. \~ \~ \~ \~Суд вважає неправомірними дії позивача щодо підвищення з 01 квітня 2015 року процентної ставки до 43,20%, оскільки це виходить за межі узгодженого сторонами договору розміру процентів за користування грошовими коштами. \~ \~ \~ \~Умови та Правила надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником. \~ \~ \~ \~Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. \~ \~ \~ \~Роздруківка із сайту позивача не може виступати належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. \~ \~ \~ \~Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. \~ \~ \~ \~В укладеному між сторонами кредитному договорі не визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір. \~ \~ \~ \~Отже, при розрахунку заборгованості за кредитним договором слід використовувати встановлену процентну ставку 3 % щомісяця, що складає 36 % річних. \~ \~ \~ \~Тому, заборгованість за процентами за період з 01.04.2015 року до 28.02.2017 року становить: 5196,99 грн. (заборгованість за тілом кредиту) х 700 днів (з 01.04.2015 року по 28.02.2017 року включно) х 36%/365 днів, і становить 3\~588,06 грн. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що 01.12.2017 року старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайоннного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Івановою С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55290452, на підставі виконавчого листа № 219/3792/17, 2/219/2723/2017, виданого 12.10.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу в сумі 48\~006,50 грн. в боржника [PERSON] (а.с.76). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою, виданою 20.02.2020 року ТОВ «Руш» за № [NUMBER] , [PERSON] працює в ТОВ «Руш» з 21.05.2019 року. Утримань за виконавчим провадженням не відбувається, у зв`язку з тим, що жодне виконавче провадження на працівника не отримували. Дохід за період з 21.05.2019 року по 31.01.2020 року склав 39\~072,99 грн. (а.с.80). \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Єдиного реєстру боржників, станом на 24.02.2020 року, існує виконавче провадження серія ВП [NUMBER] , відкрите Бахмутським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення коштів з [PERSON] , [INFO] (а.с.79). \~ \~ \~ \~На картковому рахунку № [NUMBER] , відкритого в Харківській регіональної дирекції відділення № 11 АТ «АКБ «Конкорд», карта № [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , строк дії карти 06/ [NUMBER] , рахується баланс мінус 45\~513,50 грн. (а.с.77-78). \~ \~ \~ \~Щодо застосування до відповідача штрафів та пені. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області від 18.04.2017 року № 1613 [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.43). \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 2\~477,83 грн. (процентної складової). Однак, не вказує за який період стягується процентна складова та з якої суми, а також підстави для стягнення таких видів неустойки. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Суд враховує положення\~статті 2 Закону України\~«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до яких на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. \~ \~ \~ \~Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05.11.2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. \~ \~ \~ \~Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р, до таких населених пунктів було віднесено і місто Бахмут Донецької області, де зареєстрований відповідач. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» на виконання\~абзацу третього\~пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з цим переліком м. Бахмут Донецької області увійшло до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. \~ \~ \~ \~Доказів того, що відповідач проживає за межами м. Бахмут, суду не надано. До того ж, суд враховує, що АТ КБ "Приват Банк", звертаючись до суду з позовом до відповідача, зазначив містом його проживання саме м. Бахмут (Артемівськ). \~ \~ \~ \~30 квітня 2018 року Президентом України підписано наказ Верховного Головнокомандувача ЗСУ Про початок операції Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей. Згідно якого з 14-00 години 30 квітня 2018 року розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях, відповідно до плану операції Об`єднаних сил. Отже, 30 квітня 2018 року антитерористична операція завершилася. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 статті\~11\~Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~встановлено, що дія цього\~Закону\~поширюється на період проведення антитерористичної операції" та на шість місяців після дня її завершення. \~ \~ \~ \~Отже, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики в сукупності за період від 14 квітня 2014 року по 30 жовтня 2018 року. \~ \~ \~ \~За таких обставин, штрафи та пені нараховані відповідачу не можуть бути стягненні за період з 14.04.2014 року по 28.02.2017 року. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного вище, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, у зв`язку з ненаданням позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, відсутність належних доказів узгодження умов приєднання до договору, відсотків за користування кредитом (арк..с.9), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed