Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" виконує функції постачання питної води для забезпечення життєдіяльності населення та підприємств частини Дніпропетровської області (Синельниківський та Павлоградський райони). Виконуючи прийняті зобов'язання з цілодобового питного водопостачання позивач надавав відповідачу послугу з централізованого водопостачання. Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інше. На ім?я абонента було відкрито особовий рахунок [NUMBER] та видана розрахункова книжка для оплати послуг водопостачання. Відповідно до п.5.1, п.7.1 Договору про надання послуг з водопостачання холодної води № 26760 від 05.06.2007 року платежі вносяться не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Платіжні зобов'язання відповідачем не виконувалися належним чином, внаслідок чого з 01.06.2005 року по 01.06.2013 року утворилася заборгованість за отримані послуги в сумі 3709 грн.35 коп. На суму заборгованості нараховані 3% річних в сумі 433 грн. 30 коп., індекс інфляції в сумі 795,28 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 3691 грн.67 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача Попенко В.В. до початку слухання справи надав суду письмову заяву якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, судової повістки на 16.05.2014 року, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їхньої участі суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послугу вноситься не раніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Як вбачається із копії Договору про надання послуг з водопостачання холодної води № 26760 від 05.06.2007 року п.5.1,7.1 платежі вносяться не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки (а.с.5-6). Таким чином, як встановлено в судовому засіданні між сторонами склалися правові відносини та вони знаходилися у договірних зобов'язаннях. Позивач свої зобов'язання виконував належним чином, відповідач порушив умови договору, плату за постачання холодної питної води не вносив. Існування у відповідача [PERSON] заборгованості перед ДМП ВКГ "Дніпро-Західний -Донбас" за послуги з водопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції всього в розмірі 4937,93 грн. за період з 01.06.2005 р. по 01.06.2013 року підтверджується розрахунком на а.с.2-3. В матеріалах справи є талон про вручення попередження про виникнення заборгованості від 14.07.2010 року, заява [PERSON] про згоду з боргом від 24.11.2011 р. (а.с.22,23). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за послугу з водопостачання є обґрунтованими, повністю встановлені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв?язку з цим, суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved