Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

22.01.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові позивач посилалася на те, що має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у справі, який матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення суду. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у справі, до 28.12.2014 року відповідач добровільно перераховував аліменти поштою, однак платежі носили нерегулярний характер, останній платіж 200 грн. мав місце 28.12.2014 року, вона мешкає у квартирі свого батька, за проживання в якій не сплачує, працює молодшою медичною сестрою комунального закладу "Гуляйпільська центральна районна лікарня" Запорізької обласної ради, її середньомісячна заробітна плата складає 1474 грн., земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків не має, має кредит, сплачує 300 грн. щомісячно, стан її здоров`я та їхньої доньки задовільний, угоди про спосіб утримання доньки з відповідачем не досягнуто, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення суду. Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що мешкає в будинку своєї бабусі, за проживання в якому не сплачує, працює різноробочим у ПП "[PERSON]", 08.03.2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій він став потерпілим, є інвалідом 3 групи, його пенсія становить 940 грн., земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків не має, має кредит у розмірі 900 грн. щомісяця, має стягнення аліментів на користь першої дружина на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його прибутків. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 17.02.2011 року (а.с.4). Донька знаходиться на утриманні позивача. Позивач мешкає у квартирі свого батька, за проживання в якій не сплачує, працює молодшою медичною сестрою комунального закладу "Гуляйпільська центральна районна лікарня" Запорізької обласної ради, її середньомісячна заробітна плата складає 1474 грн., земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків не має, має кредит, сплачує 300 грн. щомісячно, стан її здоров`я та їхньої доньки задовільний. Відповідач мешкає в будинку своєї бабусі, за проживання в якому не сплачує, працює різноробочим у ПП "[PERSON]", 08.03.2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій він став потерпілим, є інвалідом 3 групи, його пенсія становить 940 грн., земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків не має, має кредит у розмірі 900 грн. щомісяця, має стягнення аліментів на користь першої дружина на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його прибутків. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Угоди про спосіб утримання доньки між сторонами не досягнуто. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що до суду звернулася мати неповнолітньої доньки відповідно до ст.180 СК України з позовом до батька дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, так як останній не виконує обов'язку, передбаченого ст.180 СК України. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я позивача та їхньої доньки та незадовільний стан здоров`я відповідача, наявність аліментних обов`язків у відповідача перед іншими особами у розмірі 1/3 частини його прибутків, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки повинен становити 1/4 частину доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 243,60 грн., то судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений дослідженими судом доказами.

Outcome: approved