Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунальної установи „Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, зазначивши, що він працює у „Запорізькій обласній клінічній лікарні" на посаді завідувача відділення ортопедії, артрології та спортивної травми. Наказом № 252 від 13 травня 2014 року йому оголошено догану. Однак, в наказі не викладено фактичних обставин проступку, тобто відсутнє формулювання допущеного ним, на думку відповідача, дисциплінарного проступку, не зазначено, коли саме позивачем було вчинено дисциплінарний проступок, від нього не витребувані пояснення щодо допущеного ним на переконання відповідача проступку, не було погодження профспілкової організації на притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що дисциплінарне стягнення відносно нього застосоване відповідачем з порушенням вимог трудового законодавства, просить суд визнати незаконним та скасувати наказ від 13.05.2014 року № 252 про дисциплінарне стягнення. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові. Представники відповідача проти позову заперечували, пояснивши, що в наказі № 252 від 13.05.2014 року про дисциплінарне стягнення чітко вказані порушення завдань та обов"язків завідувачем відділення ортопедії, артрології та спортивної травми, позивачем по справі, посадової інструкції. В якості підстави для оголошення догани позивачеві в оскаржуваному наказі зазначена доповідна заступника головного лікаря з хірургічної допомоги Євченко Т.П. від 29.04.2014 року, в якій зазначені порушення, виявлені під час перевірки ведення форм первинної медичної документації в відділенні ортопедії, артрології та спортивної травми, а саме Ф.008/0 „Журналу запису оперативних втручань у стаціонарі", затвердженої наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012 року. Позивач самостійно надав пояснення з приводу допущених ним порушень, потреби вимагати від нього пояснень не було. Позивач дійсно перебуває на обліку у первинній профспілковій організації, але до складу виборного органу не обирався, тому , на думку представників відповідача, згоди профспілкового органу на притягнення його до дисциплінарної відповідальності не потрібно. Крім того, за результатами перевірки питань дотримання законодавства про працю, Територіальна державна інспекція з порушень законодавства про працю не встановила. У задоволенні позову просять відмовити. Заслухавши пояснення сторін по справі, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що позивач працює у „Запорізькій обласній клінічній лікарні" на посаді завідувача відділення ортопедії, артрології та спортивної травми з 01.04.2011 року (витяг з трудової книжки а/с 25). Наказом головного лікаря Комунальної установи „Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради № 252 від 13 травня 2014 року завідувачу відділення ортопедії, артрології та спортивної травми [PERSON] оголошена догана за неналежне виконання своїх функціональних обов"язків, п.2.4, п.2.10 посадової інструкції, а саме - відсутність контролю за організацією лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності підрозділу та контролю за правильним веденням оформлення всієї медичної документації всіма працівниками підрозділу. В наказі зазначені підстави для винесення догани, а саме доповідна заст.гол.лікаря з хірургічної допомоги Євченко Т.П. від 29.04.2014 р., пояснювальна записка [PERSON] від 06.05.2014 р. (а/с 6). Згідно з рапортом заступника головного лікаря з хірургічної допомоги Євченко Т.П. від 29.04.2014 р. (а/с 46) "Виявлені грубі порушення ведення форм первинної медичної документації в відділенні ортопедії, артрології та спортивної травми, а саме ф.008/0 „Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі", затвердженої наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012 року, а саме п.5 -„форма має бути пронумерована, прошита, засвідчена підписом керівника та печаткою закладу охорони здоров"я", „журнали за 2013-2014 рік деякі не пронумеровані, не прошиті, всі не засвідчені підписом керівника установи до початку їх використання. В журналах кількість протоколів операцій не відповідає (перевищує) кількість пронумерованих сторінок; п.2 - „після завершення оперативного втручання обов"язково завіряється підписом лікаря, який проводив операцію" - в більшості протоколів операцій відсутній підпис хірурга; п.3 - „відмічається тривалість операції" - відсутні час та тривалість операцій, є виправлення прізвищ хворих, номерів медичних карт стаціонарних хворих. Нумерація протоколів операції не співпадає за номерами. На рапорт заступника головного лікаря з хірургічної допомоги Євченко Т.П. 06.05.2014 року [PERSON] письмово надав пояснення, про те, що ним, як завідувачем відділення, систематично щоквартально проводилася робота з персоналом, в т.ч. і відносно якості ведення медичної документації (а/с 49). П.2.4 посадової інструкції завідувача відділення ортопедії, артрології та спортивної травми передбачено, що завідувач відділення повинен організовувати лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність підрозділу, співпрацює з іншими підрозділами закладу.( а/с 7). П.2.10 посадової інструкції завідувача відділення ортопедії, артрології та спортивної травми передбачено, що завідувач відділення повинен здійснювати контроль за правильним веденням та якісним оформленням всієї медичної документації всіма працівниками відділення, готувати та подавати головному лікарю річні звіти (а/с 7). Згідно довідки голови профсоюзного комітету від 06.05.2014 року № 14, [PERSON] перебуває на профсоюзному обліку у первинній профсоюзній організації КУ„Запорізька обласна клінічна лікарня" ЗОР з 14.09.2004 року (а/с 10). Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни. Згідно ст.ст.148,149 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Згідно ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Посадовою інструкцією завідувача відділенням ортопедії, артрології та спортивної травми затвердженої 01 жовтня 2013 року, передбачено, що завідувач відділення керується у своїй роботі чинним законодавством України, наказами та інструкціями Міністерства охорони здоров"я та іншими відомчими нормативно-правовими актами і документами, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку лікарні, затвердженим положенням про службу, посадовою інструкцією, колективним договором та Статутом лікарні (а/с 7). «Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 008/0 „Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі", зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28.04.2012 року за № 665/20978., визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації. (а/с 47). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Відповідно до вимог ч.1 ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняти на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Тобто, виключною компетенцією власника або уповноваженого ним органу є видача наказів, визначення підстав, мотивів, обґрунтування та виду дисциплінарного стягнення. В свою чергу, до компетенції суду належить перевірка додержання передбачених законом підстав та порядку застосування до працівників дисциплінарного стягнення, тобто законність наказу. Оцінивши надані суду письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст. 149 КЗпП України, а тому, встановлені підстави для визнання незаконним та скасування наказу № 252 від 13.05.2014 року. Суд вважає доведеним твердження представника позивача у судовому засіданні про те, що в наказі про дисциплінарне стягнення не викладено фактичних обставин проступку, тобто відсутнє формулювання допущеного позивачем дисциплінарного проступку, не зазначено, коли саме позивачем було вчинено дисциплінарний проступок, від нього не витребувані пояснення щодо допущеного ним конкретного дисциплінарного проступку, не було погодження профспілкової організації на притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Сам же рапорт заступника головного лікаря з хірургічної допомоги Євченко Т.П. від 29.04.2014 року, який був підставою для оголошення догани позивачу не містить конкретних зазначень щодо порушень ведення Журналу запису оперативних втручань у стаціонарі. Крім того, посилання на те, що деякі журнали за 2013-2014 рік не пронумеровані, не прошиті, не засвідчені підписом керівника установи носять загальний характер. Тому визначитись коли саме вчинив дисциплінарний проступок позивач не вдається за можливе. Посилання ж представників відповідача на аудиторський звіт № 7-п від 31 липня 2014 року суд не бере до уваги, оскільки наказ про оголошення догани винесений 13 травня 2014 року, - до проведення аудиторської перевірки в КУ „Запорізька обласна клінічна лікарня"(а/с 147-165). Посилання представників відповідача на те, що згода виборного профспілкового органу при оголошенні догани позивачу не потрібна, так як позивач до складу виборного органу не обирався суперечить нормам ст.16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Рішенню Конституційного суду України від 18 жовтня 2000 року №11-рп/2000, ч. 2 ст. 252 КЗпП України. З урахуванням викладеного, суд, перевіривши доводи позивача, про те, що, оскаржуваний ним наказ № 252 від 13.05.2014 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності прийнятий за відсутності згоди профспілкової організації, вважає їх обґрунтованими. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Outcome: approved