Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, в якій просить встановити факт належності їй повторного свідоцтва про народження [NUMBER] від 24 лютого 1995 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області, повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 24 лютого 1995 року на підтвердження факту шлюбу з померлим [INFO] [PERSON] та визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) площею 1,5427 га на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області кадастровий номер 1225655100:01:004:0234, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯЖ № 847987 від 07 вересня 2009 року, що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010913500944. На обґрунтування своїх вимог у своїй заяві позивач вказала, що її чоловік - [PERSON], помер [INFO], а вона сама є спадкоємницею за законом і вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.12.2013 року, нотаріусом при вивченні документів виявлено помилки в написанні її по батькові в повторних свідоцтвах про шлюб та про народження. З самого народження по батькові її було "Порфирівна". Помилки в написання її по батькові створює для неї додаткові незручності, оскільки через них вона позбавлена можливості оформити спадкові права по закону після померлого чоловіка [PERSON]. Позасудовим шляхом встановити факт належності документів для підтвердження шлюбу з померлим, [PERSON] немає можливості і тому вона змушена була звернутися до суду. Також просить задовольнити позов щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку, яка неалежала померлому на підставі державного акту серії ЯЖ № 847987 від 07 вересня 2009 року. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Подав письмову заяву про визнання позову. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженка селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України від 05 квітня 1996 року, 24 лютого 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області повторно отримала свідоцтво про народження, де її по батькові зазначено як " ПорфирІІвна", та свідоцтво про шлюб, для підтвердження факту шлюбу з померлим 18.04.2013 року [PERSON], де також по батькові зазначено "ПорфирІІвна". За паспортом громадянина України позивач - "Сабарня Поліна Порфирівна", а тому не викликає сумніву той факт, що повторне свідоцтво про народження [NUMBER] від 24 лютого 1995 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області та повторне свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 24 лютого 1995 року на підтвердження факту шлюбу з померлим [INFO] [PERSON] належить саме [PERSON]. Враховуючи вимоги ст. 88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 277,59 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved