Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У вересні 2015 року позивач товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - ТДВ "СК "Альфа-Гарант") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.09.2014 року на вул. Червоноармійській, 53/3, в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Nissan", д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 21.09.2014 року, автомобіль марки "Nissan", д.р.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля, яким є [PERSON], складає 5444,94 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.р.н. [NUMBER], була застрахована у ТДВ "СК "Альфа-Гарант", страховик сплатив власнику автомобіля [PERSON] страхове відшкодування у сумі 4037,45 грн. З огляду на те, що водій забезпеченого транспортного засобу у строк, визначений чинним законодавством, не повідомив страховика ТДВ "СК "Альфа-Гарант" про настання страхового випадку, позивач на підставі п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 4037,35 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2014 року на вул. Червоноармійській, 53/3, в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Nissan", д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (а.с.9-10). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.14-15). Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 21.09.2014 року за участю автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки "Nissan", д.р.н. [NUMBER], є водій [PERSON] Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки "Nissan", д.р.н. [NUMBER], становить 5444,94 грн., що підтверджується звітом про вартість матеріального збитку №9363 від 04.11.2014 року та ремонтною калькуляцією №1341 від 04.11.2014 року №1341 (а.с.16-24). П.1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 30.05.2014 року між ТДВ "СК "Альфа-Гарант" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0588460, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним страхувальнику на праві власності автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.р.н. [NUMBER] (а.с.8). У відповідності до п.22.1, п.22.2 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. 01.07.2015 року потерпілий [PERSON] звернувся до ТДВ "СК "Альфа-Гарант" з заявою про виплату страхового відшкодування. Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки "Nissan", д.р.н. [NUMBER], яка трапилась 21.09.2014 року, була визнана ТДВ "СК "Альфа-Гарант" страховою подією, про що було складено страховий акт від 21.07.2015 року №ЦВ/14/1341, та прийнято рішення про виплату потерпілому страхового відшкодування у сумі 4037,45 грн. (а.с.34-35). На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.05.2014 року №АІ/0588460 ТДВ "СК "Альфа-Гарант" сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у сумі 4037,45 грн. (а.с.36). П.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, покладено обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Однак [PERSON], водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не виконав обов'язку щодо своєчасного повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Жодних доказів на спростування цих обставин відповідач суду не надав. За приписами п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, [PERSON] протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика ТДВ "СК "Альфа-Гарант" про дорожньо-транспортну пригоду, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 4037,35 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 12, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved