Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], неповнолітньої [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], про припинення прав осіб на частку квартири та частку транспортного засобу, які належать на праві спільної часткової власності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12.05.2014 року помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: кв. Стєпной [ADDRESS] м.Луганськ; 1/2 частина автомобіля марки FORD FUSION, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вказаний транспортний засіб був придбаний 14.10.2011 року, під час перебування позивача у шлюбі з [PERSON]; внески на суму 74665,60 грн. до ТОВ "Авто Просто" відповідно до укладеної угоди № 368434 про надання послуг з придбання автомобіля; зобов'язання за кредитним договором між померлим [PERSON] та АТ "ОТП Банк" № 900/6164/11 від 06.09.2011 року на загальну суму 155343,15 грн.. Заочними рішеннями Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.01.2015 року та 01.06.2016 року, ухвалою від 17.04.2015 року про виправлення описки у судовому рішенні, за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на 3/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: кв. Стєпной [ADDRESS] м. Луганськ; - на 3/4 частини автомобіля марки FORD FUSION, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; - на 3/4 частини суми 37040,90 грн. чистих внесків, що підлягають поверненню, сплачених [PERSON] з ТОВ "АвтоПросто" згідно Угоди № 368434 від 01.08.2011 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Відповідачу [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/8 квартири № 140 у житловому будинку № 1, який знаходиться на кварталі Стєпной м. Луганська. Відповідачу [PERSON] належить 1/8 частка квартири № 140 у житловому будинку № 1 на кварталі Стєпной м. Луганська. Також неповнолітньому відповідачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить по 1/8 частки автомобіля марки FORD FUSION, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] відповідно. Позивач [PERSON] та відповідачі не є членами однієї сім'ї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, в той час як між сторонами залишилися лише віддалені родинні звязки, які ніколи ними не підтримувалися. Позивач неодноразово зверталася до відповідачів з пропозицією здійснити ремонт квартири, оскільки в квартирі не здійснювалися ремонтні роботи досить давно та вона знаходиться в аварійному стані, на що відповідачі відповідали категоричною відмовою з посиланням на те, що воно їм не потрібно, в них є інше житло, а права на квартиру є незначними для того, щоб здійснювати вкладання грошових коштів, оскільки проживати вони там не збираються. Відповідачі відмовляються робити ремонт квартири, а також сплачувати комунальні послуги, що робить неможливим спільне володіння та користування майном. На даний час загальна заборгованість за комунальними платежами становить 69725,57 рублів РФ, що є еквівалентом 29033,03 грн.. Володіння та користування відповідачами спірного автомобіля неможливо, оскільки відповідачі не дають згоду та не співпрацюють з позивачем щодо реєстрації автомобіля в сервісному центрі МВС на нових власників. На даний час автомобіль не має технічного паспорту з новими власниками. Крім того, відповідачі ухиляються від сплати заборгованості за кредитним договором. Фактична заборгованість на день смерті [PERSON] складала 155343,15 грн.. З метою визначення ринкової вартості часток в нерухомому майні, яким є спірна квартира, позивач звернулася до ТОВ "Хотей - АО" для проведення відповідної оцінки нерухомого майна. Згідно висновку та звіту про оцінку майна - ринкова вартість 1/8 частини спірної квартири складає 7500 грн.. Крім того, було зроблено оцінку рухомого майна (спірного автомобіля), вартість 1/8 частини якої складає 10177,86 грн.. У зв'язку з чим позивач просить припинити право спільної власності [PERSON] на 1/8 частку квартири та 1/8 частку автомобіля; припинити право спільної власності [PERSON] на 1/8 частку квартири та 1/8 частку автомобіля; присудити на користь [PERSON] грошову компенсацію за належну їй 1/8 частку квартири та 1/8 частку автомобіля; присудити на користь [PERSON] грошову компенсацію за належну їй 1/8 частку квартири та 1/8 частку автомобіля; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку квартири № 140 у житловому будинку № 1 на кварталі Стєпной м. Луганська та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку автомобіля марки FORD FUSION, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. На позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] та законний представник неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - АТ "ОТП Банк" в судові засідання неодноразово не з'являвся, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцезнаходженням АТ "ОТП Банк" - вул. Жилянська, 43 м. Київ, судові повістки були отримані представником АТ "ОТП Банк", про що свідчить підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення, що знаходяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без участі представника третьої особи до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2014 року помер чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] (а.с.19). Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.01.2015 року встановлено факт проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] станом на 06.09.2011 року без реєстрації шлюбу. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: кв. Стєпной [ADDRESS] м. Луганськ (а.с. 16-17, 15). Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 01.06.2016 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: кв. Стєпной [ADDRESS] м. Луганськ; - на 3/4 частини автомобіля FORD FUSION, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; - на 3/4 частини суми 37040,90 грн. чистих внесків, що підлягають поверненню, сплачених [PERSON] з ТОВ "АвтоПросто" згідно Угоди № 368434 від 01.08.2011 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (а.с. 8-13). Неповнолітньому відповідачу [PERSON] належить 1/8 частка квартири № 140 у житловому будинку № 1 на кварталі Стєпной м. Луганська. Відповідачу [PERSON] належить 1/8 частка квартири № 140 у житловому будинку № 1 на кварталі Стєпной м. Луганська. Відповідачі не сплачують комунальні послуги за квартиру, що робить неможливим спільне володіння та користування майном. На даний час загальна заборгованість за комунальними платежами становить 69725,57 рублів РФ (а.с.21). Згідно висновку та звіту про оцінку майна ринкова вартість 1/8 частини спірної квартири складає 7500 грн. (а.с.61-81). Також неповнолітньому відповідачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить по 1/8 частки автомобіля марки FORD FUSION, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] відповідно. Володіння та користування відповідачами спірного автомобіля неможливо, оскільки відповідачі не дають згоду та не співпрацюють з позивачем щодо реєстрації автомобіля в сервісному центрі МВС на нових власників. На даний час автомобіль не має технічного паспорту з новими власниками. Крім того, відповідачі ухиляються від сплати заборгованості за кредитним договором. Фактична заборгованість за кредитним договором на день смерті [PERSON] складала 155343,15 грн. (а.с. 20). Згідно звіту про оцінку рухомого майна (спірного автомобіля) вартість 1/8 частини складає 10177,86 грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно з положенням ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння не користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Як встановлено в судовому засіданні, частка відповідачів є незначною і не може бути виділена в натурі, автомобіль є річчю неподільною та враховуючи, що відповідачі в спірній квартирі не проживають, не приймають участь в її утриманні, не сплачують комунальні послуги, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Як зазначено в абз. 3 п. 6 Постанови Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved