Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Гр. [PERSON] звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Лєтол», третя особа - приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Н.Б., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права оренди земельної ділянки, стягнення плати за користування земельною ділянкою. Позов обгрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,46 га. 3 червня 2013 року вказана земельна ділянка передана в оренду ТОВ "Зелена Нива 2013" терміном на 5 років, право на оренду якої зареєстровано у державному реєстрі 23 лютого 2014 року. Однак під час дії договору оренди землі 18 березня 2017 року відповідач уклав інший договір оренди землі, зареєструвавши за собою 19 травня 2017 року право оренди на вказану земельну ділянку. Остання стверджує, що ані угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, ані договору оренди землі з відповідачем вона не укладала і не підписувала. Про існування договору оренди землі із відповідачем дізналася в кінці січня 2019 року, коли укладала договір оренди землі із ТОВ "Силікат-1". 30 серпня 2018 року вона направила на адресу ТОВ "Зелена Нива 2013" і відповідача заяву, що не буде продовжувати дію договору оренди землі від 3 червня 2013 року. Крім того, в березні 2019 року вона звернулася до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо факту підробки договору оренди землі та використання відповідачем належної їй земельної ділянки. Рішення про державну реєстрацію права оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Лєтол» здійснила приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Н.Б. Отже, оскільки оспорюваний договір оренди від 18 березня 2017 року вона не укладала і не підписувала, відповідач порушує її право на користування земельною ділянкою, яка на даний час знаходиться в користуванні відповідача. Таким чином, її порушене право підлягає захисту у спосіб усунення перешкод у користування належної їй земельної ділянки шляхом заявлення вимоги про повернення цієї земельної ділянки, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, оскільки правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Враховуючи, що договір оренди землі від 18 березня 2017 року є не вчиненим, зареєстроване 19 травня 2017 року за ТзОВ «Лєтол» приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. право оренди земельною ділянкою підлягає припиненню, відповідно до положень ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На даний час, належна їй земельна ділянка, що є предметом оспорюваного договору, знаходиться у фактичному користуванні відповідача без встановлених законом підстав, чим порушується її право на вільне володіння своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов`язана повернути потерпілому це майно, тобто відповідач повинен повернути їй земельну ділянку, право на яку він набув незаконно та користувався нею без достатньої правової підстави. Також, відповідно до положень ст. 1214 ЦК України відповідач зобов`язаний відшкодувати їй всі доходи, які він одержав або міг одержати з часу коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Оскільки, про користування відповідачем земельною ділянкою, без укладення договору оренди, вона дізналася в січні 2019 року та в зв`язку із неправомірними діями відповідача не могла укласти договір оренди землі з жодним господарством на території Чорнобаївської селищної ради та наявністю неодноразової пропозиції від СТОВ «Агроко» на укладення договору оренди земельної ділянки вона недоотримала орендну плату за 2019, 2020, 2021 роки в розмірі 35032,66 грн. після сплати податків, тому вона має право на відшкодування доходів у вигляді орендної плати за рівноцінними земельними ділянками, що підтверджується довідкою СТОВ «Агроко». У зв`язку із вищевикладеним до стягнення з відповідача на її користь підлягають недоотриманні кошти за 2019, 2020, 2021 роки в розмірі 35032,66 грн., що відповідає розміру орендної плати місцевого господарства за місцем розміщення земельної ділянки на території Чорнобаївської селищної ради, що узгоджується з постановою ВП ВС від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17. На стягнення орендної плати за 2016, 2017,2018 роки вона не претендує. На підставі вищевикладеного просить суд усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 7125155100:04:000:0811, яка належить останній на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ЧР № 19-29-01-0 812 т шляхом її повернення. Припинити право оренди земельної ділянки площею 2,46 га (кадастровий номер 7125155100:04:000:0811), яка на праві власності належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 19-29-01-0 812 т, зареєстроване за ТОВ "Лєтол" приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Н.Б. 19 травня 2017 року на підставі договору оренди землі від 18 березня 2017 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Лєтол" (номер запису про інше речове право 20474909). Стягнути з відповідача на її користь плату за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди в сумі 35032,66 грн. за 2019,2020, 2021 роки. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у виді сплати судового збору при подачі позову до суду та за подачу касаційної скарги та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Крім того, просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі від 18.03.2017 року позивачем [PERSON] , чи іншою особою? Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Витребувано у ТОВ «Лєтол» оригінал договору оренди землі від 18 березня 2017 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лєтол», право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано 19 травня 2017 року (т. 2 а.с. 58-59). Вказана ухвала була отримана уповноваженою особою ТОВ «Лєтол» 20.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 68), однак залишилася не виконаною. Листом від 05.05.2021 № 709/1735/19/3919/2021-Вих було повідомлено ТОВ «Лєтол» про обов`язок виконання ухвали від 02.04.2021 в частині витребування доказів (т. 2 а.с. 73). Вказаний лист був отриманий ТОВ «Лєтол» 12.05.2021 (т. 2 а.с. 77), але залишився без виконання. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.05.2021, за клопотанням представника позивача - адвоката Охріменко Н.І., було застосовано відносно керівника ТОВ «Лєтол» [PERSON] заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2270 грн. за невиконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.04.2021 (т. 2 а.с. 92-95). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 було задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Лєтол» - адвоката Зеленого Ю.В. про визнання явки третьої особи приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Н.Б. у судове засідання обов`язковою з метою з`ясування відомостей щодо можливого місцезнаходження оригіналу договору оренди землі від 18 березня 2017 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лєтол» (т. 2 а.с. 127-128). У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 08.09.2021, в режимі відео конференції з приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Н.Б. суду пояснила, що 18.05.2017 до неї звернувся представник ТОВ «Лєтол» за довіреністю Романов І.М. з метою зареєструвати припинення права оренди земельної ділянки та надав оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 17 березня 2017 року, укладеного між ТОВ «Зелена Нива» та [PERSON] . Також 19.05.2021 за заявою останнього вона прийняла рішення про реєстрацію договору оренди землі від 18 березня 2017 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лєтол». Для проведення даної реєстрації [PERSON] надав їй оригінал договору оренди землі від 18.03.2017. Після проведення нею державної реєстрації дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.03.2017 та оренди за договором від 18.03.2017 за ТОВ «Лєтол» оригінали вказаних документів вона повернула заявнику - представнику ТОВ «Лєтол» Романову І.М., оскільки відповідно до положень ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (редакції, яка діяла на час проведення державної реєстрації прав), документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій. Подані їй документи вона відсканувала, сформувала реєстраційну справу та направила останню на зберігання до ЦНАП Чорнобаївської районної державної адміністрації, що підтверджується копією листа від 24.05.2017, копії декларації про прийняття вантажу № 2421 000845 та копією внутрішнього опису документів справи № 278722671251. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.09.2021 повторно витребувано у ТОВ «Лєтол» оригінал договору оренди землі від 18 березня 2017 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лєтол» (т. 2 а.с. 153-154). Вказана ухвала була отримана ТОВ «Лєтол» 15.09.2021 (т.2 а.с. 160). У зв`язку із невиконанням відповідачем ухвали про витребування доказів ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.09.2021, за клопотанням представника відповідача, застосовано відносно керівника відповідача ТОВ «Лєтол» [PERSON] заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (т. 2 а.с. 164-167). У судовому засіданні 18.10.2021 представником відповідача ТОВ «Лєтол» - адвокатом Зеленим Ю.В., на виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.09.2021, було надано довідку № 194 від 09.09.2021 за підписом директора ТОВ «Лєтол» Камалова А.Ш., відповідно до відомостям якої працівник ТОВ «Лєтол», який відповідав за ведення договорів по оренді земельних паїв, звільнився 01.06.2021. При передачі документів фахівцем з питань оренди землі, договір та інші документи по [PERSON] передані не були. Тому ТОВ «Лєтол» не може надати оригінал договору оренди землі з [PERSON] (т. 2 а.с. 173). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року (у попередньому складі суду) оригінал спірного договору оренди землі та оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) загальною площею 2,46 га, укладеного 17 березня 2017 року між ТОВ "Зелена нива 2013" та позивачем, витребувано у Центру надання адміністративних послуг Чорнобаївської РДА (т. 1 а.с. 102-103). Листом відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Чорнобаївської РДА від 10 січня 2020 року № 3/01-03 суду повідомлено про відсутність у реєстраційній справі оригіналу договору оренди земельної ділянки від 18.03.2017 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лєтол» та надіслано оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) загальною площею 2,46 га, укладеного 17 березня 2017 року між ТОВ "Зелена нива 2013" та позивачем (т. 1 а.с. 111-112). Також, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року (у попередньому складі суду) оригінал спірного договору оренди земельної ділянки витребувано від третьої особи - приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Н.Б. (т. 1 а.с. 71-72). Згідно з заявою третьої особи від 4 грудня 2019 року № 4118/01-16 остання повідомила, що оригінал спірного договору оренди земельної ділянки на виконання вимог ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" 24 травня 2017 року надіслано за місцем зберігання ( т. 1 а.с. 87-88). Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення почеркознавчої експертизи підпису в договорі оренди земельної ділянки від 18.03.2017 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лєтол» обов`язковим є наявність оригіналу зазначеного договору та у зв`язку з його відсутністю, у судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2021 представники позивача [PERSON] , [PERSON] повідомили про не підтримання ними клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.10.2021 закрито підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду по суті (т. 2 а.с. 188-189). У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що вона не підписувала ані угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 17 березня 2017 року, укладену начебто між нею та ТОВ «Зелена Нива», ані договір оренди землі від 18 березня 2017 року укладений начебто між нею та ТОВ «Лєтол». За фактом підробки її підписів вона зверталася до правоохоронних органів та останніми були зареєстровані кримінальні провадження, досудове слідство за якими досі триває. Повідомила, що окрім її підписів були підроблені підписи ще інших пайовиків. Вона хоче забрати свою земельну ділянку, а тому ще 30.08.2018 зверталася із заявою до відповідача про відсутність у неї наміру продовжувати договір оренди земельної ділянки. Після чого вона дізналася про існування спірного договору оренди землі, волевиявлення на укладення якого у неї не було та який вона не підписувала. Стосовно того, що вона отримувала від відповідача орендну плату за 2016,2017,2018 роки та нецільову грошову допомогу, то вона вважала, що отримує платежі від ТОВ «Зелена Нива», оскільки ТОВ «Лєтол», на її думку, є правонаступником ТОВ «Зелена Нива», оскільки має одного й того самого власника. Крім того, в деяких платіжних відомостях, а саме за 28.09.2018 на суму 1440 грн. стоїть не її підпис. Вона не претендує на стягнення орендної плати за вказані роки, але претендує на стягнення коштів за 2019,2020,2021, оскільки орендну плату за користування земельною ділянкою за вказаний період вона не отримувала, хоча її земельна ділянка була у володінні відповідача. Платежі, які ТОВ «Лєтол» перераховувала їй у 2019, 2020 роках вона не приймала. Крім того, повідомила про те, що у випадку як би вона дійсно підписувала спірний договір оренди то, відповідно до порядку який встановлений на товаристві, вона повинна була розписатися за отримання договору у книзі реєстрації договорів, але відповідач, заперечуючи факт не підпимання нею договору, не підтвердив свої заперечення відомостями з даної книги. У зв`язку з відсутністю у неї оригіналу спірного договору, який вона не підписувала, вона не може надати його на почеркознавчу експертизу. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Ведмідь І.А. позовні вимоги підтримав та пояснив, що ТОВ «Лєтол» підробило підписи її матері- [PERSON] , з приводу цього проводиться досудове розслідування. Крім підпису її матері, були підроблені підписи ще близько двадцяти осіб. Наразі досудове розслідування незакінчено, під час слідства працівниками правоохоронних органів також не було знайдено оригінали підроблених договорів. Вважає, що порушені права позивача повинні бути захищені в судовому порядку шляхом задовлення її позовним вимог. Представник позивача - адвокат Охріменко Н.І. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі з огляду на наступне. Як зазначає позивачка вона не підписувала ані угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 17 березня 2017 року, ані договір оренди землі від 18 березня 2017 року. У підтвердження своїх вимог остання заявляла клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет того, чи підписувала позивачка [PERSON] спірний договір оренди земельної ділянки. Однак, у зв`язку із відсутністю оригіналу спірного договору провести почеркознавчу експертизу не можливо. Копію спірного договору оренди земельної ділянки від 18.03.2017 представником відповідача ТОВ «Лєтол» було надано під час судового засідання у суді апеляційної інстанції, що вподальшому стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Зауважила на тому, що про відсутність наміру укладати з відповідачем договір оренди земельної ділянки свідчить той факт що позивач ще 30.08.2018 зверталася із заявою до відповідача про відсутність у неї наміру продовжувати договір оренди земельної ділянки. Стосовно того, що позивач [PERSON] отримувала орендну плату за 2016,2017,2018 роки та нецільову грошову допомогу зазначає, що це сталося в зв`язку із тим, що остання вважала, що досі перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Зелена Нива», оскільки угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки між нею та ТОВ «Зелена Нива» вона також не підписувала. Однак, на її думку, вчинення позивачем конклюдентних дій, як вважає представник відповідача, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки вказаними діями законодавство надає можливість підтвердити лише договори, які укладені між сторонами в усному порядку. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди в сумі 35032,66 грн. за 2019,2020,2021 роки зазначає про те, що відповідач без достатньої правової підстави користувався належною позивачці на праві власності земельною ділянкою, а тому повинен сплатити останній кошти на підставі ст. 1214 ЦК України. Розмір орендної плати позивач обґрунтовує комерційною пропозицією СТОВ «Агроко», відповідно до довідки товариства від 20.05.2021. Крім того, просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1536,80 грн. при подачі позову до суду, 3074 грн. судового збору за подачу касаційної скарги та 3000 грн. витрат на правову допомогу. В матеріалах справи мається відзив на позовну заяву поданий відповідачем до суду 27.11.2019 (т. 1 а.с 47-48), зі змісту якого вбачається, що на початку березня 2017 року до директора відповідача звернулася позивач з проханням укласти договір оренди належної їй земельної ділянки. Пізніше представником відповідача [PERSON] , у присутності бухгалтера товариства, в адміністративній будівлі товариства передані на підпис три примірники договору оренди землі сину позивача - [PERSON] , який згодом повернув директору один примірник підписаного позивачем договору оренди землі, другий примірник вказаного договору залишив у себе, а третій примірник договору зобов`язався особисто передати на державну реєстрацію права оренди землі, однак державну реєстрацію не провів. При цьому відповідач,

Outcome: partial