Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Бережанського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що Бережанським об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області неможливо призначити їй пенсію по віку, у зв"язку з тим, що в трудовій книжці від 31 березня 1976 року, виданій на її ім"я, помилково записано її ім"я "[PERSON]" замість "[PERSON]", як є насправді, а також, в архівній довідці із відомостями про нарахування заробітної плати під час роботи на Бережанському консервному заводі її прізвище значиться, як [PERSON] , замість [PERSON]. Вказані розбіжності не дають їй в повній мірі реалізувати право виходу на пенсію, тому вона звернулася до суду і просить суд встановити юридичний факт того, що трудова книжка від 31 березня 1976 року, видана на ім"я [PERSON] - [PERSON], [INFO] та архівна довідка видана 03 квітня 2017 року архівним відділом бережанської РДА на ім"я [PERSON] із відомостями про заробітну плату під час роботи на Бережанському консервному заводі, фактично належать їй [PERSON], [INFO] , як одній і тій самій особі. В судовому засіданні представниця заявниці - [PERSON], заявлені вимоги підтримала та пояснила, що заявниця народилася [INFO] року в м. Бережани, Тернопільської області, про що було видане свідоцтво про народження, в якому вказано її прізвище, ім"я, по-батькові - [PERSON]. 09 липня 1977 року заявниця зареєструвала шлюб із гр. [PERSON], після чого змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на прізвище чоловіка "[PERSON]". 31 березня 1976 року на ім"я заявниці було виписано трудову книжку в якій помилково було записано її ім"я, як "[PERSON]", замість "[PERSON]", як є насправді. Крім цього, у архівній довідці із відомостями про нарахування заробітної плати під час роботи на Бережанському консервному заводі прізвище заявниці значиться, як [PERSON], замість [PERSON]. В даний час заявниця має намір оформити пенсію по досягненню пенсійного віку, однак через існуючі розбіжності її імені у належних їй документах, вона не може в повній мірі реалізувати своє право виходу на пенсію, а тому вона будучи представником заявниці просить суд винести рішення, яким встановити юридичний факт того, що трудова книжка від 31 березня 1976 року, видана на ім"я [PERSON] - [PERSON], [INFO] та архівна довідка видана 03 квітня 2017 року архівним відділом бережанської РДА на ім"я [PERSON] із відомостями про заробітну плату під час роботи на Бережанському консервному заводі, фактично належать їй [PERSON], [INFO] , як одній і тій самій особі. Представниця заінтересованої особи - Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Дарморіс О.М.. в судовому засіданні заяву [PERSON] визнала та , щодо її вирішення покладається на думку суду . Заслухавши пояснення представниці заявниці [PERSON], заінтересованої особи - Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Дарморіс О.М., свідків : [PERSON] та [PERSON], дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця народилася 27 травня 1959 року в м. Бережани, Тернопільської області, про що 18 грудня 2003 року було повторно видане свідоцтво про народження серії І-ИД № 139956, в якому вказано її прізвище, ім"я, по-батькові - [PERSON]. Із відмітки про сімейний стан у паспорті громадянина України Серії МС № 582015 виданого 04 грудня 1999 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі із гр. [PERSON], який 13 листопада 2002 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії І-ИД № 034498 виданим відділом РАГСу , Бережанського РУЮ, Тернопільської області, з якого вбачається, що після розірвання шлюбу прізвище заявниці "[PERSON]" і в якому ім"я заявниці зазначено [PERSON], як є насправді. Також, в паспорті гр. України Серії МС № 582015 виданому 04 грудня 1999 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім"я заявниці її ім"я значить "[PERSON]", як є насправді. Однак, у трудовій книжці виписаній 31 березня 1976 року ім"я заявниці помилково записано, як "[PERSON]", замість "[PERSON]", як є насправді, а також у архівній довідці із відомостями про нарахування заробітної плати під час роботи на Бережанському консервному заводі заявниця значиться, як [PERSON], замість [PERSON]. В даний час через існуючі розбіжності у зазначені імені заявниці в ряді належних їй документах, Бережанське об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не може здійснити їй призначення пенсії за віком, а тому їй рекомендовано звернутися до суду. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що вона тривалий час працювала разом із заявницею в Бережанському консервному заводі та вона може підтвердити той факт, що заявниця фактично називається [PERSON], а не " [PERSON]". В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він являється чоловіком двоюрідної сестри заявниці [PERSON] та він може підтвердити той факт, що в трудовій книжці заявниці та у архівній довідці допущено помилку у зазначенні імені заявниці із зазначенням його "[PERSON]", замість "[PERSON]", як є насправді. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність факту належності трудової книжки від 31 березня 1976 року, виданої на ім"я [PERSON] -[PERSON], [INFO] та архівної довідки виданої 03 квітня 2017 року архівним відділом Бережанської РДА на ім"я [PERSON] із відомостями про заробітну плату під час роботи на Бережанському консервному заводі - [PERSON] ( д.п. [PERSON]) [PERSON],[INFO]., як одній і тій самій особі, а тому заявлені вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved