Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У березні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу, повернути сплачені кошти та відшкодувати моральну шкоду, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 01.02.2014р. між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу телевізора за ціною 2600грн, але цей товар не підійшов йому по габаритам та формам, звернувшись до відповідача з вимогою повернути сплачені гроші або обміняти товар, йому було відмовлено. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге; на претензію позивача у письмовій відповіді у задоволені вимог, відповідним позовним, відмовив, посилаючись на укладання договору послуги з підбору та доставки телевізора та належного його виконання. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 01 лютого 2014р. між позивачем [PERSON](покупцем) та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] (продавцем) було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач прибав в складі магазину "Тера-Технікс", належний відповідачу, телевізор марки "Містері" за ціною 2415грн, що підтверджується копіями угоди про задаток на побутову техніку, акту прийому-передачі виробу, квитанцією про сплату коштів. Зокрема, як вбачається з наданої копії акту прийому-передачі товару від 01.02.2014р., фізична особа - підприємець [PERSON] (виконавець) передав, а [PERSON] (замовник) прийняв побутову техніку - телевізор марки "Містері"; замовник відмовився від пред'явлення претензій к суб'єкту господарювання щодо форми, габаритів, фасону, кольору, розміру та вартості товару. 07.02.2014р. позивач звернувся до відповідача [PERSON] з заявою про обмін товару або розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої суми за товар згідно ст.9 ч.2 Закону України "Про захист прав споживачів", посилаючись на те, що придбаний телевізор не підійшов йому по формі, габаритам та комплектації. Проте позивачу було відмовлено в усній формі, а згодом і в письмовій (копія листа від 13.02.2014р.). Звернувшись за захистом порушених прав до інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області (вх.№Є-53 від 18.02.2014р.), позивачу [PERSON] була надана відповідь (вих.№Є53-2 від 12.03.2014р.), згідно якої спеціалістами інспекції проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання (магазину "Тера-Технікс",належний ФОП [PERSON]), в ході якої встановлені порушення Порядку провадження торгівельної діяльності, Правил побутового обслуговування населення, а також порушення п.1 ст.15 ЗУ "Про захист прав споживачів" в частині відсутності повної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію; враховуючи те, що в діях господарюючого суб'єкта є порушення вимог ст.18 ЗУ "Про захист прав споживачів" щодо несправедливих умов договору, що обмежують права споживача, рекомендовано звернутися до суду, згідно копії листа-відповіді. У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізовується на території України, для задоволення своїх особистих потреб має право на належну якість продукції та обслуговування, а також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції(дефекту продукції) та звернення до суду за захистом порушених прав. Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ "Про захист прав споживачів", продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Згідно ч.4 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування шкоди. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, враховуючи пояснення свідка [PERSON], та аналізуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що в діях відповідача - ФОП [PERSON] є порушення вимог діючого законодавства щодо несправедливих умов договору, що обмежують права позивача [PERSON], а тому договір купівлі-продажу від 01.02.2014р. телевізора «Містері» повинен бути визнаний недійсним, з зобов'язанням позивача-покупця повернути відповідачу-продавцю придбаний товар телевізор «Містері» та стягненням з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 2415грн. сплачених за товар. Окрім того, позивачу у відповідності до ч.1 ст.4 ЗК "Про захист прав споживачів" має бути відшкодована моральна шкода в розмірі 1000грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист підлягають стягненню зазначені суми. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: partial