Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у суд з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" , в якому після його уточнення ( зменшення розміру відшкодування) прийнятого судом просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 49000 грн., на підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.01.2016р. стлося ДТП, внаслідок якого було пошкодженого його автомобіль «FORD TRANSIT».Постановою слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 11.02.2016 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальну справу по факту дорожньо -транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою Бородянського районного суду Києвської області від 07.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Відповідальність винної у ДТП особи, [PERSON], була застрахована за полісом обовязковго страхування у відповідача. 25.05.2016 року , відповідачу,страховій компанії було подано заяву на виплату страхового відшкодування, однак зобовязання не було виконано та, по день звернення позивача до суду з позовом відповідач так і не перерахував йому суму страхового відшкодування. Просить суд стягнути з ПАТ «Європейський страховий союз» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 50000грн. та судовий збір. Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України . Разом з тим, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, про зменшення розміру позовних вимог на суму франшизи- 1000 грн., в решті заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просив розгляд справи провести за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надіславши до суду письмовий відзив на позов, в яких визнав позов в частині стягнення суми страхового відшкодування -49000 грн. та пені, щодо стягнення 1000 грн. франшизи за полісом, заперечував, зазначаючи, що до даних правовідносин повернення даної суми не передбачається. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору. Приписами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно вимог ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Поряд з цим, обов'язок страховика по виплаті страхового відшкодування не є безмежним, і згаданий вище Закон, покладаючи цей обов'язок на відповідача, одночасно наділяє його правом переконатись та перевірити, чи подія відноситься до страхового випадку, і такому праву страховика, виходячи з вимог ст. 33-1 Закону, кореспондується обов'язок учасників ДТП сприяти в проведенні розслідування. Кваліфікуючою ознакою страхового випадку, як події, яка породжує обов'язок страховика здійснити страхове відшкодування, виходячи зі змісту ст. 6 Закону, є цивільно-правова відповідальність застрахованої особи, яка може виникати виключно за наявності вини такої особи у настанні страхового випадку. В'становлено, що 05 січня2016 року біля 13 год на 59км.+200 м. автодороги «Городище-Зарваниця- Бучач» в межах села Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області внаслідок порушення водієм [PERSON] [PERSON] дорожнього руху, який керував автомобілем марки «MERSEDES BENS», державний номерний знак [NUMBER], сталося зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем «FORD TRANSIT» під керуванням [PERSON]. внаслідок якого було пошкодженого автомобіль позивача. Відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Бородянського районного суду Києвської області від 07.04.2016 року встановлено, що [PERSON] своїми діями, які виразалися в порушенні п.п.16.11 Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем «MERSEDES Sprinter », державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT» під керуванням [PERSON].. результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цією ж постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, сам факт ДТП та вина в ньому , в тому числі [PERSON] підтверджуються постановою суду , яка набрала законної . Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2015р. між [PERSON] та відповідачем ПАТ"Європейський страховий союз" було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки«MERSEDES BENS», державний номерний знак [NUMBER], у формі страхового полісу АЕ № 4432640 (а.с. 13) Отже, на момент ДТП цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ"Європейський страховий союз" , згідно полісу обовязкового страхування АЕ № 4432640 Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП,яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Позивач обґрунтовуючи позов посилається на дотримання умов визначених цією статтею, вказавши що повідомлення по телефону про ДПТ,було зареєстровано і присвоєно вхідний номер. Суд приймає до уваги, що у даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; [PERSON], як особа, винна в ДТП, притягнена до адміністративної відповідальності. Позивач з метою отримання страхового відшкодування звернувся 25.05.2013р. до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак відповідачем жодних дій щодо виконання зобовязання не було вчинено. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Суд приймає до уваги заявлену позивачем суму страхового відшкодування в розмірі 49000 грн., вважає її обґрунтованою та такою що знайшла своє підтвердження. Оскільки право позивача на виплату суми страхового відшкодування відповідачем не оспорюється, а розмір який підлягає стягненню - 49000 грн. встановлений самим позивачем та не заперечується відповідачем, позов в цій частині підлягає задоволенню. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем допущено порушення страхового законодавства, що призвело до порушення прав позивача, що стверджується представленими суду письмовими доказами. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 04.02.2013 року, з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 979, 990, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88. 214, 215-218, ЦПК України, суд -

Outcome: approved