Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.03.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців з моменту підписання, однак якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 06.10.2013 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 22883,19 грн., яка складається з: 2578,03 грн. - заборгованість за кредитом; 9802,39 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9175 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 250 грн.-штраф (фіксована частина) та 1077,77 грн.- штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 22883,19 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав аналогічні пояснення, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що кредитну картку він віддав своїй колишній дружині - [PERSON], яка і користувалася даною карткою, жодної домовленості щодо порядку погашення за кредитом між ними не було. Також відповідач заявив клопотання про надання йому часу для укладення угоди з адвокатом та перенесення справи, проте в наступні судові засідання 30.12.2013 року, 13.01.2014 року, 20.01.2014 року та 27.01.2014 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином попереджений, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Представник позивача пояснив, що відповідач з приводу мирного врегулювання спору не звертався. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 27.01.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ „Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н 28.03.2008 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців з моменту підписання, однак якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін, а відповідач зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, визначених цим Договором (а.с.9-13). Кредитними коштами позичальник розпоряджається на власний розсуд, може добровільно віддати ці кошти будь-якій іншій особі, що і зробив відповідач по справі. Відповідач вчасно не виконував свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 06.10.2013 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 22883,19 грн., яка складається з: 2578,03 грн. - заборгованість за кредитом; 9802,39 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9175 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 250 грн.-штраф (фіксована частина) та 1077,77 грн.- штраф (процентна складова) (а.с.4-8). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк" підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 229,40 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved