Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ФОП [PERSON], який підтримала та мотивувала тим, що в серпні 2013 року вона звернулась до туристичної фірми «Гранд вояж» даного підприємця, з метою придбання трьох туристичних путівок до Греції. 08 серпня 2013 року передала відповідачу\~\~кошти в сумі 18600 гр. за три путівки, для себе, чоловіка та їх доньки, за надання туристичних послуг. Відповідач\~\~ не оформила\~\~з нею договір на туристичне обслуговування,\~\~ вона не отримала від неї доступну, наочну, розбірливу, зрозумілу інформацію про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, в тому числі про туроператора (турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на проведення туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів; назву, адресу та контактний телефон представництв туроператора або організації (організацій), уповноваженої туроператором на прийняття скарг і претензій туристів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В усній розмові представник агентства їй повідомила, що дія послуги починається з 22 серпня 2013 року і закінчується 02 вересня 2013 року, всі документи на туристичне обслуговування їм будуть видані в аеропорту Бориспіль. Однак в аеропорту туристичною компанією «Музенідіс [PERSON]» їм видані лише квитки на виліт до Греції та на зворотній шлях і страховий договір. Інформація в них містилась іноземною мовою, яку вона\~\~ та члени ії сім»ї не розуміють. В Греції в готелі вони проживали з 22 серпня по 01 вересня 2013 року. 01 вересня 2013 року представниками туристичної фірми транспорту для доставки в аеропорт не було надано, за добу їх ніхто не повідомив про майбутній виліт. Вони подзвонили працівнику відповідача, але в ситуації ніхто не розібрався, їх виселили з готелю, вони залишились без даху над головою, без квитків на зворотній шлях, оскільки видані їм квитки були непридатними, змушені були за власні кошти оплачувати подальше проживання в готелі (80 Євро), а також придбати 3 квитки на літак на 03 вересня\~\~2013 року за 639 Євро. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~В м. Суми вона особисто звернулась до [PERSON] з претензією, чому не був виданий договір на туристичне обслуговування, на що їй пообіцяли компенсацію всіх витрат туристичною фірмою «Музенідіс [PERSON]», але коштів до кінця жовтня 2013 року вона не отримала. Після звернення до інспекції з питань захисту прав споживачів\~\~у Сумській області та проведеної перевірки відповідачеві був виданий припис повернути їй кошти в сумі 719 Євро за курсом НБУ до 23 грудня 2013 року. Припис інспекції відповідач не виконала. [PERSON] частково відшкодувала витрати у сумі 900,00 грн.. Діями відповідача їй заподіяна також і моральна шкода, яку обґрунтовує тим, що вона переживала, суттєві емоційні страждання із-за неякісного надання туристичних послуг, поглиблених відсутністю інформації про причини невиконання\~\~відповідачем\~\~своїх зобов'язань,\~\~неодноразовою відмовою повернути їй кошти, послідуючим ігноруванням її вимог. Просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] на її користь суму матеріальних\~\~збитків 719 Євро за курсом НБУ та\~\~на відшкодування моральної шкоди 15 000 гр.. Відповідач ФОП [PERSON] позов не визнала, мотивуючи безпідставністю та необґрунтованістю вимог, зазначивши, що позивачка була сповіщена про всі суттєві обставини туристичної подорожі, а також їй було видано на руки весь комплект необхідних документів, в яких відображені відомості стосовно поїздки, дати прибуття та вибуття з готелю, тощо. [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачу було повідомлено про обставини туристичної подорожі, було видано на руки необхідні документи, в яких відображені відомості відносно поїздки, дати прибуття та вибуття з готелю. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс [PERSON]», товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс [PERSON] Харків » позов не визнала та пояснила, що майнову відповідальність повинен нести суб»єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності та за вини якого замовнику завдано збитки. Відповідно до Закону України «Про туризм» вся необхідна інформація щодо замовлених туристичних послуг має бути надана споживачеві туристичного продукту туроператором або турагентом. З їх боку порушень не вбачається. Вважає, що позивач був належним чином повідомлений про терміни закінчення подорожі, час та дату вильоту. Представник третьої особи - інспекції з питань захисту прав споживачів позов підтримав та пояснив, що дійсно було звернення до інспекції та встановлено, що в порушення чинного законодавства не був укладений з позивачем договір на туристичне обслуговування,\~\~ позивачка не отримала від ФОП [PERSON] доступну, наочну, розбірливу, зрозумілу інформацію про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, за що остання була притягнута до відповідальності та сплатила штраф. [PERSON] особи [PERSON] та [PERSON] підтримали позов. Інші особи не зявились у судове засідання. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець 20 серпня 2003 року, з видом діяльності - діяльність туристичних агентств (а.с. 81, 106, т. 1). Копією прибуткового касового ордеру від 8 серпня 2013 року № 265 підтверджується оплата [PERSON]Ф . відповідачу [PERSON] туристичних послуг в сумі 18 600 гр. за придбання трьох туристичних путівок до Греції на період з 22 серпня по 1 вересня 2013 року. Позивача та членів її сім'ї - чоловіка [PERSON] і дочку [PERSON] було поселено в готель «Kassandra bay village» м. Халкідікі - Кассандра\~\~(а.с. 4 т. 1). Кошти за оплату туристичної поїздки позивача та ії чоловіка та доньки перераховані через працівника [PERSON] - [PERSON] на рахунок туроператора ТОВ «Музенідіс [PERSON] - Київ» . (а.с. 43-44 т. 1). В аеропорту Бориспіль 22 серпня 2013 року позивачу та членам ії сімї були видані квитки на політ до Греції та на повернення в Україну, оформлені на англійській мові.\~\~(а.с. 6-8 т. 1). 01 вересня 2013 року позивач і члени її сім'ї, не будучи належно поінформованими відповідачем [PERSON] про порядок виїзду з готелю до аеропорту для виліту\~\~в Україну, не були забрані разом з іншими туристами з готелю, залишені в готелі і не вилетіли до України. За власні кошти сім'я позивача оплатила за проживання в готелі до 03 вересня 2013 року 80 Євро та придбала три квитки на літак до Києва на 3 вересня 2013 року, сплативши за квитки 639 Євро по 213 Євро за кожен\~\~(а.с. 5, 9-11, 82-85, 140-143, т. 1). 24 жовтня 2013 року позивач звернулась до інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області з посиланням на те, що з нею не укладався договір на туристичне обслуговування, не були видані всі документи, інформація про виліт з Греції була зазначена іноземною мовою, яку вона не розуміє, транспорт 1 вересня 2013 року за ними не надіслали, за добу їх не повідомили про виліт (а.с. 14-16, т. 1). За результатами проведеної відносно відповідача ФОП [PERSON] перевірки інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області був складений акт № 000717 від 9 грудня 2013 року, щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, згідно якого встановлено, що відповідач не виконала вимоги ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» про надання споживачеві необхідної, доступної, достовірної, своєчасної інформації про продукцію. Актом встановлено, що між сторонами не було укладено договір про надання туристичних послуг, а тому в зв'язку з не отриманням необхідної інформації про умови отримання туристичних послуг, в тому числі про час та місце відправлення з Греції, споживач не мала можливості потрапити на літак рейсом до України, чим їй заподіяно шкоду в сумі 719 Євро за курсом НБУ та порушено вимоги Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про туризм». Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області внесено обов'язковий для виконання припис про усунення порушень законодавства про захист прав споживачів в термін до 23 грудня 2013 року з зобов'язанням\~\~повідомити інспекцію до 24 грудня 2013 року. Згідно вказаного припису відповідача ФОП [PERSON] зобов'язано повернути сплачені споживачем\~\~кошти в сумі 719 Євро за курсом НБУ внаслідок порушення вимог законодавства про захист прав споживачів в термін до 23 грудня 2013 року. 28 травня 2014 року постановою заступника начальника інспекції на [PERSON] накладено штраф в розмірі 425 гр. за реалізацію продукції з відсутньою необхідною, достовірною, своєчасною інформацією та за невиконання припису посадових осіб\~\~центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів, яку вона отримала 30 травня 2014 року та не оскаржувала її, сплативши штраф (а.с. 61- 74 т. 1). В справі наявна копія договору від 12 липня 2013 року на туристичне обслуговування, нібито укладеного [PERSON] з позивачем, в якому зазначено, що вона діє від імені ТОВ «Туристична компанія «Музенідіс [PERSON]», вищезазначений договір позивачем не підписаний.\~(а.с.25-29, т.1). Позивач у судовому засіданні заперечила факт отримання даного договору. Доказів на підтвердження того, що даний договір був наданий позивачу суду не надано. З листа ТОВ «Туристична компанія «Музенідіс [PERSON]» слідує, що між ФОП [PERSON] та ТОВ «Туристична компанія «Музенідіс [PERSON]», був укладений агентський договір № АДТА/10- 1208 10 від 12 серпня 2010 року, проте заявок на бронювання туристичного продукту для туристки [PERSON] від ФОП [PERSON] до їх товариства не надходило. (а.с. 224-227, т. 1). Відповідач [PERSON] перерахувала кошти за надання туристичних послуг позивачеві\~\~ТОВ «Музенідіс [PERSON] - Київ». (а.с.\~\~43-44, т.1). Дійсно за проживання в готелі 80 Євро сплатив чоловік позивача [PERSON] , однак треті особи в справі - чоловік та дочка позивачки підтримали її позов, підтвердивши, що кошти в сумі 719 Євро були витрачені як спільні кошти сім'ї і не заперечують проти стягнення їх саме на користь позивача. Відповідно до типових агентських договорів, що укладаються між турагентами і туроператорами компанії вбачається, що саме на агента покладається обов'язок вчасно і у повному обсязі доводити до відома туристів інформацію про споживчі властивості турпродукту, надавати їм інформаційні матеріали. Принципал, тобто туроператор, не несе зобов'язань по наданню агентові яких-небудь документів і відомостей, що ставляться до турпродукту, за винятком документів, прямо передбачених цим договором. Агент зобов'язаний ознайомити під підпис туриста в одержанні інформаційних матеріалів\~\~та згоду із споживчими властивостями турпродукту; достовірно, вчасно і у повному обсязі інформувати туристів\~\~про споживчі властивості турпродукту, а також повідомляти, зокрема, про графіки та умови подорожі; вручити туристам пам'ятку, програму перебування та всі\~\~необхідні для здійснення подорожі документи під розпис туриста та проінформувати туристів про необхідність прибуття до місця початку подорожі. Відповідач [PERSON] не довела, що її відносини з туроператором ТОВ «Музенідіс [PERSON] - Київ», через якого вона замовила турпродукт для позивача та членів її сім'ї, будувались на іншому розподілі обов'язків щодо інформування туристів про споживчі властивості турпродукту, надання їм інформативних матеріалів. Згідно Закону України «Про туризм» туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про туризм», учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність, є туристичні оператори, туристичні агенти, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг; інші суб'єкти підприємницької діяльності, що надають послуги з тимчасового розміщення (проживання), харчування, екскурсійних, розважальних та інших туристичних послуг; гіди-перекладачі, екскурсоводи, спортивні інструктори, провідники та інші фахівці туристичного супроводу - фізичні особи, які проводять діяльність, пов'язану з туристичним супроводом, крім осіб, які працюють на відповідних посадах підприємств, установ, організацій, яким належать чи які обслуговують об'єкти відвідування; фізичні особи, які не є суб'єктами підприємницької діяльності та надають послуги з тимчасового розміщення (проживання), харчування тощо. Ст.\~\~19-1 вищезазначеного Закону\~\~передбачає, що будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. Інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою та містити відомості, зокрема, про: 1) місце надання туристичних послуг, програму туристичного обслуговування; 2) характеристику транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорію; 3) характеристику готелів та інших об'єктів, призначених для надання послуг з тимчасового розміщення, у тому числі місце їх розташування, категорію, відомості про підтвердження відповідності послуг готелю встановленим вимогам, строки і порядок оплати готельного обслуговування. До укладення договору на туристичне обслуговування споживачеві туристичного продукту надається інформація, зокрема, про: 3) туроператора (турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на провадження туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів; 5) час та місце проміжних зупинок і транспортних сполучень та категорію місця, яке споживач займатиме в певному виді транспортного засобу; 8) назву, адресу та контактний телефон представництв туроператора або організації (організацій), уповноваженої туроператором на прийняття скарг і претензій туристів, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких можна звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі. Згідно ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору, зокрема: 1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); 3) готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також відомості про підтвердження відповідності послуг готелю встановленим вимогам, строк і порядок оплати готельного обслуговування; 6) програма туристичного обслуговування; 8) інші суб'єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; 10) правила в'їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо, зокрема: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг. Права і обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також Законом «Про туризм». Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів". Згідно ст. 23 Закону України «Про туризм», ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону. У договорі на туристичне обслуговування, укладеному шляхом видачі ваучера, мають міститися такі дані: найменування та місцезнаходження суб'єкта туристичної діяльності, номер ліцензії на відповідний вид діяльності, юридична адреса; прізвище, ім'я (по батькові) туриста (при груповій поїздці прізвища, імена (по батькові) членів групи); строки надання і види туристичних послуг, їх загальна вартість; назва, адреса та номер телефону об'єкта розміщення, його тип та категорія, режим харчування; розмір фінансового забезпечення відповідальності туроператора (турагента) або межі відповідальності суб'єкта туристичної діяльності за договором агентування; інші дані, обумовлені характером угоди, складом групи тощо; дата видачі ваучера. Порядок оформлення ваучера та його використання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері туризму та курортів. Тобто ваучер є формою письмового договору на туристичне обслуговування, який повинен містити реквізити, що необхідні для його ідентифікації як відповідного договору. Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про туризм», суб'єкти туристичної діяльності зобов'язані надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні послуги, права, обов'язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу інформацію, передбачену цим Законом; Ст. 25 вказаного Закону передбачає права та обов'язки туристів, зокрема, туристи мають право на\~\~необхідну і достовірну інформацію, про отримання обов'язкової інформації, що передує укладенню договору; отримання туристичних послуг, передбачених договором; відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Передбачені ч. 2 цієї норми Закону обов'язки туристів не передбачають безумовного обов'язку слідкувати за змінами в можливому графіку доставки до літака та порядку звільнення готелю, як на це посилаються відповідачі, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 20 цього Закону в договорі на туристичне обслуговування зазначається, зокрема,\~\~строк\~\~готельного обслуговування. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Спори майнового характеру між суб'єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону. Ч. 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На спірні правовідносини, що виникли між сторонами у сфері надання туристичних послуг, поширюється і дія\~\~Закону України «Про захист прав споживачів». Ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Аналіз обставин справи доводить, що порушення прав позивача як споживача виникло із-за неналежного виконання своїх обов'язків як турагента відповідачем [PERSON], оскільки\~\~вона, як турагент, яка безпосередньо контактувала з позивачем, не надала їй всієї необхідної інформації та документів, що дало б можливість позивачеві своєчасно і вірно зорієнтуватись у порядку вильоту з Греції в Україну. В справі відсутні докази і тому, що позивачеві були видані авіаквитки в тому вигляді, копію яких надала суду відповідач, оскільки їх отримання позивач заперечує, а з наданих останньою квитків вбачається,\~\~що вони видані на англійській мові (а.с. 6-8, т.1) і не містять тієї інформації, на яку посилається відповідач, про оголошення на російській мові про можливі зміни в розкладі рейсів літаків та про необхідність уточнювати за наданими в квитках реквізитами необхідну інформацію про точне відправлення. Позивач заперечує отримання, наданих суду копій електронних квитків та інших документів, які б містили повну інформацію про порядок, дату і час виїзду з готелю, програмою відльотів і прильотів, в тому числі інформаційного листа, маршрутних квитанцій,\~\~а доказів отримання нею під підпис саме цих документів і саме в такому оформленні\~\~немає, що унеможливлює встановлення факту інформування її про ті обставини, знання яких дозволило б позивачеві вірно зорієнтуватись в порядку і часі виїзду з готелю. Ваучер, на який посилається відповідач, також не містить всіх необхідних даних, передбачених законодавством, в тому числі часу\~\~ вильоту, від'їзду з готелю, виселення з нього. Докази тому, що до позивача доведена іншим шляхом інформація, що міститься у вказаних документах, не на іноземній мові, відсутні, а тому відсутні і підстави вважати, що туристу була надана повна та достовірна інформація про туристичне обслуговування (а.с.48, 51, т.1). Відповідач [PERSON] не надала належних доказів того, що, замовивши для позивача туристичний продукт,\~\~вона забезпечила його всіма необхідними документами з всією необхідною для туристичної подорожі інформацією про туристичну послугу та доказів того, що належне інформування позивача про умови та порядок залишення готелю та виїзду в аеропорт покладалось на іншого суб'єкта туристичної діяльності за відсутності агентського договору з ним. Відповідачі посилаються на те, що позивачу був наданий ваучер, без якого позивача не могли б вселити до готелю, однак ваучер, який наявний в матеріалах справи (а.с. 48, т.1) не містить інформації, яка б могла унеможливити залишення позивача та членів її сім'ї 1 вересня 2013 року в готелі, і факт отримання цього ваучера підписом позивача не підтверджений, а позивач такий факт заперечує.\~\~ Суду не надано доказів з підписом позивача, який би свідчив про те, в якому вигляді та яка інформація про туристичну подорож,\~\~про споживчі властивості та умови надання туристичного продукту, в тому числі виконання групового трансферу (аеропорт-готель-еаеропорт), була доведена турагентом до позивача, які документи інформаційного змісту позивачу видані, в якій формі з ним укладений договір і чи отримувала позивач його копію, в тому числі і ваучера, та хто його оформив та видав позивачці і коли. Суду не надано доказів про те, що позивачу було видано на руки весь комплект необхідних документів, в яких відображені відомості стосовно поїздки, дати прибуття та вибуття з готелю, тощо, що був укладений з позивачем договір на туристичне обслуговування,\~\~ та що позивачем було отримано від ФОП [PERSON] доступну, наочну, розбірливу, зрозумілу інформацію про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, про те, що є підпис позивача про ознайомлення та отримання певних документів, на підтвердження вищезазначених обставин. Ті обставини, що ФОП [PERSON] та ії представник оспорюють вартість квитків та вважають, що відсутні проїздні документи, якими підтверджується переліт позивача з сімєю з Греції до України та зазначають, що позивач не надала доказів на підтвердження цих обставин спростовується тим, що позивач з сімєю дійсно перебувала в Греції, не виїхали в час, який зазначають відповідачі, в подальшому, з запізненням, дійсно був переліт з Греції в Україну. Доказів безкоштовного переліту позивача з сімєю чи іншу вартість квитків відповідачі суду не надали. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з достатності відшкодування майнової шкоди за невиконання умов договору на туристичне обслуговування та відсутності вказівок на це у документах, оформлених для поїздки, а також в зв'язку з недоведеністю позивачем завдання такої шкоди в тому числі за приписами Закону України «Про захист прав споживачів». Тому необхідно позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 635,20 Євро, що по курсу НБУ становить 18 795, 57 грн., за мінусом грошових коштів у сумі 900,00 грн., які були добровільно сплачені [PERSON] позивачу, так як позивач вимушено понесла додаткові витрати з вини турагента, яка полягає у незабезпеченні позивача необхідною інформацією, що стало причиною невиконання умов договору на туристичне обслуговування в частині забезпечення повернення позивача і членів її сім'ї в Україну. Позивач і члени її сім'ї не вилетіли в Україну у запланований для них день 1 вересня 2013 року через неналежну організацію роботи туроператора як суб'єкта\~\~ туристичної діяльності з надання туристичних послуг, щодо своєчасного та повного інформування позивача при укладенні договору про туристичне обслуговування,\~\~неналежне оформлення документів та відсутність в них зрозумілих вказівок про порядок та час відльоту, надання трансферу (транспорту для доставки в аеропорт) та часу його надання, оповіщення про це туристів. Фактично позивач і члени її сім'я були залишені в готелі, оскільки не володіли в достатньому обсязі інформацією про порядок та час виселення з нього і надання транспорту для доставки в аеропорт. Посилання відповідачів на те, що позивач і члени її сім'ї були неуважні та\~\~не скористались в готелі необхідною\~\~інформацією про порядок і час виїзду до аеропорту,\~\~зокрема, на стенді оголошень, з власної вини не з'явились вранці 01 вересня 2013 року до автобуса, є безпідставними, оскільки в справі відсутні докази про те, що позивач володіла інформацією щодо свого обов'язку контролювати час від'їзду з готелю. Також необхідно стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. В іншій частині позову відмовити.

Outcome: partial