Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

17 січня 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 2034 грн. 65 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати пов'язані з розглядом справи в суді, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.03.2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровській, було пошкоджено залізобетонну опору № 91, котра була складовою частиною повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП-350 РБ-3. Вказана повітряна лінія на праві власності належала Публічному акціонерному товариству "ДТЕК "Дніпрообленерго". За фактом даного ДТП Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено постанову від 14.03.2013 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне покарання у вигляді штрафу. Як встановив суд у вказаній постанові, водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не прийняв заходів для зменшення швидкості, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху. Пошкодження зазначеної опори викликало необхідність провести відновлювальний ремонт повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП-350 РБ-3, у зв'язку з чим позивач здійснив витрати у розмірі 2034 грн. 65 коп. Належність позивачеві повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП-350 РБ-3 підтверджується інвентаризаційною карткою на основні засоби; факт проведення відновлювального ремонту та вартість такого ремонту підтверджується актом № 100270 капітального ремонту ПЛ-0,4 кВ. Таким чином, неправомірними діями відповідача було завдано матеріальну шкоду позивачу на суму 2034 грн., що є витратами позивача на ремонт пошкодженої лінії передач, які позивач просить стягнути на його користь разом з витратами на судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Блоха О.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що визнає позов частково, не заперечує, що з його вини було завдано шкоду позивачеві, але вважає, що відповідати за шкоду повинна страхова компанія, у якій застраховано відповідальність власника транспортного засобу, яким він керував. До цієї страхової компанії звертався, але доказів звернення надати суду не може, яким чином оформлено страховий випадок пояснити не може. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2013 року внаслідок дороржньо-транспортної пригоди, що мала місце в м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровській, було пошкоджено залізобетонну опору № 91, що була складовою частиною повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП-350 РБ-3. Дана повітряна лінія на праві власності належала Публічному акціонерному товариству "ДТЕК "Дніпрообленерго". За фактом даного ДТП Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено постанову від 14.03.2013 року (л.с. 8), якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне покарання у вигляді штрафу. Згідно вказаної постанови водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не прийняв заходів для зменшення швидкості, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху. Пошкодження зазначеної опори викликало необхідність провести відновлювальний ремонт повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП-350 РБ-3, у зв'язку з чим позивач здійснив витрати у розмірі 2034 грн. 65 коп. Належність позивачеві повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП-350 РБ-3 підтверджується інвентаризаційною карткою на основні засоби (л.с. 5); факт проведення відновлювального ремонту та вартість такого ремонту підтверджується актом № 100270 капітального ремонту ПЛ-0,4 кВ (л.с. 6). Згідно ст.ст. 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень; обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Згідно пункту 2.2. Правил дорожного руху України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Відповідно до статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України у випадку завдання шкоди майну юридичної особи джерелом підвищеної небезпеки така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди, його вину встановлено судовим рішенням, котре набрало законної сили у встановленому порядку, доказів звернення відповідача до страхової компанії, зазначеної у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Вирішуючи питання про судові витрати, суд

Outcome: approved