Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про призначення опікуна [PERSON] звернулася [PERSON], заінтересовані особи КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", орган опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області. Заяву мотивує тим, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області її тітку [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] та на даний час вона має бажання здійснювати турботу над тіткою, просить призначити її опікуном [PERSON] У судовому засіданні заявник заяву підтримала. На доведення заяви зазначила, що відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2010 року, [PERSON] визнано недієздатною, встановлено відносно неї опіку та призначено опікуном [PERSON], який на даний час перебуває за кордоном та функції опікуна не виконує. Вказала, що на даний час [PERSON] проживає в КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради та знаходиться на повному державному утриманні. Зазначила, що вона має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу над тіткою, захищати її особисті на майнові права, тому просить суд її заяву задовольнити та призначити її опікуном недієздатної [PERSON] Представник органу опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала, не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] Пояснила, що [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування Острозької міської ради щодо надання висновку про встановлення опіки над її тіткою [PERSON] та призначення її опікуном, за результатами розгляду вказаного звернення було вирішено клопотати перед Острозьким районним судом про позбавлення опікунських прав [PERSON] відносно його сестри [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] В судовому засіданні представник КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" заяву [PERSON] підтримав, не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] Пояснив, що дійсно з 27.03.2012 року [PERSON] проживає в КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" та знаходиться на повному державному утриманні. Зазначив, що опікун [PERSON] [PERSON] до неї не навідується. Заінтересована особа [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти заяви [PERSON] не подав. Суд, вислухавши заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12.11.2010 року, [PERSON] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено її опікуном [PERSON] Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. З пояснень учасників процесу вбачається, що [PERSON] на даний час своїх обов'язків по опіці над [PERSON] не здійснює. З подання органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області встановлено, що орган опіки та піклування клопоче перед Острозьким районним судом Рівненської області про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є родичем [PERSON], беручи до уваги, що [PERSON] може бути опікуном, то зважаючи на подання органу опіки і піклування з цієї підстави суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved