Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

12.09.2016 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (далі - ПАТ "АБ "Експрес-Банк") звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №30978/06/к3 від 28.11.2011 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 7000,00 грн., строком на 24 місяці з 28.11.2011 року по 28.11.2013 року зі сплатою 24,0 % річних. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість боржника перед Банком. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2013 року з відповідача стягнуто заборгованість на загальну суму 5196,05 грн. Рішення суду відповідачем не виконано, заборгованість відповідача станом на 31.08.2016 року складає 4746,40 грн. Представник позивача просив суд позов задовольнити та стягнути на користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність і ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації не проживає, про зміну місця проживання не повідомляв, а тому вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за №30978/06/к3 від 28.11.2011 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 7000,00 грн., строком на 24 місяці з 28.11.2011 року по 28.11.2013 року зі сплатою 24,0 % річних (а.с.6-9). Відповідач [PERSON] не повернув своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язання за вказаним кредитним договором. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто заборгованість на загальну суму 5196,05 грн. Однак рішення суду відповідачем виконано не було. Згідно п.7.1 кредитного договору №30978/06/к3 - у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобов'язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 31.08.2016 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 4746,40 грн., яка складається з наступного: сума боргу за простроченими відсотками - 3365,80 грн.; сума пені за відсотками - 1380,60 грн. (а.с.10). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1050 ч. 2 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. За порушення строків сплати відсотків та строків сплати кредиту в розмірі визначеному договором, відповідач зобов'язався сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов'язання за кожен день прострочення (п.6.2 кредитного договору). Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (стаття 631 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та сплати неустойки (стаття 611 ЦК України). Крім того, згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів. Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та нормами ЦК України (правова позиція, викладена в постанові Верховного суду України від 06.07.2016 року №6-1047цс16). Також із матеріалів справи судом встановлено, що 06.06.2014 року діяльність Одеської філії АБ «Експрес-Банк» згідно рішення засідання Спостережної ради АБ «Експрес-Банк» та рішення Правління АБ «Експрес-Банк»- припинено, та на її базі 10.06.2014 року створено Одеське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк», яке має повноваження на звернення до суду з вимогою про стягнення кредитної заборгованості За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ "АБ "Експрес-Банк" підлягає стягненню заборгованість на суму 4746,40 грн. в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved