Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 , мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 263-0101004/ФКВ-08, згідно якого останній отримав кредит в сумі 25000 доларів США з розрахунку 11% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19 серпня 2008 року по 18 серпня 2033 року. На забезпечення виконання боржником взятих за кредитним договором зобов'язань 19 серпня 2008 року між ТОВ « Укрпромбанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 263-0101004/Zфпор-08, згідно з яким остання несе відповідальність у випадку неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта банку», згідно з яким ТОВ «Укрпромбанк» передає ПАТ «Дельта банку» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року, боржником згідно якого є [PERSON] В зв'язку з тим, що [PERSON] протягом тривалого часу умови кредитного договору не виконує, просить стягнути з відповідачки, яка виступає поручителем за вищевказаним договором, заборгованість в розмірі 422020 гривень 60 копійок та судові витрати в сумі 3654 гривні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.146). Представник відповідачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 19 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], [INFO], зареєстрованим в [ADDRESS], було укладено кредитний договір № 263-0101004/ФКВ-08, згідно якого останній отримав кредит в сумі 25000 доларів США з розрахунку 11% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19 серпня 2008 року по 18 серпня 2033 року (а.с.5-11). Відповідно до п. 2.4, 2.5 даного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 83,33 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п.1.5, 2.6, 2.7 договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день На забезпечення виконання боржником взятих за кредитним договором зобов'язань 19 серпня 2008 року між ТОВ « Укрпромбанк» та [PERSON], [INFO], жителькою [ADDRESS] (а.с.15-16), укладено договір поруки № 263-0101004/Zфпор-08 (а.с.14), згідно з яким відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта банку», згідно з яким ТОВ «Укрпромбанк» передає ПАТ «Дельта банку» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року, боржником за яким є [PERSON] (а.с.21-26). Пункт 1 частина 1 ст. 521 ЦК України вказує, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином. Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 516 ЦК України вказує, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року боржник [PERSON] порушив умови даного договору, прострочив виконання зобов'язань по поверненню кредиту, а тому станом на 14 квітня 2014 року загальна заборгованість по кредиту складає 422020 (чотириста двадцять дві тисячі двадцять) гривень 60 копійок (а.с.39-40). Пункти 4.8.1, 4.8.2 договору вказують, що боржниками є не лише позичальники ТОВ «Укрпромбанк» за кредитними договорами, а й іпотеко давці, поручителі за забезпечувальними договорами, укладеними з ТОВ «Укрпромбанк» . Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року [PERSON] залучено в якості співвідповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.124). Але судом встановлено, що у березні 2012 року ПАТ "Дельта Банк" зверталося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них солідарно заборгованість за кредитним договором і на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року позовні вимоги задоволено та стягнено з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 232015 гривень 81 копійку, що підтверджується копією рішення (а.с.34). Дане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 05 червня 2012 року. Але оскільки вже є рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно [PERSON], яке набрало законної сили, суд відмовляє в солідарному стягненні вищевказаної заборгованості за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року, так як це буде подвійне стягнення заборгованості з останнього. Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" слід задовольнити повністю, стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту в розмірі 422020 (чотириста двадцять дві тисячі двадцять) гривень 60 копійок, оскільки [PERSON] порушив умови кредитного договору, не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, добровільно заборгованість не сплатив. Крім того, з [PERSON] стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати в розмірі 6816 гривень 89 копійок.

Outcome: approved