Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство "Теплосервіс" Дубровицької районної ради звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість у розмірі 3883,05 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 05 коп.) за теплову енергію. Крім того, просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.). Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2008 року між КП "Теплосервіс" та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання послуг з теплопостачання. КП "Теплосервіс" здійснювало постачання теплової енергії відповідачці, квартира якої була приєднана до теплопостачальної мережі централізованого опалення. У відповідності до ч.6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18, 19, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, пп.5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію у встановлений договором строк. Однак всупереч наведеним положенням, відповідачка не дотрималася зобов'язань щодо своєчасної оплати теплової енергії, внаслідок чого допустила порушення умов укладеного договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 05.01.2015 року становить 3883,05 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 05 коп.). В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримує, а також надав заяву, згідно якої просить стягнути з відповідачки понесені витрати з публікації оголошення в газеті в розмірі 420 грн., що стверджується доданою до заяви квитанцією. Відповідачка в судове засідання не з'явилася вдруге, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в "Урядовий кур'єр" №79 (5453) від 30 квітня 2015 року. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії договору про надання послуг з теплопостачання №27/207/208 від 31.03.2008 року (а.с.5) вбачається, що сторони дійшли згоди щодо послуг з теплопостачання. Згідно п. 1.1 договору про надання послуг з теплопостачання №27/207/208 від 31.03.2008 року (а.с.5), підприємтво зобов'язується надавати споживачеві послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання послуг. Згідно п. 2.3 договору про надання послуг з теплопостачання №27/207/208 від 31.03.2008 року (а.с.5) вбачається, що розрахунковий період оплати - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця. Згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с.6) вбачається, що відповідачка [PERSON] станом на 05.01.2015 року має заборгованість 3883,05 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 05 коп.). Відповідно до ч.6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. У відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі - витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

Outcome: approved