Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

31.01.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання у 2003 році шлюбу між сторонами проживає разом з позивачкою. З 01 вересня 2015 року син навчається в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить. Аліменти відповідач нікому не сплачує. Ухвалою судді від 03 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 10.02.2017 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити ( а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.02.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнає їх повністю ( а.с. 16 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно приписів ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, що визначено ч. 2 ст. 199 СК України. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]( а.с. 3 ). З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.06.2003 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 20.06.2003 року зроблено актовий запис № 68. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - "[PERSON]". (а.с.6). З копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 09.07.2003 року уклала шлюб з [PERSON] Прізвище позивачки після реєстрації шлюбу - "[PERSON]". Рішенням Городнянського районного суду від 13.08.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено "[PERSON]". З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області № 554 від 30 січня 2017 року, виданої [PERSON], вбачається, що вона зареєстрована [ADDRESS] разом з сином [PERSON], 1999 року народження, та іншими трьома неповнолітніми дітьми. (а.с.4) З дослідженої в судовому засіданні довідки Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту від 24.01.2017 року № 68 встановлено, що [PERSON] дійсно є учнем ЧПЛЗТ II акредитації і знаходиться на неповному державному забезпеченні. Термін навчання з 01.09.2015 року по 26.06.2018 року ( а.с. 5). Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку (доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З урахуванням того, що відповідач не надав жодних доказів та заперечень на позовну заяву, позовні вимоги визнав повністю, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання повнолітнього сина в період його навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 31.01.2017 року і до 26.06.2018 року. Судовий збір у справі за правилами ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved