Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «Комерційний банк «Надра») звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому позивач вказував, що між Відкритим Акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року нове найменування банку Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та з відповідачкою по справі [PERSON] 26.07.2007 року укладений кредитний договір № 277/МК/2007-840, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30 000 дол. США для придбання у власність нерухомого майна - нежитлової будівлі (комори) за адресою: [ADDRESS]., зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою укладено також договір іпотеки від 26.07.2007, зареєстрований в реєстрі за №1814, за яким відповідачка з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передала позивачу в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю (комору) за адресою: [ADDRESS], загальною площею 600,2 кв.м., яке належить [PERSON], відповідачці по справі, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №180, та придбаного за кредитні кошти. [PERSON] умов договору кредиту належним чином та в установлений строк не виконувала, внаслідок чого станом на 07.03.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 59005, 24 дол. США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 553 935, 29 грн., у тому числі: заборгованість за основним боргом у розмірі 29128,73 дол. США, в гривневому еквіваленті - 273457,60 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 24 819,86 дол. США , в гривневому еквіваленті - 233 006,36 грн.; пеня у розмірі 3626,44 дол. США, в гривневому еквіваленті - 34 044,66 грн.; штраф у розмірі 1430,21 дол. США, в гривневому еквіваленті -13426,67 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобов'язань по договору належним чином не виконувала, і просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 277/МК/2007-840 від 26.07.2007 року, а також судових витрат по сплаті судового збору, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлову будівлю (комору) за адресою: [ADDRESS], загальною площею 600,2 кв.м., шляхом надання ПАТ «Комерційний банк «Надра» права продажу з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38. Закону України «Про іпотеку» без згоди [PERSON], з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правоустановлюючих документів на вказане нерухоме майно, право подання документів до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області та отримання документів, що стосуються реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно, отримувати дублікат технічного паспорту в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавець), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності. Представник позивача Фісунова С.Л. в судовому засіданні, заявлений позов підтримала, з підстав викладених в позовній заяві, позов просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі, а тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2007 року між Відкритим Акціонерним товариством комерційний банк «Надра», який відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року має нове найменування - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с.28-30) та [PERSON] укладений кредитний договір №277/МК/2007-840 відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США для придбання у власність нерухомого майна - нежитлової будівлі(комори) за адресою: [ADDRESS], зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних за користування кредитом (а.с. 8-9). 26.07.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №1814 , за яким відповідачка з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передала позивачу в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю (комору) за адресою: [ADDRESS], загальною площею 600,2 кв.м. (а.с.13-16), яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №180 (18,19-20; 21,22). Зі свого боку позивач виконав, передбачені кредитним договором умови та передав відповідачці грошові кошти в розмірі 30 000 дол.. США грн., на купівлю нерухомого майна - нежитлової будівлі (комори) за адресою: [ADDRESS], проте відповідачка належним чином взяті на себе зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 07.03.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 59005, 24 дол. США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 553 935,29 грн. у тому числі: заборгованість за основним боргом у розмірі 29128,73 дол. США, в гривневому еквіваленті - 273457,60 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 24 819,86 дол. США , в гривневому еквіваленті - 233006,36 грн.; пеня у розмірі 3626,44 дол. США, в гривневому еквіваленті - 34044,66 грн.; штраф у розмірі 1430,21 дол. США, в гривневому еквіваленті -13426,67 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу та не спростована відповідачкою (а.с.7). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За змістом положень ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом надання права іпотекодержателю продати предмет іпотеки третій особі, якщо зазначена умова буде відображена в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також передбачено право іпотекодержателя, на підставі рішення суду продати предмет іпотеки будь-якій третій особі покупцеві шляхом укладання в подальшому договору купівлі - продажу. Крім того, відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Враховуючи наведене, а також те, що відповідачка зобов'язань по кредитному договору не виконала, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю (комору), розташовану за адресою: [ADDRESS]., загальною площею 600,2 кв.м., шляхом надання ПАТ «Комерційний банк «Надра» права продажу з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38. Закону України «Про іпотеку» без згоди [PERSON], з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правоустановлюючих документів на вказане нерухоме майно, право подання документів до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області та отримання документів, що стосуються реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно, отримувати дублікат технічного паспорту в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавець), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності. На підставі наведеного,

Outcome: approved