Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

У березні 2018 року ПАТ «Держощадбанк» в особі представника звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], по якій просив: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРГІОУ 09328601, МФО 328845. р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна,2 7) за договором про іпотечний кредит № 2094-н від 14.11.2007 року у розмірі - 5 736 205,1 грн., з яких: -прострочений основний борг по кредиту -1511 216.33 грн.; -строкові проценти за користування кредитом - 2 898.22 грн.; -прострочені проценти за користування кредитом - 2 079 111,36 грн.; -пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 06.02.2015 по 06.02.2018 - 828 146,43 грн.; -пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 06.02.2015 по 06.02.2018- 1 314 832.82 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором посвідченим 14.11.2007 року Муль Н.С. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за № 464, а саме на: п'ятикімнатну квартиру за № 22, загальною площею 125,1 кв. м., житловою площею 81.6 кв. м„ яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. посвідченого Муль Н.С.. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 14.11.2007 року за реєстром № 461. зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14.11.2007 року за номером 2491310, шляхом продажу на прилюдних тортах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 2 655 748,00 гривень. Виселити [PERSON] з п'яти кімнатної квартири за № 22. загальною площею 125,1 кв. м„ житловою площею 81.6 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у Приморському районному відділі в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 101-в). Виселити [PERSON] з пятикімнатної квартири за № 22, загальною площею 125.1 кв. м., житловою площею 81,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у Приморському районному відділі в м. Одесі Головного управління. Державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 101 -в). ' - Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України" в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРГІОУ 09328601, МФО 328845. р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса вул. Базарна. 17) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тис: шістсот гривень). Стягнути з [PERSON], [PERSON] в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товарне ''Державний ощадний банк України" в особі Філії - Одеського обласного управлн АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р №37396900050001 в Одеське облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень). Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 2094-н від 14.11.2007 року АТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 1 515 000,00 (один мільйон п'ятсот п'ятнадцять тисяч) гривень, з оплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,0 річних, у строк до 14.11.2027 року У якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 2094-н між позивачем та [PERSON] 14.11.2007р. був укладений Іпотечний договір , посвідчений Муль Н.С.. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за Р № 464, згідно якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: 5-тикімнатна квартира за № 22, загальною площею 125,1 кв. м., житловою площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Муль Н.С.. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 14.11.2007 року за реєстром № 461, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14.11.2007 року за номером 2491310.Відповідно до п. 3.1.4. Іпотечного договору, у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим або Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки реалізувати його відповідно до п. 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі; свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних реалізацією предмета іпотеки. У зв'язку із невиконанням [PERSON] умов кредитного договору виникла заборгованість, яка на теперішній час не погашається та станом на 06.02.2018р., становить 5 736 205,16 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачам відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідившита проаналізувавшиматеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 2094-н від 14.11.2007 року АТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 1 515 000,00 (один мільйон п'ятсот п'ятнадцять тисяч) гривень, з оплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,0 річних, у строк до 14.11.2027 року У якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 2094-н між позивачем та [PERSON] 14.11.2007р. був укладений Іпотечний договір , посвідчений Муль Н.С.. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за Р № 464, згідно якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: 5-тикімнатна квартира за № 22, загальною площею 125,1 кв. м., житловою площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Муль Н.С.. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 14.11.2007 року за реєстром № 461, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14.11.2007 року за номером 2491310. Відповідно до п. 3.1.4. Іпотечного договору, у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим або Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки реалізувати його відповідно до п. 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі; свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних реалізацією предмета іпотеки. У зв'язку із невиконанням [PERSON] умов кредитного договору виникла заборгованість, яка на теперішній час не погашається та станом на 06.02.2018р., становить 5 736 205,16 грн з яких: прострочений основний борг по кредиту - 1 511 216,33 грн.; строкові проценти за користування кредитом - 2 898.22 грн.: прострочені проценти за користування кредитом - 2 079 111.36 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 06.02.2015 по 06.02.2015 -828 146.43 грн.: пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 06.02.2015 і 06.02.2018 - 1 314 832.82 грн. Згідно з п. 7.8. кредитного договору сторони домовились про збільшення строк позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу)* України до 3 (трьох) рок для всіх грошових зобов'язань Позичальника (в тому числі, але не виключно, що повернені суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пен що передбачені умовами цього Договору. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чине відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавстві Згідно з положеннями статей 530. 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлена строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважаєтьс таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не викош його у строк, встановлений договором або законом. 4.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочень повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернень частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 104 ЦК України. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(ст. 1046-1053) ЦК України. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (креди: позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язани повернути кредит та сплатити проценти. Також відповідно до ст. 525 Цивільного кодекс України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов н допускається. В ч. 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання ві позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеї позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ч. 6 ст. З Закону України «Про іпотеку» кредитор (іпотекодержатель, заставодержатель) має право в разі невиконання' боржником (іпотекодавець, заставодавець) забезпеченого заставою (іпотекою) зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та ст. 20 Закону України «Про заставу», у разі порушення іпотекодавцем (заставодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), іпотеко держатель (заставодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (застави). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючії сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України ''Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 ЗУ «Про іпотеку». Пунктом 5.4. Іпотечного договору також передбачено право Іпотекодержателя застосувати один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задовольнити вимоги Іпотекодержателя в т.ч. за рішенням суду. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються, серед іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Так, відповідно до висновку про ринкову вартість об 'єкту оцінки, наданого ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ», ринкова вартість предмету іпотеки станом па 02.03.2018р. становить 2 655748,00 грн. Відповідно до ст, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни У країни, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання* Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування з зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За. цією адресою особа має право проживати, на вказану адресу надсилається поштова кореспонденція, відповідно до даних про реєстраї нараховуються усі комунальні послуги тощо. Наявність зареєстрованих осіб у житлове будинку, на який звертається стягнення, негативно відобразиться на ціні продажу, а таь буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підст судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлі приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, г визнання особи безвісно відсу тньою або оголошення її померлою. З довідки КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 15 лютого 2017 року, вбачається, в іпотечній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], які є дружиною та сином Іпотекодавця (боржника) [PERSON]. Ч.2 ст. 109 ЖК Української РСР передбачено, громадянам, яких виселяють з жиг приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком выселен громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотек відповідного жилого приміщення. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кред надавався на придбання саме предмету іпотеки. Таким чином наявні всі передбачені законом підстави щодо виселення осіб, що проживають в спірній квартирі. Вказана правова позиція підтверджується постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18:03.2015 року, яка відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та для всіх судах У країни. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного та

Outcome: approved