Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 28.02.2007 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступник - ПАТ КБ ПриватБанк) та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого останньому було надано кредит на загальну суму 4000,00 гривень з процентами за користування кредитом 36,00% річних в межах встановленого ліміту кредитування на платіжну картку "Універсальна" з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 31.10.2015 року заборгованість перед позивачем становить 13839,19 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду 29.04.2016 року не з'явився, повідомлений належно, про причини неявки не повідомив. 05 лютого 2016 року подав до суду заперечення, в якому просив застосувати наслідки пропущення позивачем строку позовної давності. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 28.02.2007 року укладено кредитний договір б/н, за яким ПАТ ПриватБанк зобовязувався надати грошовий кредит у сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна" зі сплатою відсотків 36,00% річних на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг до повного погашення кредиту, а [PERSON] погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором. Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 31.10.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 13839,19 грн., а саме: - Заборгованість по кредиту 1386,49 грн.; - Сума заборгованості відсотків за користування кредитом 8467,50 грн.; - Сума заборгованості по комісії та пені за користування кредитом - 2850,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 635,20 грн. (процентна складова). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону Про захист прав споживачів під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобовязання. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 13839,19 грн. Що стосується клопотання відповідача про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, суд відмічає наступне. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності\~\~переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново\~(ч. 3 ст.\~\~264 ЦК України). За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у постановах № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року, 6-61цс14 від 18 червня 2014 року, № 6-95цс14 від\~17 вересня 2014 року, № 6-103цс14 від\~\~24 вересня 2014 року,\~\~№ 6-134цс14 від 1 жовтня 2014 року, № 6-167цс14 від 12 листопада 2014 року за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України). Згідно наданого позивачем розрахунку відповідач здійснював операції з карткою у 2013 році, у зв'язку з чим перебіг позовної давності перервався. Останній платіж, який було проведено відповідачем по даному кредитному договору відбувся 15 січня 2013 року сплатою процентів, а тому клопотання про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з позовною заявою суд відхиляє. Крім того, суд стягує з відповідача 1218,00 гривень судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача.

Outcome: approved