Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач 04.02.2016 року звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON] про визнання недійсними результатів повторних електронних торгів, посилаючись на те, що 18 січня 2016 року на повторних електронних торгах, які проводило державне підприємство «СЕТАМ» в межах відкритого 26.08.2014 року Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ виконавчого провадження № 44517593 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 120687,40 грн. реалізована нежитлова будівля, а саме: склад під літ. А-1 загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2. Вказувала, що зазначена нежитлова будівля належить їй на праві власності відповідно до рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.09.2010 р. 03 червня 2015 року Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про призначення експерта для проведення експертної оцінки нежитлової будівлі. 15 червня 2015 року, в межах процедури виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності, приватним підприємством «АЖІО», складено звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлова будівля, а саме: склад (літ. А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2, що належить [PERSON]. Станом на 08.06.2015 року встановлено ринкову вартість нежитлової будівлі у розмірі 643 260,00 грн. 30.09.2015 року Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ подано заявку щодо реалізації майна шляхом проведення електронних торгів. Електронні торги, призначені державним підприємством «СЕТАМ» на 09.11.2015 року не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом №127544. Згідно акту уцінки арештованого майна від 30.11.2015 року нежитлова будівля уцінена до 482\~445,00 грн. Зазначила, що 18.12.2015року о 16:15 годині у системі електронних торгів на сайті державного підприємства «СЕТАМ» внесено інформаційне повідомлення про повторні електронні торги з реалізації нежитлового приміщення, що належить позивачу. На електронних торгах за участю одного покупця, проведених державним підприємством «СЕТАМ» 18.01.2016 року, нежитлова будівля реалізована за ціною 482 445,00 грн. Таким чином, вказувала що на торги було виставлено нежитлове приміщення на підставі не чинного звіту про оцінку майна, оскільки 15 грудня 2015 року сплив шестимісячний термін дії оцінки. Крім того, як на підставу своїх вимог позивач посилається на порушення п.п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно якого спеціалізована організація зобовязана письмово повідомити державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі. Державний виконавець Савісько В.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних, мотивуючи свої заперечення тим, що в ході проведення примусового виконання виконавчого провадження № 44517593, державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для визначення вартості спірного нежитлового приміщення. Згідно висновку експерта від 15.06.2015 року вартість арештованого майна становить 643\~260,00 грн. 07.07.2015 року на адресу боржника направлено копію висновку експерта від 15.06.2015 року для ознайомлення. В подальшому дане нерухоме майно було виставлено на продаж шляхом проведення електронних торгів. 18.01.2016 року було складено протокол № 140450 про те, що торги відбулися. Зазначила, що державним виконавцем вчинено виконавчі дії у відповідності до чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову. Крім того, дії державного виконавця щодо опису, арешту, передачу на реалізацію нерухомого майна боржником не оскаржувались. Представник відповідача ДП «Сетам» в судове засідання не зявився, проте скерували до суду свої заперечення проти позову, в яких зазначили, що звіт про оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2, складений 15.06.2015 року, а майно передане на реалізацію 30.09.2015 року, тобто у строк до спливу шестимісячного строку та в межах установленого Закона України «Про виконавче провадження» строку, оскільки строк здійснення виконавчого провадження не включає час реалізації майна відповідно до ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, зазначили, що в обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 27.10.1999 року № 68/5. Однак, відповідно до наказу МЮУ від 22.12.2015 року № 2710/5 Тимчасове положення втратило чинність, а тому не було чинне на час проведення вищезазначених електронних торгів. Разом з тим, зазначені позивачем норми Тимчасового положення не поширюються на електронні торги, оскільки останні здійснюються у відповідності до Тимчасового порядку, а тому судом до уваги братись не можуть. Просили відмовити в позові в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечував проти позову. Вважав позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження № 44517593 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-389 від 24.04.2014 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів в сумі 120\~687,40 грн. В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження 04.03.2015 року державним виконавцем проведено опис та арешт нежитлового приміщення, а саме: склад (літ.А-1), загальною площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2. 03.06.2015 року державним виконавцем ЦВ ДВС Черкаського МУЮ [PERSON] було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме: для визначення вартості нежитлового приміщення, а саме: склад (літ.А-1), загальною площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2. 15 червня 2015 року, в межах процедури виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності, приватним підприємством «АЖІО», складено звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлова будівля, а саме: склад (літ. А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2, що належить [PERSON]. Станом на 08.06.2015 року встановлено ринкову вартість нежитлової будівлі у розмірі 643 260,00 грн. Заперечення щодо визначеної вартості нежитлової будівлі складу від боржника та від стягувача не надходили. 30.09.2015року Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ подано заявку щодо реалізації майна шляхом проведення електронних торгів. 09.11.2015 року проведення електронних торгів не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом №127544. 30.11.2015 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ [PERSON] було складено акт про уцінку арештованого майна. Описане й арештоване майно уцінено на 30 %. Вартість майна після уцінки становить 482445,00 грн. 18.01.2016 року, відповідно до протоколу № 140450 торги з реалізації житлового приміщення, а саме: склад (літ. А-1) загальною площею 551,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2 відбулися. Переможцем визначено [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст.16, ч. 1 ст.215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК Українита іншим актам цивільного законодавства. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений устатті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним. Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.1,3,6 ст. 203 ЦК України(частина перша статті 215 цього Кодексу). Відповідно до ч. 3ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначенимистаттею 58 цього Закону. Відповідно до ч. 1ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Згідно з ч. 2-4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. Частина 5 вказаної статті наголошує, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Згідно із розділом V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна. Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно дост. 58 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно п. І розділу І Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204; зазначено, що стартова ціна лота - це ціна, яка формується, виходячи із вартості майна, що виставляється на електронних торгах, зазначеної у заявці державного виконавця на реалізацію майна. Згідно із п. 6 розділу 5 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, якщо з часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися. Відповідно до п. 1 розділу 8 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно, яке виставлялося на електронні торги, підлягає уцінці. За правилами проведення електронних торгів (прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі) реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 Закона України "Про виконавче провадження" на підставі стартової ціни лота за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Тобто на момент проведення електронних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Таким чином, ураховуючи зазначене суд приходить до висновку про те, що повторні електронні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення електронних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на електронних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна. Саме до цього зводяться правові висновки, що висловленій Верховним Судом України у Постанові від 24 грудня 2014 року по справі № 6-205 цс14. Суд критично оцінює копію звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлової будівлі складу (ретроспективну оцінку), що розташований в місті Черкаси, вул.Оборонна,13/2 станом на момент проведення торгів 18.01.2016 року, що наданий представником відповідача [PERSON] на підтвердження того, що права позивача не були порушені, оскільки вартість будівлі суттєво не змінилася. Висновки, зазначені в зазначеному звіті не спростовують порушення правил про порядок реалізації майна на електронних торгах. Крім того, законодавством не передбачена можливість проведення електронних торгів поза строками дії оцінки, якщо ринкова вартість обєкта суттєво не змінюється протягом тривалого часу. Навпаки, п.5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, чинність звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки повторні електронні торги по реалізації нежилого приміщення відбулись 18.01.2016 року, тобто за межами шестимісячного строку з моменту підписання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, а саме 15.06.2015 року, що є суттєвим порушенням та підставою для визнання вказаних торгів недійсними. Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved