Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

ТОВ "Херсонрегіонгаз" 05.062020 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що відповідач є його абонентом, отримує послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується заявою-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 09.10.2018 року. Відповідач тривалий час не сплачував послуги за поставлений природний газ в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.05.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 12\~068,59 грн. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 12068,59 грн., інфляційні втрати в сумі 519,91 грн., три відсотки річних в розмірі 398,03 грн., пеню в сумі 24,48 грн., понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06.10.2020\~року згідно\~реєстру вхідної\~кореспонденції судді\~передано заяву\~про зменшення\~позовних вимог,\~де позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 12068,59 грн., інфляційні втрати в сумі 286,18 грн., три відсотки річних в розмірі 373,32 грн., пеню в сумі 6,86 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2020 року замінено неналежного відповідача [PERSON] - на належного відповідача [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 27.08.2020 року відповідач [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання, що надає ТОВ "Херсонрегіонгаз" за адресою [ADDRESS] . На її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого ведеться облік розрахунків між ним та позивачем. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно розрахунку заборгованості за адресою: [ADDRESS] , існує заборгованість в розмірі 12\~068,59 грн. За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачена ст.625 ЦК України, полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. У відповідності до п.2 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу" затверджених Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, за договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконує належним чином покладені на нього зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки. Судом перевірено розрахунок позивача інфляційних збитків, пені та 3% річних, з яким суд погоджується в повному обсязі та з відповідача на користь позивача, крім заборгованості за послуги з газопостачання підлягає стягненню інфляційні втрати в сумі 286,18 грн., три відсотки річних в розмірі 373,32 грн., пеню в сумі 6,86 грн. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved