Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року його дружини [PERSON], вказуючи, що після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - ? частину вказаної житлової квартири. Крім того, відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1, 4855 га, в цілому, розташовану на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, які позивач у встановленому законом порядку прийняв та оформив. Відповідачки по справі є доньками померлої, які у встановленому законом порядку звернулися до нотаріальних контор із заявами, відповідно до яких відмовились від прийняття спадщини після смерті [PERSON]. [PERSON] не заперечувала, щоб спадщину на своє оформив саме позивач. Третя особа по справі - [PERSON] є рідним братом померлої, тобто спадкоємцем наступної черги за законом. Проте він також є власником іншої ? частини житлової квартири за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом строк позивач звернувся до державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину вказаної житлової квартири. Однак постановою державного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що ним не надано право власності на спадкове майно. Вирішити в позасудовому порядку дане питання виявилося неможливим, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає і просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю, проти їх задоволення не заперечують. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 25.09.1987 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище "[PERSON]". /а.с. 7/. [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], актовий запис № 17. /а.с. 6/. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно: ? частину житлової квартири [ADDRESS] та земельну ділянку площею 1, 4855 га, в цілому, розташовану на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. 11.02.2013 року, донька померлої [INFO] року [PERSON] - [PERSON] подала заяву до Криворізької районної державної нотаріальної контори, в якій вона відмовилася від прийняття спадщини та претензій на неї, зазначила що не заперечує, щоб спадщину оформив на своє ім'я чоловік померлої - [PERSON]. /а.с. 15/. 08.02.2013 року, донька померлої [INFO] року [PERSON] - [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., із заявою про відмову від прийняття спадщини. /а.с. 16/. Станом на 01.01.2013 року, право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в рівних долях за: [PERSON], [PERSON] (зареєстровано на рос. мові) на підставі реєстраційного посвідчення від 19.04.1997 року Мелітопольського МБТІ, яке виписано на підставі довідки ЖБК-36 "Березка" від 25.03.1997 року за р.№01-14. Інвентарну архівну справу за вищевказаною адресою в КП "ММБТІ" зареєстровано за № 6416-105, РПВН в справі - відсутній. Про що свідчить відповідь КП "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 19.02.2016 року № 397 та копії вказаних документів. /а.с. 8-12/. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.07.2016 року вбачається, що після померлої [PERSON] спадкова справа в Мелітопольській районній державній нотаріальній конторі не заводилась. Спадкова справа після [PERSON], [INFO], померлої [INFO] року заведена в Криворізькій районній державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області. Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35076046 від 10.09.2013 року позивач прийняв спадщину після померлої [PERSON] та зареєстрував своє право власності на успадковану земельну ділянку, площею 1, 4855 га, в цілому, розташовану на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. /а.с. 13/. Однак оформити своє право власності на ? частину вищевказаної квартири позивач позбавлений можливості, в зв'язку з тим, що постановою державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори Деркач Я.В. від 10.09.2013 року йому було відмовлено в одержанні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON], оскільки спадкоємцем не надано документи, що посвідчують право власності на спадкове майно. /а.с. 14/. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що неможливо відмовитися від частини належної спадщини, а будь-яку прийняти, відсутність заперечень з боку дочок та рідного брата померлої [PERSON], враховуючи відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на майно, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на ? частину житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року його дружини [PERSON].

Outcome: approved