Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

21.08.2017 року Жовківським райнним судом Львівської області розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів позики за розписками, та винесено рішення по справі яким позов задоволено частково. Однак судом не вирішено питання про судові витрати . Згідно ст.220 ч.1 п.4 ЦПК Україн и суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь в справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.220 ч.3 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою. В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. А тому, суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21.08.2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Зокрема, стягнуто з [PERSON] /[INFO], зареєстрований і проживає [ADDRESS] паспорт [NUMBER], ІПН - не встановлений/ в користь [PERSON] /[INFO], зареєстрований і проживає [ADDRESS] паспорт [NUMBER], ІПН - [NUMBER]/, кошти позики за розпискою від 06.08.2014 року в сумі - 114 649.33 грн. Стягнуто з [PERSON] /[INFO], зареєстрований і проживає [ADDRESS] паспорт [NUMBER], ІПН - не встановлений/ в користь [PERSON] /[INFO], зареєстрований і проживає [ADDRESS] паспорт [NUMBER], ІПН - [NUMBER]/, кошти позики за розпискою від 14.08.2014 року в сумі - 124 856.75 грн. У задоволенні решта позовних вимоги - відмовлено . Однак, судом при ухваленні рішення суду не вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами. А відтак суд приходить до висновку, що слід з власної ініціативи вирішити питання розподілу судових витрат та ухвалити додаткове рішення в порядку п.4 ст.220 ЦПК України. Відповідно до копії пенсійного посвідчення (а.с. 8) позивач [PERSON] є інвалідом ІІ групи загальне захворювання. Згідно ст. 5 З.У. "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема інваліди ІІ групи. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 80 ЦПК Ураїни у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. Оскільки позов задоволено частково та загальна сума стягнутих коштів з відповідача в користь позивача становить 239506,08 грн., тому з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 % , що становить 2 395 грн. 00 коп.

Outcome: approved