Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (далі) ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 3453,48 гривень та судові витрати у сумі 1378 гривень . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] є користувачем електроенергії для населення. Їй, як споживаючу, було присвоєно особовий рахунок № 256025583 та постачалась електроенергія. Відповідно до п.42 ч.5, п.48 ч.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Проте, вартість спожитої електроенергії в сумі 3453 грн. 48 коп. станом на 19 липня 2016 року, відповідно до виставлених рахунків, [PERSON] не оплатила. Вказана заборгованість підтверджується актом звірки розрахунків. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, однак до початку судового розгляду через канцелярію суду подав заяву в якій позов підтримав повністю з наведених у позовній заяві підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась і про причини неявки суд не повідомила. Заперечень проти позову не надала, про час і дату судового розгляду була повідомлена належним чином, а саме, шляхом публікації оголошення у пресі про виклик 02.09.2016 року. (а.с. 19) Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує та просить позов задовольнити, суд рахує можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до п.42 ч.5 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Факт споживання відповідачем [PERSON] електроенергії підтверджується її особовим рахунком № 256025583, з якого видно, що в період з 18.01.2015 року по 14.06.2016 року споживачем було використано 12 261 кВт.г., за що, незважаючи на часткову оплату, за нею виникла заборгованість на загальну суму 3453 грн. 48 коп.. Проте, як видно з рахунку оплати за електроенергію за травень 2016 року від 14.06.2016 року та акту звірки розрахунків, заборгованість в сумі 3453,48 гривень [PERSON] не сплачена. Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. За правилом ч.3 ст.11 ЦК України Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Рівнеобленерго" за спожиту електроенергію в сумі 3453,48 гривень, у зв'язку з чим позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення в повому обсязі . Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, "Правил користування електроенергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved