Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 16.09.2019 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив: - визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективій власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 19 липня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 19 липня 1996 року за № 237, після смерті [INFO] [PERSON] ; - визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективій власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 19 липня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 19 липня 1996 року за № 238, після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [INFO] свого чоловіка [PERSON] . 12 вересня 2002 року позивач звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, з заявою про прийняття спадщини за законом, на все належне її матері [PERSON] майно. Під час оформлення своїх спадкових справ [PERSON] стало відомо, що [PERSON] за його життя належало право на земельну ділянку на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363, площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, та [PERSON] за її життя належало право власності на земельну ділянку на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364, площею 3,94 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представлених позивачем документів, нотаріусом було виявлено відсутність сертифікатів на земельну частку (пай), виданих на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою від 17 жовтня 2019 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.26-28). У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.23). Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ Городнянського району, Чернігівської області) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 21.10.2019 року за № 02-20/673 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.42). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.38). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.37), надав до суду заяву від 23.10.2019 року за № 01-32/834 про розгляд справи без участі їх представника, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.( а.с. 44). Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 23.10.2019 року за № 9-25-0.6-5709/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 56-57). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] у віці 68-ми років у селі Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 12 від 10 травня 1997 року (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] в селі Великий Листвен Городнянському районі, Чернігівської області, у віці 70-ти років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 06 від 20 березня 2001 року (а.с.9). Дослідивши повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 00024213441 від 11 жовтня 2019 року, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 19 вересня 1953 року, про що виконавчим комітетом Великолиственської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 7. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу „ [PERSON] " (а.с.10). З дослідженої в судовому засіданні довідки, що видана виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, Великолиственський старостинський округ № 2, за № 203 від 13 березня 2018 року, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був постійно зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] (а.с.11). Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину свого чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Великий Листвен Тупичівського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 15 від 26 липня 1957 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Наведене свідчить, позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.04.2019 року за № 32-25-0.25-510/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ХР № 0101363, зареєстрований за № 237 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року площею 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП „Рассвет". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 16.04.2019 року за № 32-25-0.25-510/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363, станом на 16.04.2019 року, становить п`ятдесят дві тисячі триста дев`ять гривень вісімдесят шість копійок (а.с.17). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.04.2019 року за № 32-25-0.25-515/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ХР № 0101364, зареєстрований за № 238 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року площею 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП „Рассвет", які знаходяться на території Великолиственської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.18). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 16.04.2019 року за № 32-25-0.25-515/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364, станом на 16.04.2019 року, становить п`ятдесят дві тисячі триста дев`ять гривень вісімдесят шість копійок (а.с.19). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25.10.2019 року за № 9-25-0.25-1393/105-19 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серіх ХР № 0101363 та [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364 по КСП „Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 238, [PERSON] значиться під номером 239 (а.с.45-52). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101364 та право на земельну частку пай площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Рассвет" с.Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363, яке вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельні паї, виділені [PERSON] та [PERSON] в колективній власності, видано Державні акти на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 274, яка надійшла Державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с.74-81), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 58221847 від 07.11.2019 суд встановив, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не відкривалась (а.с.54). З дослідженої в судовому засіданні інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області від 28.11.2019 за № 6338/01-17, суд встановив, що спадкова справа до майна, померлого [INFO] [PERSON] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області не відкривалась (а.с.73). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікатів на право [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай), про які йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Є.М.Тихонової від 25.09.2019 за № 1495/02-14 на а.с.15. Доводи позивача про втрату належного померлим [PERSON] та [PERSON] сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363 та серії ХР № 0101364 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0101363 та серії ХР № 0101364, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.20). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікатів сертифікатів на право [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останнім за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікатів про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved