Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину належали на праві спільної часткової власності матері позивача [PERSON] в розмірі 2/3 частини, позивачу в розмірі 1/6 частини, та брату позивача [PERSON] в розмірі 1/6 частини. [INFO] [PERSON] помер, заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги після його смерті є [PERSON] як дружина померлого, [PERSON], [PERSON] як його діти, та [PERSON] як його мати. Відповідачі прийняли спадок, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак свідоцтво про право на спадщину на спірний будинок не видавалося. [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину. [INFO] [PERSON] померла. При житті вона склала заповіт, згідно з яким належні їй 2/3 частини вказаного будинку вона заповідала позивачу. У встановлений строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не звернулася, але вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала зі спадкодавцем. На даний час оформити право власності позивач не має можливості, оскільки в зазначеному правовстановлюючому документі невірно вказано її дівоче прізвище, та прізвище [PERSON], а саме, замість "[PERSON]" зазначено "[PERSON]". Також, сторони не дійшли згоди щодо користування спадковим майном. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею та відповідачами право власності на спадкове майно, та поділити між ними спірний будинок, виділивши його в натурі позивачу, стягнувши з неї на користь відповідачів компенсацію їх часток у спільній власності. В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідачі позов визнали, в судовому засіданні підтвердили пояснення позивача. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 7), [PERSON]. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [PERSON]. Житловий будинок літ. А-1 загальною площею 65,5 кв. м, житловою площею 31,9 кв. м, та належні йому господарські споруди та будівлі: прибудова літ. а, ганок літ. а1, літня кухня літ. Б, прибудова до літньої кухні літ. б, баня літ. В, сараї літ. Г, Е, убиральня літ. Д, яма вигрібна літ. Ж, трубопровід *, огородження № 1-4, тротуар Т, ТТ, розташовані по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 вересня 1970 р. належали на праві спільної часткової власності [PERSON] в розмірі 2/3 частини, [PERSON] в розмірі 1/6 частини, [PERSON] в розмірі 1/6 частини (а.с. 27). Аналіз вказаних документів свідчить про те, що дівоче прізвище позивача та прізвище її матері слід правильно вказувати як "[PERSON]" замість "[PERSON]", та їх прізвища, що зазначені в свідоцтві про право на спадщину від 11 вересня 1970 р., з цим не збігаються, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу, для вирішення позову щодо спадщини та права власності. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 28), заповіту не залишив, в зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна йому 1/6 частина спірного будинку. Згідно зі ст. 1261 ЦК спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] як дружина померлого, [PERSON], [PERSON] як його діти, та [PERSON] як його мати. [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до ст. 1268 ЦК вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживали разом із спадкодавцем. [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину. (а.с. 36) Відповідно до ст. 1278 ч. 1 ЦК частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Таким чином, після смерті [PERSON] власниками належної йому 1/6 частини спірного майна стали [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі по 1/18 частині кожний. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 30), в зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна їй 2/3 частина будинку. При житті [PERSON] склала заповіт, згідно з яким 2/3 частини житлового будинку та належних йому господарських споруд та будівель, розташованих по [ADDRESS] вона заповідала [PERSON] (а.с. 29). [PERSON] відповідно до ст. 1268 ЦК вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом із спадкодавцем (а.с. 6, 39). Таким чином, після смерті [PERSON] власником 2/3 частин житлового будинку та належних йому господарських споруд та будівель, розташованих по [ADDRESS] стала її донька [PERSON]. З урахування того, що [PERSON] була власником 1/6 частини будинку, її частка після смерті [PERSON] стала складати 5/6. У відповідності зі ст. 1278 ч. 2 ЦК кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до ст. 367 ч. 1, 2 ЦК майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 3 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Приймаючи до уваги, що сторони не досягли згоди щодо спільного користування житловим будинком та належними йому господарськими спорудами та будівлями, розташованими по [ADDRESS], в судовому засіданні дійшли згоди щодо поділу будинку, що є у їх спільній частковій власності, з виділенням в натурі усього будинку [PERSON], та [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися від грошової компенсації за їх частки в частковій власності, суд вважає за необхідне провести поділ майна вказаним чином, не присуджуючи [PERSON], [PERSON], [PERSON] грошову компенсацію. На підставі викладеного,

Outcome: approved