Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачки: Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області 33 072,65 грн. відшкодування завданих злочином збитків, а також покласти на неї судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито. При цьому, цивільний позов прокурора про відшкодування завданих злочином збитків залишено без розгляду. При розгляді кримінального провадження суд встановив, що в зв`язку з поданням [PERSON] недостовірних даних для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, а саме: не зазначення даних про 3 автомобілі, що перебували у власності її чоловіка [PERSON] , останній було незаконно виплачено субсидій на суму 33 972,65 грн. Внаслідок вчинення [PERSON] злочину державі в особі Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області завдано збитків на суму 33 972,65 грн., з яких останньою частково відшкодовано 900,00 грн. в квітні 2019 року. Оскільки решту завданих збитків [PERSON] добровільно не відшкодовує, виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судовому засіданні прокурор Попадинець О.В. позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити. Представник Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області начальник управління Л.Ружицька в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд даної справи в її відсутності, в якій вказала, що вимоги заступника керівника Калуської місцевої прокуратури підтримує в повному обсязі. Відповідачка відзиву на позов не подавала. Заяви та клопотання учасників справи: Сторони заяв та клопотань не заявляли. Процесуальні дії: Ухвалою суду 20.05.2019 року відкрито провадження в даній справі. 10 червня 2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. За таких обставин суд 20.06.2019 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 42019091080000006 від 18.03.2019 року про обвинувачення її за ч.1 ст. 190 КК України закрито. Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що [PERSON] вчинила шахрайство, тобто умисно заволоділа чужим майном шляхом обману, за наступних обставин. У травні 2013 року в [PERSON] виник умисел на заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України шляхом отримання державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї. Реалізуючи свій злочинний умисел [PERSON] , 30.05.2013 року, 28.11.2013 року та 23.05.2014 року, відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" за № 1768-ІІІ від 01.06.2000 року зі змінами і доповненнями та "Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року зі змінами та доповненнями, особисто зверталась від імені своєї сім`ї до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Грушевського, 18 в м.Долина Івано-Франківської області, з письмовою заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Під час подачі вказаних заяв [PERSON] зобов`язалась повідомити органи праці та соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, та була попереджена працівниками соціального захисту населення про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. При цьому, під час заповнення декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги від 30.05.2013 року, 26.11.2013 року та 23.05.2014 року [PERSON] , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення п.10 "Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року зі змінами та доповненнями, якими передбачено, що соціальна допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв.м. на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), шляхом обману, вказала у розділі IV "Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)", завідомо неправдиві відомості про те, що у її власності та власності членів її сім`ї відсутні транспортні засоби, достеменно знаючи, що у власності її чоловіка [PERSON] , [INFO] , маються чотири автомобілі, а саме: « Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] , «Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] , «Renault Magnum 440», номерний знак [NUMBER] , та «Mercedes-Benz Vito», номерний знак [NUMBER] . В подальшому, на підставі поданих [PERSON] завідомо неправдивих відомостей про доходи та майновий стан її сім`ї працівники Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, будучи переконаними у правдивості поданих даних, призначили їй та в період з 01.05.2013 року по 31.10.2014 року виплачували їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, яка в загальній сумі склала 33 972,65 грн., чим спричинено збитки державним інтересам на вказану суму. Як вбачається з вищевказаної ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року, [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, у вчиненому розкаялася та добровільно частково відшкодувала завдані збитки. Відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Долинської РДА № 1143/03-49/88 від 13.05.2019 року (а.с. 9), в зв`язку з поданням недостовірних даних [PERSON] , жителькою с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області, для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї виникла переплата в сумі 33 972,65 грн. Управлінням утримано переплату в сумі 900,00 грн., залишок боргу становить 33 072,65 грн. Оцінка суду: Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного: Частиною 3 статті 56 ЦПК України встановлено, що у випадках, визначених законом прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вищененаведеними доказами встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідачки [PERSON] - подання нею недостовірних даних для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, їй безпідставно виплачено субсидію на суму 33 972,65 грн., з яких 900,00 грн. останньою добровільно відшкодовано. Таким чином залишок збитків, завданих діями [PERSON] державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області становить 33 072,65 грн., а тому дану суму слід стягнути з відповідачки на користь позивача, задоволивши позов заступника керівника Калуської місцевої прокуратури. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», то судовий збір у розмірі 1921,00 грн., згідно вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки у дохід держави. На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved