Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 62148,20 грн. Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 05.07.2019 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що сталося 16.05.2019 в с.Застав`я по вул.Центральна, 27, Рівненського району Рівненської області за участі забезпеченого автомобіля ВАЗ, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля AUDI, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . При цьому позивач посилається на те, що 02.07.2018 року між АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" та Зорянським споживчим товариством (страхувальник) був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8859009. Термін дії Полісу страхування з 15.07.2018 року по 14.07.2019 року. Забезпечений транспортний засіб - марка ВАЗ 210430-20, номерний знак [NUMBER] . До позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"звернувся із заявою потерпілий [PERSON] , який є власником транспортного засобу AUDI, д.н. [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію т/з [NUMBER] . Позивач здійснив виплату власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] у розмірі 62148 грн. 20 коп. Зважаючи на вищевказане, за відповідачем залишається обов`язок сплатити витрати, які поніс позивач, у розмірі виплаченого страхового відшкодування - 62148 грн. 20 коп. Від позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 281 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Клопотання від сторін про розгляд справи в загальному порядку не надходило. Суд, з урахуванням вимог ч.4 ст. 223, ст.ст. 280,281 ЦПК України та розумних строків розгляду справи, ухвалив слухати справу в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Судові повідомлення, надіслані судом за місцем реєстрації відповідача ним отримано, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Судом встановлено, що згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 05.07.2019 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а саме ДТП, що сталася 16.05.2019 в с.Застав`я по вул.Центральна, 27, Рівненського району Рівненської області за участі забезпеченого автомобіля ВАЗ, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля AUDI, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно висновку експерта № 374, який міститься в матеріалах справи №570/3073/19, а.с.5, [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння. 02.07.2018 року між АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" та Зорянським споживчим товариством (страхувальник) був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8859009. Термін дії Полісу страхування з 15.07.2018 року по 14.07.2019 року. Забезпечений транспортний засіб - марка ВАЗ 210430-20, номерний знак [NUMBER] . До позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"звернувся із заявою потерпілий [PERSON] , який є власником транспортного засобуAUDI, д.н. [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію т/з [NUMBER] . Позивач здійснив виплату власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] у розмірі 62148 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3432 від 05.08.2019, на рахунок АТ КБ "Приватбанк" згідно заяви потерпілого. Згідно страхового акту № 405-2361/19 від 09.08.2019 р. сума страхового відшкодування складає 62148,20 грн. Враховуючи, що відповідальність відповідача [PERSON] (зокрема транспортного засобу ВАЗ 210430-20, номерний знак [NUMBER] ) забезпечена укладеним з АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» полісом № АК/8859009, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну 100 000 грн., позивач сплачує потерпілому - [PERSON] страхове відшкодування в межах ліміту. За відповідачем залишається обов`язок сплатити витрати, які поніс позивач, у розмірі виплаченого страхового відшкодування - 62148 грн. 20 коп. Як на правову підставу своїх позовних вимог позивач ПАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" покликається на норми статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року №1961-IV, згідно з якими, позивач, як страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Проте, з урахуванням встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України від 07 березня 1996 року №85/96-ВР "Про страхування", згідно з якими, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З цього приводу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 26, 27 постанови від 01.03.2013 р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз`яснив, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, які слід застосовувати до даних правовідносин після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в розмірі 62148,20 грн. З наведеного вище, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На виконання вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved