Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

\~\~ 11 травня 2017 року позивач КП «Міськводокнал» Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить стягнути з відповідача\~ на свою користь 6133 грн. 54 коп., що становить\~ заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2006р. по 30.11.2016р., а також витрати, понесені зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. Свої вимоги мотивує тим,\~ що\~ основним видом діяльності позивача є забезпечення населення м. Суми питною водою, а також здійснення прийому, очищення, знезараження і скиду стічних вод. Відповідач є власником квартири за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 61. кв.27 та в повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає К1І Міськводоканал СМР. Відомості про відповідача внесені в електрону базу підприємства. Відповідно до Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24,06.04 р. № 1875. п.1 4.2 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.02 р. № 2918,. п.п. 18. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. № 630 споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. № 630. передбачено, що нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам здійснюються за показниками квартирних засобів обліку води або за нормами водоспоживання. Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.1999 р. № 172 норма водоспоживання м. Суми, [PERSON] (40р. Жовтня), 61, кв.27 складає 300 л на добу на 1 особу. В квартирі відповідача не встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за нормою. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, в тому числі і за водопостачання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період і 01.11.2006 по 30.11.2016 року складає 6715 грн. 74 коп. За період з 01.02.2007 по 31.10.2016р., боржником було сплачено за постачання холодної води та водовідведення 2455,37 грн., тобто боржник визнавав свій обовязок по оплаті боргу за комунальні послуги, оскільки боржник сплачувала більші або менші суми, ніж суми, які були нараховані до сплати за місяць, а саме:Лютий 2007 сплачено 720.00 грн. хоча нараховано за попередній місяці січень 2007 -68.08 грн., тобто сплачено більше ніж суму, яка була нарахована до сплати за місяць, що свідчить про визнання нею свого боргу, з вчиненням даної дії (проплати) перебіг позовної давності переривається.Жовтень 2007 сплачено 600,00 грн. - хоча нараховано за попередній місяці вересень 2007 - 65,88 грн., тобто сплачено більше ніж суму, яка була нарахована до сплати за місяць, що свідчить про визнання нею свого боргу, з вчиненням даної дії (проплати) перебіг позовної давності переривається.Квітень 2016 сплачено 273,59 грн. - хоча нараховано за березень 2016 - 54,73 грн., тобто сплачено більше ніж суму, яка була нарахована до сплати за місяць, що свідчить про визнання нею свого боргу,з вчиненням даної дії (проплати) перебіг позовної давності переривається. Але, відповідач сплачував за послуги не в повному обсязі, у зв"язку з чим виникла заборгованість, станом на 30.11.2016 вона складає 6133,54 грн.. Позовна давність також переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. 25.03.2016 КГІ «Міськводоканал» Сумської міської ради звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], на яку, Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 592/2986/ 16-ц, але даний наказ скасований ухвалою від 28.04.2015, у зв'язку з існуванням спору про право. Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання КП «Міськводоканал» 25.03.2016 заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, перервав перебіг строку позовної давності. В судовому засіданні представник позивача доводи і вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, а саме в межах строку позовної давності , тьа пояснив . що він дійсно проживає в [INFO]. До серпня 2011 року він проживав разом з дружиною і дочкою,а потім сам. Тому вважає , що позивач з серпня 2011 безпідставно нараховує послуги на трьох осіб . в той час як в квартирі проживає тільки він один. Просить суд застосувати строк позовної давності. Посилення позивача на те , що за період з 01.02.2007 року по 31.10.2016 року ним\~ було сплачено за постачання холодної води та водовідведення 2455,37 грн., не відповідає дійсності, оскільки ще до цього позову позивачем до відповідача було подано позовну заяву, де вже було зазначено, що відповідач сплатив 1635,36 грн., дані позовні вимоги було залишено без розгляду. Також відповідач зазначає, що в лютому 2007 року - 720 грн. та в жовтні 2005 року 600 грн. він не сплачував. В квітні 2015 року [PERSON] призначено субсидію, оплату за квітень 2015 року в сумі 53,82, травень 2015 року 55,61 грн., червень 2015 року 53,82 грн.,липень2015 року 55,61 грн., останній здійснив 19.04.2016 року . Також оплатив за березень 2016 року 54,73 грн. В серпні 2016 року сплатив 77,49 грн., тому вважає , що переривання перебігу позовної давності не було. Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши\~\~ матеріали цивільної справи , вважає , що позов є обгрунтованим та таким , що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що у КП «Міськводоканал» СМР видом діяльності позивача є забезпечення населення м. Суми питною водою, а також здійснення прийому, очищення, знезараження і скиду стічних вод, що підтверджується довідкою про включення до ЄДРПОУ(а.с. 18) [PERSON] мешкає в квартирі за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 61. кв.27. До 04.08.2011 в квартирі значились зареєстровані 3особи , на даний час тільки відповідач (а.с.8,20) 25.03.2016 року КП"Міськводоканал" СМР звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6919,67 грн. за період з 01.11.2006 року по 31.12.2015 року Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2016 року скасовано судовий наказ № 592/2986/16-ц\~ від 05.04.2016 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2006р. по 31.12.2015 р. (а.с. 9). Згідно наданого позивачем розрахунку\~\~\~ за період з 01.11.2006р. по 30.11.2016р. загальна сума нарахованих відповідачу\~ послуг\~ з водопостачання та водовідведення складає 8588,91 грн.. За вказаний період відповідачем оплачено за послуги позивача загальна сума 2455 грн..,\~ залишок неоплаченої послуги становить 6133,54 грн.. Із наданого розрахунку вбачається , що позивач нараховував послуги до 01.01.2015 на трьох осіб , потім - на одну. Згідно ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Відповідно до Житлового кодексу України, и.5 ч.З ст,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24,06.04 р. № 1875. п.1 4.2 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.02 р. № 2918,. п.п. 18. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. № 630 споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. № 630. передбачено, що нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам здійснюються за показниками квартирних засобів обліку води або за нормами водоспоживання. Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.1999 р. № 172 норма водоспоживання м. Суми. [PERSON] (40р. Жовтня), 61, кв.27 складає 300 л на добу на 1 особу. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" споживачі зобов'язані своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, в тому числі і за водопостачання. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність\~ застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зрробленою до винесення ним рішення. Таким чином, враховуючи , що\~ відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності , суд з урахуванням того , що позивач 25.03.2016 звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, вважає\~\~ необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборнованість\~ за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01 04.2013 по 30.11.2016 в сумі 1351,42 грн..( за даний період нараховано за послуги 2486,79 грн., сплачено -1135,37грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн..

Outcome: approved