Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Сервіс 97» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення суми за договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у липні 2012 року до ТОВ «Капітал» звернулася [PERSON] з метою придбання двокімнатної квартири в Шевченківському районі міста Запоріжжя. 16 липня 2012 року між ТОВ "Капітал Сервіс 97" та відповідачкою був укладений Договір № 147 Ш у відповідності з умовами якого ТОВ "Капітал Сервіс 97" (виконавець за договором) взяло на себе зобов'язання надати послуги [PERSON] (замовнику за договором) щодо пошуку необхідного об'єкту нерухомості (п.п. 1.1). В свою чергу відповідач зобов'язалася сплатити ТОВ «Капітал Сервіс 97» за виконані роботи винагородження у розмірі 6450 грн., що передбачено п. 3.1 договору. На виконання умов договору ТОВ "Капітал Сервіс 97" запропонувало замовнику один варіант квартири за адресою: [ADDRESS], який і відповідав її вимогам. На підтвердження того, що відповідачка має бажання придбати вказане нерухоме майно, нею було підписано Додаток 1.2 до договору № 147 Ш - акт № 1 приймання послуг та укладено попередній договір від 16.07.2012 року з власниками квартири - продавцями. За умовами попереднього договору, сторони домовилися оформити договір купівлі-продажу квартири не пізніше 25.08.2012р.. Додатковою угодою до попереднього договору від 16.07.2012 р. строк укладання договору купівлі-продажу було продовжено до 27.08.2012 р. Починаючи з 16.07.2012 року та в строк до 27.08.2012 р. ТОВ "Капітал Сервіс 97" були виконані зобов'язання за договором 147 Ш від 16.07.2012 р. в повному обсязі (п. 2.1.1 - 2.1.7), а саме: представництво по зняттю арешту з об'єкту через виконавчу службу; підібрано варіант квартири для придбання, який задовольнив відповідача; організовано огляди об'єкту; організовано складання попереднього договору, додаткової угоди; проведено консультативні роботи (по порядку підготовки документів для купівлі - приватизації, переоформленню рахунків, інше); проведено роботу по приватизації вказаної квартири, перевірці заборгованостей за комунальні послуги, електроенергію, інші. На прохання відповідачки, для посвідчення угоди купівлі-продажу між нею та продавцями, сторони та Товариство, позивач по справі, з'явилися до приватного нотаріуса [PERSON] [ADDRESS]. Після проведення угоди відповідачка повинна була перерахувати кошти за послуги на розрахунковий рахунок Товариства (квитанція для сплати була надана [PERSON] попередньо) однак приватний нотаріус не допустив директора Товариства, [PERSON] у офіс, викликала міліцію. Після посвідчення угоди [PERSON] відмовилася провести оплату відповідно до договору. Вказане вище свідчить про заплановані дії відповідачки не виконувати зобов'язання за договором № 147 Ш. ТОВ "Капітал Сервіс 97" звернулося письмово у вигляді претензії до відповідачки щодо оплати суми за договором (лист від 30.08.2012 року, вих. № 96), про що маються рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.08.2012 р., 19.09.2012 р. з відміткою про отримання кореспонденції [PERSON] особисто. Оплату відповідачкою не проведено по теперішній час. Позивач просить суд: Стягнути на користь ТОВ "Капітал Сервіс 97" з [PERSON] грошові кошти у сумі 6450,00 грн. та судовий збір 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, вказав, що 16 липня 2012 року між ТОВ "Капітал Сервіс 97" та відповідачкою укладений договір № 147Ш у відповідності з умовами якого ТОВ "Капітал Сервіс 97" зобов'язалося надати послуги [PERSON] щодо пошуку необхідного об'єкту нерухомості (п.п. 1.1). В свою чергу відповідачка зобов'язалася сплатити ТОВ "Капітал Сервіс 97" за виконані роботи винагородження у розмірі 6450 грн., що передбачено п. 3.1 договору. Запропонований варіант - квартира за адресою: [ADDRESS] відповідав вимогам [PERSON]. На початку серпня 2012 року була призначена зустріч сторін для надання інформації, а саме, Товариством було повідомлено про часткову сплату боргу (сума залишку боргу складала 22 997,37 грн.) та про необхідність збільшення суми передоплати за попереднім договором з боку [PERSON] для погашення залишку боргу до моменту укладання угоди, однак від останньої надійшла відмова і було досягнуто усної домовленості, що [PERSON] на момент купівлі-продажу квартири сплатить [PERSON] суму за купівлю квартири без урахування суми залишку боргу, а після сплатить його самостійно. В зв'язку з тим, що малися арешти на квартиру [ADDRESS] у м. зв'язку з несплаченим кредитом [PERSON] та наявністю заборгованості по утриманню будинку та комунальним платежам, з суми передоплати було сплачено:- 18.07.2012 р. 5005,80 грн. - заборгованість за кредитом;- 18.07.2012 р. 3458,32 грн. - борг по комунальним платежам, який підлягав сплаті за рішенням суду. Квитанції було передано до виконавчої служби. Вказані дії було проведено для можливості зняття арешту, який перешкоджав [PERSON] придбати об'єкт нерухомості. Товариством було проведено і інші види робіт, необхідні для укладання угоди купівлі-продажу: організація перевірки електролічильника контролером, підготування експертної оцінки, супроводження при оформленні витягу ЗМ БТІ, отримання довідки про зареєстрованих у ЖЄД, що є виконанням зобов'язань за п. 2.1.5 договору 147 Ш від 16.07.2012 р.. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду письмове заперечення в якому вказує, що позивач не виконав в повному обсязі зобов'язання за договором від 16 липня 2012 року, укладеному між позивачем та відповідачкою. Так згідно договору п.п. 2.1.3 Договору, до обов'язку позивача належало надання замовнику необхідної допомоги з питання підготовки пакета документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Згідно п.п. 2.1.5. Договору виконавець зобов'язаний був перевірити належність заборгованості по комунальним платежам та електроенергії. Позивач в порушення договору вимоги щодо представництва по зняття арешту з об'єкту; проведення роботи з перевірки заборгованості за комунальні послуги, не виконав, та надав відповідачці не правдиві дані щодо відсутності заборгованості по комунальним платежам та відсутності арешту на дану квартиру. Дані дії позивача спричинили неможливість укладення договору купівлі-продажу квартири, призначене на 01.08.2012 року у нотаріуса [PERSON] При цьому факт наявності заборгованості по комунальним платежам та електроенергії був виявлений в ході укладення угоди, котра не відбулася в зв'язку з тим, що рішенням Шевченківського райсуду м. Запоріжжя на квартиру [ADDRESS] був накладений арешт. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором купівлі-продажу відповідачка відмовилась від оплати послуг позивача в сумі 6470 грн. та підписання акту прийому робіт. Свідок [PERSON] вказала, що є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Сервіс 97». Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Сервіс 97» та [PERSON] був укладений договір щодо пошуку необхідного об'єкту нерухомості. Згідно попереднього договору між товариством та відповідачкою строк укладення угоди був вказаний 25.08.2012 року, однак в цей день угода не відбулася, оскільки один з продавців прийшов до нотаріальної контори в нетрезвому стані. Між сторонами була укладена додаткова угода якою була визначена дата укладення угоди купівлі-продажу квартири - 27.08.2012 року. В зазначений день представник товариства з'явилась до офісу нотаріуса [PERSON] та мала на руках оригінали документів на квартиру, відносно якої складалася угода. В офісі нотаріуса свідок попросила [PERSON] внести оплату за послуги товариства, однак остання відмовилась від оплати. Після чого нотаріус попросила представника товариства вийти з офісу, а коли та відмовилась вийти, визвала міліцію. [PERSON] категорично відмовилась від оплати послуг за договором. 01.08.2012 року складання договору купівлі-продажу не призначалось. Свідок [PERSON] вказує, що була власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Квартира була неприватизована та була в наявності заборгованість за комунальні послуги. Перша угода була відмінена у зв'язку з тим, що на квартиру був накладений арешт. Агентство надавало кошти в борг для погашення заборгованості за комунальні послуги та сприяло зняттю арешту з даної квартири. Свідок [PERSON] вказує, що є давнім знайомим відповідачки. 01.08.2012 року угода купівлі-продажу квартири не відбулася у зв'язку з тим, що квартира була під арештом. Також свідок вказує, що [PERSON] сама знайшла дану квартиру в результаті пошуку по об'явам у газеті. Свідок вважає, що фірма ніяких дій відповідно до договору не провадила, бо відповідачка сама їздила в ЖКГ для оплати боргів. 01.08.2012 року вони з відповідачкою до нотаріуса не їздили та були в офісі фірми. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, показання свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 липня 2012 року між ТОВ "Капітал Сервіс 97" та відповідачкою був укладений договір № 147Ш у відповідності з умовами якого ТОВ "Капітал Сервіс 97" (виконавець за договором) взяло на себе зобов'язання надати послуги [PERSON] (замовнику за договором) щодо пошуку необхідного об'єкту нерухомості (п.п. 1.1). В свою чергу відповідач зобов'язалася сплатити ТОВ «Капітал Сервіс 97» за виконані роботи винагородження у розмірі 6450 грн., що передбачено п. 3.1 договору. На виконання умов договору ТОВ "Капітал Сервіс 97" запропонувало замовнику один варіант квартири за адресою: [ADDRESS], який і відповідав її вимогам.(а.с. 4) На підтвердження того, що відповідачка має бажання придбати вказане нерухоме майно, нею було підписано додаток 1.2 до договору № 147 Ш - протокол огляду та акт № 1 приймання послуг (за п. 2.1.1-2.1.4), а саме: товариством підібрано об'єкт, який задовольнив вимоги відповідача; товариством організовано огляд об'єкту; товариством надано неодноразово консультації з приводу підготовки документів. Необхідних для укладення попереднього договору між покупцем та продавцем та для придбання об'єкту нерухомості; товариством організовано зустріч сторін та надано місце для укладення попереднього договору. (а.с. 5) 23.01.2012 року між ВАТ «Капітал Сервіс» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори № 2Ш, 3Ш, 4Ш, на підготовку пакету документів. 23.01.2012 року між ВАТ «Капітал Сервіс» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 5Ш на продаж нерухомості, а саме квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно додаткової угоди від 23.08.2012 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися передати відповідачеві квартиру за адресою: [ADDRESS] не пізніше дня угоди, виписатися з квартири не пізніше 2-х тижнів після укладення основного договору, строк підписання договору не пізніше 27 серпня 2012 року. Згідно довідки від 27.03.2012 року наданої районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району та витягу про державну реєстрацію прав від 29.03.2012 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належала на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3. Квартира приватизована. (а.с. 37, 38) Згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].(а.с. 39) Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 14.09.2012 року власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON]. Отже, позивачем були виконані умови договору № 147Ш від 16 липня 2012 року щодо придбання відповідачкою квартири, в свою чергу відповідачкою умови вказаного договору виконані не були, кошти за виконання послуг ТОВ "Капітал Сервіс 97" виплачені не були. Позивачем були прийняті міри відповідно до договору щодо зняття арешту з вказаної квартири та погашення заборгованості по комунальним послугам, яка існувала у [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивачем [PERSON] були направлені претензії щодо виконання зобов'язань за договором (а.с. 8), однак дані вимоги відповідачкою виконані не були. Щодо посилання відповідачки на невиконання своїх зобов'язань ТОВ "Капітал Сервіс 97" щодо укладення договору купівлі-продажу квартири 01.08.2014 року, суд визначив, що строки укладання основного договору (договору купівлі-продажу) зафіксовано у п. 1.1. попереднього договору та є до 25.08.2012 року, та відповідно до додаткової угоди від 23.08.2012 року до договору № 147 Ш, строк за власною ініціативою сторін, продовжено до 27.08.2012 року. Також суд критично оцінює довідку надану приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] щодо причин з яких не відбулося укладення угоди купівлі-продажу квартири, в зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що між сторонами склалися домовленості про оформлення договору купівлі-продажу квартири саме 01.08.2012 року. Перелічені докази об'єктивні, послідовні, допустимі, логічно поєднуються одне з одним, вказують на безпідставне невиконання [PERSON] зобов'язань щодо виплати позивачеві винагороди за виконані роботи у розмірі 6450 грн., відповідно до договору від 16 липня 2012 року № 147 Ш. Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в на користь позивача.

Outcome: approved