Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка змінила свої позовні вимоги і просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В частині стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO],відмовилася. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що [PERSON] після народження доньки [PERSON] самоусунувся від виховання своєї , без поважних причин був відсутній при виписці дитини з пологового будинку, останні чотири роки не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки,не займається її вихованням, не цікавиться її розвитком, матеріально не забезпечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Суд ухвалив справу заслухати без участі відповідача. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради, Черкаської області вважає, що позов підлягає до задоволення так як [PERSON] свої батьківські обов'язки відносно доньки [PERSON] [INFO] не виконує, не цікавиться її життям , не надає матеріальної допомоги, ухиляється від спілкування з дитиною. Представник служби у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації підтримала висновок служби та не заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] [INFO]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду показала, що її донька [PERSON] перебуваючи в шлюбі з [PERSON] народила доньку [PERSON] [INFO]. Після народження онуки [PERSON], донька [PERSON] постійно проживає у її будинку у м. Звенигородка. [PERSON], батько [PERSON],[INFO] проживає окремо від сім"ї в м. Черкаси,ухиляється від спілкування з донькою і жодного разу не провідував своєї дитини, не цікавиться її життям, не приймає участь у її вихованні, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Донька [PERSON] та онука [PERSON] перебувають на її утриманні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду показала, що проживає по сусідству з [PERSON] і після народження [PERSON] її батько [PERSON] який поживає в іншому місті, жодного разу не провідував доньку. Зі слів [PERSON] їй відомо, що батько дитини самоусунувся від спілкування з донькою, не цікавиться її життям, здоров'ям та вихованням, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. [PERSON] з донькою отримує матеріальну допомогу на виховання доньки від своїх батьків. Суд вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню так як в судовому засіданні встановлено: [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 14.02.2009 в ДРАЦС м. Черкас Черкаського міського управляння юстиції . 07.10.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішення Звенигородського районного суду від 07.10.2011 року(а.с.8). Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Батьками [PERSON] [INFO] є : мати [PERSON], батько [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 28 вересня 2010 року відділом РАЦС Звенигородського районного управління юстиції, Черкаської області серія [NUMBER]( а.с.5). Згідно довідки Звенигородської міської ради Черкаської області від 29.01.2015 року № 491 вбачається, що [PERSON] [INFO] перебуває на утримання матері [PERSON] Відповідно довідки ДНЗ садок №3 "Малятко" від 02.02.2015 року вбачається, що [PERSON] не приймає участі у вихованні доньки [PERSON] , дитячий заклад не відвідує (а.с.10). Факт, що [PERSON] не приймає участі у вихованні доньки підтверджується актом депутата Звенигородської міської ради Черкаської області від 02.02.2015 року відповідно до якого вбачається, що [PERSON] після розлучення з чоловіком [PERSON] останні чотири роки проживає у будинку своїх батьків з донькою [PERSON] [INFO]. Батько дитини [PERSON] за останні чотири роки не приймає участі у вихованні дитини, з дитиною не спілкується, матеріально не забезпечує, не цікавиться здоров'ям дитини, не цікавиться її життям (а.с.15). Відповідно до висновку, служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно дитини [PERSON] [INFO], так як батько малолітньої [PERSON] самоусунулася від виховання доньки з самого народження, не проявляє до дитини батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на виховання доньки, ухиляється від спілкування (а.с.20) . Висновком орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради, Черкаської області від 20.02.2014 року встановлено за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] [INFO](а.с.19) Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов"язнані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч. І ст.164 Сімейного Кодексу України,- "мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ". Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . На підставі вищевикладеного суд вважає, що [PERSON] не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує до самостійного життя, самоусунувся від спілкування з дитиною , матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а тому в інтересах малолітньої [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав [PERSON] . На підставі ст.ст. 164, 165, 166, 167 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved