Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У суд з позовом звернулося ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50 до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 37033,18 гривень та судових витрат. Свої вимоги обґрунтувало тим, що відповідно до укладеного договору № VOXRRX04820309 від 16.04.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5827,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до даного договору відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 28.01.2014 року відповідач має заборгованість 42969,10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5161,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7284,03 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2045,52 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -28478,06 грн. Наказом Любомльського районного суду від 23.01.2008 року було наказано стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість у розмірі 8175,60 грн., а тому від суми заборгованості віднімається ця сума. Також відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять - 500 грн. (фіксована частина), 1739,68 грн. (процентна складова), отже сума заборгованості становить 37033,18 грн.. В добровільному порядку сплачувати борг відповідачка не бажає.. Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вона дійсно підписувала договір з «Приватбанком» в 2007 році надала представнику свій паспорт та ідентифікаційний код з яких були здійсненні світлокопії, про те їй було відмовлено у наданні кредиту, оскільки їй на той час не виповнилося 21 рік. Мобільних телефонів « Самсунг Д 840» і «Соні Еріксон w 950 і» з магазину «Евросеть» вона не отримувала. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно розрахунку заборгованості за договором № VOXRRX04820309 від 16.04.2007 року укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON], станом на 26.01.2014 рік заборгованість за кредитом становить 5161,49 грн. заборгованість за відсотками - 7284,03 грн., заборгованість з комісії - 2045,52 грн., погашено пені - 12137,99 грн., заборгованість з пені - 28478,06 грн., всього заборгованість за кредитом - 42969, 10 грн., сума за кредитом, задоволена рішенням суду - 8175,60 грн., різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 34793,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 1739,68 грн., загальна сума заборгованості становить - 37033,18 грн.. З судового наказу від 23.01.2008 року вбачається, що було задоволено вимогу ЗАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості в розмірі 8175,60 грн.. З листа №1835/03-20/9 від 31.03.2014 року відділу Державної виконавчої служби Любомльського РУЮ вбачається, що 14.05.2008 року заступником начальника відділу було відкрито відповідне виконавче провадження. Проте 18.12.2008 року дане виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження у зв'язку з відсутністю майна у боржника, а виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання. Із заяви позичальника №. VOXRRX04820309 від 16.04.2007 року долучених до неї умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), вбачається, що останній підтвердив свою згоду із умовами надання банківських послуг, та отримав кредит у розмірі 5827,8 грн.. Відповідно копії паспорта серії ВР 034156 [PERSON], яка народилася [INFO] році в [ADDRESS] зареєстрована за адресою [ADDRESS] Із справи позичальників кредиту № 10.01.0/03 № VOXRRX04820309 вбачається, що згідно рахунку - фактури № V273000279 від 16.04.2007 року [PERSON] отримала товар: телефон Sony Ericsson W950i та Samsung SGH-D840 загальною вартістю 5898 грн.. Із повідомлення від 07.07.2009 року № 3/7628 з Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області вбачається, що підтверджуючих матеріалів про те, що даний кредитний договір був оформлений [PERSON], або іншою особою, яка використала її документи, не надійшло. Згідно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2008 року, 18.11.2008 року, 26.11.2008 року, 02.04.2009 року, 22.07.2009 року, 06.08.2009 року, 15.12.2009 року, 29.12.2009 року, по факту (шахрайства) за ст.190 КК України відносно [PERSON] та [PERSON] відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України. З пояснень [PERSON] від 26.12.2009 року вбачається, що вона особисто підписувала усі документи під час оформлення споживчого кредиту, при цьому кредит не отримала, оскільки кредитний інспектор пояснив, що в отримані кредиту їй відмовлено, бо їй не виповнилось 21 рік. Згідно повідомлення від 30.12.09 № 3/7628 Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області по відношенні ЖРЗПЗ № 11235 від 17.10.2008 року, відмовний матеріал № 7628 в Луцькому МВ УМВС України у Волинській області проведено додаткову перевірку, в результаті якої встановлено, що на даний час суб'єктивна сторона злочину передбачена за ст. 190 КК України в діях [PERSON] та [PERSON], відсутня. Відповідно довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правовий статус Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" юридична особа Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 №054809 Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" замінило найменування юридичної особи. Згідно Банківської ліцензії № 22 від 05.10.11 виданої Національним банком України ПАТ КБ "Приватбанк" має право надання банківських послуг. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" правонаступником закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" є ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк". Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, на підставі досліджених та перевірених доказів у справі, приписів закону, суд приходить до висновку, що вимоги позову підставні, оскільки кредитний договір був особисто підписаний відповідачкою про, що не заперечила остання в судовому засіданні, і будь-яких інших доказів які б спростовували даний факт відповідачкою по справі не подано і під час судового розгляду судом не здобуто, а пояснення останньої, що їй було відмовлено у видачі кредиту не знайшло свого об'єктивного підтвердження, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно доч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір.

Outcome: approved