Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач 1), [PERSON] (надалі - відповідач 2), [PERSON] (надалі - відповідач 3) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивовано наступним. 01.11.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №11244460000. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.2, 1.3.1 договору банк надав, а [PERSON] отримала кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 32500 доларів США, які [PERSON] зобов'язалась повернути в повному обсязі не пізніше 31.10.2014 року та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,90% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідачем 1 за даним кредитним договором, між позивачем та відповідачем 2 - [PERSON] (поручитель) було укладено договір поруки № 154415 від 01.11.2007 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. 01.11.2007 року між позивачем та відповідачем 3 - [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] в якості забезпечення виконання [PERSON] грошових зобов'язань згідно договору про надання споживчого кредиту №11244460000 від 01.11.2007 року передала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,0734 га. що розташовані по [ADDRESS]. Всупереч умов кредитного договору відповідач 1 з вересня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. 07.08.2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 17.09.2014 року вимоги ПАТ "УкрСиббанк" залишені без задоволення. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 1 та 2 в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11244460000 від 01.11.2007 року на загальну суму 6491,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 84926,74 грн. Також позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки від 01.11.2007 року, а саме житловий будинок, загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 76,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також земельну ділянку загальною площею 0,0734 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 01.12.2014 року позивач надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив: стягнути з відповідача 1 та 2 в солідарному порядку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11244460000 від 01.11.2007 року в розмірі 5125,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2014 року становить 76711,72 грн., а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 10580,84 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 01.11.2007 року, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON], а саме житловий будинок, загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 76,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також земельну ділянку загальною площею 0,0734 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON] на праві власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки. Стягнути з відповідача 1, 2 та 3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач 1, 2 та 3 у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких зазначили, що визнають позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, а також приймаючи до уваги подані ними заяви, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як встановлено з матеріалів справи, 01.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем 1 - [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11244460000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу 1 кредит в іноземній валюті в розмірі 32500,00 доларів США зі сплатою 13,90% річних строком до 31.10.2014 року. (а.с. 6-8). 01.11.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (кредитор), та відповідачем 2 - [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки № 154415. Відповідно до умов даного договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] (боржник) усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11244460000 від 01.11.2007 року. Відповідно до п. 1.4 договору відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання. 01.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та відповідачем 3 - [PERSON] (Іпотекодавець), з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань, що випливають з договору про надання споживчого кредиту № 11244460000 від 01.11.2007 року, укладено договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], що зареєстрований в реєстрі за №2351. За умовами даного договору, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що випливають з договору про надання споживчого кредиту № 11244460000 від 01.11.2007 року іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, виданого виконавчим комітетом Хмільницької міської ради 29.06.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №290 від 22.06.2006 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 28.07.2006 року в реєстрову книгу №101 за реєстровим №4228. Разом з житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами в іпотеку передано земельну ділянку площею 0,0734 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯД №396517, виданого Хмільницькою міською радою Вінницької області 25.09.2007 року на підставі рішення 18 сесії Хмільницької міської ради 5 скликання від 01.03.2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010700000366. Загальна ринкова вартість предмету іпотеки складає 299 929 грн. (п. 1.2 договору іпотеки). За умовами п. 4.1.1 іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за договором іпотеки або боржником будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки. Відповідно до п. 6.1 договору іпотеки, цей договір підлягає нотаріальному посвідченню і діє з моменту такого посвідчення до повного виконання зобов'язань за договором, що обумовлюють основне зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. В порушення вимог даних норм і умов кредитного договору, відповідач 1 не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 27.11.2014 року заборгованість за кредитним договором № 11244460000 від 01.11.2007 року становить: за кредитом -5125,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2014 року становить 76711,72 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 9905,37 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 675,47 грн. Позивачем направлялись на адресу відповідача 1, 2 та 3 вимоги від 07.08.2014 року про погашення простроченої заборгованості за договором кредиту (а.с. 27-31), однак заборгованість не була погашена. Враховуючи неналежне виконання відповідачем 1 договірних зобов'язань у позивача виникло право на солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 виниклої заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, що обумовлено договорами та відповідає нормам ст. 589, 591 ЦК України. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Також суд враховує заяви відповідача 1,2 та 3 про визнання позову та приймає це визнання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат.

Outcome: approved