Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У серпні 2013 року позивач товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (надалі - ТДВ "СК "Індіго") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02 жовтня 2008 року між ТДВ "СК "Індіго" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №206-17996-08, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем MITSUBISHI, д.р.н. [NUMBER] 15 жовтня 2009 року на пр-ті Оболонському в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля MITSUBISHI, д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], автомобіля TOYOTA, д.р.н. [NUMBER] яким керувала [PERSON], та автомобіля AUDI, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року встановлено вину [PERSON] і [PERSON] у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15 жовтня 2009 року, автомобіль MITSUBISHI, д.р.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля, яким є [PERSON], складає 21520,90 грн. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 02 жовтня 2008 року №206-17996-08 ТДВ "СК "Індіго" сплатило страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у сумі 17421,31 грн. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України позивач стверджував, що оскільки він виплатив страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспорту від 02 жовтня 2008 року №206-17996-08 страхове відшкодування, до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник має до осіб, відповідальних за завдані збитки, котрими є [PERSON] і [PERSON] З цих підстав позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 17421,31 грн та судовий збір у сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02 жовтня 2008 року між ТДВ "СК "Індіго" (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №206-17996-08, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем MITSUBISHI, д.р.н. [NUMBER] (а. с. 3). 15 жовтня 2009 року на пр-ті Оболонському в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля MITSUBISHI, д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], автомобіля TOYOTA, д.р.н. [NUMBER] яким керувала [PERSON], та автомобіля AUDI, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а. с. 9, 10-11) Вказана пригода трапилась внаслідок того, що [PERSON] передав керування автомобілем AUDI, д.р.н. [NUMBER], водієві [PERSON], яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Остання при виникненні перешкоди, яку вона об'єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортними засобами. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а [PERSON] - п. 2.9, п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Зазначені обставини встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року (а. с. 14). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцями дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15 жовтня 2009 року за участю автомобіля MITSUBISHI, д.р.н. [NUMBER] автомобіля TOYOTA, д.р.н. [NUMBER] та автомобіля AUDI, д.р.н. [NUMBER], є [PERSON] і [PERSON] Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля MITSUBISHI, д.р.н. [NUMBER] становить 21520,90 грн, що підтверджується звітом про оцінку майна від 09 грудня 2009 року №4355, складеному товариством з обмеженою відповідальністю "Сальвадор" (а. с. 14-30). П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписами ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (наведене правило стосується і порядку відповідальності володільців джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам). Солідарний характер відповідальності осіб, які спільно завдали шкоди, пояснюється неподільністю результату їх шкідливих діянь та необхідністю створення умов для відновлення порушених прав потерпілого. Оскільки [PERSON] та [PERSON] заподіяли [PERSON] неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, вони несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Враховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю MITSUBISHI, д.р.н. [NUMBER] спричинено механічних пошкоджень, страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту від 02 жовтня 2008 року №206-17996-08 складено страховий акт від 24 листопада 2010 року №11714/206, яким даний випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування у сумі 17421,31 грн (а. с. 35, 36). П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що ТДВ "СК "Індіго" сплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 17421,31 грн. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15 жовтня 2009 року, власнику пошкодженого автомобіля ТДВ "СК "Індіго" сплачено страхове відшкодування, право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є [PERSON] і [PERSON], у сумі 17421,31 грн перейшло до зазначеного страховика. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 17421,31 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 114,70 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 16, 610, 625, 979-985, 988-993, 1188, 1190 Цивільного кодексу України, ст. ст. 16, 27 Закону України "Про страхування",

Outcome: approved