Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, мотивуючи тим, що їй відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №254875 від 17 вересня 2010 року, належить земельна ділянка площею 2,3839 га, кадастровий номер 0525087500:06:000:0044, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Восени 2008 року представники ТОВ "Ободівка-Агро" збирали документи для укладення договорів оренди землі, як більшість жителів с.Попова Гребля (бувша назва с.Червона Гребля), її тітка [PERSON] , також надала необхідні документи, але чи підписувала вона даний договір її не відомо. Набувши право власності на вказану земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1182, від 15.05.2009 року, на повідомлення відповідача про необхідність внесення змін до договору надала неохідні документи. Будь-яких договорів з відповідачем вона не підписувала, а отримувала орендну плату відповідно до договору укладеного між спадкодацем та відповідачем. Так як, строк дії даного договору закінчувався в кінці 2018 року, позивач звернулася до керівництва ТОВ "Ободівка-Агро" щодо повернення своєї земельної ділянки, і тоді їй стало відомо, що існує договір оренди землі укладений між нею та відповідачем від 25.01.2015 року за №209-Ч, зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області Богачуком Віталієм Дмитровичем 18.08.2015 року за №10888206. Даний договір оренди землі від 25.01.2015 року за №209-Ч вона не підписувала і доручення на укладення такого договору нікому не надавала. Посилаючись на вищевикладене, вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду та просить визнати зазначений договір оренди землі недійсним та скасувати його державну реєстрацію. 07.06.2019 року представник відповідача Забродець С.В. подав до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позивач не надала суду жодного доказу, який би підтверджував відсутність її внутрішньої волі на виникнення договірних відносин з відповідачем на умових, визначених вищевказаним договором. Крім того, позивач виконувала спірний договір, оскільки позитивно відносилась до його існування, що підтверджується тим, що вона отримувала орендну плату від відповідача і ніяких заперечень щодо її розміру або відносно використання відповідачем належної їй земельної ділянки на умовах оренди від неї не надходило. Просить відмовити в задоволенні позову повністю. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, 25.11.2019 року подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити, а також стягнути судові витрати по справі. Представник відповідача Забродець С.В. в судове засідання не з`явився, 19.11.2019 року подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову повністю, із своїми процесуальними правами ознайомлений, складу суду довіряє. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №254875 від 17 вересня 2010 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,3839 га, кадастровий номер 0525087500:06:000:0044, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Як вбачається з договору оренди землі №209-Ч між ТОВ «Ободівка-Агро» в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича та [PERSON] 25.01.2015 року укладено договір оренди землі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0525087500:06:000:0044, площею 2,3839 га розташованої на території Червоногребельської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №254875 від 17 вересня 2010 року, що підтверджується актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та актом приймання-передачі Земельної Ділянки в оренду, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області Богачуком Віталієм Дмитровичем 18.08.2015 року за №10888206. За клопотанням представника позивача [PERSON] ухвалою суду від 01 липня 2019 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання "Ким виконаний підпис у графі "Підпис Орендодавець _______ [PERSON] " у наданому відповідачем ТОВ "Ободівка-Агро" договорі оренди землі №209-Ч від 25.01.2015 року, укладений між [PERSON] та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області Богачуком Віталієм Дмитровичем 18.08.2015 року за №10888206 - [PERSON] [INFO] чи іншою особою" проведення якої доручено "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНІ ФІРМІ СОЛОМОН". 16.08.2019 року із ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон" судом отримано лист щодо оплати за проведення вищевказаної експертизи №240/19 від 05 серпня 2019 року, згідно якої позивач [PERSON] має протягом 45 днів забезпечити виконання попередньої оплати за проведення експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством. Даний лист 20.08.2019 року було отримано представником позивача [PERSON] , однак на протязі 45 днів позивачем не було здійснено оплату, а ухвалу суду від 01.07.2019 року ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон" залишено без виконання, що свідчить про явне ухилення позивача від проведення даної експертизи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Посилання позивача на те, що даний договір є недійсним через те, що вона його не підписувала, не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. Інших підстав які б могли слугувати для визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації позивачем не вказано і не доведено, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Витрати по сплаті судового збору підлягають залишенню за позивачем відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed