Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за використаний природний газ. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є абонентом ПАТ "Донецькміськгаз". На протязі всього часу проживання у вищевказаній квартирі, відповідач користувалась послугами ПАТ «Донецькміськгаз», але плату за отримані послуги здійснювала не своєчасно та не в повному обсязі. В зв'язку з чим виникла заборгованість за використаний природний газ за період з 01 червня 1997 р. по 01 березня 2013 р. в сумі 721 грн. 70 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за використаний природний газ в розмірі 721 грн. 70 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3 грн. 29 коп., суму інфляції за час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 6 грн. 67 коп., а також витрати на сплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні дані, які знаходяться в матеріалах справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач неодноразово викликався в судові засідання, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заперечень на позов суду не надіслав. Отже, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с.22). Оскільки фактично відповідач користувалась наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачем склались договірні відносини. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку, наданому Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", заборгованість [PERSON] за спожитий природний газ за період з 01 червня 1997 року по 01 березня 2013 року становить 721 грн. 70 коп., сума інфляції, становить 6 грн. 67 коп., три проценти річних, складають 3 грн. 29 коп. (а.с. 7-21). Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем за надані послуги належним чином не виконав, що є підставою для стягнення з неї суми заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних. При цьому, суд позбавлений можливості за відсутності відповідного клопотання відповідача відповідно до положень ст. 257 ЦК України обговорювати питання про зменшення розміру заборгованості та на свій розсуд визначати підстави для її зменшення. Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідачів необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved