Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" /далі - ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка"/ звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03 вересня 2012 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,45 га, яка знаходиться на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області, строком на 5 років. Вказаний договір оренди землі був зареєстрований Відділом Держкомзему у Диканському районі 19 листопада 2012 року за № 532100004000790. 01 квітня 2016 року відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди вищезазначеної ділянки з [PERSON] строком на 49 років до закінчення строку дії договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка". 06 квітня 2016 року приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] було проведено державну реєстрацію права оренди згідно договору оренди землі від 01.04.2016 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Вказуючи на те, що укладення та реєстрація права оренди згідно вищевказаного договору оренди землі від 01.04.2016 року грубо порушує його права на користування земельною ділянкою на умовах діючого договору оренди землі від 03.09.2012 року, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] та скасувати державну реєстрацію права оренди, скасувавши рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.04.2016 року, індексний номер 29157904, а також стягнути з відповідача [PERSON] понесені ним судові витрати в розмірі 3200,00 грн. Ухвалою Диканського районного суду від 04 квітня 2017 року було змінено статус по справі приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] з третьої особи на відповідача. У провадженні судді Диканського районного суду Гвоздика А.Є. перебувала цивільна справа № 529/544/17 за позовом [PERSON] до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним. В обгрунтування позову вказувалося, що [PERSON] у квітні 2017 року дізнався, що між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 03.09.2012 року, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Диканському районі 19.11.2012 року. Посилаючись на те, що він вказаний договір оренди землі та акт приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року не підписував, згоди на їх укладення не надавав, а запис про державну реєстрацію вказаного договору було здійснено з порушенням вимог діючого на той час законодавства, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 03.09.2012 року, укладений між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", визнати недійсним запис у Державному реєстрі земель № 532100004000790 від 19.11.2012 року про реєстрацію вказаного договору та зобов'язати ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути належну йому земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер 5321085800:00:003:0008. 27 червня 2017 року за відповідним клопотанням сторін ухвалою Диканського районного суду вищевказані позови було об'єднано в одне провадження та присвоєно цивільній справі спільний номер 529/253/17. Представник позивача за первинним позовом та відповідача за вторинним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" [PERSON] в судовому засіданні первинні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав, викладених у первинному позові та судовому засіданні. У задоволенні позовних вимог за вторинним позовом [PERSON] просив відмовити за безпідставністю. При цьому вказав, що хоч договір оренди земельної ділянки від 03.09.2012 року, укладений між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та [PERSON], позивач особисто не підписував, що підтверджується висновком комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 28.09.2017 року, однак є дійсним, адже протягом 2012-2015 років позивач отримував орендну плату за вказаним договором, що підтверджується відповідними платіжними відомостями, з часу прийняття земельної ділянки в оренду і до теперішнього часу ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" користується спірною земельною ділянкою, протягом вказаного періоду часу [PERSON] договір оренди землі від 03.09.2012 року не оскаржував, не заявляв жодних претензій до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" з приводу несправжньості його підпису на договорі оренди землі чи акті прийому-передачі земельної ділянки, не витребовував земельну ділянку і почав стверджувати, що зазначений договір оренди є недійсним лише після подачі товариством первинного позову до суду. Вказане свідчить про те, що [PERSON] своїми діями фактично схвалив договір оренди земельної ділянки від 03.09.2012 року. Представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" вказав, що фактичне тривале виконання умов договору оренди землі від 03.09.2012 року обома сторонами є підтвердженням того, що його укладення відповідало внутрішній волі позивача. Зазначений договір було зареєстровано відповідно до чинного на момент укладення договору законодавства. Представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" вказав, що так як строк дії договору оренди землі від 03.09.2012 року закінчується аж 19 листопада 2017 року, то [PERSON] неправомірно уклав 01 квітня 2016 року договір оренди спірної земельної ділянки з [PERSON] Будь-яких письмових чи усних повідомлень від відповідачів за первинним позовом [PERSON] чи [PERSON] про наміри укладення або вже про укладений новий договір оренди землі до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" не надходило і про державну реєстрацію оспорюваного договору оренди землі від 01.04.2016 року позивач за первинним позовом дізнався випадково. Новий орендар [PERSON] з вимогою про витребування спірної земельної ділянки до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" не зверталася. [PERSON] також вказав, що відповідач - приватний нотаріус [PERSON], як державний реєстратор всупереч вимогам закону не направив запит до відділу Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області з метою встановлення наявності чи відсутності зареєстрованих прав на спірну земельну ділянку за договором оренди за іншими особами, та провів державну реєстрацію оспорюваного договору оренди землі від 01.04.2016 року поклавшись лише на витяг з електронної бази Державного земельного кадастру, що призвело до одночасного існування подвійної державної реєстрації речових прав на спірну земельну ділянку. Посилаючись на зазначені вище обставини, представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" просив суд відмовити у задоволенні вторинного позову за безпідставністю, задоволити первинний позов та визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], скасувати державну реєстрацію права оренди за цим договором, здійснену приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] та стягти сплачений ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" судовий збір з відповідачів за первинним позовом пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з них. Відповідач за первинним позовом та позивач за вторинним позовом [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив і ніяких клопотань суду не надав, однак в судовому засіданні приймає участь його повноважний представник, а тому виходячи з цих обставин розгляд справи було проведено згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у його відсутність. Представник відповідача за первинним позовом та позивача за вторинним позовом [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги за вторинним позовом та заперечувала проти первинного позову. При цьому вказала, що [PERSON] лише у квітні 2017 року дізнався, що між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 03.09.2012 року, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Диканському районі 19.11.2012 року. Вказаний договір оренди землі і акт прийому-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року [PERSON] не підписував, згоди на їх укладення не надавав. Факт несправжньості підпису [PERSON] як на вказаному договорі, так і на акті приймання-передачі земельної ділянки по ньому підтверджується висновком комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 28.09.2017 року за № 1163/1164-1165. Зазначила, що так як [PERSON] вказаний договір оренди землі не підписував, довіреності на підписання цього договору іншій особі не надавав, вказане свідчить про відсутність волевиявлення [PERSON] на встановлення його цивільних прав та обов'язків щодо передачі в оренду земельної ділянки, яка перебуває у його власності, на умовах, що були визначені у договорі оренди землі від 03.09.2012 року, а тому цей договір має бути визнаний недійсним. [PERSON] вказала, що твердження представника ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про те, що отримання [PERSON] орендної плати протягом 2012-2015 років свідчить про фактичне схвалення ним такими діями умов договору оренди землі від 03.09.2012 року є безпідставним, адже [PERSON] вказаний договір не підписував і вважав, що отримує від товариства грошові кошти за використання належної йому земельної ділянки ще за раніше укладеним ним договором у 2006 році. Посилаючись на вказані обставини, вважала наявними підстави для визнання недійсним договору оренди землі від 03.09.2012 року та запису про його державну реєстрацію. [PERSON] вказала, що укладення договору оренди землі від 01.04.2016 року та державна реєстрація права оренди за вказаним договором були здійснені відповідно до вимог законодавства, а тому [PERSON] та [PERSON], укладаючи між собою договір оренди землі, жодним чином не порушували вимог законодавства. Посилаючись на вказані обставини, просила суд задоволити в повному обсязі позовні вимоги за вторинним позовом та відмовити у задоволенні позовних вимог за первинним позовом за безпідставністю. Відповідач за первинним позовом [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти первинного позову. При цьому вказала, що [PERSON] договір оренди землі від 03.09.2012 року і акт прийому-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року не підписував, згоди на їх укладення не надавав. Висновком комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 28.09.2017 року за № 1163/1164-1165 підтверджується те, що вищевказані договір оренди землі та акт приймання-передачі землі було підписано не [PERSON], а іншою особою. Зазначила, що так як [PERSON] вказаний договір оренди землі не підписував, довіреності на підписання цього договору іншій особі не надавав, вказане свідчить про відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення цього договору, а тому він є недійсним. Вважала, що укладення між нею та [PERSON] договору оренди землі від 01 квітня 2016 року і подальша реєстрація права оренди за ним були проведені згідно законодавства і підстави для задоволення первинного позову відсутні. Відповідач за первинним позовом - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засідання не з'явився, а надіслав суду письмове заперечення проти первинного позову та просив суд розглянути справу у його відсутність. В обгрунтування своїх заперечень проти первинного позову вказав, що при проведенні перевірки інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих речових прав на спірну земельну ділянку, ним згідно вимог діючого законодавства було отримано з Відділу Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області витяг з інформацією про дану земельну ділянку, згідно якого будь - які відомості про реєстрацію договору оренди землі від 03.09.2012 року чи інші зареєстровані речові права на цю земельну ділянку в базі даних були відсутні. Також [PERSON] вказав, що витяг з Державного земельного кадастру є єдиним документом, який надає повну та достовірну інформацію відносно земельної ділянки та зареєстрованих на неї речових прав, а тому він мав всі законні підстави для державної реєстрації права оренди за оспорюваним договором оренди землі від 01.04.2016 року. Крім цього, [PERSON] зазначив, що на доданому ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" до позовної заяви записі із Поземельної книги відносно державної реєстрації спірної земельної ділянки за ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" відсутня печатка Держземагенства, не вказано строк дії оренди, відсутня дата підписання, прізвище та ініціали посадової особи, яка видала та зареєструвала договір, внесла зміни до запису, прізвище та ініціали особи, яка отримала договір, а отже цей запис не відповідає вимогам діючого на той час законодавства і на його думку вказаний запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 19.11.2012 року є недійсним. Посилаючись на вказані обставини, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2016 року. Представник третьої особи за вторинним позовом - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з'явився, а надіслав на адресу суду письмове клопотання з вказівкою про те, що при вирішенні цього спору покладається на розсуд суду та просив суд розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача за первинним позовом та відповідача за вторинним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" [PERSON], представника відповідача за первинним позовом та позивача за вторинним позовом [PERSON] - [PERSON], пояснення відповідачки за первинним позовом [PERSON], оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за вторинним позовом [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні первинного позову ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного. Як було встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ, № 663070, виданого 12 грудня 2006 року, належить земельна ділянка, загальною площею 3,45 га, для ведення\~товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області. З наявного у матеріалах справи договору оренди землі від 03 вересня 2012 року вбачається, що [PERSON] як орендодавець передав належну йому земельну ділянку загальною площею 3,45 га в оренду ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" строком на 5 років, підписавши цей договір особисто. Вказаний вище договір оренди землі був зареєстрований 19 листопада 2012 року Відділом Держкомзему у Диканському районі за № 532100004000790, що підтверджується записом про державну реєстрацію даного договору оренди земельної ділянки від 19.11.2012 року за № 000790 у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі Відділу Держгеокадастру у Диканському районі. З наявного у матеріалах справи акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 19 листопада 2012 року вбачається, що орендодавець [PERSON] цієї дати передав орендарю ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", а орендар прийняв вищевказану земельну ділянку для використання, підписавши цей акт особисто. Із змісту поданого [PERSON] вторинного позову та наданих у судовому засіданні пояснень його представника вбачається, що [PERSON] вищевказані договір оренди землі від 03.09.2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року особисто не підписував та довіреності на підписання цього договору іншій особі не надавав. Відповідно до висновку комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 1163/1164-1165 від 28 вересня 2017 року, виконаних експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON], підписи від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 03.09.2012 року у розділі "Підписи Сторін" у графі "Орендодавець ___" та акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 19.11.2012 року у графі "Орендодавець: ___ (підпис)" та у наданих для проведення експертизи документах та експериментальних зразках підписів і почерку [PERSON] виконані різними особами. Відповідно до п. 42 вказаного договору оренди землі від 03.09.2012 року він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно з ст. ст. 14, 16, 18, 20 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі від 03.09.2012 року) договір оренди землі укладається у письмовій формі після досягнення домовленості з усіх істотних умов та набирає чинності з моменту державної реєстрації у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства, враховуючи те, що договір оренди землі від 03 вересня 2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 19.11.2012 року [PERSON] особисто не підписував, що підтверджується, зокрема, висновком судово-почеркознавчої експертизи та не заперечувалося в судовому засіданні представником ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", що свідчить про відсутність вільного волевиявлення [PERSON] як орендодавця на укладення вказаного договору відповідно до викладених у ньому умов,

Outcome: dismissed