Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (далі - ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди мотивуючи тим, що 01.08.2017 року між ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ-939091, забезпечений транспорт Volkswagen, д.р.н. [NUMBER] . 20.06.2018 року о 18 год. 01 хв. у м Києві, на Північному мосту сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченою транспортного засобу Volkswagen, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу Renault, д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб Renault, д.р.н. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якою, як водія забезпеченого Volkswagen, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", згідно поліса № АМ 939091. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем Volkswagen, д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/10507/18 від 27.09.2018 року, провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ-939091, на підставі страхового акту №180000168658 від 19.10.2018 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Renault, д.р.н. [NUMBER] склав 22 053, 83 грн., яке в зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору обов`язкового страхування ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" відшкодувало потерпілому витрати на ремонт транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР075968 від 22.10.2018 року. Оскільки відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме, на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим, позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування 22 053, 83/2 = 11 026, 91 грн., тому просить відшкодувати вищевказану шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11 026, 91 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позові та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, відзив на позов, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, а тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 01.08.2017 року між ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ-939091, забезпечений транспорт Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 20.06.2018 року о 18 год. 01 хв. у м Києві, на Північному мосту сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченою транспортного засобу Volkswagen, Transporter, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу Renault, д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб Renault, д.р.н. [NUMBER] , з вини відповідача. Як вбачається із постанови у справі №756/10507/18 від 27.09.2018 року Оболонського районного суду міста Києва, 20.06.2018 року о 18 год. 01 хв. у м Києві, на Північному мосту сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Volkswagen, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу Renault, д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб Renault, д.р.н. [NUMBER] , з вини відповідача. Провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно положень частини 6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Згідно вимог ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Із звіту №6072 від 08.07.2018 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Renault KANGOO, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вбачається, що вартість матеріального збитку, становить 25 292,0 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №180000168658 на підставі звіту №6072 від 08.07.2018 року становить 22 053,83 грн. Згідно платіжного доручення №ЗР075968 від 22.10.2018 року ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" відшкодувало [PERSON] згідно розрахунку с№180000168658 на підставі звіту №6072 від 08.07.2018 року 22 053,83 грн. Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу №10606/АК від 02.05.2019 року про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 11 026, 91 грн., проте вказана вимога було залишена поза увагою. У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. У зв`язку з тим, що страхувальник віднесений до пільгової категорії громадян, що передбачена п. 2 ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", поліс №АМ-939091 був укладений між сторонами з застосуванням знижки, а документом, що надавав зменшення страхового платежу та посвідчував особу було пенсійне посвідчення, що зафіксовано в полісі. Відповідно до вимог ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" сплатило судовий збір у розмірі 2102 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР083062 від 19 серпня 2020 року, який відповідно до ст.141 ЦПК України,\~ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved