Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

02 травня 2019 року до суду звернувся позивач, ПрАТ «СК «Країна» із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу в розмірі 5 171,43 грн. Позов мотивує тим, що з вини відповідача сталась ДТП, а його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК «Перша», то остання відшкодувала ПрАТ «СК «Країна» страхове відшкодування в розмірі 33 978, 57 грн. Тоді як ПрАТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 39 150 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 5 171,43 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов не визнає в повному обсязі. 29.05.2019 року відповідач надіслав відзив на позов, який разом із додатками долучено до матеріалів справи. 07.06.2019 року, представник позивача надав відповідь на відзив, яка знаходиться в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2018 року на вул. Азербайджанській у місті Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки „Volkswagen Passat" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки „Skoda Octavia А5" д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого в момент зіткнення перебував гр. [PERSON] . Автомобіль марки „Skoda Octavia А5" д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення ДТП, відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №49/УА/0159309/2.1.5 від 27 квітня 2017 року, копія якого наявна в матеріалах справи, було застраховано в ПАТ „СК „Країна". [PERSON] визнав себе винуватцем згаданої пригоди, що посвідчується спільно складеним з [PERSON] Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 13 січня 2018 року (Європротоколом). Копія додається. Внаслідок ДТП, за умовами договору, на основі рахунку СТО, акті виконаних робіт до нього та договорі-погодження страхового відшкодування, ПАТ „СК „Країна" виплатило на вказані його страхувальником у відповідній заяві про страхове відшкодування банківські реквізити страхове відшкодування загальним розміром 39 150,00 грн. Дані обставини підтверджуються відповідними копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ „СК „Перша", згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №7011090. ПАТ „СК „Країна" звернулося до ПрАТ „СК „Перша" з претензією на суму 39 150,00 грн, яка була частково задоволена (07 грудня 2018 року було виплачено суму грошових коштів у розмірі 33 978.57грн). Не отримавши від ПрАТ „СК „Перша" в порядку суброгації суму сплаченого ним страхового відшкодування у повному обсязі ПАТ „СК „Країна" за вих. №11321 від 10 грудня 2018 року на адресу [PERSON] було направлено претензію на яку відповідач направив відповідь- заперечення проти неї. Копії зазначених документів долучено до справи. Відповідно до матеріалів страхової справи №ЦВ0015550, в рамках якої на користь ПАТ „СК „Країна", в порядку суброгації, було сплачено страхове відшкодування у розмірі 33 978,57 грн., сплачене ПрАТ „СК „Перша" страхове відшкодування, на підставі приписів ст. 29 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", було зменшене на суму розрахованого у порядку, встановленому законодавством зносу. Таким чином, ПАТ „СК „Країна", не оспорюються підстави, у відповідності з якими ПрАТ „СК „Перша" було нараховано коефіцієнт фізичного зносу на складники пошкодженого ТЗ марки „Skoda Octavia А5" д.н.з. [NUMBER] . За змістом ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права і обов`язки первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 27 Закону України „Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди відповідно до приписів статті 512 ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях. В силу приписів статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права і обов`язки первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди. Таким чином, до ПАТ „СК „Країна", в рамках ст. 512 та ст. 514 ЦК України, від потерпілого (первісного кредитора) перейшли усі права і обов`язки щодо відшкодування завданої внаслідок ДТП від 13 січня 2018 року шкоди. В свою чергу, абз.З п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" встановлено, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Пошкоджені запчастини застрахованого в ПАТ „СК „Країна" ТЗ марки „Skoda Octavia А5" д.н.з. [NUMBER] , які під час його відновлювального ремонту було замінено на нові, також мають певну цінність, хоча й більше не можуть використовуватись за призначенням. Таким чином, у випадку заявлення ПАТ „СК „Країна" до [PERSON] , як до винуватця ДТП, будь-яких майнових вимог, оскільки до нього в рамках ст.512 та ст.514 ЦК України, від потерпілого перейшли усі права і обов`язки щодо відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди, страховик зобов`язаний також передати в його розпорядження усі пошкоджені складники ТЗ марки „ Skoda Octavia А5" д.н.з. [NUMBER] , які були замінені під час відновлювального ремонту, адже такі складники також мають певну цінність. Аналогічна правова позиція міститься і в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 07 листопада 2018 року по справі №462/6105/16-ц, у відповідності з якою: «Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. За умови неможливості передачі пошкоджених запчастин автомобіля відповідачу. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у позові.» Оскільки такі пошкоджені деталі від ТЗ марки „ Skoda Octavia А5" д.н.з. [NUMBER] ПАТ „СК „Країна" відповідачу не передало, а заявлена претензія та позовна заява не містить посилань на можливість такої передачі у випадку сплати [PERSON] суми грошових коштів, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими.

Outcome: dismissed