Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості по\~оплаті за\~комунальні послуги\~в сумі\~11826,35\~гривень,\~мотивуючи тим,\~що ПТМ\~"Ковельтепло"\~надає послуги\~з теплопостачання\~квартири [ADDRESS],\~і за\~такі послуги\~відповідач зобовязаний\~своєчасно вносити\~плату,\~однак в\~добровільному порядку\~їх не\~сплачує,\~на нагадування\~про необхідність\~погасити заборгованість\~не реагує,\~внаслідок чого\~заборгованість відповідача\~перед ПТМ\~"Ковельтепло"\~за період\~з квітня\~2016\~року по\~липень 2018\~року становить\~11826,35 гривень. Несвоєчасні розрахунки споживачів за теплову енергію призводять до неможливості оплати підприємством за спожиті обсяги енергоресурсів (газ, електроенергію), податків до бюджету, працівникам вчасно не виплачується заробітна плата, а це в свою чергу ставить під загрозу нормальну діяльність підприємства в наданні якісних послуг споживачам. За вказаних обставин ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 11826,35 гривень та судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ухвалою судді від 17 жовтня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.11.2018 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник ПТМ "Ковельтепло" не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. У відповідності\~до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних (комунальних) послуг належать централізоване постачання гарячої води та централізоване опалення. Відповідно до ст.ст.150,156 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 п.30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, споживач зобовязаний оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.\~81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Як убачається із матеріалів позову ПТМ „Ковельтепло надає відповідної якості послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS], а [PERSON]М, у свою чергу, зобовязаний оплачувати такі послуги. \~ \~ \~ \~Проте, [PERSON] належним чином не проводив оплату наданих йому ПТМ „Ковельтепло послуг, у звязку із цим станом на 01 серпня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 11826,35 гривень, що стверджується розрахунковим листом та тарифами ПТМ „Ковельтепло. Нарахування боргу проведено за затвердженими тарифами з урахуванням площі квартири та кількості мешканців. Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості, суду не надано. При подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON]М, ПТМ «Ковельтепло» було сплачено судовий збір в розмірі 176,20 гривень. Ухвалою суду від 27.07.2018 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПТМ «Ковельтепло» про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за комунальні послуги. Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно платіжних доручень №4463 від 03.07.2018 року та №4821 від 03.08.2018 року убачається, що позивачем було сплачено до суду судовий збір в розмірі 1762 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ПТМ «Ковельтепло» про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 11826,35 гривень та судового збору в сумі 1762 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved