Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - ТОВ "ФК "Європейська компанія з повернення боргів") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 6010,10 грн. та стягнення судових витрат по справі. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 22 червня 2011 року між приватним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2983/1336CLPS2 (надалі-кредитний договір), за яким відповідачці був виданий кредит в сумі 5541,40 грн., з кінцевим строком повернення 23 березня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 2 (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, TOB "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить TOB "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6010,1 грн.. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. В порушення умов договору, відповідачка взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, в зв"язку з чим заборгованість перед позивачем склала 6010,10 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 3620,68 грн., заборгованість за відсотками 1285,01 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 1104,41 грн. Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог. Представник позивача, в судове засідання не з"явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, та просила зменшити суму боргу, оскільки її син хворіє, а чоловік є інвалідом. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненя відповідачки, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2011 року між приватним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 2983/1336CLPS2. За умовами вказаного договору відповідачка отримала в кредит 5541,40 грн. на строк до 23 березня 2012 року з умовою сплати 26% рычних за користування кредитом на строк до 22.06.2014 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 2 (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, TOB "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить TOB "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6010,1 грн. Взяті зобов'язання відповідачка по кредитному договору виконувала неналежно, допустила заборгованість яка склала 6010,10 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 3620,68 грн., заборгованість за відсотками 1285,01 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 1104,41 грн.. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ст. 264 ЦК України). Ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Пунктом 31 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Перебіг строку позовної давності щодо сплати пені почався 22.07.2011 року. Позивач за захистом свого права звернувся в січні 2014 року. Таким чином, щодо вимог сплати пені строк позовної давності сплинув 22.07.2013 року. Позивач не надав суду доказів про те, що пропустив строк позовної давності з поважних причин. Отже, заборгованість по кредитному договору буде становити : 4905,69 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 3620,68 грн., заборгованість за відсотками 1285,01 грн.. Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved