Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Стодулецька сільська рада Жмеринського району звернулася до суду із позовом в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що ст. 150 СК України на батьків покладено обовязок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 180 СК України на батьків покладено обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Жмеринською РДА було проведено перевірку щодо виконання відповідачкою [PERSON] своїх обов'язків відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Під час перевірки встановлено, що відповідачка є матір'ю зазначених малолітніх дітей, однак своїх батьківських обов'язків мати часто не виконує. Відповідачка є уродженкою смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, зареєстрована та проживає на території Стодулецької сільської ради в [ADDRESS]. В будинку [PERSON] разом із нею проживають, але не зареєстровані двоє громадян, які раніше судимі. Відповідачка раніше не судима. Будинок в якому зареєстрована відповідачка придатний для проживання, але потребує ремонту: одне вікно без скла, потрібна побілка в кімнаті. За час проживання на території Стодулецької сільської ради [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, інколи зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, до виконання дітей ставиться недбало, належної уваги дітям не приділяє, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, періодично залишає дітей без батьківського догляду самих або на співмешканців, які також систематично зловживають спиртними напоями. Часто вживання спиртних напоїв призводить до систематичного виникнення конфліктних ситуацій та сварок між співмешканцями на побутовому грунті в присутності малолітніх дітей, що в подальшому може негативно відобразитися на їх психічному здоров'ї та психологічному стані. Відповідачка не створює належних соціально-побутових та санітарно-гігієнічних умов для проживання малолітніх дітей, що має негативний вплив на якість їх життя та може призвести до непоправимих наслідків для здоров'я та свідомості дітей, не піклується належним чином про стан здоров'я дітей, не завжди звертається за лікарською допомогою, коли діти хворіють. З відповідачкою неодноразово проводилися бесіди про догляд за дітьми, їх харчування, здоров'я, однак вона категорично відмовилася від щеплень дітей, не виконує рекомендації лікарів. Діти неодноразово залишалися самі вдома без догляду дорослих. При профілактичному огляді у дітей було виявлено педикульоз, внаслідок чого були госпіталізовані, але після завершення обробки мати разом із дітьми самовільно залишили лікарню. При цьому у дітей не було суттєвих пропусків навчальних занять, діти забезпечені шкільним приладдям, активні, беруть участь у всіх виховних заходах у школі, мають багато друзів. А мати не цікавиться дітьми, не відвідує батьківські збори, виховні заходи. Окрім того відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідачка ніде не працює та не перебуває на обліку у Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості, хоча перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення РДА та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 5369,62 грн. на місяць, допомогу на дітей як одинокій матері в розмірі 1936,23 грн. на місяць та допомогу при народженні в розмірі 1485,00 грн. на місяць. Виконавчим комітетом Стодулецької сільської ради та службою у справах дітей Жмеринської РДА систематично здійснюється контроль за станом виконання [PERSON] батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, під час яких встановлено, що мати інколи перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в будинку в основному брудно, не прибрано, речі розкидані. З матір'ю постійно проводились профілактична та роз'яснювальна робота щодо створення належних умов для проживання дітей, дотримання режиму харчування, заборони вживання спиртних напоїв. Відповідачка неодноразово попереджалася про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. Про відповідачка не реагувала на зауваження працівників виконкому, служби у справах дітей фельдшера ФАПу, їх рекомендації не виконувала. Жмеринським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в період з 01.04.2016 р. по 08.01.2016 р. здійснено початкову оцінку потреб дітей [PERSON] За результатами оцінки потреб з'ясовано, що потреби дітей в належному рівні. Співмешканець [PERSON] - [PERSON] є батьком дитини [PERSON], про те, зі слів відповідачки, матеріально не допомагає. Проведеними заходами спрямованими на виведення [PERSON] та її малолітніх дітей зі складних життєвих обставин не дали позитивного рель тату. Відповідачка продовжує вести звичний для неї спосіб життя. Внаслідок чого на засіданні опікунської ради при виконкомі Стодулецької сільської ради 30.09.2016 р., засіданні виконавчого комітету Стодулецької сільської ради 03.10.2016 р. було прийнято рішення №32 «Про відібрання дітей від матері у зв'язку з загрозою їх життю і здоров'ю». на підставі викладеного просить відібрати у [PERSON] її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою суду від 22.11.2016 р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] (а.с. 72) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що відповідачка [PERSON] 11 років проживає в [ADDRESS]. В родині постійно відбуваються сварки, конфлікти, до них постійно приїздить швидка медична допомога та працівники міліції. В даний час там проживає два чоловіки, які мають судимість. Відповідачка часто залишає дітей без догляду на старшу дівчинку. Земельна ділянка відповідачкою не обробляється, дров для опалення та продуктів харчування немає. Відповідача постійно перебуває в м. Києві. Від фельдшера ФАПу регулярно до виконавчого комітету надходили доповідні записки про те, що відповідача неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свої неповнолітніх дітей. У дітей було виявлено педикульоз. Існує реальна загроза життю та здоров'ю дітей, а тому вважає, що дітей слід відібрати у відповідачки [PERSON] Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Жмеринської РДА - Грубська О.П. позов Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області підтримала, просить його задоволити. Додатково пояснила, що родина [PERSON] з вересня 2016 року перебуває на обліку, працівники соціальних служб разом із працівниками міліції, сільської ради приблизно 5 разів остежували умови проживання дітей. Відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, просила не відбирати у неї дітей. Пояснила, що вона проживає в м. Києві, знімає кімнату, оскільки там має роботу, а діти, поки вона знаходиться в м. Києві, будуть разом із її матір'ю. Просила в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просив дитину [PERSON] передати йому. Додатково пояснив, що в даний час він проживає в Черкаській області, проживає в гуртожитку, оскільки там працює охоронником, але догляд за дочкою буде здійснювати його мати, яка скоро буде виходити на пенсію. Сам він готовий утримувати дитину, у нього є квартира, він отримує заробітну плату, буде відвідувати дочку у своєї матері. Свідок [PERSON], яка працює у Жмеринському центрі реабілітації дітей, суду показала, що з 17.10.2016 р. четверо дітей [PERSON] перебувають в центрі. Спочатку діти були замкуті, мало спілкувалися, але дуже швидко освоїлися і даний час спілкуються із однолітками, працівниками центру, приймають активну участь у різноманітних заходах, що проводяться. Діти дуже хороші та потребують уваги. Відповідачка відвідує дітей, вони чекають на прихід матері, але через її відсутність не страждають. Вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матрі'ю неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 27, 28, 29, 36-37, 38) Відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 30, 32-34, 35) Відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає разом із дітьми за адресою: [ADDRESS]. До складу її сім'ї входять: син [PERSON] (зареєстрований, але не проживає), [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 39). З довідок виконавчого комітету Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №730 від 10.10.2016 року (а.с. 40), №726 від 07.10.2016 року (а.с. 41), №725 від 07.10.2016 року (а.с. 43), №727 від 07.10.2016 року (а.с. 44) вбачається, що діти відповідачки [PERSON] - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають разом із матір'ю в [ADDRESS], даний житловий будинок рахується за [PERSON], за дітьми житла не рахується та не рахується земельного і майнового паю; відповідачка [PERSON] не працює. Відповідно до інформації Стодулецької ЗОШ І-ІІ степенів №89 від 11.10.2016 року (а.с. 42) діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], навчаються у школі з 1 класу. Протягом навчання не було суттєвих пропусків навчальних занять. Найбільше пропускала [PERSON], яка навчається у 5 класі, мотивуючи невідвідування тим, що наглядала за молодшою сестрою, коли мати відлучалася у справах. У дітей є шкільне приладдя, яке потрібно на уроках (зошити, ручки, олівці і т.д.). Діти активні, беруть участь у всіх виховних заходах у школі, мають багато друзів, розкуті в спілкуванні. Учні мають гарні здібності до навчання, але не завжди виконують домашні завдання. Мати не контролює навчання дітей. Попередні роки мати дітей відвідувала виступи на виховних заходах дітей, готувала відповідні костюми на різні шкільні конкурси. Цього річ мати не цікавиться дітьми, не відвідує батьківські збори, виховні заходи. Діти не завжди охайні, одяг не відповідає погоднім умовам та шкільній формі, не завжди гігієна дітей на належному рівні. З акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 11.02.2015 року (а.с. 10) вбачається, що на момент перевірки наймолодші діти знаходились із матір'ю [PERSON] вдома. Співмешканець [PERSON] - [PERSON] був відсутній. У кімнатах був належний температурний режим, але кімнати не підметені, одне ліжко не застелене. [PERSON] повідомила, що приготувала на обід макарони «Мівіна» і запланувала приготувати млинці. Комісія прийшла до висновку, що необхідно покращити зовнішній вигляд кімнат (побілити стіни) та слідкувати за харчуванням дітей. Протоколом засідання опікунської ради Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №1 від 11.02.2015 року (а.с. 56) вирішено попередити та зобов'язати [PERSON] про покращення зовнішнього вигляду кімнат (побілити стіни), прибрати в кімнатах, слідкувати за харчуванням дітей та добросовісно виконувати свої батьківські обов'язки. Відповідно до акту оцінки потреб дитини та її сім'ї розпочатої 01.04.2016 року та закінченої 08.04.2016 року (а.с. 13-18) потреби дітей [PERSON] переважно задовольняються, діти одягнені відповідно до сезону, стан здоров'я матері не перешкоджає задоволенню потреб дітей, контакти у родині слабкі, стосунки переважно конфліктні. Протоколом засідання опікунської ради Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 24.05.2016 року (а.с. 57-58) вирішено зобов'язати та попередити [PERSON], яка не приділяє належної уваги вихованню та навчанню дітей, не залишати дітей самих без догляду дорослих та добросовісно виконувати свої батьківські обов'язки. Згідно актів відвідування сім'ї [PERSON] від 10.06.2016 року, 09.09.2016 року, 22.09.2016 року (а.с. 19, 20, 21) вбачається, що станом на 10.06.2016 року в будинку прибрано, родина забезпечена продуктами харчування, підсобне господарство не ведеться, земельна ділянка не обробляється. Із [PERSON] проведено профілактичну бесіду щодо розвитку та виховання дітей, про недопустимість фактів вчинення насильства в сім'ї. Станом на 09.09.2016 року встановлено, що в будинку брудно, недостатнє освітлення, в дітей немає окремих місць для сну та виконання домашніх завдань, малий запас продуктів, в будинку відсутнє вікно, а отвір закрито дошкою. Із матір'ю проведено бесіду про наслідки неналежного виконання батьківських обов'язків та вирішено надати матері термін 1 тиждень для виправлення недоліків. При огляді 22.09.2016 року встановлено, що молодша дитина [PERSON] вдома із матір'ю, інші діти в школі, в будинку проводиться ремонт, побілено кімнати, пофарбовано підлогу, наявний запас продуктів харчування, матері рекомендовано придбати лампочки для покращення освітлення та газовий конвектор для опалення другої кімнати. Протоколом засідання опікунської ради Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 30.09.2016 року (а.с. 59-60) вирішено звернутися до виконавчого комітету сільської ради про вирішення питання щодо відібрання дітей від матері. Відповідно до висновку опікунської ради Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 30.09.2016 року (а.с. 8) враховуючи, що мати [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток вирішено: вважати доцільним відібрати від матері [PERSON] дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. При обстеженні матеріально-побутових умов [PERSON] 02.10.2016 року було виявлено, що в будинку чисто, на кухні відсутня готова їжа, [PERSON] знаходиться у п'яному вигляді. При перевірці фельдшером було виявлено педикульоз. В будинку також перебували двоє чужих чоловіків в п'яному вигляді без документів. Внаслідок чого комісія прийшла до висновку про необхідність дітей [PERSON] направити до Жмеринської ЦРЛ для обстеження. (а.с. 11) Відповідно до листа Жмеринського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жмеринської районної державної адміністрації №01-20/455 від 05.10.2016 року (а.с. 12) сім'я [PERSON] перебуває на обліку центру, як така, що потрапила в складні життєві обставини з підстав частих конфліктів з колишнім співмешканцем [PERSON]; [PERSON] на контакт з працівниками центру йде, але рекомендації виконує не в повному обсязі, зауваження сприймає негативно, під час відвідувань матері неодноразово рекомендувалося влаштувати доньку [PERSON], 2013 р.народження, до дитячого садка; в ході роботи з сім'єю було виявлено, що конфлікт між [PERSON] та [PERSON] негативно впливає на функціонування сім'ї; за період з квітня по вересень 2016 року працівниками центру було здійснено 6 відвідувань 3 з яких комісійних, проведено бесіди: ознайомлення про недопустимість вчинення насильства в сім'ї, вплив конфліктів між дорослими членами сім'ї на розвиток та виховання дітей, потреби дітей відповідного віку, ведення домашнього господарства та побуту; сім'ї надаються послуги без оформлення соціального супроводу за карткою обліку роботи з сім'єю. Відповідачка [PERSON] протягом 2016 р. до центру зайнятості не зверталася, станом на 04.10.2016 року на обліку не перебуває (а.с. 45, 46) Згідно довідки-характеристики №771 від 08.10.2016 року (а.с. 26) виданої виконавчим комітетом Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області [PERSON] по місцю проживання характеризується незадовільно. Багатодітна мати; на даний час не працює; часто зловживає спиртними напоями; не приділяє належну увагу дітям; залишає дітей одних без догляду дорослих; від мешканців села надходили усні скарги на її поведінку; в будинку присутні особи антигромадської поведінки. З лист Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської РДА №1987/01-17/07 від 14.09.2016 року (а.с. 47) вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в УПСН та отримує наступні види допомог: державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 5369,62 грн. на місяць; допомогу на дітей одинокої матері в розмірі 1936,23 грн. в місяць на дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; допомогу при народженні дитини в розмірі 1485,00 грн. в місяць. Відповідно до доповідних записок та інформації завідуючої ФАП [PERSON] (а.с. 48, 49, 50, 51, 52) [PERSON] зловживає спиртними напоями, належним чином дітей не доглядає, діти часто залишаються без догляду дорослих. Згідно листів КУ «Жмеринська ЦРЛ « №2465/01-06 від 04.10.2016 року (а.с. 53) та КУ «Жмеринський РМЦПМСД» №839/01-2 від 06.10.2016 року (а.с. 54) 02.10.2016 року при профілактичному огляді у дітей [PERSON], 2006 р.народження, [PERSON], 2007 р.народження, [PERSON], 2010 р.народження, [PERSON], 2013 р.народження, виявлено педикульоз волосистої частини голови. Діти при госпіталізації були оглянуті черговим лікарем. 03.10.2016 року після завершення обробки мати разом із дітьми самовільно залишила лікарню. Мати [PERSON] свої батьківські обов'язки в частині піклування про стан здоров'я своїх дітей здійснювала недостатньо. За 2016 рік самостійно за медичною допомогою не зверталася. На протязі 2014-2015 років за медичною допомогою зверталася, рекомендації лікарів виконувала недостатньо. Від профілактичних щеплень мати відмовляється, щеплення не зроблені жодній дитині. Під час лікування рекомендації лікарів виконувала. Профогляди, які проводяться перед тим, як діти йдуть до школи - мати ігнорувала, дітей для профогляду приводив класний керівник. Були випадки коли мати залишала менше дитину на старших дітей. Режим харчування та гігієни дотримувалися недостатньо. При здійсненні медпрацівником патронажу за малолітніми дітьми випадків алкогольного сп'яніння у матері зафіксовано не було. [PERSON] на обліку в наркологічному кабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться і протягом останніх 5 років за лікуванням не зверталася. (а.с. 55) Рішенням виконавчого комітету Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №32 від 03.10.2016 року (а.с. 9) вирішено відібрати дітей [PERSON], 2006 р.народження, [PERSON], 2007 р.народження, [PERSON], 2010 р.народження, [PERSON], 2013 р.народження, у матері [PERSON], [INFO], у зв'язку із загрозою їх життю та здоров'ю; вважати доцільним звернутися до суду із позовом про відібрання дітей; влаштувати тимчасово дітей [PERSON], 2006 р.народження, [PERSON], 2007 р.народження, [PERSON], 2010 р.народження, [PERSON], 2013 р.народження, до КУ «Жмеринська ЦРЛ» на лікування; повідомити службу у справах дітей Жмеринської РДА про тимчасове влаштування дітей в КУ «Жмеринська ЦРЛ». Встановленим судом фактичним обставинам справи, відповідають правовідносини, пов'язані з особистими немайновими правами і обов'язками батьків і дітей, які регулюються главою 13 Розділу ІІІ Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 15 СК України, сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов'язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим кодексом або домовленістю (договором сторін). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою покладення на них відповідальності, передбаченої законом. Статтею 157 СК України передбачено обов'язок того із батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні і право на особисте спілкування з нею. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Відібрання дитини у батьків є винятковою санкцією за невиконання батьківських обов'язків. Підставою для відібрання дитини від батьків є:1) ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;2) жорстоке поводження з дитиною;3) хронічний алкоголізм або наркоманія;4) експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва;5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Характер небезпеки, її місця в житті дитини визначається в кожному випадку окремо. Для відібрання дитини необхідно встановити факт існування небезпеки. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків (ч. 2 ст. 170 СК). У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, ст. 11, передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Зазначені положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції, Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають, відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Ухвалюючи рішення в справі, суд враховує положення ст.170 СК України та ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, за змістом яких суд лише у виняткових випадках, за наявності виключних обставин, може відібрати дітей від матері. Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява № 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8 і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві". При цьому, визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 Конвенції. Європейським судом зазначалося, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. З матеріалів справи вбачається обставини поведінки відповідачів, які дають підстави вважати, що залишення дітей на вихованні матері та батька на даний час створюватиме для них небезпеку. За практикою Європейського суду сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (справа "К.А. проти Фінляндії" (K.A. v. Finland), № 27751/95, п. 92, ЄСПЛ 2003-I). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Однак встановлено, що фінансова підтримка, яка надавалась, та соціальні консультування не змінили поведінку відповідачки [PERSON] Отже, позивачем надано достатніх доказів про те, що матеріально-побутові умови дітей та ставлення відповідачів до виховання дітей є справді небезпечними для їхнього життя і здоров'я. Відібрання дітей та вилучення її з сімейного оточення підкріплено достатньо переконливими і зваженими аргументами позивача на захист інтересів дітей. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті (ст. 212 ЦПК України). При цьому суд критично оцінює докази надані відповідачкою [PERSON] щодо її працевлаштування в ТОВ «Комак Трейд» (а.с. 86, 87-88), оскільки за умовами договору підряду №86 від 30.11.2016 р. термін дії договору лише з 01.12.2016 р. по 31.01.2017 р. і не є доказом її постійного працевлаштування, при цьому виконання робіт за договором здійснюється в м. Києві, а отже відповідачка позбавлена можливості постійно здійснювати догляд та виховання своїх неповнолітніх дітей. Суд, приймаючи рішення, виходить з того, що відповідачами не надано доказів щодо недоцільності відібрання у них дітей. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений позивачем та підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Outcome: approved