Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яке обґрунтовувало тим, що 01.10.2014 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/0997/82/0413636 (надалі - кредитний договір). Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (надалі - ПАТ "КІБ") 25.04.2017 р. було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33 (далі - договір відступлення № 114/33), відповідно до умов якого до ПАТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 25.04.2017 р. між ПАТ "КІБ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір відступлення права вимоги № 20170425 (далі - договір відступлення № 20170425), відповідно до якого ПАТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ПАТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у т.ч. і до [PERSON] . Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та станом на 26.04.2017 р. має заборгованість в сумі 14 712 грн.78 коп., яку просять стягнути, а також стягнути судові витрати. Представник позивача надав клопотання, в якому позов підтримав повністю, справу просив розглянути у відсутності представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України зазначена, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 01.10.2014 р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 6 100 грн. строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних. В подальшому Банком було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ "КІБ", яке набуло право вимоги на підставі договору відступлення № 114/33 від 25.04.2017 р. до відповідача за кредитним договором. На підставі договору відступлення № 20170425 від 25.04.2017 р., що був укладений між АТ «КІБ» і ТОВ "ЄАПБ", останнє набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором. Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та, згідно розрахунку позивача, станом на 26.04.2017 р. має заборгованість в розмірі 14 712 грн. 78 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу по кредитному договору.

Outcome: approved