Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

08.12.2014р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулося в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої пенсійної виплати та просить стягнути з [PERSON] на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області незаконно отримані пенсійні виплати з особового банківського рахунку померлої пенсіонерки [PERSON] в сумі 1631 грн. 88коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що [PERSON], [INFO].н., 14.07.1998р. призначено пенсію по втраті годувальника згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб". 10.04.2014р. з відділу державної актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровського міського управління надійшло повідомлення про те, що [PERSON], [INFO].н. померла [INFO].. У зв'язку зі з'ясуванням зазначених обставин виникла переплата пенсії за квітень 2014р. в розмірі 1631 грн.88коп. Виконуючи вимоги чинного законодавства позивач звернувся до ПАТ "Державний ощадний банк України" з розпорядженням про повернення вказаної вище переплати та отримав відповідь, що повернути кошти в зазначеному розмірі не можливо оскільки ці кошти отримав [PERSON]. Позивач 10.10.2014р. своїм листом повідомив [PERSON] про незаконне отримання ним переплати пенсії, та зазначено, що останній повинен повернути ці кошти на особовий рахунок позивача. Однак на момент подачі позову до суду, сума переплати пенсії на рахунки головного управління не повернута. Цю суму грошових коштів представник позивача - Кравцов В.В. (діє на підставі довіреності від 13.01.2015р. - а.с. № 21), просив стягнути з відповідача, розглянувши справу за його відсутності з винесенням по справі заочного рішення суду, про що зазначив у відповідній заяві (а.с. № 25). Відповідач [PERSON] в судові засідання 26.02.2015р. та 06.04.2015р. повторно не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 15). При цьому, судова повістка на 26.02.2015р. повернута до суду поштою не врученими відповідачу "за закінченням терміну зберігання", згідно реєстру рекомендованих з повідомленням відправлень, судова повістка на 06.04.2015р. направлена відповідачу за місцем його реєстрації (а.с. № 19, 24). За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок посвідчення і строк дії якої визначається законодавством. Згідно до ч.3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Положеннями ст. 248 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" - особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO].народження 14.07.1998р. призначено пенсію по втраті годувальника згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб". 10.04.2014р. з відділу державної актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровського міського управління надійшло повідомлення про те, що [PERSON], [INFO].н. померла [INFO]. (а.с. №5-6). У зв'язку зі з'ясуванням зазначених обставин виникла переплата пенсії за квітень 2014р. в розмірі 1631 грн.88коп. Виконуючи вимоги чинного законодавства позивач звернувся до ПАТ "Державний ощадний банк України" з розпорядженням № 9125/10/30 від 17.04.2014р. про повернення вказаної вище переплати (а.с. №7), та отримав відповідь, що повернути кошти в зазначеному розмірі не можливо, оскільки ці кошти отримав [PERSON] (а.с. № 8, 11). Позивач 10.10.2014р. своїм листом повідомив [PERSON] про незаконне отримання ним переплати пенсії, та зазначено, що останній повинен повернути ці кошти на особовий рахунок позивача (а.с. №12-13). Однак на момент подачі позову до суду, сума переплати пенсії на рахунки головного управління не повернута. Доказів того, що сума переплати пенсії з період квітня 2014р. в сумі 1631 грн.88коп. на рахунки головного управління була повернута на дату розгляду справи по суті суду, не надано. З викладеного випливає, що в порушення вимог ст. 248 ЦК України громадянин [PERSON] продовжував використовувати довіреність, яка фактично втратила свою чинність. Крім того, відповідачем не було повідомлено банківську установу та органи ПФУ про смерть довірителя. Відповідач умисно не виконав своїх обов'язків, встановлених ст. 248 ЦК України та зловживав ними, що призвело до зайво виплачених коштів та завдало шкоди бюджету Пенсійного фонду України на суму 1631 грн.88коп. З огляду на те, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що незаконно отримані ним пенсійні виплати з особового банківського рахунку померлої пенсіонерки [PERSON], повернуті позивачу, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ці кошти в сумі 1631 грн. 88коп. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, та враховуючи, що позивач за законом був звільнений від оплати судових витрат при подачі позову, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved