Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 17.08.2009 року відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву. Вказують, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Також вказують, що підписавши заяву, відповідач підтверджує той факт, що вона був повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Зазначають, що при укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказують, що для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000 грн., відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Вказують, що відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором перед банком, у зв`язку з чим станом на 20.05.2020 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 13602,93 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 9636,22 грн., в т.ч.: заборгованості за поточним тілом кредиту - 20 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 9616,22 грн., заборгованості за простроченими відсотками нарахованим на прострочений кредит згідно ст.625 - 636,97 грн., а також пені - 3329,74 грн. Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, а також вказала, що не заперечує проти наявності заборгованості за тілом кредиту, вважає, що інших видів стягнень не повинні нараховуватися в зв`язку з карантинними заходами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 17.08.2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно умов якого остання отримала 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000 грн. Строк дії кредитного договору відповідно до Умов та правила надання банківських послуг встановлюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. Згідно довідки про видані картки термін дії останньої картки, виданої відповідачу, становить липнь 2022 року. 17.08.2009 року відповідачем [PERSON] була підписана анкета-заява та довідка про умови кредитування, в яких міститься інформація про розмір щомісячних платежів, розмір відсотків та комісій за користування кредитними коштами та порядок їх сплати. Строк дії кредитного договору відповідно до Умов та правила надання банківських послуг встановлюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом щомісячно до 25-го числа місяця, наступного за звітним. Розмір погашення заборгованості сторонами узгоджений у вигляді 7% від заборгованості, але не менше 50,00 грн. щомісячно. За порушення термінів платежів передбачено сплату пені та штрафу. Підтвердженням отримання відповідачем кредитних коштів є виписка по рахунку за договором станом на 25.05.2020 р. Відповідно до Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", затвердженого наказом Мінфіну України від 21.05.2018 р. №519 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно таблиці розрахунку простроченої заборгованості позичальника [PERSON] по кредитному договору від 17.08.2009 року станом на 20.05.2020 року загальна заборгованість боржника складає 13602,93 грн., яка складається з наступного: ?9636,22 грн. - заборгованість за кредитом, в т.ч.: ?20 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, ?9616,22 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; ?636,97 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; ?3329,74 грн.- пеня. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконувала, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту - 9636,22 грн., в т.ч.: заборгованості за поточним тілом кредиту - 20 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту - 9616,22 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту, стягнути заборгованість по відсоткам нарахованим на прострочений кредит згідно ст.625 в сумі 636,97 грн.. Посилаються на те, що в редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 р. згідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі, починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд». Разом з тим, позивачем не надано доказів, що відповідач була ознайомлена з такими умовами, що почали діяти з 01.03.2019 р. та погодилася з ними, що б підтверджувалося підписами відповідачки. Також, на думку суду, не підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення пені в сумі 3329,74 грн., виходячи з наступного. Як вбачається з Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», ними передбачено нарахування пені за невчасне погашення заборгованості за формулою: ПЕНЯ=пеня(1)+пеня(2), де: пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше. Базова процентна ставка згідно цієї ж довідки становить 2,5%. З такими умовами кредитування відповідачка погодилася, що підтверджується її підписом на вказаній довідці. Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що пеня в сумі 3329,74 грн. нарахована в період, коли діяла вища процентна ставка (наприклад, 3,5%, 3,6%), ніж та, що визначена в Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду». Позивачем не надано доказів, що застосування підвищеної процентної ставки при нарахуванні пені було погоджено з відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту в сумі 9636,22 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.526, 546, 549, 611, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial