Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

у грудні 2018 року Хмельницька міська рада звернулась у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по орендній платі. Позовна заява мотивована тим, що з 2008 року [PERSON] був власником нежитлового будинку літ «А-І», площею 66,1 кв.м, по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2008 року. Для обслуговування вказаного об`єкту нерухомого майна відповідачем використовується земельна ділянка, площею 106 кв.м. З вказаного часу, на думку позивача, відповідач користується земельною ділянкою по [ADDRESS] без правовстановлюючих документів, не сплачує за таке користування кошти та договір оренди земельної ділянки не укладав. Позивач зазначає, що [PERSON] у період з 01.01.2015 до 01.11.2017 не сплатив орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою, у зв"язку з чим територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у розмірі 23 787,30 грн. від здачі земельної ділянки в оренду в період з 01.01.2015 р. до 01.11.2017 р. За таких підстав, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Хмельницької міської ради 23 787,30 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за земельну ділянку по [ADDRESS] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін. (а.с. 23) Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року позов Хмельницької міської ради до [PERSON] про стягненя заборгованості по орендній платі задоволено. (а.с. 29) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року у даній справі. (а.с. 84) В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення. Зазначив, що для обслуговування належного відповідачу нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] використовував земельну ділянку, площею 66,1 кв.м, а не 106 кв.м. Також просить застосувати строк позовної давності. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Нежитловий будинок літ. "А-1", площею 66,1 кв.м, на [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.09.2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу. (а.с. 71) Для обслуговування вказаного об`єкту нерухомого майна [PERSON] використовується земельна ділянка, площею 66,1 кв.м, що підтверджується даними технічного паспорту на приміщення, виготовленого станом на 14.02.2007 р. (а.с. 72) Хмельницька міська рада, звертаючись у суд з даним позовом, посилається на те, що відповідач з 2008 року користується земельною ділянкою, площею 106 кв.метрів, по [ADDRESS] без правовстановлюючих документів, не сплачує за таке користування орендну плату та договір оренди земельної ділянки не уклав. Внаслідок цього, територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у розмірі 23 787,30 грн. від здачі земельної ділянки в оренду в період з 01.01.2015 р. до 01.11.2017 р. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне. Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Всстановлено, що управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин звернулося до Головного управління ДФс у Хмельницькій області з запитом, на який було надано відповідь про те, що [PERSON] за земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] за період з 2014 - 2017 р., не декларував сплаченої орендної плати. Отже, [PERSON] безоплатно користується зазначеною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Частиною 1 статті 1214 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. За приписами ст.ст. 152,156,157 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.1,2,3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою КМУ від 19.04.1993 року №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Рішенням дев"ятнадцятої сесії міської ради № 64 від 29.08.2012 р. "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішнь сесії міської ради" затверджено орендні ставки, а саме відсотки від нормативної грошової оцінки, що враховується для розрахунку річної плати за землю. Даним рішенням затверджено 5% орендну ставку для розміщення будівництва та обслуговування аптек. Вбачається, що Хмельницька міська рада здійснила розрахунок орендної плати за період з 01.01.2015 р. по 01.11.2017 р. у розмірі 23 787,30 грн., враховуючи, що площа земельної ділянки становить 106 кв.метрів. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач надав технічний паспорт на належне йому приміщення, з якого вбачається, що для обслуговування належного йому нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] використовував земельну ділянку, площею 66,1 кв.м. Таким чином, доводи відповідача про те, що комісією було прийнято до розрахунку орієнтовну площу земельної ділянки, яка ним використовується, суд приймає до уваги, у зв"язку з чим вважає необхідним здійснити розрахунок орендної плати, враховуючи, що площа земельної ділянки становить 66,1 кв.метр. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності, оскільки Хмельницька міська рада просить стягнути оренду плату за період з 01.01.2015 р. по 01.11.2017 р., а в суд з даним позовом звернулася лише у грудні 2018 року. Згідно із частиною першою статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Згідно з частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. З урахуванням встановленого, суд вважає, що [PERSON] має заборгованість за оплату орендної плати перед Хмельницькою міською радою в розмірі 10 885 грн. 86 коп. за період з 01.12.2015 р. по 01.11.2017 р., зокрема 358,87 грн. за грудень 2015 року, 6 167,13 за 2016 рік та 4 359,86 грн. з 01.01.2017 р. по 01.11.2017 р. Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 1 762 грн. який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: partial