Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

позивач ТзОВ "Орлан-Транс-Груп" звернулося до суду з позовом, в якому з уточненням позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1606,47 грн., та судові витрати в розмірі 479,00 грн. В обгрунтування позову покликається на те, що відповідач працював на підприємстві на посаді водія, під час виконання перевезення згідно подорожнього листа № 526336 від 09.07.2015 року на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна-Німеччина-Україна ним необґрунтовано допущено перевитрату 26 літрів дизельного палива на загальну суму 522,74 грн. Крім того відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №02/03/2015 «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію України з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів, проте при заїзді на територію України 19.07.2015р. в паливних баках знаходилося 131 літр дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на загальну суму 39,50 грн. Згідно подорожнього листа № 366053 від 28.08.2015 року на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом по Україні відповідачем необґрунтовано допущено перевитрату 113 літрів дизельного палива на загальну суму 2088,46 грн., однак, враховуючи те, що перевезення здійснювалось двома водіями сума збитків завдана відповідачем позивачу становить 1044,23 грн. Відповідно до наказу №123-кф від 09.10.2015 року відповідача було звільнено із підприємства за прогул без поважних причин. Проте, сума збитків завданих перевитратою пального ним підприємству не відшкодована, у зв'язку із чим просить стягнути таку з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов з уточненням підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні позовній заяві та просить задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов з уточненням позовних вимог визнав. Додатково пояснив, що відповідач працював у позивача на посаді водія. За маршрутом по Україні згідно подорожнього листа № 366053 їздив ще з одним водієм. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач з 25.03.2015 року перебував у трудових відносинах із позивачем ТзОВ "Орлан-Транс-Груп", працював на посаді водія автотранспортних засобів для перевезення вантажів у міжміському, міжобласному та міжнародному сполучення на вантажні автомобілі. Згідно наказу №123-кф від 09.10.2015р., відповідач звільнений з роботи 09.09.2015р. за прогул без поважних причин. Згідно подорожнього листа №526336 від 09.07.2015 року відповідач виконував міжнародне перевезення за маршрутом Україна-Німеччина-Україна. Як вбачається із розшифровки пробігу під час виконання вказаного перевезення відповідачем використано 1779л. дизельного палива, в той час як згідно норм витрат палива, затверджених наказом №45 від 11.08.2010р. останній повинен був витратити 1753 л. Відтак, ним допущено понаднормову витрату пального в кількості 26 л. на суму 522,74 грн. Крім того, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу № 02/03/2015 від 02.03.2015 року "Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання", згідно якого при вході на територію України з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів. Однак, при заїзді автомобіля на територію України в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 131 літра дизельного палива, що завдало підприємству збитків на суму 39,50 грн. Згідно подорожнього листа №366053 від 28.08.2015 року відповідач виконував перевезення по Україні. Як вбачається із розшифровки пробігу під час виконання вказаного перевезення відповідачем використано 589л. дизельного палива, в той час як згідно норм витрат палива, затверджених наказом №45 від 11.08.2010р. останній повинен був витратити 476л. Відтак, ним допущено понаднормову витрату пального в кількості 113 л. на суму 2088,46 грн. Однак, враховуючи те, що перевезення здійснювалось двома водіями сума збитків завдана відповідачем позивачу становить 1044,23 грн. Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Жодних доказів, які б обґрунтовували таку понаднормову витрату пального відповідачем не надано, відтак в силу ст.132 КЗпП України, враховуючи те, що відповідач допустив понаднормову витрату пального з нього слід стягнути суму завданої позивачу шкоди в розмірі 1606,47 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача в користь позивача слід стягнути 479,00 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 130, 132 КЗпП України та

Outcome: approved