Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку в подальшому уточнив. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON] доводиться йому дружиною, а [PERSON] є його внучкою, а метою встановлення даного факту є оформлення договору дарування. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі. Приватний нотаріус [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Приватний нотаріус [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи без її участі. В судовому засіданні заявник долучив до матеріалів справи довідку Жеревецької сільської ради № 788 від 14.05.2018\~року, відповідно до якої [PERSON] лежача хвора і не може з'явитись в судове засідання. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що через помилку у паспорті її дідуся він не може оформити договір у нотаріуса, а тому вона не заперечує проти встановлення факту родинних відносин. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що заявник є його дідусем, а [PERSON] - його рідна сестра і, відповідно, є внучкою [PERSON] [PERSON] є його бабусею. Зазначив, що необхідність звернення до суду виникла через те, що в паспорті дідуся допущена помилка у написанні його прізвища і тому він не може оформити у нотаріуса договір дарування. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона давно знайома з сім'єю заявника і вони з чоловіком доньки заявника [PERSON] куми, а тому часто спілкуються між собою. Зазначила, що їй відомо, що [PERSON] є дружиною [PERSON], а [PERSON] - його внучкою. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.08.1963 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], яка після одруження взяла прізвище чоловіка "Мишенкова", про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб І-ТП № 165832 від 17.07.2018 року та штамп в паспорті заявника та [PERSON] (а.с.\~7, 8, 9). Відповідно до свідоцтва про народження V-УР № 0307994 від 19.01.1966\~року та свідоцтва про укладення шлюбу І-ТП № 447961 від 28.10.1984 року та свідоцтва про народження ІІІ-Тп № 357314 від 16.10.1990\~року, донька заявника [PERSON] після одруження взяла прізвище чоловіка "Янковець" і народила доньку [PERSON] (а.с. 10, 11, 12). З метою укладення договору дарування заявник звернувся до приватного нотаріуса [PERSON], однак йому було роз'яснено, що неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], через розбіжності у написані його прізвища у паспорті "Мішенков", замість "Мишенков", а тому при посвідченні даного договору неможливо застосувати нульову ставку оподаткування, що підтверджується листом № 303 від 26.07.2018 (а.с. 17). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України\~ суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31\~березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення договору дарування, а іншим чином довести цей факт неможливо, то суд задовольняє заяву.

Outcome: approved