Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати порушення з боку відповідача Республіканського Вищого Навчального Закладу "Кримський інженерно-педагогічний університет" по затримці сроків виплати кінцевого розрахунку по заробітній платі за період з 5.04.2013 року по 27.05.2013 року, стягнути кінцевий розрахунок у розмірі 2705,72 грн. та середню заробітну плату за час затримки виплати кінцевого розрахунку у розмірі 14165,24 грн., мотивуючи тим, що працювала в Інженерно-педагогічному коледжі РВНЗ "Кримський інженерно-педагогічний університет" на посаді психолога з 2011 року, заступника директора з 28.08.2012 року. 27.05.2013 року було змінено причину та підставу звільнення за прогули на звільнення по п.3 ст. 41 КЗпП України за аморальну поведінку, за новим наказом №33-ЛК від 27.05.2013 року, яким було скасовано наказ №20-ЛК від 4.04.2013 року. Оскільки за новим наказом №33-ЛК від 27.05.2013 року, про звільнення за п.3 ст. 41 КЗпП України, позивач звільнена з 4.04.2013 року, оскільки наказ було видано 27.05.2013 року, то і звільнення відбулось 27.05.2013 року. Представник відповідача проти позову заперечував як проти необгрунтованого, у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Пояснив, що 04.04.2013 р. [PERSON] було звільнено з роботи у зв'язку із прогулами. Із наказом про звільнення позивача ознайомлено 10.04.2013 р., коли вона з'явилась на роботі. Кінцевий розрахунок було проведено 09.04.2013 р. 30.05.2013 р. було зроблено перерахування у зв'язку із введенням нових доплат викладачам Міністерством освіти. Також вказує, що проведення перерахунку заробітної плати у зв,язку зі змінами підстав звільнення не передбачено законодавством. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] з 21.11.2011 р. по 04.04.2013 р. працювала на посаді заступника директора по учбовій роботі та психолога в Інженерно-педагогічному коледжі РВНЗ "Кримський інженерно-педагогічний університет". Звільнення відбулось за прогул за п.4 ст.40 КЗпП України. Відповідно до довідки вих. 01.2-08/314 від 05.06.2013 р. РВНЗ "Кримський інженерно-педагогічний університет", згідно до наказу №20-лк від 04.04.2013 р. із [PERSON] був проведений розрахунок - заробітна плата 319,63 грн, лікарняний лист з 13.02.2013 року по 28.02.2013 року -1015,32 грн., з 01.03.2013 року по 7.03.2013 року -461,50 грн, з 27.03.2013 року по 1.04.2013 року -417,20 грн; компенсація за невикористану відпустку за період роботи з 21.11.2011 року по 27.08.2012 р.-581,19 грн, з 01.10.2012 року по 04.04.2013 року -957,26 грн, з 28.02.2012 року по 4.04.2012 року -942,72 грн. Платіжним дорученням № 509 від 9.04.2013 року у сумі 2033,07 грн., № 542 від 18.04.2013 року у сумі 615,09 грн. № 549 від 18.04.2013 року у сумі 562,32 гроші були перераховані на особовий рахунок позивача. Відповідно до довідки вих. 012-08/836 від 04.07.2013 р. РВНЗ "Кримський інженерно-педагогічний університет" згідно до наказу Міністерства освіти та науки України №452 від 22.04.2013 р. [PERSON] проведено розрахунок заробітної плати у зв'язку із підвищенням оплати праці у сумі 72,29 грн. за період з 01.01.2013 р. по 4.04.2013 р. Таким чином, відповідач повністю виплатив позивачу заробітню плату на час звільнення станом на 4.04.2013 року, а перерахунок заробітньої плати, у зв'язку із підвищенням оплати праці у сумі 72,29 грн., згідно до наказу Міністерства освіти та науки України №452 від 22.04.2013 р. [PERSON] за період з 01.01.2013 р. по 4.04.2013 р. було зроблено вже після її звільнення. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Судовим розглядом також встановлено, що [PERSON] була відсутня на роботі з 27.03.2013 р. по 10.04.2013 р., у тому числі в день звільнення. [PERSON] ознайомилась з наказом про звільнення 10.04.2013 року, ознайомлення із наказом 10.04.2013 р. відбулось не з вини відповідача, що підтверджується відповідною телеграмою від 04.04.2013 р., а вимога про розрахунок направила на адресу ректора 16.04.2013 року, яку було отримано 18.04.2013 року. Відповідно до платіжних доручень № 542 від 18.04.2013 року, № 549 від 18.04.2013 року РВНЗ "Кримський інженерно-педагогічний університет" перерахував належні платежі позивачу, тобто здійснено кінцевий розрахунок 18.04.2012 року, тобто у день надання вимоги про кінцевий розрахунок. Таким чином, оскільки позивач був відсутній на роботі у день звільнення, строки розрахунку із позивачем відповідачем порушені не були, розрахунок проведено відповідно до діючого законодавства. Наказом №33-лк від 27.05.2013 року змінено формулювання звільнення позивача на п.3 ст. 41 КЗпП України за скоєння аморального проступка з 04.04.2013 року. В іншій частині наказ залишено без зімн. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.09.2013 року у справі № 124/3434/13-ц позов [PERSON] до Республіканського Вищого Навчального Закладу "Кримський інженерно-педагогічний університет" про визнання порушення по затримці сроків виплати кінцевого розрахунку по заробітній платі за період з 4.04.2013 року по 30.05.2013 року, стягнення кінцевого розрахунку та середньої заробітної плати за час затримки виплати кінцевого розрахунку у розмірі 4389 грн. залишено без задоволення. Ухвалою колегіх суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК від 25.11.2013 року рішення Центрального районного суду м. Сімферополя залишено без змін. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Посилання позивача на ту обставину, що в наказ про звільнення позивача від 04.04.2013 р. внесено зміни, відповідно до яких позивача звільнено згідно з п.3 ст.41 КЗпП України за скоєння аморального проступку та у зв,язку з цим повинно бути зроблено перерахунок середнього заробітку є неспроможними, оскільки діючим законодавством вказаний перерахунок не передбачений, вказаний наказ про звільненя позивача у судовому порядку не скасований. Таким чином, оскільки судом не встановлено порушення виплати кінцевого розрахунку із робітником з вини роботодавця, то відсутні підстави для задоволення позову й в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати залишити за державою.

Outcome: dismissed