Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із позовом до [PERSON] міської ради, третя особа Перша [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті 18.08.2001 року їх чоловіка та батька [PERSON] відкрилась спадщина на гараж №215, що знаходиться в гаражному кооперативі «Залізничник» в м.Тернополі. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на гараж. В судове засідання позивачі не зявилися, подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, подано суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, при вирішенні справи покладаються на думку суду. Представник третьої особи Першої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак надіслано суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, по наявних в справі в документах. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 18.08.2001 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ИД №130092, актовий запис №1055). Після його смерті відкрилась спадщина на гараж №215, що знаходиться в гаражному кооперативі «Залізничник» по вул.Текстильна 30В, в м.Тернополі. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.12.2015р. за №467902-31 [PERSON] та [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж №215, що знаходиться в гаражному кооперативі «Залізничник» в м.Тернополі, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж. Як вбачається з довідки № 37 від 29.09.2015 року, виданої головою правління гаражного кооперативу "Залізничник", [PERSON] являвся членом гаражного кооперативу "Залізничник", мав гараж № 215 згідно рішення виконкому [PERSON] міської ради № 523 від 17.11.1992 року. Відповідно до архівної довідки №391 від 23.07.2002 року за розпорядженням міської адміністрації [PERSON] міської ради від 17.11.1992 року [PERSON] був прийнятий в члени ГК"Залізничник". Згідно технічного паспорта, виданого ТзОВ "[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації", гараж №215, розташований в гаражному кооперативі "Залізничник" рахується за [PERSON] Відповідно до декларації про готовність обєкта експлуатації від 20.07.2011 року гаражі, в тому числі № 215 в ГК "Залізничник" в липні 2011 року були введені в експлуатацію. Як вбачаться із свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями майна громадянина [PERSON], померлого 18.08.2001 року в рівних частках є дружина [PERSON] та син [PERSON] Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ст.1268 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як в даному випадку мають місце порушення прав позивачів, які підлягають захисту шляхом визнання за позивачами права власності на гараж №215, що знаходиться в гаражному кооперативі "Залізничник" в м.Тернополі, в порядку спадкування за законом після померлого, 18.08.2001 року, [PERSON].

Outcome: approved