Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

12 серпня 2021 року Горностаївським районним судом Херсонської області задоволено позов [PERSON] до ФГ "Гера" про зобов`язання повернути земельні ділянки та визнання припиненим договору оренди землі. Цим рішенням: -зобов`язано ФГ "Гера" повернути [PERSON] належні їй на праві власності наступні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 12,89 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0003, площею 11,00 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0001, площею 1,62 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0002; -договір оренди землі, укладений 30 листопада 2007 року між [PERSON] та ФГ "Гера", зареєстрований 08 квітня 2009 року в Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за реєстраційним номером 040972200007, відносно земельних ділянок площею 12,89 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0003, площею 11,00 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0001, площею 1,62 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0002, визнано припиненим з 08 квітня 2019 року; -стягнуто з ФГ "Гера" на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 2305,20 грн. 12 серпня 2021 року в судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник позивача Гончаров М.В. зробив усну заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення суду будуть надані докази для вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи. 17 серпня 2021 року представник позивача Гончаров М.В. направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з відповідача ФГ "Гера" на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000 грн. та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250,30 грн. 20 серпня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято в провадження та призначено судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача Гончаров М.В. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник позивача просить розглянути справу за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник відповідача ФГ "Гера" не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - заяв чи клопотань про необґрунтованість заявленого розміру витрат на правничу допомогу та витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи від відповідача ФГ "Гера" до суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 12 серпня 2021 року Горностаївським районним судом Херсонської області задоволено позов [PERSON] до ФГ "Гера" про зобов`язання повернути земельні ділянки та визнання припиненим договору оренди землі. Цим рішенням: -зобов`язано ФГ "Гера" повернути [PERSON] належні їй на праві власності наступні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 12,89 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0003, площею 11,00 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0001, площею 1,62 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0002; -договір оренди землі, укладений 30 листопада 2007 року між [PERSON] та ФГ "Гера", зареєстрований 08 квітня 2009 року в Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за реєстраційним номером 040972200007, відносно земельних ділянок площею 12,89 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0003, площею 11,00 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0001, площею 1,62 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0002, визнано припиненим з 08 квітня 2019 року; -стягнуто з ФГ "Гера" на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 2305,20 грн. Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні судового рішення в даній цивільній справі не були вирішені питання про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 12 серпня 2021 року в судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник позивача Гончаров М.В. зробив усну заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення суду будуть надані докази для вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи. 17 серпня 2021 року представник позивача Гончаров М.В. направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з відповідача ФГ "Гера" на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000 грн. та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250,30 грн. Таким чином, заява подана в п`ятиденний строк після ухвалення судового рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення про вирішення питань щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Згідно ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 02 серпня 2019 року між позивачем [PERSON] та адвокатом Гончаровим М.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 581 від 17 вересня 2012 року, виданого Херсонською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, було укладено договір № 177 про надання правничої допомоги адвокатом. Відповідно до п.1.1 Договору - клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання у правовому напрямку забезпечити реалізацію прав і обов`язків клієнта згідно вимог чинного законодавства; надавати правову допомогу, правову інформацію, консультації та роз`яснення з правових питань у судовій справі, виконувати складання позовних заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення, з усіма правами та обов`язками, якими наділений клієнт положеннями ЦПК України. Відповідно до п.4.2 Договору - розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги узгоджено сторонами у розмірі 1000 грн. за одну годину роботи, згідно з предметом цього договору, зокрема, щодо складання процесуальних документів, участі у судових засіданнях та гонорар успіху у результаті задоволення судом позовних вимог. Суду надано акт прийому-передачі робіт (надання послуг) за договором про надання правничої допомоги № 177 від 02 серпня 2019 року, складений 16 серпня 2021 року між позивачем [PERSON] та адвокатом Гончаровим М.В., з якого вбачається, що адвокат надав позивачу правничу допомогу на загальну суму 30000 грн., а саме: -вивчення документів та надання консультації клієнту з питання оскарження додаткових угод до договору оренди землі, укладених з ФГ "Гера" стосовно земельних ділянок: площею 12,89 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0003, площею 11,00 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0001, площею 1,62 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0002, договору суборенди з третіми особами - 2 години за ціною по 1000 грн. на суму 2000 грн.; -складення позовної заяви про визнання недійсними додаткових угоди від 03 червня 2015 року до договору оренди від 30 листопада 2007 року, визнання недійсним договору суборенди землі від 01 травня 2017 року та визнання припиненим договору оренди землі від 30 листопада 2007 року стосовно земельних ділянок: площею 12,89 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0003, площею 11,00 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0001, площею 1,62 га з кадастровим номером 6522682500:05:002:0002 - 8 годин за ціною по 1000 грн. на суму 8000 грн.; -складення заяви про уточнення способу захисту порушених прав у справі № 655/747/19 в порядку п.3 ч.1 ст.43, ч.3 ст.49, ст.174, ст.182, ст.183 ЦПК України - 2 години за ціною по 1000 грн. на суму 2000 грн.; -представництво інтересів клієнта у Горностаївському районному суді Херсонської області щодо розгляду позовної заяви - 8 засідань за ціною 1000 грн. на суму 8000 грн.; -гонорар успіху у зв`язку із задоволенням позовної заяви клієнта - 10000 грн. Адвокат та клієнт підтверджують, що роботи виконано якісно, в повному обсязі та в строк, згідно з умовами Договору. За виконану роботу клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 30000 грн. у безготівковому порядку згідно виставленого рахунку. У клієнта будь-які претензії до адвоката та до якості виконаних робіт відсутні. До акту надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 17 серпня 2021 року позивач [PERSON] оплатила адвокату Гончарову М.В. надані послуги професійної правничої допомоги в сумі 30000 грн., про що суду надана квитанція АТ "Ощадбанк" № 17 від 17 серпня 2021 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені в акті дії та послуги адвоката ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, факт їх вчинення підтверджено наявними у справі доказами, а їх вартість, час на їх вчинення та обсяг визначені та погоджені сторонами в договорі про надання правової допомоги та в акті виконаних робіт. Суд враховує, що від відповідача ФГ "Гера" в порядку, визначеному ч.5, ч.6 ст.137 ЦПК України, не надходило заяв чи клопотань з відповідним обґрунтуванням щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, внаслідок їх неспівмірності. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000 грн. 13 липня 2020 року в даній цивільній справі призначена судово-почеркознавча експертиза для перевірки достовірності підпису [PERSON] на додаткових угодах від 03 червня 2015 року про продовження строку дії договору оренди, укладеного 30 листопада 2007 року між [PERSON] та ФГ "Гера". Проведення експертизи доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України. 13 серпня 2020 року експерт Херсонського НДЕКЦ МВС України направив рахунок-фактуру № 1300/2020 від 13 серпня 2020 року вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи на суму 2250,24 грн. 07 вересня 2020 року позивач [PERSON] оплатила Херсонському НДЕКЦ МВС України вартість судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250,24 грн., про що суду надана квитанція АТ "Ощадбанк" № 6 від 07 вересня 2020 року. 21 вересня 2020 року судовим експертом Херсонського НДЕКЦ МВС України проведена судово-почеркознавча експертиза. Висновок експерта мав вагоме значення для вирішення даної цивільної справи. Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Згідно ч.4 ст.102 ЦПК України висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. Згідно ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Згідно ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно ч.7 ст.139 ЦПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Згідно ч.8 ст.139 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.9 ст.139 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вартість витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи ґрунтуються на положеннях ст.139 ЦПК України, факт їх вчинення підтверджено наявними у справі доказами. Суд враховує, що від відповідача ФГ "Гера" в порядку, визначеному ч.8, ч.9 ст.139 ЦПК України, не надходило заяв чи клопотань з відповідним обґрунтуванням щодо зменшення розміру витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи, які підлягають розподілу між сторонами, внаслідок їх неспівмірності. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відшкодування позивачу витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250,30 грн. На підставі викладеного суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення в даній цивільній справі, стягнути з відповідача ФГ "Гера" на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000 грн. та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250,30 грн., всього - 32250,30 грн.

Outcome: approved