Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що 12.08.2019 року близько 03 год. 01 хв. на вул. Івасюка, 60 в м. Івано-Франківську сталася ДТП за участі водія [PERSON] , яка керуючи автомобілем BМW ХЗ, д.н.з. [NUMBER] , допустила зіткнення з автомобілем КІА Sрогtаgе, д/н [NUMBER] ,\~ що належить [PERSON] та автомобілями Ноnda, д/н [NUMBER] , Nissan Qashqai д/н [NUMBER] , Honda Civic д/н [NUMBER] , Маzda 6, д/н [NUMBER] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася з вини [PERSON] , що підтверджується Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.10.2019 р. справа №344/19239/19 провадження № 3/344/6219/19. Автомобіль КІА Sрогtаgе, д/н [NUMBER] , був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу від 29.03.2019 р. № 202.19.2454989 зі страховою сумою 561 200,00 грн. та строком дії з 03.04.2019 р. по 02.04.2020 р. 12.08.2019р. до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник [PERSON] із повідомленням про пошкодження транспортного засобу КІА Sрогtаgе, д/н [NUMBER] та 06.09.2019 р. із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок погашення кредитку в ПАТ «Кредобанк». 12.10.2019 р. ПАТ «Кредобанк» як вигодонабувач по Договору страхування було надіслано листа № 49-43689/19 зі згодою на отримання страхового відшкодування для погашення кредиту та реквізитами для перерахунку коштів. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі: 255 893,00 грн. Отже, після виплати страхового відшкодування до ТДВ Експрес Страхування» перейшло право вимоги відшкодування збитків до особи, відповідальної за завдану шкоду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] щодо експлуатації т/з BМW ХЗ, д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» по полісу № 108630143 з лімітом відповідальності 100 000,00 грн. (за шкоду, заподіяну майну) строк дії полісу з 17.07.2019 р. по 16.07.2020 р. розмір франшизи 2 000,00 грн. 21.01.2020 р. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» платіжним дорученням № 634 368 було сплачено частково страхове відшкодування у розмірі 53 661,67 грн. Таким чином, в порядку суброгації відповідачі повинні відшкодувати з урахуванням часткової оплати на загальну суму: 255 893,00 (виплачене відшкодування) 53 661,67 (часткова виплата) = 202 231,33 грн. А тому просить, стягнути 157 893 грн. майнової шкоди з відповідачки [PERSON] . Стягнути з ПАТ СК АРКС\~ - 44338,33 грн. Стягнути з відповідачів судові витрати. 30.06.2020 року АТ "СК "АРКС" подав відзив у справі, відповідно до якого, вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими. 12.08.2019р. в м. Івано-Франківську сталася ДТП. Постановою Івано-Франківського міського суду від 31.10.2019р. у справі №344/19239/19 водія [PERSON] було визнано одноосібно винною у скоєнні ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ "СК "АРКС", за полісом № ЕР 108630143. Забезпечений транспортний засіб ВМW, д/н [NUMBER] . До АТ "СК "АРКС" звернулися всі учасники ДТП (особи), чиї транспортні засоби були пошкоджені з вини [PERSON] . Згідно отриманих Страховиком, під час врегулювання заявленого випадку ДТП документів загальний розмір збитку, завданий власникам всіх транспортних засобів, становить: КІА, д/н [NUMBER] , - 255 893,00 грн., згідно розрахунку ТДВ "Експрес Страхування". Хонда, д/н ОК.Р1593, - 489 179,62 грн., згідно Звіту № 210/1 від 11.09.2019р. Загальний розмір шкоди, завданий потерпілим внаслідок ДТП, становить: 925 998,73 грн. = 255 893,00 + 489 179,62 + 1 000,00 + 74 424,66 + 65 262,39 + 3 239,06 + 37 000,00. Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону, у разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Отже, п`ятикратною страховою сумою є 500 000,00 грн. Зобов`язання АТ "СК "АРКС" було виконано своєчасно і в повному обсязі. Відшкодування решти шкоди, згідно ст. 1194 ЦК України, має бути покладено на безпосереднього її заподіювача, тобто [PERSON] . Крім того, вимоги позивача щодо стягнення з АТ "СК "АРКС" та [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн. є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутній розрахунок таких витрат, а також докази їх фактичної оплати. Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до АТ "СК "АРКС" в повному обсязі(т.1 а.с.115,116). 23.11.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання ТОВ «Експрес Страхування» про витребування доказів(т.1 а.с.161,162). 26.05.2021 року ТОВ «Експрес Страхування» надало письмові пояснення щодо розрахунку страхового відшкодування(а.с.62-69, 2). Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. ТОВ Експрес Страхування створено відповідно до законодавства України для здійснення господарської діяльності передбаченої статутом(т.1 а.с.1320). Відповідно до довідки №3019224357654792 про ДТП, встановлено, що 12.08.2019 року о 03.01 год. сталася ДТП наїзд на т/з, що стоїть по ходу руху.\~ Учасниками ДТП є:\~ т/з BМW ХЗ, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] - страховик ПАТ СК АРКС;\~ т/з КІА Sрогtаgе, д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , страховик ТДВ Експрес Страхування; т/з Ноnda, д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , страховий сертифікат Зелена карта; т/з Nissan Qashqai д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , страховий сертифікат Зелена карта; т/з Honda Civic д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , страховик АТ СГ ТАС(приватне); т/з Маzda 6, д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , страховик ПРАТ СК Галицька. Потерпілий: [PERSON] травмований.\~ ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.12.1, 2.3.б ПДР(т.1 а.с.29,30). Постановою Івано-Франківського міського суду від 31.10.2019 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Даною постановою встановлено, що 12.08.2019 року о 03.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, [PERSON] керуючи т/з марки BMW Х3 д.н.з. [NUMBER] , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на бордюрний камінь, після чого не впоралася з керуванням, виїхала за межі проїзної частини ліворуч на паркувальний майданчик, де допустила наїзд на автомобілі, а саме: Маzda 6, д/н [NUMBER] , КІА Sрогtаgе, д/н [NUMBER] , Ноnda, д/н [NUMBER] , Nissan Qashqai д/н [NUMBER] , Honda Civic д/н [NUMBER] , які були припарковані, чим порушила п.п.2.3.б), 10.1,12.1,12,3 ПДР України та внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження(а.с.32,33). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ №108630143, т/з BMW Х3 д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] застрахований в СК АRХ (попередня назва СК АХА Страхування(т.1 а.с.57). Статтею 22 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини 2 статті 22 ЦК України). Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків. У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності. Так, відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно з пунктом 34.1. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до пункту 34.2. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку, та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. За змістом пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Так, відповідно до статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Отже, за змістом законодавства про страхування настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. При цьому, відповідно до абзацу першого пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. За Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави від 29.03.2019 року укладеного страховиком ТДВ Експрес Страхування та страхувальником [PERSON] , вигодонабувачем є АТ Кредобанк\~ за кредитним договором/договором застави, застрахований т/з КІА Sрогtаgе, д/н [NUMBER] . Період страхування 03.04.2019 року по 02.04.2020 року, загальна сума страхування 561 200 грн.(т.1 а.с.21-28). Згідно висновку №127 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку складеного 30.08.2019 року встановлено, що вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику пошкодженого автомобіля КІА Sрогtаgе, д/н [NUMBER] станом на 30.08.2019 року - 520 184, 18 грн.(т.1 а.с.34-47). З метою отримання страхового відшкодування, з заявою від 26.09.2019 року [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» про виплату частини страхового відшкодування. Решту коштів просить виплатити на особисті реквізити. За вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 56 120 грн.(т.1 а.с.51). 02.10.2019 року АТ Кредобанк звернулось до ТДВ «Експрес Страхування» та повідомило, що АТ «Кредобанк» не заперечує проти перерахування коштів страхового відшкодування по клієнту [PERSON] , за кредитним договором №23560/2019 року від 02.04.2019 року на погашення кредиторської заборгованості суми у розмірі 116 560,50 грн. та суми в розмірі 138 832,50 грн. Фактична сума страхового відшкодування становить 255 393 грн.(т.1 а.с.52). 03.10.2019 року складено страховий акт №3.19.2124-1 та згідно платіжного доручення №221 від 03.10.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» виплатило отримувачу ПАТ «Кредобанку», страхове відшкодування за Дог. №202.19.2454989 від 29.03.2019 року [PERSON] , суму 116 560,50 грн. Згідно Платіжного доручення №239 від 03.10.2019 року платник ТДВ «Експрес Страхування» виплатило отримувачу ПАТ «Кредобанк», страхове відшкодування за Дог. №202.19.2454989 від 29.03.2019 року [PERSON] , суму 139 332,50 грн.(т.1 а.с.53-56). Представник позивача обгрунтовує сплачені суми згідно п. 13 частини «А» та розділу 9, п. 9.1, 9.18, 9.18.1 частини «Б» Договору страхування № 202.19.2454989 розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується в разі повної конструктивної загибелі ТЗ (коли вартість ремонту більше 70 % ринкової вартості) в розмірі ринкової вартості ТЗ з вирахуванням залишків та франшизи. Відповідно до п. 3.5. Договору страхування при настанні страхового випадку передбачаються також відшкодування витрат: п. 3.5.2 вартість витрат на евакуацію до 500 грн. Відповідно до акта виконаних робіт від 30.08.2019 р. № ЗА-0001128 ПрАТ «Івано- Франківськ-Авто» та шляхового листа послуги евакуатора становлять 600,00 грн.(т.1 а.с.49,50). Відповідно до п. 8.1 частини «А» Договору страхування у випадку повної конструктивної загибелі ТЗ франшиза дорівнює франшизі за ризиком «Незаконне заволодіння», яка згідно з п. 8 частини «А» Договору страхування становить 10% від страхової суми, тобто 56 120,00 грн.(т.1 а.с.21,22). Відповідно до страхового акту № 3.19.2124-1 від 03.10.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі: 531 513 (ринкова вартість) 220 000,00 (ринкова вартість пошкодженого ТЗ) - 56 120,00 (франшиза) + 500,00 (евакуатор) = 255 893,00 грн.(т.1 а.с.53). Вказана сума була перерахована згідно заяви страхувальника на рахунок ПАТ «Кредобанк» відповідно до платіжних доручень від 03.10.2019 р. № 221 та № 239 та банківської виписки(т.1 а.с.54). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 17.10.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося із заявою до ПАТ «СК «АРКС» про відшкодування шкоди (виплату страхового відшкодування), ДТП від 12.08.2019 року з вини [PERSON] відповідно до висновку №127 від 30.08.2019 року матеріальний збиток 520 184,18 грн. Відповідно до Аудатекс вартість залишків: 220 000 грн. Витрати на евакуатор 600 грн. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ Експрес Страхування було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 531 513 грн.(ринкова вартість) - 220 000 грн.(залишки) - 56 120 грн (франщшиза) +500 (евакуатор)= 255 893 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 03.10.2019 року №221 та №239. Здійснити виплату страхового відшкодування ТДВ Експрес Страхування у розмірі: 100 000 грн.(т. 1 а.с. 48-59). Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, звітів про оцінку вартості матеріальних збитків, заяв про страхове відшкодування та платіжних доручень, які підтверджують розмір виплаченого ПАТ «СК «АРКС» страхового відшкодування потерпілим від ДТП, який становить: 925 998,73 грн. «KIA Sportage» д.н.з [NUMBER] 255 893 грн. .(т.1 а.с.60,61,62118,189). «Mazda 6» [NUMBER] 3 239,06 грн. .(т.1 а.с.217-220.). «Honda , д/н [NUMBER] 65 262,39 грн..(т.1 а.с.133-144, 211,212). «Honda, д/н [NUMBER] , - 489 179,62 грн.(т .1 а.с.120-132,196,198,199). «Nissan [NUMBER] - 74 424,66 грн..(т.1 а.с.202,203). ПП«Ронако»- 37000,00 грн .(т.1 а.с.144). Відповідно до абзацу другого п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №108630143 від 17.07.2019 р розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілого, визначено у 100 000,00 грн. на одного потерпілого (а.с.57). Враховуючи те, що загальний розмір шкоди за страховим випадком у 925 998,73 грн. перевищував п`ятикратну страхову суму (500 000,00 грн.), відповідачем ПАТ «СК «АРКС» прийнято рішення про пропорційне зменшення відшкодування кожному потерпілому за формулою: 500 000,00 / 925 998,73 = 0,53995. Розмір суми страхового відшкодування, що підлягав виплаті ТОВ «Експрес Страхування», було розраховано наступним чином: 100 000 х 0,53995 333,33 (франшиза, поділена на кількість потерпілих(6)= 53 661,67 грн. Отже, суму страхового відшкодування у 53 661,67 грн. було виплачено позивачу (т.1 а.с. 117). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах ПАТ «СК «АРКС» було застосовано невірний підхід до розрахунку суми страхового відшкодування\~ ТОВ\~ «Експрес Страхування». Зокрема, враховуючи те, що ліміт страхової суми за шкоду майну потерпілого Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №108630143 від 17.07.2019 р. (а.с.57), визначено у 100 000,00 грн. на одного потерпілого, відтак, виплати відшкодувань повинні здійснюватися в межах цієї суми на одного потерпілого. Оскільки, потерпілих у ДТП 12.08.2019 року є п`ять осіб, то виходячи з наданих самостійно представником ТОВ «Експрес Страхування» документів, належні їм до виплати суми страхового відшкодування не перевищують п`ятикратного розміру страхової суми. Оскільки, матеріальний збиток завданий автомобілю «KIA Sportage» д.н.з [NUMBER] , становить 255 393,00 грн., то сааме на вказану суму слід застосувати коефіцієнт пропорційності, і обмежити її лімітом страхової суми у 100 000,00 грн. з вирахуванням її 1/5 розміру франшизи. Разом з тим, представником ПАТ СК «АРКС» не було надано суду належних доказів на підтвердження того, що ПП «Ронако» є потерпілим у ДТП 12.08.2019 року, оскільки, наявна в матеріалах справи Довідка Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області №3019224357654792 про дорожньо-транспортну пригоду від 12.08.2019 року (а.с.29,30), як і Постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.10.2019 року у справі №344/19239/19 таких відомостей не містять. Крім того, наданий на підтвердження розміру матеріального збитку документ під назвою «Кошторис» (а.с.144) на суму 37 000,00 грн., не може вважатися належним та допустимим доказом матеріального збитку ПП «Ронако», оскільки вказаний документ не завірено належним чином (на ньому відсутні будь-які підписи та печатка), а також в ньому відсутня будь-яка інформація про ПП «Ронако», як особу, якій завдано відповідних збитків. За таких обставин, представником ПАТ «СК «АРКС» не доведено належними засобами доказування, що ПП «Ронако» є потерпілим від ДТП 12.08.2019 року за участю [PERSON] , у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для включення суми 37 000,00 грн. до загального розміру шкоди за одним страховим випадком. Відтак, згідно проведеного судом перерахунку, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті Позивачу, повинна вираховуватися наступним чином: 500 000 грн. / 887 998,73 грн. (загальний розмір шкоди) = 0,5630 255 893,00 грн. х 0,5630 = 144 067,75 (обмеживши до 100 000,00 грн.). 100 000,00 грн. 400,00 (розмір франшизи на одного потерпілого) = 99 600,00 грн. Різниця між належною до виплати та виплаченою ПАТ СК АРКС на користь ТОВ Експрес Страхування сумою страхового відшкодування становить 45 938,33 грн., в той же час, згідно завлених позовних вимог ТОВ «Експрес Страхування»\~ просив стягнути з ПАТ СК АРКС шкоду в порядку суброгації суму 44 338,33 грн., проте, суд не вправі виходити за межі позовних вимог. У зв`язку з цим позовна вимога про стягнення з відповідача ПАТ СК АРКС на користь позивача ТОВ «Експрес Страхування» суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 44 338,33 грн. підлягає до задоволення. Що стосується вимоги про стягнення 157 893 грн. майнової шкоди з відповідачки [PERSON] то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ Експрес Страхування різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме, матеріальну шкоду у розмірі: 531 513 грн.(ринкова вартість т/з на день ДТП) 220 000 грн.(ринкова вртість т/з після ДТП)- 56 120 грн.(франшиза) 53 661,67 грн.(страхове відшкодування) - 44 338,33 грн. (страхове відшкодування) + 500 грн.(послуги евакуатора) = 157 893 грн. завданої в наслідок ДТП. Отже, позовна вимога про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Експрес Страхування» матеріальну шкоду у розмірі 157 893 грн. підлягає до задоволення. У задоволенні решти вимог до [PERSON] слід відмовити. В контексті даної справи суд звертає увагу на те, що в даній цивільні справі не є предметом розгляду встановлення розміру матеріального збитку іншим транспортним засобам учасникам ДТП. Частинами 1-4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях . Згідно ж з частиною 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, виходячи з усіх заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, а саме, стягнути завдану шкоду в порядку суброгації на користь позивача ТОВ «Експрес Страхування» з відповідача ПАТ «СК «АРКС» недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 44 338,33 грн. та з відповідача [PERSON] 157 893,00 грн. Інші доводи учасників справи, які наведені у позові та відзиві на нього, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з платіжного доручення № 6458 від 02.06.2020 року позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3033 грн.(а.с.т.1 а.с.98). Отже, з відповідачів ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на підставі статті 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3033 грн. в рівних частках, а саме по 1516, 50 грн. з кожного. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 22, 386,990,993,1166,1187,1192,1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закон України «Про страхування», ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 12,13, 15, 81 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed