Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що [INFO] о 22 годині 37 хвилин на веб-сайті http://[ADDRESS] відповідач [PERSON] розмістив статтю під заголовком „ [INFO]". В даній статті викладена інформація та уривки інтерв`ю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про те, що в м. Києві презентували нову радіостанцію Radio 1.ua, яка є винятково з українським мовленням. Опублікований відповідачем заголовок статті є недостовірним, оскільки перше україномовне радіо було створене засновником ТОВ „Редакція газети „Все про бухгалтерський облік [PERSON] і мало назву „Яскраве бухгалтерське радіо", згодом перейменоване на „Яскраве радіо", яке почало мовлення з вересня 2009 року. В 2009 році ТОВ „Редакція газети „Все про бухгалтерський облік" подало заявку і в 2011 році отримало Свідоцтво на знак для товарів і послуг №[NUMBER] на знак „Яскраве радіо" за 38 класом. „Яскраве радіо" здійснювало своє мовлення українською мовою в Київській і Вінницькій областях. Таким чином, станом на 3.11.2016 року вже 7 років працювала україномовна радіостанція „Яскраве радіо". Таким чином, редакція сайту http://novynarnia.com/ поширила неправдиву інформацію, що в Україні лише в 2016 році запустили перше на 100% українське радіо. За таких обставин просять визнати інформацію розміщену відповідачем на веб-сайті [INFO] (за посиланням http://novynarnia.com/2016/11/03/ruslana-zapustila-pershe-100-ukrayinomovne-radio-radio1-ua-sluhati/) під заголовком „ [PERSON] запустила перше 100% україномовне радіо - Radio 1.ua, яке покриє також зону АТО. СЛУХАТИ" недостовірною та зобов`язати [PERSON] протягом 7 днів з дня набрання рішення законної сили спростувати її. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що у статті йшлось про те, що [PERSON] запустила перше на 100% українське радіо на окупованій території Донбасу. При цьому „Яскраве радіо", як і інші радіостанції на окупованій території Донбасу не віщають. Представник 3-ї особи УНІА „Укрінформ" [PERSON] в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, повністю підтримавши та погодившись з поясненнями відповідача [PERSON] Заслухавши представників позивача та 3-ї особи, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. За змістом ч.1, ст.3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Положеннями ст.28 Конституції України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності, яка кореспондується. Як наголошує ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації. Вказані положення також закріплені в статті 297 ЦК України. Згідно ч.1, ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Тобто право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Як рекомендує п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи" при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Як встановлено у судовому засіданні, 3.11.2016 року о 22 годині 37 хвилин на веб-сайті http://[ADDRESS] відповідач [PERSON] розмістив статтю під заголовком „ [PERSON] запустила перше 100% україномовне радіо - Radio 1.ua, яке покриє також зону АТО. СЛУХАТИ". В даній статті викладена інформація та уривки інтерв`ю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про те, що в м. Києві презентували нову радіостанцію - Radio 1.ua, яка є винятково з українським мовленням (а.с.6-9). Відповідно до ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу (ст.ст.15-23 ЦК). Згідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи" відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Наказом №15/1 Редакції газети „Все про бухгалтерський облік" від 14.08.2009 року було затверджено розробку некомерційного проекту (а.с.10). Наказом ТОВ „Редакція газети „Все про бухгалтерський облік" №154/1-к від 14.09.2009 року про внесення змін до штатного розпису було створено підвідділ „Яскраве бухгалтерське радіо" у складі креативного відділу (а.с.11). В 2009 році ТОВ „Редакція газети „Все про бухгалтерський облік" подало заявку і в 2011 році отримало Свідоцтво на знак для товарів і послуг №[NUMBER] на знак „Яскраве радіо" за 38 класом. В подальшому позивачем було отримано ліцензію на мовлення серія НР №00870-м терміном дії з 13.04.2016 року по 13.04.2023 року (а.с.12). Як пояснили у судовому засіданні представники позивача, „Яскраве радіо", яке є правонаступником „Яскраве бухгалтерське радіо", здійснювало своє мовлення українською мовою в м. Києві, Київській і Вінницькій областях, на окуповану територію Донбасу не віщало. Як пояснив у судовому засіданні відповідач [PERSON] , у статті, заголовок якого оскаржує позивач, йшлось про те, що [PERSON] в 2016 році запустила перше на 100% українське радіо на окупованій території Донбасу, при цьому „Яскраве радіо", як і інші радіостанції на окупованій території Донбасу не віщали і не віщають. Згідно ст.1 Закону України „Про інформацію" під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. Як зазначено в п.п.5, п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 року №1 недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). За правилами ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає, що оскільки представники позивача стверджують, що „Яскраве радіо", створене позивачем, є першим українським радіо, яке здійснювало своє мовлення українською мовою з 2009 року, при цьому конкретизують територію мовлення: в м. Києві, Київській і Вінницькій областях, і додають, що на окуповану територію Донбасу воно не віщало, а відповідач [PERSON] , у статті, заголовок якого оскаржує позивач, стверджує про те, що [PERSON] в 2016 році запустила перше на 100% українське радіо на окупованій території Донбасу, при цьому „Яскраве радіо", як і інші радіостанції на окупованій території Донбасу не віщали і не віщають, що не заперечували представники позивача, тому інформація поширена відповідачем як щодо конкретних обставин особи, предмету дії і території дії є правдивою і з цього приводу не може визнаватись неправдивою і недостовірною. За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed