Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ «Універсальанк» та [PERSON] 21.12.2007 року було укладено кредитний договір №001-2915/840-0771 на загальну суму 763 342,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.12.2027 року. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки від 27.03.2008 року. Згідно п.1.1. кредитного договору, відповідач повинен був сплатити проценти за користування кредитним коштами у розмірі 13,45 % річних і згідно п. 2.4. погашення основної суми кредиту та процентів повинно було здійснюватися шляхом сплати відповідачем щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі 40,35 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки (нерухомого майна) від 21.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п.1.1. зазначеного договору іпотеки, відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме чотири земельні ділянки: земельна ділянка, загальної площею 0,0106 га, кадастровий номер 4611500000:09:010:0030, що знаходиться за адресою Львівська обл. м. Трускавець, вул.. Данилишиних, 41; земельна ділянка, загальної площею 0,1730 га, кадастровий номер 4611500000:09:010:0032, що знаходиться за адресою Львівська обл. м. Трускавець, вул.. Данилишиних, 41; земельна ділянка, загальної площею 0,1252 га, кадастровий номер 4621287400:04:000:0008, що знаходиться за адресою Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Станиля, вул.. Данилишиних; земельна ділянка, загальної площею 0,1265 га, кадастровий номер 4621287400:01:001:0006, що знаходиться за адресою Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Станиля, вул.. Данилишиних; Земельні ділянки належать відповідачу [PERSON] на праві приватної власності. Станом на 15.12.2011 рік заборгованість відповідача становила 668249,30 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 5 339 245,08 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту - 25444,72 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 203 300,77 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 610673,68 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 4 879 221,64 грн.; відсотки - 29296,37 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 234 075,07 грн.; підвищені відсотки - 2834,53 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 22647,61 грн. Таким чином, ПАТ «Універсал Банк» звернувя до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог, що виникли з кредитного договору. Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості станом на 23.12.2014 року у розмірі 1000170,37 доларів США, що еквівалентно у національній валюті за офіційними курсом НБУ 15 664 368,34 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту 139945,96 доларів США, що еквівалентно 2191791,64 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 496172,44 доларів США, що еквівалентно 7770903,90 грн.; відсотки 260138,13 доларів США, що еквівалентно 4074205,33 грн.; підвищені відсотки 103913,84 доларів США, що еквівалентно 1627467,47 грн. Крім того додав, що стягнення за виконавчим листом № 2-665/12, який виданий 15.08.2013 року - Соснівським районним судом м. Черкас та знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області, не проводилось і з відповідача не стягнуто в користь позивача жодних коштів. Представник відповідача в судове засідання зявилась, позов не визнала та додала, що Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 2-665/12 було ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 668249,30 доларів США, що еквівалентно 5339245,09 грн. і судового збору 3219,00 грн., всього 539424664,09 грн. Рішення набрало законної сили і на його підставі видано виконавчий лист, який подано до примусового виконання до ВДВС. На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 39697261 з виконання виконавчого листа № 2-665/12, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 15.08.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору у сумі 668249,30 доларів США, що еквівалентно 5339245,09 грн. і судового збору 3219,00 грн., всього 539424664,09 грн. Постановою державного виконавця вищевказаного відділу ДВС від 11.09.2013 року накладено арешт на все майно [PERSON] Постановою державного виконавця від 02.10.2014 р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках [PERSON] Представник відповідача вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором і вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання того ж самого кредитного договору, заявлені до одного і того ж позичальника - іпотекодавця, є подвійним стягненням, а тому задоволенню не підлягають. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ «Універсалбанк» та відповідачем 21.12.2007 року було укладено кредитний договір № 001-2915/840-0771 на загальну суму 763 342,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.12.2027 року зі сплатою процентів за користування кредитним коштами у розмірі 13,45 % річних. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки від 27.03.2008 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У звязку з порушенням умов кредитного договору станом на 23.12.2014 року заборгованість відповідача становить 1000170,37 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 15664368,34 грн. з них: прострочена заборгованість по кредиту 139945,96 доларів США, що еквівалентно 2191791,64 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 496172,44 доларів США, що еквівалентно 7770903,90 грн.; відсотки 260138,13 доларів США, що еквівалентно 4074205,33 грн.; підвищені відсотки 103913,84 доларів США, що еквівалентно 1627467,47 грн. Зметою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки (нерухомого майна) від 21.12.2007 року відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно - чотири земельні ділянки, які належать [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,0106 га, кадастровий номер 4611500000:09:010:0030, що знаходиться за адресою Львівська обл. м. Трускавець, вул. Данилишиних, 41; земельна ділянка, загальною площею 0,1730 га, кадастровий номер 4611500000:09:010:0032, що знаходиться за адресою Львівська обл. м. Трускавець, вул.. Данилишиних, 41; земельна ділянка, загальною площею 0,1252 га, кадастровий номер 4621287400:04:000:0008, що знаходиться за адресою Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Станиля, вул. Данилишиних; земельна ділянка, загальною площею 0,1265 га, кадастровий номер 4621287400:01:001:0006, що знаходиться за адресою Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Станиля, вул. Данилишиних. Підпунктом 2.1.1. договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за будь-яким з вищевказаних Основного договору, що обумовлюють основне зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до п. 4.1. договору іпотеки, у разі порушення будь-якого зобов'язання позичальника за кредитним договором, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки . Відповідно до п. 4.2. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема за рішенням суду, а згідно п. 4.4. реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника (право застави). Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні Іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється серед іншого за рішенням суду. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону. Як вбачається з копії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-665/12, з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість по кредитному договору у сумі 668249,30 доларів США, що еквівалентно 5339245,09 грн. і судовий збір 3219,00 грн., всього 539424664,09 грн. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що дане рішення вступило в законну силу і виконавчий лист по даному рішенню звернено до примусового виконання у відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, однак жодного стягнення по ньому не проводилось. Дане твердження представника позивача у судовому засіданні і не заперечила представник відповідача та не представила ніяких доказів виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2013 року. Відповідно до ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь слід стягнути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.\~

Outcome: approved