Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №zpz0AA00000337 від 09.11.2007 року [PERSON] 09.11.2007 року отримала кредит у розмірі 15632,12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,28% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.11.2010 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 26.09.2014 року має заборгованість - 22472,40 доларів США, яка складається з: - 6765,39 доларів США - заборгованість за кредитом; - 70,57 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 65,16 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 15571,28 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 09.11.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль Mersedes-Benz, модель: Е420, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належав на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]). В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в порушення умов договору застави, ч.2 ст.586 ЦК України та ст.17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку [PERSON] реалізував заставний автомобіль відповідачу - громадянину [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ПАТ КБ «Приватбанк» згоду на відчуження рухомого майна [PERSON] без збереження обтяження не надавав; відчуження належного [PERSON] автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, - а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника - відповідача [PERSON] Згідно зі ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПАТ КБ «Приватбанк» 12.11.2007 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. На підставі вищевикладеного, просять суд вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»: предмет застави - автомобіль Mersedes-Benz, модель: Е420, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON]; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вищезазначеного автомобіля; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №zpz0AA00000337 від 09.11.2007 року в сумі 22472,40 доларів США, що за курсом 12,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.09.2014 року складає 289893,96 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mersedes-Benz, модель: Е420, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілям з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просили стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 1 Закону України "Про заставу" та ст. 572 ЦК України). Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1,2 ст. 590 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Враховуючи наведене, реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст. ст. 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №zpz0AA00000337 від 09.11.2007 року [PERSON] 09.11.2007 року отримала кредит у розмірі 15632,12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,28% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.11.2010 року (а.с.12-14). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 09.11.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль Mersedes-Benz, модель: Е420, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належав на праві власності [PERSON] (а.с.15-17). Позивачем 12.11.2007 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровані відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (а.с.18-21). З матеріалів справи вбачається, що зареєстрований на [PERSON] автомобіль Mersedes-Benz, модель: Е420, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], знятий з обліку 19.11.2009 року та з 02.07.2013 року новим власником вищевказаного автомобіля, на ім'я якого останнього зареєстровано є - [PERSON], [INFO], проживаючий у [ADDRESS] (а.с.41,42). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 26.09.2014 року має заборгованість 22472,40 доларів США, що за курсом 12,90 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.09.2014 року складає 289893,96 грн., та яка складається з: 6765,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 70,57 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 65,16 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15571,28 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.9,10,11). Отже, згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави. Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст. ст. 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". За змістом правових позицій викладених у постанові Верховного Суду України від 3 квітня 2013 року, яка відповідно ч.1ст.360-7ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Отже, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про вилучення предмету застави та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості підлягають задоволенню повністю. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2898,94 грн., сплачений при поданні позову (а.с.26). На підставі викладеного,

Outcome: approved