Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом, який згодом було уточнено, до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 2969 грн. 28 коп., посилаючись на наступне. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.05.2013 року, по справі № 428/3658/13-ц скасовано наказ від 08.05.2013 року, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про стягнення з [PERSON], яка зареєстрована за адресою [INFO], на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» суми заборгованості в розмірі 3717,16 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. ТОВ «ТАУН СЕРВІС» на підставі ч. 3 ст. 118 ЦПК України звернулося до суду з цим позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якому зокрема вказало, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 01.09.2009 року № 1344, ТОВ «ТАУН СЕРВІС» визначено виконавцем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Сєвєродонецьку. 16.08.2012 року між ТОВ «ТАУН СЕРВІС» та [PERSON]В було укладено договір № 38497 "Про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення". [PERSON] є абонентом ТОВ «ТАУН СЕРВІС», особистий рахунок № 13081017. Згідно п.п 4 п. 4.2.1 договору "Про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення" споживач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, від сплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення гр. [PERSON] ухиляється і за період з 01.07.2010 р. по 01.07.2013 р. заборгованість, із урахуванням часткового погашення боргу відповідачем, складає 2969 грн. 28 коп., котра не погашена на теперішній час. У звязку з тим, що відповідач не здійснює оплату послуг, позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, підтвердив викладені у позовній заяві та заяві про уточнення розміру позовних вимог обставини. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 2969 грн. 28 коп. та понесені позивачем судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні розмір уточнених позовних вимог визнала у повному обсязі. Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно із п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воджу та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно із п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила), послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 Правил, споживачі зобовязані оплачувати послуги в установлені договором строки. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1344 від 01.09.2009 року, ТОВ «ТАУН СЕРВІС» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Сєвєродонецьк з 1 вересня 2009 року. 16.08.2012 року між ТОВ «ТАУН СЕРВІС» в якості виконавця та [PERSON] у якості споживача було укладено договір № 38497 "Про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення", згідно із умовами якого виконавець зобовязується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами в строки і на умовах, що передбачені договором. Згідно п. 4.2. вказаного договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Із розрахункового листа по особовому рахунку № 13081017 вбачається, що за [PERSON] за період з 01.07.2010 р. по 01.07.2013 р. утворилася заборгованість зі сплати послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 3814 грн. 78 коп., яка, із урахуванням часткового погашення боргу відповідачем, складає станом на час розгляду справи суму у розмірі 2969 грн. 28 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені ним в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у звязку з чим позовні вимоги ТОВ «ТАУН СЕРВІС» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1655 від 12.07.2013 року про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., у звязку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved