Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне. 02.02.2012 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк", та [PERSON] укладено Кредитний договір № BL_KГ100093609, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів до 02.02.2015 року. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 18.08.2015 року складає 13 967,20 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2 326,77 гривень; заборгованості по процентам у розмірі 0,13 гривень; заборгованості за комісією у розмірі 2 404,63 гривень; штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 9 235,67 гривень. У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, заперечень до позовної заяви суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.02.2012 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк", та [PERSON] укладено Договір банківського обслуговування № BL_KГ100093609 (до стандарту продукту „Кредит готівкою № 1"), згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів до 02.02.2015 року. Крім того, умовами Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплатити комісію у розмірі 3,00 % від суми кредиту, та у випадку прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором сплатити штраф у розмірі 25,00 % від суми кредиту. Умови кредитного договору банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується матеріалами справи. У зв'язку з невиконанням Позичальником грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, станом на 18.08.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 13 967,20 гривень, яка складається, відповідно до умов кредитного договору, з: - заборгованості за кредитом у розмірі 2 326,77 гривень; - заборгованості по процентам у розмірі 0,13 гривень; - заборгованості за комісією у розмірі 2 404,63 гривень; - штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 9 235,67 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved