Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

________ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та згідно уточненої позовної заяви від 01.04.2015 р. просить розірвати укладений 16 травня 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством „Імексбанк" договір № 350042642 про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року; стягнути з відповідача на його користь банківський вклад за договором № 350042642 від 16 травня 2014 року про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року в розмірі 25771 доларів США; стягнути з відповідача на його користь 11% процентів річних по банківському вкладу за вказаним договором, за прострочений строк: з 09.01.2015 року до дня фактичного повернення йому банківського вкладу (депозиту), а також 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. При цьому посилається на те, що 16 травня 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством „Імексбанк" було укладено договір № 350042642 про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, вкладний рахунок [NUMBER], поточний рахунок [NUMBER], та розміщено на умовах строкового вкладу, з виплатою 11% річних щомісячно, за період з 16 травня 2014 року по 23 вересня 2014 року, суму 25771 доларів США на 276 днів з датою повернення вкладу 16 лютого 2015 року. 26 грудня 2014 року, в зв'язку з тим що у нього виникла потреба у грошових коштах він звернувся до начальника відділення № 35 АТ «Імексбанк» Шевченко Л.В. з заявою про дострокове припинення дії Договору № 350042642 про приєднання ним до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, та повернення йому грошових коштів в сумі 25771 доларів США. Починаючи з 26 січня 2015 року він неодноразово звертався до посадових осіб Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" з вимогою виконати взяті на себе згідно Договору № 350042642 про приєднання ним до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, зобов'язання та достроково повернути йому вклад в сумі 25771 доларів США, однак отримував відмови з посиланням на важкий фінансовий стан Банку. У зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 травня 2014 р. між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк" та [PERSON] було укладено договір № 350042642 про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, вкладний рахунок [NUMBER], поточний рахунок [NUMBER], та [PERSON] розміщено на умовах строкового вкладу, з виплатою 11% річних щомісячно, суму 25000 доларів США на 276 днів з датою повернення вкладу 16 лютого 2015 року. Як вбачається з заяви від 26.12.2014 р. наданої начальнику відділення ПАТ „Імексбанк" [PERSON] просив достроково припинити дію банківського вкладу № 350042642 від 16.05.2014 р. на суму 25771 доларів США та просив дану операцію здійснити 26.01.2015 року. 26.01.2015 р [PERSON] звернуся до начальнику відділення ПАТ „Імексбанк" з заявою про повернення готівкою коштів за договором № 350042642 від 16.05.2014 р. Проте на сьогоднішній день банк свої зобов'язання не виконав, не повернув позивачу депозитний вклад. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленого договором. У відповідності зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути банківський вклад за договором № 350042642 від 16 травня 2014 року про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року в розмірі 25771 доларів США а також стягнути 11 процентів річних по банківському вкладу за прострочений строк: з 09.01.2015 року до дня фактичного повернення йому банківського вкладу (депозиту). Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 3% річних від простроченої суми внеску. Відповідно до ст. 651 ЦК України слід розірвати договір № 350042642 від 16.05.2014 р. укладений між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк" та [PERSON] про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року. В іншій частині позову відмовити, оскільки договором це не передбачено. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial