Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із дійсною заявою, в якій зазначив, що в 1986 роцізакінчив середнє профтехучилище № 74 м.Первомайська Ворошиловградської області і отримав освіту за спеціальністю «електрогазозварник; електрогазозварник на півавтоматичних машинах; контролер зварювальних робіт». Після закінчення училища [PERSON] був прийнятий на роботу до Попаснянського склозаводу на посаду «газоелектрозварювальник» та був звільнений 17.10.1986 року в зв`язку із проходженням служби в армії. Після служби в армії, заявник знов повернувся до роботи на Попаснянському склозаводі, де був прийнятий 27.02.1989 року на посаду слюсаря-ремонтника. Наказом № 38 від 10.03.1989 року [PERSON] був переведений на посаду видувальника скловиробів. 01.08.1997 р. [PERSON] був переведений в виробництво № 2 видувальником скловиробів 4 розрядку, де працював до звільнення 31.12.2000 року. У зв`язку із виконанням роботи з на посаді «видувальник скловиробів» у заявника виникло право на отримання державної пенсії на пільгових умовах, зважаючи на те, що право на пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 50 років. В трудовій книжці серії [NUMBER] заявника зазначено, що він працював на посаді «Видувальник скловиробів» на Попаснянському склозаводі в періоди : з 09.03.1989 р. по 01.08.1997р.; з 01.08.1997р. по 31.12.2000р.; з 01.01.2001р. по 23.05.2001 р. 13 липня 2018 року заявникові виповнилося 50 років і він став збирати документи для оформлення пільгової пенсії, і при зверненні до Комунальної установи Попаснянської міської ради «Трудового архіву територіальних громад району» йому стало відомо, що при оформленні переводу з посади слюсаря-ремонтника до посаду «видувальник скловиробів» 09.03.1986 року була допущена помилка в документах, і його посада в наказі була помилково зазначена, як «оператор склоформуючих машин». Як пояснили заявникові в Управлінні Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі, відправити його документи на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах не можливо, оскільки згідно підприємство Попаснянський склозавод не ліквідовано і не має правонаступника а тому підтвердження періодів роботи на цьому підприємстві, які мають право на призначення пільгової пенсії не можуть розглядатися Комісією при головному управлінні ПФУ в Луганській області. Архівні довідки КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» мають певні протиріччя, а саме : В архівній довідці № 231 від 14.05.2018 року зазначено, що з 09 березня 1989 року [PERSON] було переведено оператором скло формуючих машин, а з 01 серпня 1997 року він переведений видувальником скловиробів. На підтвердження пільгового стажу роботи в УПФУ в Попаснянському районі рекомендують подавати також архівні довідки про наявність пільгового стажу, і саме в архівних документах щодо пільгового стажу заявника виявились неточності в назві посади за незалежних від заявника причин. Виправити помилку а архівних документах на теперішній час неможливо, бо підприємство «Попаснянський склозавод» в дійсний час хоча й не ліквідовано, але фактично припинило свою діяльність в 2006 році, що є загальновідомим фактом. За викладних обставин, заявник звертається до суду із дійсною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значенння, а саме: факт роботи [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за професією «видувальник скловиробів» на Попаснянському склозаводі у період з 09 березня 1989 року по 01 серпня 1997 року повний робочий день з повного зайнятістю робочого часу в режимі повного робочого тижня, оскільки встановлення такого факту йому необхідно з метою отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а іншим шляхом вирішити зазначене питання неможливо, тому що підприємство «Попаснянський склозавод» в дійсний час хоча й не ліквідовано, але фактично припинило свою діяльність в 2006 році. Заявник до початку судового розгляду надав заяву, в якій підтримав підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, також до початку судового розгляду надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі представника, не заперечував щодо задоволення поданої заяви. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом поданої заяви є вирішення питання встановлення факту, що має юридичне значення для заявника з приводу призначення пенсії на пільгових умовах, в зв`язку із тим, що позасудовим шляхом вирішити зазначене питання неможливо. Вирішення зазначених питань регулюється положеннями ЦПК України та положеннями Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року . У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповіно до положень ст.315 ЦПК України та положень п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення певних фактів та інших фактів, якщо : - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. А так, враховуючи визначені правові підстави, суд зазначає наступне. Згідно копії паспорту громадянина України [PERSON] народився [INFO] в м.Попасна Луганської області. ( а.с. 5) Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] заявник [PERSON] має стаж роботи на посаді «Видувальник скловиробів» на Попаснянському склозаводі в періоди : з 09.03.1989 р. по 01.08.1997р.; з 01.08.1997р. по 31.12.2000р.; з 01.01.2001р. по 23.05.2001 р. Відповідно до Довідки, яка уточнює особливий характер роботи та умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії № 171 від 15.04.2001 року, що була видана на підставі штатного розкладу, Книги наказів, технологічного процесу виробництва, відомостей по нарахуванню заробітної плати та особистої картки форми Т-2, [PERSON] дійсно був зайнятий повний робочий день на Попаснянському склозаводі у виробництві всих видів скла та скловиробів з 09.03.1989 року по 31.12.2000 року - 11 років 9 міс. 22 дні «видувальник скловиробів», що передбачено Списком 1 розділом 15 пунктом «а» п. 1-1150101 а-11548. Однак, в архівній довідці № 231 від 14.05.2018 року зазначено, що з 09 березня 1989 року [PERSON] було переведено оператором склоформуючих машин, а з 01 серпня 1997 року він переведений видувальником скловиробів. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, - записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Національному класифікаторі України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженому наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 р. № 327. Записи в трудовій книжці заявника не мають виправлень, зроблені відповідно до вимог "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої Наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України, від 29.07.1993р, № 58 і тому відомості про роботу, зазначені в трудовій книжці заявника не можна піддавти будь-якому сумніву. А так, суд приймає, як належний доказ у даній справі трудову книжку завника, стосовно запису про роботу заявника на посаді "видувальник скловиробів" на підприємстві "Попаснянський склозавод". При тім, судом встановлено, що у вищезазначених документах, які були зібрані заявником для призначенння пенсії, за незалежних від заявника причин - маються протиріччя щодо зазначенння його професії, за якою він працював на Попаснянському склозаводі, що є перешкодою для призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки професія "Видувальник скловиробів" ( яка доречі зазначена в трудовій книжці заявника) входить до переліку Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення (розділ XV), що затверджений Постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461 (діючої на момент набуття заявником права на пільгове пенсійне забезпечення) Враховуючи зазначені протирічя, суд вважає, що від встановлення факту роботи заявника саме за професією "видувальник скловиробів" залежить виникнення у заявника прав на пенсійне забезпечення і іншого способу встановлення такого факту на на дний час немає, в зв"язкуі тим, що підприємство «Попаснянський склозавод» в дійсний час хоча й не ліквідовано, але фактично припинило свою діяльність в 2006 році ( це є загальновідомим фактом та не потребує доказування в порядку ст.82 ЦПК України) , що відповідає положенням ст.ст. 293, 315 ч.2 ЦПК України та положенням Пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року і тому подана заява підлягає задоволенню. При цьому, в межах даного судового розгляду спору про право немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved