Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» звернулося до суду в позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 882276,00 грн. На обґрунтування позову позивач зазначив, що СУ ГУМВС України в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12016220000000297 за підозрою [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрати та привласнення майна філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування». На виконання\~запиту слідчого\~СУ ГУМВС\~України в\~Харківській області\~було проведено\~інвентаризацію на\~Хрестищенських ГСК\~Єфремівського ЦВНГК\~ГПУ «Шебелинкагазвидобування»\~за період\~з серпня\~2013\~року по\~грудень 2014\~року,\~за результатами\~якої встановлено\~нестачу газового\~конденсату у\~кількості 73,523\~т,\~чим завдано ПАТ\~"Укргазвидобування"\~в особі\~Філії Газопромислове\~управління "Шебелинкагазвидобування\~"\~ПАТ "Укргазвидобування\~" збитків на суму 882276,00 грн. За даними слідства провадження щодо [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON] були виділені в окремі провадження. Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України. Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України. З огляду на те, що стягнення шкоди повинно проводитися солідарно з усіх учасників злочину, встановлених у вироках, позивач просив залучити в якості співвідповідачів по даній справі [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.06.2017 року були залучені до участі у справі у якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив стягнути солідарно з [PERSON],\~ [PERSON],\~ [PERSON],\~ [PERSON],\~ [PERSON],\~ [PERSON],\~ [PERSON],\~ [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 882276,00 грн. Представник відповідачів [PERSON] надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги відповідачі визнають частково, так як вироками Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року та від 02.06.2017 року встановлено, що відповідачами було привласнено та розтрачено майна позивача в кількості 67,605 т на загальну суму 640788,62 грн., а не 73,523 т, як це вказано в позовній заяві. Акт інвентаризації встановив лише загальну нестачу газового конденсату, але вина відповідачів у нестачі 5,918 т газового конденсату не доведена. Відповідачі не заперечують встановленого вироками суду факту розтрати і привласнення газового конденсату в кількості 67,605 т на суму 640788,62 грн., проте при визначенні сум, що підлягають стягненню з них на користь позивача просять суд врахувати , що при вчиненні злочину кількома особами вони несуть солідарну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, в яких встановлено їх спільну участь. У даній справі у відповідачів різна кількість епізодів, у яких вони спільно брали участь, а отже кількість відповідачів у кожному епізоді є різними, а відтак і матеріальна відповідальність кожного з відповідачів повинна бути різною. При визначенні суми, що підлягає стягненню, мають бути зараховані суми, добровільно передані позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого майна. Відповідно до вироку Красноградського районного суду від 20.05.2018 року позивачу було повернуто газовий конденсат в кількості 10,865 т вартістю 115060,30 грн., який був вилучений 23.12.2014 року. У вчиненні даного епізоду брали участь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому матеріальну відповідальність за даним епізодом вони не повинні нести. Також відповідачами було добровільно відшкодовано: [PERSON] -300,00 грн.: 6 епізодів по 50,00 грн. по кожному епізоду; [PERSON]-1200,00 грн.: 6 епізодів по 200,00 по кожному епізоду; [PERSON]-13000,00 грн.: 4 епізоди по 3250,00 по кожному епізоду; [PERSON]-150,00 грн.: 2 епізоди по 75,000 грн. по кожному епізоду; [PERSON]-100,00 грн.:2 епізоди по 50,00 грн. по кожному епізоду; [PERSON]-200,00 грн.: 2 епізоди по 100,00 грн. по кожному епізоду; [PERSON]-200,00 грн.: 2 епізоди по 100,00 грн. по кожному епізоду; [PERSON]-150,00 грн.: 2 епізоди по 75,00 грн. по кожному епізоду; [PERSON]-150,00 грн.: 2 епізоди по 75,00 грн. по кожному епізоду; [PERSON]-100,00 грн.: 1 епізод по 100,00 грн. Отже, із врахуванням поверненого майна, що було вилучене 23.12.2014 року, та часткового добровільного відшкодування відповідачами завданої шкоди, розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів, повинен бути зменшений на 130610,30 грн. Враховуючи, що кожен відповідач повинен нести солідарну відповідальність з іншими відповідачами, стягнення повинно відбуватися наступним чином: -солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в сумі 42256 грн. 88 коп.(42681,88 грн. за 6,873 тонн газового конденсату - 425,00 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 23.12.2013 року; - солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі 64857 грн. 75 коп. (68532,75 грн. за 10,725 тонн газового конденсату -3675,00 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 14.03.2014 року; - солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 108449 грн. 97 коп. (112073,97 грн. за 10,583 тонн газового конденсату 3625,00 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 06.10.2014 року; - солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 111385 грн. 35 коп. (115060,35 грн. за 10,865 тонн газового конденсату- 3675,00 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 08.10.2014 року; - солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 110644 грн. 05 коп. (114319,05 грн. за 10,795 тонн газового конденсату 3675,00 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 09.10.2014 року; - солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 42206 грн. 33 коп. ( 42681 грн за 6,873 тонн газового конденсату 475,0 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 10.10.2014 року В задоволенні іншої частини позовних вимог просить відмовити. Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, цивільний позов ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелінкагазвидобування» задоволений частково в розмірі 524377,86 грн. (а.с.58-65). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року в частині вирішення цивільного позову був скасований і призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції, оскільки суд неповно дослідив обставини щодо розміру збитків, нанесених підприємству на суму 115060,35 грн. (а.с.66-74). Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України (а.с.75-86) Факти розкрадання і привласнення відповідачами майна позивача, що були встановлені вироками суду, ними не оспорювався, вироки набрали законної сили. В той час відповідачі не згодні із сумою матеріальних збитків, які підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача, з тих підстав, що при визначенні суми збитків не враховано, що позивачу було повернуто газовий конденсат в кількості 10,865 т вартістю 115060,30 грн., який був вилучений 23.12.2014 року, а також суми добровільного відшкодування ними збитків. Так згідно\~проведеної інвентаризації\~на Хрестищенському\~ГСК Єфремівського\~ЦВНГК ГПУ\~ «Шебелинкагазвидобування»\~за період\~з 01.08.2013\~року по\~24.12.2014\~року встановлено\~нестачу газового\~конденсату в\~кількості 73,523\~т,\~на загальну\~суму 882\~276,\~00\~грн із\~розрахунку,\~що вартість\~однієї тони\~газового конденсату\~складає 12\~000\~грн,\~згідно з\~даними електронних\~біржових торгів\~станом на\~13.07.2015\~року. На підтвердження чого позивачем надано копію протоколу засідання робочої комісії по результатам проведення документальної інвентаризації газового конденсату на головних спорудах по конденсату Єфремівського ЦВНГК від 22.09.2015 року та інвентаризаційний опис надходження та відвантаження газового конденсату по ГСК Єфремівського ЦВНГК філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» за період з 01.08.2013 року по 24.12.2014 року (а.с.35-57). Відповідно до довідки начальника ВВВГ [PERSON] від 26.09.2018 року в ході проведення документальної інвентаризації газового конденсату за період з 01.08.2013 року по 24.12.2014 року, згідно наказу ГПУ «Шебелинкагазвидобування» від 12.08.2015 року №1006 «Про інвентаризацію газового конденсату на Головних спорудах Єфремівського ЦВНГК» , станом на 22.09.2015 року встановлені випадки недостовірного обліку газового конденсату, в результаті чого виявлена документальна нестача продукції, загальна маса якої складає 73,523 т. Обєм газового конденсату 14,111 м3 згідно розписки начальника служби безпеки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» від 26.12.2014 року в розрахунок документальної нестачі продукції не входить, так як обєм газового конденсату 14,111м3 було затримано 23.12.2014 року слідчим відділом СУ ГУМВС України в Харківській області та повернена на Головні споруди Єфремівського ЦВНГК 30.12.2014 року. Згідно з актом начальника ХОВС [PERSON], майстра з добування н/г [PERSON], інженера-технолога [PERSON] від 30.12.2014 року ними було прийнято на ГСК-Хрестище газовий конденсат в обємі 14,111м3 в кількості 10,865 т, привезений бензовозом КРАЗ-65101 АХ45-96СВ, який був затриманий слідчими органами 23.12.2014 року після вибуття з УКПГ-Ланная. На підтвердження чого представником позивача надано копію вказаного акту, копію супровідної СУ ГУМВС України в Харківській області від 29.12.2014 року про направлення до ГПУ «Шебелинкагазвидобування» газового конденсату, вилученого 23.12.2014 року в ході проведених обшуків з автомобіля [NUMBER] та автомобіля КАМАЗ д/н 5940ЕЕ, у загальній кількості 14,111м3, копію товарно-транспортної накладної №262 від 30.12.2014 року. Вироками Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року та 02.06.2017 року встановлено, що обвинувачені привласнили та розтратили майно філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» у вигляді газового конденсату в кількості 67,605 т на загальну суму 640\~788,62 грн, а не 73,523 т на суму 882\~276, 00, як вказано в позові, який підтримав представник позивача. Крім того вироками суду встановлено, що кожен із відповідачів, крім [PERSON] та [PERSON], приймав участь не у всіх кримінальних правопорушеннях і тому відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України, суд повинен стягнути розмір шкоди солідарно з обвинувачених відповідно до спільної участі кожного обвинуваченого у вчинених ними злочинах. Так 23.12.2013\~року здійснили привласнення та розтрату газового конденсату [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 14.03.2014 року здійснили привласнення та розтрату газового конденсату [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 06.10.2014 року здійснили привласнення та розтрату газового конденсату [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 08.10.2014 року здійснили привласнення та розтрату газового конденсату [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 09.10.2014 року здійснили привласнення та розтрату газового конденсату [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 10.10.2014 року здійснили привласнення та розтрату газового конденсату [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоду, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Крім того, відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при визначенні суми, що підлягає стягненню з засудженого мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого майна. Суд приймає до уваги, що 30.12.2014 року позивачу повернуто на відповідальне зберігання газовий конденсат, який був вилучений 23.12.2014 року в кількості 10\~865 т і вартістю 115\~060, 35 гривень. Також суд зараховує суми, добровільно сплачені обвинуваченими, а саме: згідно з вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року: [PERSON] 100, 00 грн; [PERSON]- 100, 00 грн; [PERSON]- 200, 00 грн; [PERSON] 200, 00 грн; [PERSON] 150, 00 грн; [PERSON] 150, 00 грн; [PERSON] 150, 00 грн; [PERSON]-300,00 грн., згідно з вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року: [PERSON]-13000,00 грн., [PERSON]-1200,00 грн. Враховуючи, що кожен відповідач повинен нести солідарну відповідальність з іншими відповідачами, стягнення повинно відбуватися наступним чином: -солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в сумі 42256 грн. 88 коп.(42681,88 грн. за 6,873 тонн газового конденсату - 425,00 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 23.12.2013 року; - солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі 64857 грн. 75 коп. (68532,75 грн. за 10,725 тонн газового конденсату -3675,00 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 14.03.2014 року; - солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 108449 грн. 97 коп. (112073,97 грн. за 10,583 тонн газового конденсату 3625,00 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 06.10.2014 року; - солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 111385 грн. 35 коп. (115060,35 грн. за 10,865 тонн газового конденсату- 3675,00 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 08.10.2014 року; - солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 110644 грн. 05 коп. (114319,05 грн. за 10,795 тонн газового конденсату 3675,00 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 09.10.2014 року; - солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 42206 грн. 33 коп. ( 42681 грн за 6,873 тонн газового конденсату 475,0 грн. добровільного відшкодування) по епізоду викрадення газового конденсату 10.10.2014 року Рішенням акціонера №237 від 21.05.2018 року Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 21.05.2018 року було змінено тип, найменування Товариства та внесено зміни до статуту Товариства шляхом затвердження його у новій редакції. Згідно вказаного рішення найменування Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» змінено на Акціонерне товариство «Укргазвидобування». Таким чином стягнення завданих збитків слід проводити на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», так як відповідно до ст.4 ЗУ «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або навпаки не є його перетворенням. Крім того, представник позивача посилається на положення ст. 22 ЦК України і вважає, що різниця присвоєного газового конденсату обвинуваченими, встановленого під час досудового розслідування і при проведенні документальної інвентаризації 22.09.2015 року в 5, 918 тон є упущеною вигодою підприємства. Разом з тим, представником позивача не надано обчислення розміру упущеної вигоди, не визначено достовірність (реальність) тих доходів, які Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» передбачала отримати за звичайних умов цивільного обороту. За таких обставин суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача вказаної суми.

Outcome: partial