Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" в повному розмірі заподіяну майнову шкоду по страховому відшкодуванні у сумі - 24241 грн. 47 коп. різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та фактичною шкодою завданою їхньому транспортному засобу в дорожній транспортній пригоді, яка відбулась 31.10.2013 року з вини третьої особи без самостійних вимог - [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 31.10.2013 року з вини гр. [PERSON] сталася дорожня транспортна пригода в с. Джулинка, Бершадського району в результаті якої заподіяно ушкодження здоров'ю [PERSON], про що свідчать листком непрацездатності серії АВЯ за № 282546, а також була заподіяна шкода їхньому транспортному засобу ВАЗ 11193, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач приватне акціонерне товариство "Українська охоронно - страхова компанія" частково відшкодувала їм заподіяну шкоду, яка сталася під час ДТП в сумі 14970 грн. 89 коп. про що свідчать листом відповідача за № 4354 від 20.05.2014 року. Цим листом відповідача за вих. № 4354 від 20.05.2014 року позивачів було повідомлено, що згідно звіту № 181\\14 від 09.04.2014 року , що був зроблений експертом приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" збиток від заподіяної в результаті ДТП шкоди складає - 18073 грн. 78 коп. з якої відповідач перерахував позивачам 14970 грн. 89 коп. за вирахуванням франшизи та податку на додану вартість, виходячи з наступного розрахунку: 18073 грн. 78 коп . - сума матеріального збитку згідно Звіту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 1000 ,00 грн. (франшиза) - 2102,89 грн. (ПДВ згідно Звіту) = 14970 грн. 89 коп . Даний розрахунок позивачі вважають невірним та не визнають, вказують, що до теперішнього часу їхній транспортний засіб не відремонтовано і він перебуває у такому ж стані, якого зазнав під час ДТП. Зазначають, що на їхні вимоги їм відповідачем було відмовлено у наданні копії (ксерокопії) акта за № 181\\14 від 15.11.2013 року, що був складений експертом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на замовлення відповідача по огляду транспортного засобу ВАЗ 11193, реєстраційний номер [NUMBER], а також їм було відмовлено у наданні копії (ксерокопії) звіту за № 181\\14 від 09.04.2014 року з оцінкою вказаного транспортного засобу на суму 18073 грн. 78 коп . За висновком експертного дослідження за результатами автотранспортного дослідження від 25.06.2014 року за № 32 вартість шкоди, яка причинена в результаті ДТП їхньому транспортному засобу ВАЗ 11193, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає - 39212 грн. 36 коп. Таким чином, оцінена шкода на замовлення відповідача експертом приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" є невірною та різниця між відшкодованим розміром та фактичною шкодою складає 24 241 грн. 47 коп. (39212 грн. 36 коп - 14970 грн. 89 коп.), а тому підлягає стягненню з відповідача. Також позивачі вважають, що суму у 2102 грн. 89 коп. як ПДВ їм теж не виплачено відповідачем неправомірно. Тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом . Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в якій позов підтримують повністю та просять слухати справу за їхньої відсутності. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення, в якому позовні вимоги не визнає, вказує, що виплачена сума в розмірі 14 970 грн. 89 коп. є вірною та відповідає дійсності. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує та просить слухати справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з постанови Бершадського районного суду м. Бершадь від 19.11.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що сталося 31.10.2013 року в с. Джулинка, Бершадського району в результаті якого було заподіяно ушкодження транспортному засобу ВАЗ 11193, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачам. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] була застрахована у відповідача по справі Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія". Відповідач частково відшкодував їм заподіяну шкоду, спричинену під час ДТП в сумі 14 970 грн. 89 коп. Проте, згідно з висновку експертного дослідження за результатами автотранспортного дослідження від 25.06.2014 року за № 32 вартість шкоди, яка причинена в результаті ДТП транспортному засобу ВАЗ 11193, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає - 39212 грн. 36 коп.. Таким чином, оцінена шкода експертом приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" є невірною та різниця між відшкодованим розміром та фактичною шкодою складає 24 241 грн. 47 коп. (39212 грн. 36 коп. - 14970 грн. 89 коп.) . Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року (№ 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик

Outcome: approved