Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариства "УкрСиббанк" звернулося в суд із позовом до Слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, [PERSON] про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з майна, належного на праві власності громадянину [PERSON], що знаходиться у заставі АТ "УкрСиббанк" на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11148309000 від 26.04.2007року, а саме: транспортний засіб марки КІА., модель Cerato, 2007р.в., тип ТЗ легковий седан-В, номери агрегатів: шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], накладний слідчим відділом ДПС в Івано-Франківській області на підставі постанови про накладення арешту б/н від 13.04.2012року (обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.04.2012року, за №12420819), відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №32842907 від 05.06.2012року, за №12576935). Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, надані суду на обґрунтування та заперечення позовних вимог, всебічно та повно дослідивши таким чином обставини даної справи, суд прийшов до висновку про те, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, позивач просить зняти арешт із транспортного засобу, яке перебуває у заставі АТ "УкрСибанк" згідно договору застави майна від 26.04.2007 року. Станом на 17.10.2013року заборгованість відповідача-3 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 4 988,67 доларів США. 17.10.2013року АТ "УкрСиббанк" на підставі витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна №42200432 стало відомо, що на предмет застави накладені обтяження: слідчим відділом ДПС в Івано-Франківській області накладено арешт на майно що належить [PERSON], а саме на автомобіль марки КІА на підставі постанови про накладенні арешту від 13.04.2012року. Як вбачається із матеріалів справи, старшим слідчим з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області Дробіняк М.І. при розгляді кримінальної справи №326316, по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України, 13 квітня 2012 року винесено постанову про накладення арешту на вклади, цінності, майнові права та майно обвинуваченого [PERSON]. Також, 13 квітня 2012 року старшим слідчим з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській ласті майором податкової міліції Дробіняк М.І., в рамках кримінальної справи № 326316, було складено протокол накладення арешту на майно та передачу його на зберігання, згідно вищезазначеного протоколу арешт було накладено на цегляний будинок та земельну ділянку. Відповідно до ст.ст. 126, 130 КПК України (введено в дію від 01 квітня 1961 року, який діяв на момент прийняття слідчим процесуальних документів) з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування збитків, завданих державі в рамках розслідування кримінальних справ, правоохоронні органи мали право накладати арешт на вклади, цінності, майнові права та майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії щодо якої винесено постанову про притягнення її як обвинуваченого. А отже, мова не йде не тільки про рухоме майно, зазначене відповідачем, а саме, транспортний засіб марки КІА. Також, відповідно до Договору, про що зазначає сам позивач, від 26 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" (з 2009 року Публічне акціонерне товариство ..УкрСиббанк") та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11148309000. Згідно вищезазначеного договору термін погашення по даному договору спливає 25 квітня 2014 року. А отже станом на момент подання позовної заяви у позивача (Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк") відповідно до ч.І ст. 20 Закону України „Про заставу" у заставодержателя (позивач - ПАТ „УкрСиббанк") відсутнє право звернення на стягнення, адже момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою спливає лише 25 квітня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.590 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом, а отже, це свідчить про те, що право вимоги на заставне майно у позивача (ПАТ „УкрСиббанк") виникає лише після 25 квітня 2014 року, а тому стверджувати про порушення прав заставодержателя станом на момент подання позовної заяви з боку позивача (ПАТ „УкрСиббанк") не має підстав. Відповідно до ст.174 КПК (від 13 квітня 2012 року, який діє і зараз), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено наґрунтовано. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позивача немає правових підстав на даний час на визнання права власності на нерухоме майно -транспортний засіб марки КІА, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed