Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

03 лютого 2020 року [PERSON] , інтереси якої за довіреністю представляє [PERSON] , звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, у якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у КСП «Маяк», в розмірі 7,44 умовних кадастрових гектарів, розташованому на території Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР № 0236965. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що працюючи в КСП «Маяк» отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0236965, однак не має можливості оформити право на земельну частку (пай) у зв`язку з втратою зазначеного сертифікату. Вищенаведене стало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою. Ухвалою від 05.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 02.03.2020. У судове засідання учасники справи не з 'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Від відповідача - Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області до суду надійшла заява про визнання позову і розгляд справи за відсутності представника відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Позивач [PERSON] народилася [INFO] у с. Савинці Балаклійського району Харківської області, зареєстрована і проживає у [ADDRESS] , що підтверджується копією її паспорта (а.с. 6). З відповіді відділу у Балаклійському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 08.01.2020, встановлено, що згідно додатку до державного акта на право колективної власності на землю по КСП «Маяк» серії ХР-01-00-000522, зареєстрованого в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право колективної власності на землю 10.02.1996 за № 12, у списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON] зареєстрована за № 350. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на земельні частки (паї) громадян по КСП «Маяк» на [PERSON] за № 350 зареєстровано та видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ХР № 0236965 від 31.10.1996 року, про що зроблено відповідний запис.Відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю не зареєстровано. Розмір земельної частки (паю) КСП «Маяк» складає 7,44 умовних кадастрових гектарів (а.с. 8). Сертифікат на земельну частку (пай) серії ХР № 0236965 від 31.10.1996р., виданий на ім`я [PERSON] , було втрачено, про що у газеті «Сім днів» № 50 (1198) від 12.12.2019 року було розміщено відповідне оголошення (а.с. 9). Відповідно до договору оренди земельної частки (паю) 03.03.2000р. між [PERSON] та СТОВ "Агрофірма "Маяк", позивачем було передано в оренду СТОВ "Агрофірма "МАЯК" земельну частку (пай) розміром 7,44 умовних кадастрових гектарів, вартістю 26106,00 грн, право на яку засвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай). За використання вказаної в договорі земельної частки орендар, тобто СТОВ "Агрофірма "МАЯК" сплачував орендну плату у розмірі 1% від вартості земельної частки в сумі 261,07 грн. продуктами харчування, матеріалами та послугами. що підтверджується товарним чеком щодо отримання позивачем орендної плати у натуральній формі (а.с. 10,11). Згідно архівної довідки № 01-51/238, виданої 13.02.2019 Комунальним підприємством Балаклійської районної ради «Балаклійський районний трудовий архів», що Колгосп «Маяк» був організований 20 січня 1960 року шляхом об`єднання сільськогосподарських артілей «Шлях до комунізму» та ім. Мічуріна. До колгоспу «Маяк», з метою збільшення посівних площ, зменшення адміністративно-господарських витрат а також оптимізації керівництва, в 1971 році було приєднано колгосп ім. Шевченка. 07 серпня 1992 року на підставі протоколу №2 загальних зборів членів колгоспу, колгосп «Маяк» було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) "Маяк".01 лютого 1994 року на підставі протоколу загальних зборів № 1 до КСП «Маяк» було приєднано колгосп «Довгалівський», який був створений 01 січня 1991 року шляхом перейменування Балаклійської міжгосподарської овочевої фабрики, яка в свою чергу була створена на підставі рішення виконавчого комітету Балаклійської районної ради народних депутатів від 14 листопада 1978 року № 719.На підставі розпорядження голови Балаклійської районної державної адміністрації №35 від 24 січня 1997 року до КСП «Маяк» було приєднано Балаклійське міжгосподарське об`єднання по виробництву свинини, яке під цією назвою існувало з квітня 1978 року. ( до цього мало назву Балаклійський міжколгоспний відгодівельний пункт).27 січня 2000 року КСП «Маяк» було реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) агрофірма (АФ) "Маяк" на підставі протоколу № 2 від 27 січня 2000 р. з правонаступництвом усіх прав та обов`язків реорганізованих підприємств. 16 січня 2006 року на підставі постанови Господарського суду Харківської області по справі №Б-39/153-05 СТОВ АФ «Маяк» визнано банкрутом, припинило свою господарську діяльність та було розпочато ліквідаційну процедуру(а.с. 12). При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини щодо визнання права на земельну частку (пай) врегульовані положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року № 720/95. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання прав, як передбачено п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України. Пунктом 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року № 720/95 передбачено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України). Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що позивач [PERSON] була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», була включена до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства - додатку до державного акта на право колективної власності на землю серії ХР № 01-00-000522 від 10.02.1996 за № 350.Право на земельну частку (пай) позивач набула з дня видачі цього державного акта. Беручи до уваги вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання за позивачем права на земельну частку (пай), що є належним способом захисту прав позивача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved