Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування 16637 грн. 00 коп. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що з вини відповідача, який 20 липня 2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин в м. Волочиську по вул. Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому - [PERSON], автомобіль марки Опель державний реєстраційний номер [NUMBER]. У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 16637 грн. виходячи з наступного розрахунку: 91127 грн. (матеріальний збиток) - 50000 грн. (ліміт відповідальності страховика) - 25000 грн. (добровільне відшкодування відповідачем) + 510 грн., (франшиза, передбачена полісом обов'язкового страхуваня цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів) = 16637 грн. Крім того, у зв'язку з ДТП та пошкодженням автомобіля йому заподіяно також і моральну шкоду, яка виразилася у роздратованості, порушенні сну, переживаннях, незручностях та затраті часу на проведення відновлювального ремонту автомобіля, яку він оцінює у розмірі 20000 грн. В судовому засіданні позивач підтримує ці вимоги і просить задовольнити позов. Крім того, доповнив, що моральна шкода йому також була заподіяна і ушкодженням здоров'я, у зв'язку з чим він проходив лікування у Волочиській районній центральній лікарні. Відповідач в судовому засіданні позов в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16637 грн. визнав повністю, проти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди заперечує повністю, вважає їх безпідставними. Представник третьої особи НАСК "Оранта" в судове засідання не з'явився, від третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності його представника. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем [NUMBER] проявив неуважність, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Опель державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який стояв на краю проїзджої частини дороги. Внаслідок ДТП було пошкоджено належний на праві власності [PERSON] автомобіль марки Опель державний реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] [PERSON] була застрахована НАСК "Оранта", ліміт відповідальності НАСК "Оранта" за полісом становить 50000 грн., франшиза передбачена в сумі 510 грн. Дані факти підтверджуються: постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 грн.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER]; полісом №АС/7919422 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30 січня 2014 року; страховим актом № ОВЦ-14-6424/1; розрахунком страхового відшкодування; заявою [PERSON] про страхове відшкодування; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно висновку спеціаліста № ВХ0801АХ-04.08/2 від 04.85.2014 року вартість матеріального збитку згідно умов страхування, заподіяного власнику автомобіля марки Opel Zafira в результаті його пошкодження, визначений на підставі протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту, становить 91127 грн. 22 коп. Позивач в судовому засіданні пояснив, що НАСК "Оранта" виплатила йому 50000 грн. страхового відшкодування, та, крім цього, відповідач частково відшкодував йому в добровільному порядку матеріальну шкоду у розмірі 25000 грн. Згідно ст. 1188 ч. 1 п. 1 цього ж Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У частині 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Статтею 12 п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що саме відповідач [PERSON], з вини якого заподіяно шкоду і повинен її відшкодувати, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Судом також встановлено, що [PERSON] була заподіяна моральна шкода у зв'язку з пошкодженням належного йому майна, яка виразилася у тому, що він був позбавлений можливості тривалий період часу користуватись автомобілем, тобто вимушений був витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, в тому числі і для проведення відновлювального ремонту, через що у нього виникли роздратованість, порушення сну, постійні переживання та турботи. Частиною 1 статті 1167 даного Кодексу передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір заподіяної [PERSON] моральної шкоди, яку він зазнав у зв'язку із пошкодженням його автомобіля, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діянь особи, що заподіяла шкоду, душевних страждань потерпілого, внаслідок пошкодження автомобіля, визначає у розмірі 5000 грн. Що стосується посилання [PERSON] на заподіяння йому внаслідок ДТП моральної шкоди також і у зв'язку з ушкодженням здоров'я, то при наявності відповідних доказів, [PERSON] не позбавлений можливості відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернутися з заявою до НАСК "Оранта" про відшкодування такої шкоди. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі грн. 20 коп.

Outcome: partial