Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Талісман Страхування" (надалі - ПрАТ "СК "Талісман Страхування") звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони по справі. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року у справі №2/756/2412/15, яке набрало законної сили 21.06.2015 року, цим судом було видано виконавчий лист №2/756/2412/15 про стягнення з боржника [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" судового збору у сумі 330,53 грн. Зазначений виконавчий лист був виданий лише 25.05.2016 року. На даний час відповідно до норми ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа №2/756/2412/15 до виконання сплив. З цих підстав заявник просив суд визнати причини пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2/756/2412/15, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року у справі №2/756/2412/15 за позовом ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Крім того, заявник просив суд замінити сторону по справі з ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" на ПрАТ "СК "Талісман Страхування", мотивуючи це тим, що ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" змінило найменування на ПрАТ "СК "Талісман Страхування" на підставі протоколу №11/06/2015 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" від 11.06.2015 року. У судове засідання представник заявника не з'явився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини нявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПрАТ "СК "Талісман Страхування" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони по справі слід задовольнити частково з наступних підстав. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року у справі №2/756/2412/15 за позовом ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу позовні вимоги було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 33053,32 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 330,53 грн. (а.с.83-85). Зазначене рішення не оскаржувалось і набрало законної сили. На виконання даного рішення суду 25.05.2016 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2/756/2412/15. Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. На даний час відповідно до норми ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа №2/756/2412/15 до виконання сплив. Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року №2/756/2412/15, яке вступило в законну силу, позивач 03.07.2015 року направив на адресу суду заяву про видачу виконавчого листа №2/756/2412/15, 25.05.2016 року представник позивача повторно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа №2/756/2412/15 та отримав його лише 25.05.2016 року, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Аналізуючи обставини справи, суд вважає поважними причини пропуску ПрАТ "СК "Талісман Страхування" строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/756/2412/15, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року у справі №2/756/2412/15 за позовом ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 330,53 грн., а тому строк на пред'явлення цього виконавчого документа слід поновити. Щодо вимоги заявника про заміну сторони по справі з ПрАТ "СК "Рітейл-Страхування" на ПрАТ "СК "Талісман Страхування", то суд вважає за необхідне у цій частині в задоволенні заяви відмовити, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено заміни сторони по справі у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи. Натомість ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено лише можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У даному випадку відбулась лише зміна найменування юридичної особи без переходу прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПрАТ "СК "Талісман Страхування" у задоволенні його заяви в частині вимог про заміну сторони по справі. За таких обставин,

Outcome: partial