Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 17.01.2019 ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся" (далі - позивач, ПП "ТВЦ "Олеся") звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Гладишевої С.Д., Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (том ІІ, а.с.236-237), просить: (1) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером: 1810136600:03:012:0027, розташовану за адресою: [ADDRESS] (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), скасувати кадастровий номер 1810136600:03:012:0027 та закрити Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:03:012:0027; (2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Гладишевої Софії Дмитрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28376017 від 22.02.2016 р. (номер запису про право власності: 13373030; номер запису про право власності: 13373009); (3) припинити право власності [PERSON] на 486/1000 частки земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер: 1810136600:03:012:0027), розташованої за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 856024418101, номер запису про право власності: 13373030; (4) припинити право власності [PERSON] на 204/1000 частки земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер:1810136600:03:012:0027), розташованої за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 856024418101, номер запису про право власності: 29361297; (5) закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: 856024418101; 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що ПП "ТВЦ "Олеся" є користувачем земельної ділянки площею 0,4000 га по [ADDRESS] на підставі державного акту на право користування землею Б № 022692, виданого на підставі рішення Житомирської міської ради від 26.02.1993, яке на сьогоднішній день є чинним. 1.3. П`ятою сесією сьомого скликання Житомирської міської ради прийнято рішення № 91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном", відповідно до якого затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано земельні ділянки у власність та оренду, в тому числі, затверджено проект землеустрою [PERSON] та [PERSON] , на підставі якого за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1 га по [ADDRESS] . 1.4. Посилаючись на вимоги ст. 118, 123 Земельного кодексу позивач вважає, що обов`язковою умовою для прийняття Житомирською міською радою рішення №91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном" в частині затвердження проекту землеустрою по передачі у власність [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 0,1 га по [ADDRESS] є згода землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), тобто ПП "ТВЦ "Олеся". Крім того, в [PERSON] та [PERSON] в момент придбання квартир не виникло жодних прав на земельну ділянку, оскільки вони придбали у власність не житловий будинок, а квартири у житловому будинку. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 17.01.2019 разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2019 задоволено, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер:1810136600:03:012:0027), розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна: 856024418101. Заборонити відповідачам [PERSON] , [PERSON] вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер:1810136600:03:012:0027), розташованої за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна: 856024418101 (том І, а.с.55-57,61-65). 2.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2019 відкрито провадження у справі №296/390/19, за правилами загального позовного провадження (том І, а.с.76). 2.3. 21.02.2019 позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у цивільній справі №296/390/19 (том. І, а.с.85). 2.4. 18.03.2019 від відповідача [PERSON] надійшли заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі (том І, а.с.103-104). 2.5. Ухвалою суду від 19.03.2019 зупинено провадження у цивільній справі №296/390/19 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 906/538/16 за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 64 додатку 1 рішення пятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №91 від 09.02.2016 «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном» (том І, а.с.109-110). 2.6. 12.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 у справі №906/538/16. 2.7. 14.04.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі (том І, а.с.133). 2.8. 07.07.2020 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (том І, а.с. 160-160, 240). 2.9. 07.12.2020 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (том І, а.с. 235-237). 2.10. В судовому засіданні 08.12.2020 протокольною ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (том ІІ, а.с. 15-16). 2.11. 10.12.2020 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (том ІІ, а.с.24-25). 2.12. В судовому засіданні 04.02.2021 протокольною ухвалою суду прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, закрито у справі підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті (том ІІ, а.с.58-59). 2.13. 24.02.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, посилаючись на те, що діями управління не порушено права позивача (том ІІ, а.с.75-78). 2.14. 30.03.2021 від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, оскільки саме Державний кадастровий реєстратор зобовязаний скасовувати державну реєстрацію земельної ділянки за рішенням суду, а не Держгеокадаст, у якого відсутні повноваження стосовно скасування державної реєстрації земельної ділянки (том ІІ, а.с.83-85). 2.15. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити з тих підстав, що на даний час рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 у справі №906/538/16 визнано протиправним та скасовано пункт 64 додатку 1 рішення п`ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном". 2.16. Відповідач [PERSON] та представники відповідачів [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся" є користувачем земельної ділянки площею 0,4 га по [ADDRESS] на підставі державного акту на право користування землею Б №022692, виданого на підставі рішення Житомирської міської ради від 26.02.1993 (том І, а.с.7-10). 3.2. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2017 скасовано рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28.02.2017 яким: -Визнано незаконним та скасовано п. 2.5 рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання Житомирської міської ради від 26 лютого 1993 року про надання в користування ТВЦ «Олеся» земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,4 га для будівництва культурно адміністративного центру з прибудованим 9-поверховим житловим будинком за рахунок знесення будинків по [ADDRESS] , [NUMBER] та будинку по [ADDRESS]. - Скасовано акт на право користування землею площею 0,4 га по [ADDRESS] серії Б № 022692, виданий 23 червня 1993 року ТВЦ «Олеся» на підставі п. 2.5 рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання Житомирської міської ради від 26 лютого 1993 року. - Скасовано державну реєстрацію акту на право користування землею площею 0,4 га по [ADDRESS] серії Б № 022692, виданого 23 червня 1993 року ТВЦ «Олеся», шляхом скасування запису за № 72 у Книзі записів №1 державних актів на право постійного користування землею, та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] до Житомирської міської ради, ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся" , яке постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 залишено без змін (том І, а.с.21-39). 3.3. Рішенням 44 сесії VI скликання Житомирської міської ради від 20.03.2015 року № 881 надано дозвіл [PERSON] та [PERSON] на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном та зміною цільового призначення (том І, а.с.13). 3.4. Пунктом 1 рішення Житомирської міської ради №91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном", затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано земельні ділянки у власність та оренду згідно з додатком, в тому числі, відповідно до п.64 додатку до рішення затверджено проект землеустрою [PERSON] та [PERSON] (том І, а.с.16-20). 3.5. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 у справі №906/538/16 за позовом Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Житомирської міської ради, за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] визнано протиправним та скасовано пункт 64 додатку 1 рішення п`ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном" (том І, а.с.126-131). 3.6. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1 га по [ADDRESS] , підстава виникнення якого рішення Житомирської міської ради №91 від 09.02.2016 (том І, а.с.11-12). ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 4.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 4.2. Судом встановлено, що ПП "ТВЦ "Олеся" є користувачем земельної ділянки площею 0,4000 га по [ADDRESS] на підставі державного акту на право користування землею серії Б № 022692, виданого на підставі рішення Житомирської міської ради від 26.02.1993, яке на сьогоднішній день є чинним. 4.3. Відповідно до п.64 додатку 1 до рішення № 91 від 09.02.2016 "Список громадян, яким надаються земельні ділянки у власність та будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок " надано [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку у спільну часткову власність площею 0,1 га за адресою: [ADDRESS] . 4.4. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 у справі №906/538/16 за позовом Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до до Житомирської міської ради, за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] встановлено, що на час прийняття Житомирською міською радою рішення №91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном" в частині пункту 64 додатку, користувачем даної земельної ділянки було ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся". 4.5. Оскільки оскаржуваний у справі акт органу місцевого самоврядування - рішення №91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном" в частині пункту 64 додатку1, не відповідає вимогам законодавства, а також, порушує законні права позивача у справі як постійного землекористувача земельною ділянкою, щодо якої прийнято рішення в оскаржуваній частині, суд визнав протиправним та скасував пункт 64 додатку 1 рішення п`ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном" 4.6. Так як, зазначеним рішенням, яке на час розгляду справи набуло законної сили, скасовано пункт 64 додатку 1 рішення п`ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 91 від 09.02.2016, яке стало підставою для прийняття державним реєстратором Гладишевою С.Д. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28376017 від 22.02.2016, суд вважає, що з урахуванням правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №352/1021/19, від 18.11.2020 у справі №154/883/19, від 25.11.2020 у справі 761/1541/17 та змін до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 16.01.2020, позовні вимоги Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю. 4.7. Щодо скасування заходів забезпечення позову. 4.8. Відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 4.9. Враховуючи, що клопотань від сторін про скасування заходів забезпечення позову не надійшло, останні продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 5.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з Житомирської міської ради та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради на користь Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" підлягає стягненню сплаченийпозивачем судовий збір по 4983 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved