Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Адвокат Телегазій Василь Іванович, який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, ім`я, по батькові, якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи зазначеним у паспорті. Заяву мотивує тим, що у липні 2020 року, заявник звернувся до заінтересованої особи з заявою про призначення пенсії за віком заявником та всіма необхідними додатками. Серед додатків до заяви про призначення пенсії за віком заявником подавалися архівні довідки про заробітну плату за №235/09-11 від 24.06.2020 та за №236/09-11 від 23.06.2020. Рішенням заінтересованої особи про відмову у призначенні пенсії за №072350003716 від 15.07.2020 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не включено період трудової діяльності в колгоспі "Нове Життя" з 05.10.1981 по 24.05.1992 через те, що "по батькові" у довідках не співпадає з "по батькові" заявника зазначеного у паспорті останнього. Згідно даних трудової книжки та паспорту заявника, останній дійсно у період з 06.10.1981 по 22.03.1993 працював робочим та машиністом дробилок мармурового кар`єру колгоспу "Нове Життя". На підставі наведеного просив встановити факт належності довідок про заробіток для обчислення пенсії, виданих [PERSON] , [INFO] , архівним відділом Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області за №235/09-11 від 24.06.2020 та за №236/09-11 від 23.06.2020, в яких по батькові заявника зазначено " [PERSON]" [PERSON] . В судове засідання заявник, [PERSON] не з`явилася. 15.02.2021 представник заявника, адвокат Телегазій В.І., 15.02.2021 надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та без участі заявника. На задоволенні заяви наполягає з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився. 02.02.2021, начальником Головного управління Пентек А. надіслано до суду пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення заяви не заперечують. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що довідках про заробіток для обчислення пенсії за №235/09-11 від 24.06.2020 та за №236/09-11 від 23.06.2020 виданих Архівним відділом Рахівської районної державної адміністрації, зазначено, що заявник з жовтня 1981 року по травень 1992 року працював у колгоспі "Нове Життя". Поряд з цим, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано - " [PERSON] ". Однак, такий факт спростовується трудовою книжкою серії [NUMBER] заповненій 09 липня 1978 року, з якої слідує, що заявник [PERSON] , [INFO] з 06.10.1981 по 22.03.1993 працював робочим та машиністом дробилок мармурового кар`єру колгоспу "Нове Життя". В інших правовстановлюючих документах, зокрема в паспорті громадянина Українисерії [NUMBER] виданим 02 вересня 1998 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області; картці платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як [PERSON] , [INFO] . У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Outcome: approved