Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення з відповідача на його користь 3% річних в сумі 50 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/13854/18 від 16.07.2018р. на його користь з відповідача було стягнуто 960,20грн інфляційних та 174,33грн. річних, а всього 1134,53 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2020р. стягнуто з АТ "Хмельницькобленерго" частину 3% річних в розмірі 5,49грн., решту 3% в розмірі 50 грн. АТ "Хмельницькобленерго" залишилось винним. Посилаючись на положення ст.625 ЦК України позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми, з моменту звернення до суду з позовом про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а саме з 15.06.2018 року по 01.02.2020р. , що складає 595 днів. Також вважає доведеним належними, допустимими, достатніми доказами той факт, що йому власнику грошових коштів в розмірі 1134,53грн., за період з 15.06.2018 року по 01.02.2020р. завдано втрат на суму 50 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду встановлено грошове зобов`язання 1134,53грн, яке відповідачем не виконано, тому відповідно до ст.625 ЦК просить стягнути з відповідача 3% річних з суми 1022,21грн. Раніше він вже звертався до суду з аналогічним позовом до відповідача і суд задовільнив його вимоги, але в розрахунку була допущена технічна помилка. На той час 3% було нараховано з 112,30грн., тому в розрахунку він зменшив суму на 112,30грн., з якої вже нараховано 3%. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що сума розрахунку була предметом розгляду іншої справи, позивач просить стягнути 3% за той самий період. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2018 р. у справі № 686/13854/18 за позовом [PERSON] до ПАТ «Хмельницькобленерго» про стягнення коштів, позов було задоволено та присуджено, зокрема, стягнути з відповідача на користь позивача 960,20грн інфляційних та 174,33грн. річних, а всього 1134,53 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.08.2018р. і станом на 01.02.2020р. виконано не було, що в судовому засіданні представником відповідача не заперечувалось. Станом на 01.02.2020 року включно прострочення склало 535 календарних днів. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених\~статтею 11 цього Кодексу. Так, у частині п`ятій\~статті 11 ЦК України\~визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. Згідно із частиною другою\~статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положення зазначених норм права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Оскільки грошове зобов`язання відповідача виникло на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду від 16.07.2018р. у справі № 686/13854/18, яке набрало законної сили 16.08.2018р., тому право на позов про стягнення коштів на підставі\~статті 625 ЦК України\~виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання, тобто з 16.08.2018р. і до моменту його усунення, а не з часу звернення позивача до суду. Відповідач допустив прострочення виконання рішення суду і сплати присуджених судом коштів, внаслідок чого порушено право позивача на повне належне виконання рішення суду і своєчасне отримання присуджених сум. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду від 03.03.2020р. у справі № 686/2988/20 було стягнуто з АТ «Хмельницькобленерго» на користь [PERSON] 115,78грн., з яких 110,91грн. - інфляційні втрати та 4,87грн. - три проценти річних. Зі змісту вказаного рішення суду та позовної заяви вбачається, що позивачем було проведено розрахунок 3% річних з 112,32грн., а не з 1134,53 грн., тобто не з всієї присудженої суми. В даній справі позивачем проведено розрахунок 3% річних, які за період з 15.06.2018р. по 01.02.2020р.( за 595днів) та з суми - 1022,21грн., становлять - 50грн. Разом з тим, враховуючи вищенаведене, розрахунок 3% річних слід проводити за період з 16.08.2018р. по 01.02.2020р. включно, тобто за 535 днів. Згідно розрахунку проведеного судом сума 3% річних за вказаний період становить - 44,95грн. (1022,21грн. (1134,53 грн. - 112,32грн.) х 3% /365 х 535дн.). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Хмельницькобленерго» підлягають частковому задоволенню і слід стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 44,95грн. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити. Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 755,88грн. (50 /100=0,5; 44,95/0,5 = 89,90%; 840,80/100х89,90% = 755,88грн.) При цьому слід зазначити, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним було понесено будь-які інші судові витрати, про які він зазначив у своїй позовній заяві.

Outcome: approved