Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог, ДВС Ленінського РУЮ м.Донецьк, ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03 січня 2013 року між ним та [PERSON] укладено попередній письмовий договір купівлі-продажу автомобіля моделі HONDA Accord , марки -2.0і, зеленого кольору, двигун № [NUMBER], номер шасі (рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 1997 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER]. Згідно до даного договору позивач передав, а відповідач [PERSON] прийняв гроші в сумі 35000 грн. (тридцять п"ять тисяч грн.) в яку сторони оцінили вартість даного автомобіля, та передав автомобіль і документи на нього на право розпоряджатись даним транспортним засобом. Згідно з даним договором, [PERSON] взяв на себе зобов"язання оформити договір купівлі-продажу транспортного засобу в нотаріальній конторі, органах МРЕВ до 12.09.2013 року. На неодноразові прохання позивача оформити договір купівлі- продажу транспортного засобу відповідач погоджувався , але мотивував своєю зайнятістю і змінами в законодавстві при яких для керування транспортним засобом достатньо, щоб у особи яка керує транспортним засобом був технічний паспорт. Позивачем повністю виконані, умови договору , а інша сторона -ухилявся від його нотаріального посвідчення, що перешкоджає проведенню державної реєстрації договору. 17 липня 2014 року працівниками взводу ДПС ДАІ Березанівського району Миколаївської області даний автомобіль був тимчасово затриманий і поставлений на майданчик у зв"язку з винекненням боргових зобов"язань [PERSON] перед третіми особами та накладенням арешту. У зв'язку з арештом транспортного засобу, тимчасовим його вилученням порушуються права позивача стосовно розпорядження володіння транспортним засобом. З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 03.01.2013 року, легкового автомобіля моделі HONDA Accord, марки -2.0і, зеленого кольору, двигун № [NUMBER], номер шасі (рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 1997 року випуску, укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на зазначений легковий автомобіль; звільнити з - під арешту і припинити розшук данного автомобіля та передати спірний автомобіль у його розпорядження та користування. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно письмової заяви, наданої до суду, просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДАІ УМВС України в Миколаївській області, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до справи. Згідно ст.ст.11, 328 ЦК цивільні права та обов'язки можуть виникати, а право власності - набуватися з договорів та інших правочинів. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму. З положень ст.ст. 638-640,655 ЦК України вбачається те, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. "Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07 вересня 1988 року не встановлюють обов'язок державної реєстрації самого договору, а встановлюють обов'язок власника-продавця автомобіля зняти його з реєстрації безпосередньо перед його відчуженням та обов'язок, як вказано в самих правилах "нового власника" провести реєстрацію придбаного транспортного засобу. При цьому державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС виключно з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них. Таким чином той факт, що автомобіль не був попередньо знятий з реєстрації та не пройшов процедуру державної реєстрації за позивачем не є визначальною обставиною для розгляду спору, оскільки правове значення при вирішенні питання щодо підстав набуття права власності щодо нього має не реєстрація цього майна, а наявність правочину, який не суперечить вимогам закону.Порушення правил реєстрації може лише призводити до інших негативних наслідків для нового власника. Вказана обставина повністю узгоджується з вимогами Цивільного кодексу України, зокрема ст. 328 ЦК України, та положеннями самих Правил. Оскільки договір купівлі-продажу автомобіля не належить до угод, що підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, а згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може заявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється, або не визначається іншою особою і є об'єктивні докази, що між сторонами 03 січня 2013року дійсно була укладена угода, в якій [PERSON] продав, а [PERSON] купив спірний автомобіль, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на цей автомобіль. Відповідно до статті 60 закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як вже було встановлено вище, позивач набув право власності на спірний автомобіль у січні 2013 року на підставі договору купівлі-продажу, будь-яких боргових зобов'язань перед відповідачем немає, а тому перебування спірного автомобіля під арештом порушують права позивача, як власника майна. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] є законним власником спірного автомобіля, однак не може здійснювати своє право володіння, користування та розпорядження автомобілем, бо воно обмежене арештом, його право, як власника автомобіля підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та згідно ст.321, 328, 638-640, 655 ЦК України, ст.ст. 10,11,74,174,213-215,224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved