Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що 31 січня 2013 року між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір за №014/0293/82/0071873 , за яким банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 35 351 грн. 40 коп. строком до 31.01.2019 року із сплатою 35,3 % річних, а позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно з умовами Договору та виконувати інші зобов`язання, передбачені кредитним договором. Так як [PERSON] свої зобов`язання не виконує належним чином, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та строки, передбачені договором, а тому станом на 11.12.2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 51 844 ( п'ятдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири ) грн. 71( сімдесят одну ) коп. у тому числі : заборгованість за кредитом 31 683 ( тридцять одну тисячу шістсот вісімдесят три ) грн.. 28 коп., заборгованість по сплаті відсотків 8 419 ( вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять ) грн. 77 коп.; пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 11741( одинадцять тисяч сімсот сорок одну ) грн.66 коп., що і змусило ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явилась, направивши до суду письмове клопотання, в якій підтримала позовні вимоги та просила стягнути суму заборгованості з відповідача достроково. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Не заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 51 844 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 518.45 грн. Заслухавши пояснення відповідача , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 014/0293/82/0071873 від 31.01.2013 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з одного боку та [PERSON] - з другого боку, відповідачу було надано кредит на суму 35 351 грн. 40 коп. строком до 31.01.2019 року із сплатою 35,3 % річних , а позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно з умовами кредитного договору та виконувати інші зобов`язання, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договом встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості [PERSON] станом на 11.12.2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 51 844 ( п'ятдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири ) грн. 71( сімдесят одну ) коп. у тому числі : заборгованість за кредитом 31 683 ( тридцять одну тисячу шістсот вісімдесят три ) грн.. 28 коп., заборгованість по сплаті відсотків 8 419 ( вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять ) грн. 77 коп.; пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 11741( одинадцять тисяч сімсот сорок одну ) грн. 66 коп. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позичальник [PERSON] не виконує належним чином умови укладеного договору. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує встановлену суму по кредиту, чим істотно порушує умови договору, то у суду є достатньо підстав для дострокового стягнення з відповідача, відповідно до умов укладеного договору у примусовому порядку суми боргу по кредиту, відсотках, пені. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до [PERSON] підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № 368751 від 18.12.2014 року.

Outcome: approved