Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення сплаченої грошової допомоги в сумі 1443,87 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на обліку у позивача з 20.11.2014 перебував відповідач як одержувач щомісячної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі наданої відповідачем заяви про призначення виплати грошової допомоги від 14.05.2015 року та доданих до них документів, позивачем прийнято рішення від 27.05.2015 року про призначення грошової допомоги на період з 20.05.2015 року по 19.11.2015 року в розмірі 884,00 грн. щомісячно. У своїй заяві відповідач зазначив, що у нього відсутні кошти на депозитних рахунках, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також вказав своє місце проживання за адресою: [ADDRESS]. 11.01.2016 року відповідач знову звернувся до позивача із заявою про призначення грошової допомоги на наступний період. 25.01.2016 року представниками позивача було здійснено обстеження матеріально-побутових умов відповідача за вказаною ним адресою та було встановлено, що квартири [ADDRESS] взагалі не існує про що, був складений відповідний акт обстеження. Розпорядженням від 25.01.2016 року заява відповідача від 11.01.2016 року про призначення грошової допомоги залишена без розгляду у зв'язку з наданням ним недостовірної інформації про місце проживання. Листом від 13.09.2016 року № 13408/0/14-16/5 Мінсоцполітики України повідомило позивача про проведену верифікацію соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та надало у електронному вигляді список внутрішньо переміщених осіб, які проживають в м. Харкові та Харківській області та які на час призначення грошової допомоги мали на депозитних рахунках в банківських установах кошти, які перевищували 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб. При перевірці списку було з'ясовано, що позивач під час отримання грошової допомоги мав кошти на депозитному рахунку у ПАТ «Приватбанк» на суму, яка перевищувала 10-кратний прожиткового мінімуму, а саме у період з 01.09.2015 року по 16.09.2015 року мав на депозитному рахунку 40003,44-40005,17 грн., але при поданні заяв про призначення грошової допомоги не повідомив позивача про цей факт. З огляду на зазначене, позивачем 06.04.2017 року прийнято розпорядження про відміну рішення від 27.05.2015 року про призначення допомоги (в частині призначення з 01.10.2015 року) у зв'язку з наданням відповідача недостовірної інформації про місце проживання та про наявність депозиту на банківському рахунку. Крім того, 22.05.2017 року позивачем отриманий лист Мінфіну України в якому повідомлялося, що інформація про наявність коштів на депозитному рахунку відповідача у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб за період з 01.09.2015 року по 16.09.2015 року, отримана від ПАТ «Приватбанк». Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації було визначено розмір переплати грошової допомоги, яка утворилася за період з 01.10.2015 року по 19.11.2015 року та склала 1443,87 грн. Позивач надсилав на адресу відповідача, надану УПСЗН Сєвєродонецької міської ради, лист з вимогою у добровільному порядку перерахувати на рахунок обласного центру надміру виплачені у вигляді адресної грошової допомоги кошти в сумі 1443,87 грн. На даний час грошові кошти не поверненні, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки суду не повідомила. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки від 20.11.2014 року №6329000819 про прийняття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території [PERSON], [INFO], тимчасово перемістився в [ADDRESS]. 14.05.2015 року [PERSON] звернувся до органу соціального захисту населення Ленінського району м. Харкова з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням УПСЗН Ленінського району Харківської міської ради від 27.05.2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи, [PERSON] було призначено допомогу як переміщеній особі на проживання на період з 20.05.2015 року по 19.11.2015 року в сумі 884 грн. щомісяця. У відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №130 від 25.01.2016 року встановлено під час обстеження за адресою: [ADDRESS] Будинок двоповерховий всього 8 квартир. Встановити фактичне проживання [PERSON] за вказаною адресою неможливо. Розпорядженням від 06.04.2017 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради відмінено рішення від 27.05.2015 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в частині призначення після 01.10.2015 у зв'язку із наданням [PERSON] недостовірної інформації щодо наявності на депозитних банківських рахунках коштів в розмірі, що перевищує 10 - кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ХОДА визначити розмір переплати щомісячної адресної допомоги, яка утворилася за період з 01.10.2015 року по 19.11.2015 року по особовому рахунку [NUMBER] [PERSON] Згідно листа Міністерства фінансів України № 26000-08-9/12581 від 11.05.2017 року за інформацією, отриманою Мінфіном від ПАТ КБ «Приватбанк», [PERSON] мав на депозитному рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, за період з 01.09.2015 року по 16.09.2015 року. З листа Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації №62 від 13.04.2017 року вбачається, що у гр. [PERSON] наявна переплата з 01.10.2015 року по 19.11.2015 року у сумі 1443,87 грн. на підставі розпорядження від 06.04.2017 року. Позивачем 19.04.2017 року надсилався лист №10-91/3835/04-17 на адресу [PERSON] з проханням повернути переплачені грошові кошти в сумі 1443,87 грн. Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Згідно п. 3 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї). Пунктом 5 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, у редакції, яка діяла станом на день виникнення правовідносин, передбачено, що у заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги: наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У пункті 6 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, у редакції, яка діяла станом на день виникнення правовідносин, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У відповідності до п. 10 "Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Згідно п. 11 "Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Пунктом 11 "Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року передбачено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. У відповідності до ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. Аналізуючи викладене та приймаючи до уваги матеріали справи вбачається, що позивач отримував грошову допомогу для покриття витрат на проживання, зазначивши у своїй заяві недостовірні відомості про місце свого проживання та наявність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Про необхідність повернення вказаної допомоги відповідач був повідомлений та у добровільному порядку повертати зайво виплачені кошти відмовився. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судом вбачається необхідність стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved