Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 18.09.2014 року між банком та [PERSON] укладено договір №762924 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно умов договору відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою. 02.03.2015 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору, відповідно до умов якого ( п.1) сторони домовились внести до договору зміни та доповнення і викласти умови в новій редакції та визначили, що Банк, встановлює ( п.1.1.4) відповідачу кредит в сумі 12 000 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. Свої зобов`язання перед відповідачем банк виконав повністю, однак відповідач не виконала умови договору зі свого боку та допустила заборгованість, в зв`язку із чим їй надсилалась претензія від 24.04.2019 за № 101.20-11/578 з вимогою погашення заборгованості за кредитом, проте дана претензія залишилася без відповіді. Відповідач продовжує порушувати умови договору, а саме: допущену прострочену заборгованість зі сплати основного боргу, нарахованих відсотків та неустойку. Станом на 04.06.2019 року у відповідача нарахована заборгованість в розмірі 21 764,77 грн. яка складається з : - заборгованість за кредитом - 11 998, 91 грн.; - заборгованість за відсотками - 6 772, 95 грн.; - сума пені за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом - 1 937, 28 грн.; - заборгованість за РКО - 6 грн.; - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 767, 75 грн.; - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 281, 88 грн. У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся з позовом до суду про стягнення із відповідача заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку. Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити та стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання та за адресою, зазначеною нею особисто в її заяві, яка міститься в матеріалах справи. Письмового відзиву на позов, заяв із запереченнями проти розгляду справи за загальними правилами позовного провадження, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про правовідносини, що виникли між сторонами, і представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 18.09.2014 року між банком та [PERSON] договору №762924 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні. 02.03.2015 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору №762924 від 18.09.2014 року, відповідно до умов якого сторони домовились внести до договору зміни і доповнення та викласти умови в новій редакції та встановили, що позивач, надає відповідачу кредит в сумі 12 000 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. 24.04.2019 за № 101.20-11/578 відповідачу надсилалась претензія з вимогою погашення заборгованості за кредитом, проте дані претензії залишилася без відповіді. Згідно п. 1.2. Договору Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту. Клієнт зобов`язується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами.(п.1.3) Відповідно до п. 4.3 Додаткового договору №1 до Договору сплата процентів за Кредитом та за Несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. У разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її не погашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо (п.4.6) У відповідності до п.п. 4.9. Договору Банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором, в тому числі, але не виключно у випадку: 1) затримання сплати клієнтом кредиту (його частини) га/або перевищення витратного ліміту (Несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов`язок сплати яких передбачена договором, щонайменше на один календарний місяць: або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 %; або 3) несплата клієнтом більше однієї виплати за цим договором, яка перевищує 5% суми кредиту; або 4) інше істотне невиконання зобов`язань за договором та/або зобов`язань, що визначені цим договором, внаслідок яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів за цим договором. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості (а.с.4-9), який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти № [NUMBER] від 18.09.2014 року, станом на 04.06.2019 року становить 21 764,77 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 11 998, 91 грн.; -заборгованість за відсотками - 6 772, 95 грн.; - сума пені за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом - 1 937, 28 грн.; - заборгованість за РКО - 6 грн.; - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 767, 75рн.; - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 281, 88 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу становить - 21 764,77 грн. підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 921 грн.

Outcome: approved