Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 25700,00 грн. понесених витрат виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, витрат за аварійного комісара в сумі 200,00 грн., та судовий збір. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22 березня 2010 року з вини відповідача, який керував автомобілем "ВАЗ" реєстраційний номер [NUMBER] скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] Розмір заподіяних збитків власнику автомобіля становить 39374,35 грн. в. т.ч. ПДВ. Цивільна правова відповідальність відповідача "ВАЗ" реєстраційний номер [NUMBER] станом на дату ДТП не застрахована. В добровільному порядку відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду не сплатив. 15 квітня 2011 року [PERSON] подано на ім`я позивача, як особи, яка у відповідності до ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, заяву про відшкодування заподіяної шкоди. Позивачем відшкодовано [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 25500,00 грн. Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 200,00 грн. Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі представника. На позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що строк позовної давності із вимогами про відшкодування шкоди є таким, що пропущено та те, що позивач неправомірно здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON], оскільки цивільно-правова відповідальність третьої особи застрахована у ВАТ СК "Укргазпромполіс". Третя особа, залучена судом в судове засідання не з`явилась, підстав неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 22 березня 2010 року о 13:00 год. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на пр.Калініна в м.Дніпропетровську" при зміні напрямку руху вліво, не пересвідчилась в безпеці маневру та здійснила зіткнення з автомобілем "Лексус ES 350" [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався ліворуч, після чого, від зіткнення автомобіль "ВАЗ 21099" відкинуло та останній здійснив зіткнення із автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який стояв на парковці. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2010 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 400,00 грн. /а.с.6/. 15 квітня 2011 року власник автомобіля "Лексус ES 350" реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 25500,00 грн., завданих водієм транспортного засобу "ВАЗ 21099" реєстраційний номер № [NUMBER] /а.с.7/. Розмір збитків визначено згідно висновків експертного автотоварознавчого дослідження № ZU020410, який становить 39374,35 грн. /а.с.8-9/. При цьому, згідно полісу ОСЦПВВНТЗ/ЗК серія ВС № 7971698 ВАТ СК "Укргазпромполіс", ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн. 27 квітня 2011 року на адресу відповідача позивачем направлено лист № 9345/3-2-05 із вимогою відшкодувати потерпілому завдані збитки та повідомити про наявність договору страхування цивільно-правової відповідальності. 31 травня 2011 року на підставі наказу № 1419 від 30 травня 2011 року, довідки №1 від 24 травня 2011 року, враховуючи, що цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "Лексус ES 350" [NUMBER] - [PERSON] застраховано згідно полісу ОСЦПВВНТЗ/ЗК серія ВС № 7971698 ВАТ СК "Укргазпромполіс", на рахунок [PERSON] позивачем відшкодовано суму в розмірі 25500,00 грн. /а.с.12/. 11 липня 2011 року на адресу відповідача позивачем направлено лист №14567/3-2-05 із вимогою компенсувати завдані збитки позивачу, яка станом на момент розгляду справи в суді - не компенсована. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У відповідності до ч.1 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як встановлено п."а" ч.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст.40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Внаслідок викладеного, враховуючи підтвердження матеріалами справи факту виплати МТСБУ третій особі суми страхового відшкодування, настання страхового випадку з вини відповідача, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування розмірі 25500,00 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням задоволених майнових вимог позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн., понесені позивачем при зверненні до суду. Стосовно вимог позивача про покладення на відповідача витрат на аварійного комісара та правову допомогу в розмірі 200,00 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження витрат, понесених на аварійного комісара та судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved