Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

В грудні 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), у якому просив стягнути з останньої заборгованість за договором №194837 від 23.05.2013 року в розмірі 13268,46 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ "Державний Ощадний банк "України в особі філії Житомирського обласного управління та [PERSON] відповідно до письмої заяви-анкети від 22.06.2012 року укладено договір № 563 про відкриття поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. За умовами договору відповідачу банком відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. 18.07.2012 року між сторонами укладена Додаткова угода №1 до договору №563 від 22.06.2012 року.28.02.2013 року укладена Додаткова угода №2. Строк дії кредитної лінії відповідно до додаткових Угод №1,2 встановлюється період дії БПК та на період, що необхідний для завершення розрахунків згідно з договором. 23.05.2013 року у зв'язку з переходом на повну програму БПК "Way4" з клієнтом підписано новий договір №194837 відповідно до Додаткового договору №1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.За умовами договору відповідачеві відкритий поточний рахунок [NUMBER] в гривнях , за тарифним планом "Зарплатний" та для його користування оформив та видав клієнтові платіжну картку типу "Maestro". Обслуговування платіжної картки здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Зі сторони відповідача умови договору не виконуються своєчасно. Починаючи, з жовтня місяця 2015 по картковому рахунку відповідача відсутні зарахування коштів, що призвело до виникнення заборгованості. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконує, в результаті чого станом на 11.12.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 13268,46 грн. з яких: сума боргу 10772,77 грн.; плата за кредит 1911,77 грн.; комісійні доходи - 9,00 грн.; інфляційні втрати 469,51 грн.; 3 % річних від прострочених сум - 105,41грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 22.06.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір №563 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Як вбачається з наявних матеріалів справи [PERSON] належним чином зобов'язання за договором не виконує, у зв"язку з чим станом на 11.12.2017 року утворилась заборгованість у сумі 13268,46 грн., з яких: сума боргу 10772,77 грн.; плата за кредит 1911,77 грн.; комісійні доходи - 9,00 грн.; інфляційні втрати 469,51 грн.; 3 % річних від прострочених сум - 105,41 грн. Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку №194837 від 23.05.2013 року в розмірі у сумі 13268,46 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved