Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "АКТАБАНК" [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26259000244422 в розмірі 61621,36 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між "АКТАБАНК"ом і відповідачем 26 липня 2013 року був укладений вказаний вище договір, по якому він отримав кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку в сумі 40000 грн., з кінцевим терміном погашення до 25 липня 2014 року з обумовленою процентною ставкою за користування та нарахуванням інших платежів у визначених випадках. В порушення умов договору та закону відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.07.2015 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Представником позивача до суду була надана заява про розгляд справи без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі ( а.с.30). Частина ч.5 статті 74 ЦПК України передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1\~ст. 77 ЦПК України\~у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до\~ст. 169 ЦПК України\~суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених\~ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та з відповіді вбачається, що він значиться зареєстрованим за адресою: [INFO], мікрорайон Ювілейний, 10/57 (а.с.25). Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, був сповіщений про дати і час їх проведення. Заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову відповідач до суду не надав. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26259000244422 на умовах тарифного пакету "Класичний VIP Platinum". Згідно умов п. 2.1. позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку у сумі 40 000 грн., що діє протягом встановленого цим Договором терміну, але не більше строку дії Картки - з 26 липня 2013 року по 25 липня 2014 року, з можливістю продовження. Згідно п.2.2 процентна ставка за овердрафтом складає 29,5 процентів річних. Процентна ставка за простроченим Овердрафтом складає 48 процентів річних. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. Відповідач [PERSON] використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом розрахунків за придбані товари і надані послуги. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проценти нараховувалися на суму використаного кредитного ліміту (овердрафту) (в тому числі прострочену суму), щоденно, з урахуванням имог п.2.2.1 цього Договору, на кінець операційного дня, нараховуються в розмірі згідно п.2.2 цього Договору. Розрахунок процентів на заборгованість клієнтаза овердрафтом здійснюється за фактичну кількість днів навності цієї заборгованості з розрахунку умовної кільості дніву році 360 днів (факт/360). Згіно п.3.2. сплата нарахованих процентів та комсій за користування овердрафтом здійснюється клієнтом щомісячно не пізніше 25 числа (включно) місяця у встановленому розмірі. При нарахуванні процентів на використану суму кредитного ліміту (овердрафту) (в т.ч. на прострочену суму) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору повернення овердрафту, комісій та /або процентів за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок клієнта - готівкових коштів, внесених в касу банку або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами. Згідно п. 4.3.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний був суворо дотримуватись положень кредитного договору. Відповідно до п. 4.3.4. кредитного договору відповідач зобов'язався погасити банку в повному обсязі овердрафт в строк, встановлений п. 2.1. цього Договору. Згідно п. 4.3.5. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2. цим Договором ( а.с. 4-14,17-19). У порушення умов кредитного договору [PERSON] не здійснив погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на 22.07.2015 року заборгованість [PERSON] за вказаним вище договором становить 61 621,36 грн., яка складається із заборгованості: прострочений кредит 40 000 грн.; - прострочені відсотки за перод з 30.06.2014 р. по 21.07.2015 р. 20 909,11 грн.; проценти за несанкціонованим овердрафтом 12,25 грн.; розрахунково-касове обслуговування 700 грн. ( а.с.15,16). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З приводу судового збору слід зазначити, що постановою Правління Національного Банку України № 19 від 15.01.2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "АКТАБАНК" (а.с.19). 16.01.2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 6 в ПАТ "АКТАБАНК" розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" з 16.01.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" призначено [PERSON] строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року ( а.с. 20-21). Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на час зверненя позивача з даним позовом до суду, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Тому, у данному випадку, позивач був звільнений від сплати судового збору. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved