Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

І. Виклад позиції сторін [PERSON] звернувся в суд з заявою, де заінтересовані особи: Тячівська державна нотаріальна контора, [PERSON] та [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначив, що [INFO] , його батько, який помер [INFO] , склав заповіт, яким все своє майно заповів своїм синам, а саме, [PERSON] , [PERSON] , та йому. Однак, у зазначеному правовстановлюючому документі, неправильно зазначено його прізвище та по батькові, а саме, зазначено " [PERSON] " замість " [PERSON] " та " [PERSON] " замість " [PERSON] ". На даний час, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як " [PERSON] ", що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження. Через те, що його прізвище, зазначене у паспорті громадянина України, не збігається з прізвищем, зазначеним у заповіті, він не може оформити спадщину. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності йому правовстановлюючого документу - заповіту [PERSON] , посвідченого 04 лютого 2009 року Тячівською державною нотаріальною конторою, згідно якого [PERSON] , все своє майно, де б воно не знаходилось із чого б воно не складалось і все те, що на день смерті буде належати, заповів в рівній долі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, заявлені [PERSON] вимоги визнають. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2019 року справу за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Тячівська державна нотаріальна контора, [PERSON] та [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER] та свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , заявник значиться як [PERSON] , [INFO] , і його батьком є [PERSON] (а.с.4,6). Згідно заповіту від 04 лютого 2009 року, [PERSON] заповів все своє майно, в рівній долі, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). V. Оцінка Суду. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей у прізвищі співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved