Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

У грудні 2014 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.08.2011 року по 01.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 2627 грн. 14 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму з урахуванням індексу інфляції в сумі 367 грн. 63 коп., та 3 % річних в сумі 93 грн. 75 коп., а всього 3088 грн. 52 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] з 2008 року, відповідно, не користується послугами з гарячого водопостачання, облік яких здійснюється за показаннями лічильника, та не повинен їх оплачувати, а послуги з центрального опалення оплачує як співвласник квартири щомісяця в розмірі 1/4 частини нарахованої суми (так як у квартирі зареєстровані та проживають, крім колишньої дружини [PERSON], їх двоє повнолітніх дітей), у зв'язку з чим заборгованості не має. Просили в задоволенні позову до відповідача [PERSON] відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності їй та колишньому чоловіку [PERSON] в рівних частинах по 1/2 кожному. Після розірвання шлюбу з 2008 року [PERSON] в квартирі не проживає, послугами з гарячого водопостачання не користується, підтвердила, що повинна здійснювати їх оплату самостійно, так як облік цих послуг здійснюється за показаннями лічильника. Разом з тим, оскільки опалення квартири здійснюється централізовано, вважає, що вони з відповідачем [PERSON] як співвласники мають нести витрати з оплати цих послуг в рівних частинах по 1/2 кожен. Вказала, що до квітня 2013 року в повному обсязі виконувала свої зобов'язання, а з вказаного періоду у неї існує заборгованість у розмірі 1524 грн. 08 коп. Не заперечувала проти стягнення з неї вказаної суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. № 7152, являються власниками в рівних частинах квартири [ADDRESS], в якій зареєстровані разом з двома повнолітніми дітьми. ПОКВПТГ "Полтаватеплоененрго" до вказаної квартири надаються послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та гарячого водопостачання. При цьому, облік послуг з гарячого водопостачання здійснюється з застосуванням приладу обліку - лічильника. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Разом з тим, судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] свої зобов'язання з оплати послуг теплопостачання належним чином не виконували, у зв'язку з чим за період з 01.08.2011 року по 01.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 2627 грн. 15 коп. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2008 року позов між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу з серпня 2008 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS], відповідно, послугами ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з гарячого водопостачання за вказаною адресою не користується. [PERSON] підтвердила той факт, що з серпня 2008 року проживає у вказаній квартирі разом з дітьми, користується послугами з гарячого водопостачання, пояснила, що має самостійно оплачувати вартість цих послуг з огляду на наявність лічильника й визначення обсягу та вартості цих послуг виходячи з показань приладу обліку за фактичне використання. Разом з тим, оскільки опалення квартири здійснюється централізовано, вважає, що повинна оплачувати 1/2 частину вартості послуг з його постачання відповідно до частки у спільній власності на квартиру, іншу ж 1/2 частину зобов'язаний оплачувати відповідач [PERSON] Суд вважає вказані твердження відповідача [PERSON] обґрунтованими, такими, що узгоджуються з нормами чинного цивільного законодавства й виходячи з того, що відповідачі являються співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних частинах, то й витрати з її утримання мають нести в рівних частинах по 1/2 частині кожен, у зв'язку з чим нараховану плату за послуги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з централізованого опалення сплачувати кожен по 1/2 частині. Разом з тим, оскільки в судовому засідання достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] у вказаній квартирі не проживає, послугами з гарячого водопостачання не користується, їх вартість визначається фактичним обсягом споживання згідно показань лічильника, суд вважає, що витрати з оплати вартості таких послуг має нести лише відповідач [PERSON], яка є єдиним власником, що мешкає в цій квартирі. Враховуючи те, що діти відповідачів не являються співвласниками квартири [ADDRESS], зареєстровані та проживають в ній з дозволу власників, витрати з утримання вказаного нерухомого майна мають нести відповідно до угоди з останніми. Проте оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між [PERSON], [PERSON] та їхніми повнолітніми дітьми, які мешкають в належному відповідачам на праві власності житловому приміщенні, відсутній договір про участь у витратах на його утримання, жодних правових підстав покладати на них обов'язок з оплати послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" немає, а відповідні доводи відповідача [PERSON] є безпідставними й такими, що не заслуговують на увагу. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А тому суд вважає обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання. В ході судового розгляду справи встановлено, що в період з 01.08.2011 року по 01.12.2014 року, за який утворилась заборгованість, кожен з відповідачів окремо здійснював часткову оплату послуг позивача. Так, згідно додатково виконаного представником позивача розрахунку з урахуванням наданих кожним з відповідачів квитанцій, за вказаний період та станом на 01.12.2014 року відповідачем [PERSON] здійснено оплату послуг з централізованого постачання в сумі 1404 грн. 31 коп., а заборгованість становить 1103 грн. 07 коп.; відповідачем [PERSON] здійснено оплату послуг з централізованого постачання та гарячого водопостачання в сумі 2163 грн. 70 коп., а заборгованість становить 1524 грн. 08 коп. А тому з кожного з відповідачів підлягає стягненню відповідна вищезазначена сума боргу. Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, те, що під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] допустили прострочення виконання грошових зобов'язань з оплати послуг позивача, суд приходить до висновку, що з них підлягає стягненню заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в межах позовних вимог, в розмірі, розрахованому станом на 01.12.2014 року. Так, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] заборгованісьі за послуги з централізованого постачання в сумі 1103 грн. 07 коп. з урахуванням індексу інфляції 122 грн. 04 коп. та 3 % річних в сумі 60 грн. 08 коп., а всього кошти в загальному розмірі 1285 грн. 19 коп. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість з централізованого постачання та гарячого водопостачання в сумі 1524 грн. 08 коп. з урахуванням індексу інфляції 16 грн. 81 коп. та 3 % річних в сумі 37 грн. 53 коп., а всього 1578 грн. 42 коп. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial