Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 18.07.2013р. уклав із [PERSON] договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0460822.058, предметом в якому стало страхування транспортного засобу "Nissan Juke" д.н. [NUMBER]. 06.03.2014р. о 20.00 год. сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ВАЗ» д.н.[NUMBER] під керуванням [PERSON], якого було визнано винним у ДТП за ст. 124 КУпАП постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. Відновлювальний ремонт застрахованого автомобілю "Nissan Juke" склав 48901,87 грн. і в зв'язку з цим позивач здійснив страхове відшкодування 18.04.2014р. в розмірі 34937,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав, що просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] 18 липня 2013р. уклали договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією автотранспортних засобів за програмою страхування «каско» №0460822, яким було застраховано автомобіль «Nissan Juke» д.н. [NUMBER]. (а.с. 4) Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. встановлено, що [PERSON] 06.03.2014р. приблизно о 20.00 год. керував автомобілем «ВАЗ» д.н. [NUMBER] по вул. Полтавський Шлях, в районі буд. 190 не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н. [NUMBER], який стояв припаркований на боці дорозі. Даною постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 5) За вищевказаною ДТП було повідомлено ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також 12.03.2014р. складено протокол №19/А огляду колесного транспортного засобу - «Nissan Juke» д.н. [NUMBER] (а.с. 6-8) Згідно до висновку експертного товарознавського дослідження №19А, складеного 20.03.2014р., вартість відновлювального ремонту автомобілю «Nissan Juke» д.н. [NUMBER] складає 48901,87 грн.(а.с. 9-14) ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за вищевказаним повідомленням про настання страхового випадку, склало страховий акт №0784.206.14.01.01 від 03.04.14р., в якому визначило страхове відшкодування на користь страхувальника [PERSON] в розмірі 34937,60 грн. Дана сума, за вимогою ПАТ «ПУМБ» від 31.03.2014р. (як виплата страхового відшкодування вигодонабувачу для повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на ім'я [PERSON]) була перерахована на розрахунковий рахунок ПАТ «ПУМБ» платіжним дорученням від 18.04.2014р. (а.с. 15-18) Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За наявності вини всіх осіб, діяльності яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п.4 Постанови №4 від 01.03.2013р. Пленуму Вищого спецілізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обов'язкового страхування згідно пункту 9 статті 7 Закону України „Про страхування". Пункт 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлює обов'язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Стаття 990 ЦК України зазначає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 512 ЦК України встановлено, що крім випадків, визначених в цій статті, кредитор у зобов'язанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом. Одним із таких випадків є суброгація - перехід від страхувальника до страховика прав кредитора до боржника, відповідального за настання страхового випадку. Суброгація встановлена статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування", згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, позивач, сплативши страхувальнику страхове відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто відбулася заміна сторони в зобов'язанні. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved