Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Тернопільстандартметрологія» №105-к від 08.09.2014 про оголошення їй догани та стягнути з ДП «Тернопільстандартметрологія» на користь [PERSON] невиплачену премію за вересень 2014 року та за 3 квартал 2014 року. В обґрунтування вимог посилається на те, що, відповідно до наказу Тернопільського центру стандартизації та метрології (правонаступником якого є ДП «Тернопільстандартметрологія») від 10.08.2007 №34-к, [PERSON], прийнято на посаду інженера сектору об'єму і параметрів руху. Наказом ДП «Тернопільстандартметрологія» від 03.01.2012 №1 «Про зміни в штатному розписі» її призначено на посаду начальника відділу стандартизації та інформаційного забезпечення. Наказом ДП «Тернопільстандартметрологія» від 08.09.2014 №105-к, їй оголошено догану, як начальнику відділу стандартизації та інформаційного забезпечення, за систематичне невиконання планових показників відділу, як захід дисциплінарної відповідальності, в порядку ст.. 147, 149 КЗпП України. В наказі вказано, що підставою для винесення цього наказу є: доповідна записка провідного економіста Барабаш О.П. від 29.08.2014, пояснювальна записка [PERSON] від 05.09.2014. Оголошення догани наказу ДП «Тернопільстандартметрологія» №105-к від 08.09.2014 вважаю незаконним. Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Тернопільстандартметрологія» від 14.07.2008, які погоджено з виборчим органом первинної профспілкової організації підприємства, на працівника покладено обов'язок дотримуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, виконувати своєчасно та в повному обсязі робочі завдання, передбачені посадовою інструкціє (пункт 3.1 Правил). Відповідно до п.3,2 цих Правил, адміністрація зобов'язана надати працівнику роботу за умовами трудового договору. Пунктом 7.1 Правил визначено, що працівник несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, зокрема у разі невиконання з власної вини покладених на нього трудових обов'язків. Відповідно до Положення про відділ стандартизації та інформаційного забезпечення ДП «Тернопільстандартметрологія», затвердженого наказом директора ДП «Тернопільстандартметрологія» від 31.12.2013 №153, відділ є структурним підрозділом ДП «Тернопільстандартметрологія», який створений для виконання конкретних завдань підприємства і не може вести самостійну господарську діяльність (пункт 1.1 Положення). Відповідно до п.2.2, 3.6, 3.7 Положення, Відділ проводить роботи з перевірки, перегляду технічних умов на відповідність вимогам чинного законодавства. Відповідно до п.5.1 Положення, Відділ, в особі начальника, несе відповідальність за: невиконання або неякісне виконання функцій і обов'язків, покладених на відділ: якість документів, які виходять з відділу; достовірність інформації, що відображається у вихідних документах відділу; неповноту проведення перевірки технічних умов і змін до них на відповідність вимогам Державної системи стандартизації України; надання керівництву та структурним підрозділам ДП «Тернопільстандартметрологія» недостовірної інформації; недотримання вимог Агентської угоди. Так, відділ стандартизації та інформаційного забезпечення є структурним підрозділом ДП «Тернопільстандартметрологія», не здійснює самостійно господарську діяльність, то він не є самостійним суб'єктом господарювання, та не має права укладати договори з підприємствами, організаціями і фізичними особами, щодо надання інформаційно-консультативних послуг з питань стандартизації. Відповідно до Положення про відділ стандартизації та інформаційного забезпечення ДП «Тернопільстандартметрологія», Посадової інструкції начальника відділу стандартизації та інформаційного забезпечення ДП «Тернопільстандартметрологія», на начальника відділу, яким був позивач, та на працівників відділу не покладено обов'язки щодо укладення договорів з підприємствами, організаціями і фізичними особами, щодо надання інформаційно-консультативних послуг з питань стандартизації. Відповідно до п.2.2. Посадової інструкції, п.5.1 Положення про відділ, на начальника відділу, яким був позивач, покладено обов'язок своєчасного та якісного виконання робіт з наданих Адміністрацією для виконання до Відділу договорів, укладених ДП «Тернопільстандартметрологія» з підприємствами, організаціями і фізичнимиособами, щодо надання інформаційно-консультативних послуг з питань стандартизації, які відносяться до компетенції Відділу. Отже виконання планових завдань відділом, полягає у своєчасному та якісному виконанні відділом договорів, які укладено та надано йому для виконання Адміністрацією ДП «Тернопільстандартметрологія» згідно положень п. 2.2.1, 2.2.2 Колективного договору та п.3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Тернопільстандартметрологія». На начальника відділу покладено обов'язок забезпечити організацію та контроль за виконання укладених Адміністрацією та наданих для виконання до відділу договорів. У повідомленнях провідного економіста ДП «Тернопільстандартметрологія» до Відділу стандартизації та інформаційного забезпечення у 2014 році доведено місячні виробничі плани у сумі 87000 грн. У цих виписках з виробничого плану відсутній перелік договорів з надання інформаційно-консультативних послуг з питань стандартизації, які укладено Адміністрацією ДП «Тернопільстандартметрологія» та надаються для виконання до Відділу, із зазначенням строків їх виконання, ціни договорів. Посадовою інструкцією, Положенням про відділ на позивача, як начальника відділу, не покладено обов'язок відшукувати підприємства, організації та юридичних осіб для укладення з ними договорів щодо надання інформаційно-консультативних послуг з питань стандартизації, укладення цих договорів, для отримання доходу, а тому ним не вчинено дисциплінарного поступку. Таким чином у Адміністрації ДП «Тернопільстандартметрологія» відсутні правові підстави для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани ст. 147, 149 КЗпП України, з підстав систематичного невиконання позивачем планових показників відділу. Усудовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять задовольнити. Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та вказали, що [PERSON] було правомірно приягнуто до дисциплінарної відповідальності. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. З січня 2012 року обіймає посаду начальника відділу стандартизації та інформаційного забезпечення ДП "Тернопільстандартметрологія" (далі - Відділ). Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.3, 4.1, 4.2 посадової інструкції начальника Відділу, затвердженої директором ДП "Тернопільстандартметрологія", начальник відділу зобов'язаний: 2.1. Здійснювати керівництво відділом при виконанні покладених на відділ завдань. 2.2. Своєчасно та якісно виконувати накази, розпорядження директора ДП Тернопільстандартметрологія» та планові завдання. 2.3. Доводити індивідуальні планові завдання співробітникам відділу під розписку та забезпечувати виконання плану відділу по наданню платних робіт (послуг). Начальник відділу несе відповідальність за: 4.1 Виконання покладених на відділ завдань (персональну перед директором). 4.2 Якість і своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов'язків. Згідно відомості планових завдань по госпрозрахунковій діяльності для відділу стандартизації та інформаційного забезпечення ДП "Тернопільстандартметрологія" за січень-жовтень 2014 року, наданого відповідачем: січень - доведено план, грн., - 52000 фактичне виконання - 52909,34грн., 101,7% лютий - доведено план, грн., - 60000 фактичне виконання - 60043,80грн., 100,1% березень - доведено план, грн., - 70000 фактичне виконання - 67197,73грн., 96% квітень - доведено план, грн., - 75000 фактичне виконання - 51041,60грн., 68,1% травень - доведено план, грн., - 87000 фактичне виконання - 71549,70грн., 82,2% червень - доведено план, грн., - 87000 фактичне виконання - 66784,02грн., 76,8% липень - доведено план, грн., - 87000 фактичне виконання - 55119,19грн., 63,4% серпень - доведено план, грн., - 87000 фактичне виконання - 60135,80грн., 69,1% вересень - доведено план, грн., - 87000 фактичне виконання - 50806,51грн., 58,4% жовтень - доведено план, грн., - 87000 фактичне виконання - 66953,82грн., 77%. До вказаної відомості долучено плани завдань по госпрозрахунковій діяльності для відділу стандартизації та інформаційного забезпечення ДП "Тернопільстандартметрологія" за кожний вказаний місяць окремо, де містяться підписи позивача про ознайомлення із ними. Наказом відповідача від 05.06.2014 року №58-к [PERSON] було оголошено догану за неналежне виконання обов'язків, передбачених п.2.3 розділу ІІ посадової інструкції начальника відділу, а саме: не забезпечення виконання плану відділу по наданню платних робіт (послуг). Згідно доповідної записки Генеральному директору ДП "Тернопільстандартметрологія" провідного економіста Барабаш О.П. від 29.08.2014 року, у серпні 2014 року Відділом не виконано план-завдання по госпрозрахунковій діяльності, виконання якого складає 69,1%. Виконання виробничого плану у серпні 2014 року в цілому по підприємству складає 107,6%. Відповідно до пояснювальної записки позивача від 05.09.2014 року, в зв'язку із зменшенням обсягів замовлень на виконання робіт по стандартизації, зокрема, з відміною реєстрації технічних умов, викликало зменшення поступлень за виконані роботи від підприємств області (технічні умови "Корпорація "Ватра" щомісячно 12-14 тис.грн.) та іногородніх клієнтів (технічні умови на світлотехнічну продукцію) план Відділом за серпень виконано на 70%. Наказом відповідача від 08.09.2014 року №105-к [PERSON] було оголошено догану за систематичне невиконання планових показників відділу на підставі доповідної записки Барабаш О.П. від 29.08.2014 року, пояснювальної записки [PERSON] від 05.09.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.147, ч.1 ст.147-1, ст.ст.148, 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або повноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позивач, будучи начальником Відділу, на якого згідно посадової інструкції покладено обов'язки щодо своєчасного та якісного виконання наказів, розпоряджень директора ДП Тернопільстандартметрологія» та планових завдань і забезпечення виконання плану відділу по наданню платних робіт (послуг) та покладено відповідальність за їх виконання, планових показників відділу не виконав, а тому його правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу від 08.09.2014 року №105-к. При цьому, суд вважає, що відповідачем враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, зокрема, не забезпечувалось виконання Відділом планових показників за кожен із місяців, починаючи із березня 2014 року, та у червні 2014 року позивач вже притягувався до дисциплінарної відповідальності за незабезпечення виконання плану відділу по наданню платних робіт (послуг). Доводи позивача про відсутність вини у порушенні трудової дисципліни суд оцінює критично, оскільки саме на позивача покладено відповідні обов'язки із виконання планових завдань очолюваним ним відділом. За таких обставин, судом встановлено правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не встановлено порушення прав позивача відповідачем, а тому у задоволенні позовних вимог про скасування наказу від 08.09.2014 року №105-5. Також не підлягають до задоволення і вимоги про стягнення на користь [PERSON] невиплачену премію за вересень 2014 року та за 3 квартал 2014 року -належних доказів на їх підтвердження суду представлено не було. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed