Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №45 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 29.01.2017 року, про: визначення з 01.02.2017 року управителем багатоквартирно го будинку №45 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі (далі багатоквартирний будинок) Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Наш Дім» (код ЄДРПОУ 40546610) та затвердження умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який зберігається та представлений управителем і оприлюднений шляхом прочитання співвласниками, у тому числі вголос на зборах співвласників багатоквартирного будинку та затвердити, що даним рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку , у тому числі встановлюються такі обовязкові для Управителя та співвласників багатоквартирного будинку умови, які є невідємними від змісту Договору, а саме: надання повноважень уповноваженій особі співвласників будинку №45 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі щодо одноосібного прийняття рішень від імені усіх співвласників про зміну умов Договору із управителем або доповнень до існуючих умов Договору шляхом укладання із Управителем додаткової угоди до Договору із обовязковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці багатоквартирного будинку, встановлення щомісячної ціни послуг, яка викладена у Проекті, встановлення строку дії Договору; обрання уповноваженої особи співвласників будинку №45 по вул. Володимира Великого [PERSON] під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, та надіслання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного будинку №45 по вул. Володимира Великого заяви про прийняття на зберігання протоколу із протоколом зборів співвласників. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» є управителем та виконавцем послуги з утримання будинку №45 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на підставі укладеного договору від 20.01.2014 року про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі (обєкт № 1), з Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комтіету Криворізької міської ради. 29.01.2017 року відповідачі прийняли рішення на загальних зборах багатоквартирного будинку про: визначення управителя багатоквартирного будинку та затвердження умов договору з управителем та обрання уповноваженої особи співласників багатоквартирного будинку під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та надіслання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного будинку заяви про прийняття на зберігання протоколу разом із протоколом зборів співвласників. Вважає, що дане рішення прямо порушує права та інтереси позивача, оскільки є підставою для виключення даного багатоквартирного будинку із вищезазначеного договору, а отже позивач повинен припинити управління та надання послуг з утримання, щодо даного багатоквартирного будинку. Але позивач вважає, що рішення є незаконним, та таким що ухвалене з порушенням норм чинного законодавства, а отже не є юридичним фактом, що породжує правові наслідки. Стаття 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (далі Закон №417), визначає, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обовязків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності». Стаття 9 Закону №417, визначає, що - Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю. Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. Стаття 10 Закону №417 детально регламентує порядок прийняття рішень зборами співвласників. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування, за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обовязково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, імя, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Таким чином, у голосуванні щодо того чи іншого питання, що відноситься до компетенції зборів співвласників, можуть приймати участь лише власники квартир та нежитлових приміщень, які голосують загальною площею приміщення, яке перебуває у їхній власності, у відповідності до власних часток, якщо приміщенням володіє більше однієї особи. Голосуванні від імені співвласника можливе виключно на підставі документа, що надає повноваження на голосування від імені відповідного співвласника. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень, що була зазначена відповідачами становить 3981,67 м?. У зборах, як зазначено відповідачами, взяло участь 39 співвласників (відповідачів), яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 2245,56 м?, що становить 56,39% від загальної площі багатоквартирного будинку. Але ці дані не відповідають обєктивній дійсності, оскільки в голосуванні приймали участь особи, що не є власниками житлових приміщень, а саме: квартири №№66, 52, 49, 19. Площа даних житлових приміщень становить 210,44 м?, дана площа не може бути зарахована до площі, що взяла участь у голосуванні, і як наслідок не може враховуватися при підрахуванні результату голосування. Також в голосуванні брали участь особи, які володіють лише певною часткою житлового приміщення, але при голосуванні голосували всією площею житлового приміщення, що є прямим порушення вищезазначених норм, оскільки особа співвласник може голосувати лиші тією площею, що їй належить, зокрема це житлові приміщення: №№ 69, 58, 43, 71, 70, 37, 40, 44, 34, 10, 12. Так, у відповідності до своїх часток, площа якою дані співвласники могли б проголосувати складає 214,57 м?, натомість в протоколі, по даним житловим приміщенням, врахована площа 595,69 м?. Отже площа 381,12 м? (595,69 м?-214,57 м?=381,12 м?), є такою що зарахована незаконно, і враховуватися не може. Таким чином, із площі, що ніби-то взяла участь у голосуванні - 2245,56 м?, необхідно відняти 210,44 м? та 381,12 м?, тому площа співвласників, яка на законних підставах взяла участь в голосуванні на загальних зборах, становить 2245,56-210,44-381,12=1654,0 м?, що в свою чергу, складає 41,54% від загальної площу всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №45 по вул. Володимира Великого, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Враховуючи, що фактично за них проголосувало 41,54% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення є неприйнятим, а отже незаконним та таким що порушує норми чинного законодавства. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили, буд-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Житлосервіс-КР» укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 20.01.2014 року (том№1 а.с.5-7). Відповідно до укладеного договору Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (Замовник) передає ТОВ «Житлосервіс-КР» (Управитель) функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає Управителю право відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом. Співвласники будинку №45, розташованого по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, у відповідності до\~Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», 29 січня 2017 року провели збори співвласників багатоквартирного будинку, в результаті яких було прийнято рішення визначити управителем будинку за вказаною адресою ТОВ «Керуюча Компанія - Наш Дім» (том№1 а.с.25-28). Відповідно до ст.4 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 04.05.2015 року, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обовязків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності. Згідно з положеннями ст. 9 вказаного Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі\~функції -\~обєднанню співвласників\~багатоквартирного будинку\~(асоціації\~обєднань співвласників\~багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. Статтею 10\~вказаного Закону\~встановлено,\~що співвласники\~приймають рішення\~щодо управління\~багатоквартирним будинком\~на зборах\~у порядку,\~передбаченому цією\~статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків. Окрім того,\~ч.2\~ст.10\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності в\~багатоквартирному будинку»\~детально регламентує порядок прийняття рішень зборами співвласників. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обовязково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, імя, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Таким чином, виходячи із системного аналізу, зазначених норм, у голосуванні щодо того чи іншого питання, що відноситься до компетенції зборів співвласників, можуть приймати участь лише власники квартир та нежитлових приміщень, які голосують загальною площею приміщення, яке перебуває у їхній власності, у відповідності до власних часток, якщо приміщенням володіє більше однієї особи. Голосування від імені співвласника можливе виключно на підставі документа, що надає повноваження на голосування від його імені. Разом з цим, під час вивчення матеріалів справи, а саме протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.01.2017 року (том№1 а.с.25-28) та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (том№1 а.с.8-24), судом встановлено, що в голосуванні приймали участь особи, що не є власниками житлових приміщень, отже, площа цих житлових приміщень не може бути зарахована до площі, що взяла участь у голосуванні, і як наслідок не може враховуватися під час підрахунку результатів голосування. Так, відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.01.2017 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 100 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень становить 3981,67 кв.м. У зборах взяло участь 39 співвласників, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 2245,56 кв.м., отже, згідно з відомостями зазначеними у протоколі зборів, у голосуванні прийняли участь власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких становить 56,39% загальної площі багатоквартирного будинку. Однак, із зазначеними відомостями погодитись не можна виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що у голосуванні, від квартири №19 вказаного будинку, загальною площею 44,7 кв.м., приймала участь [PERSON], тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, співвласниками вказаного приміщення є [PERSON] та [PERSON] При цьому, будь-яких відомостей про тотожність вказаних осіб або про зміну прізвища відповідача до суду не надано, тому, на думку суду, голос вказаної особи, не може бути врахований під час підрахунку результатів голосування (том№1 а.с.11, 27зворот). У голосуванні, від квартири №44 вказаного будинку, загальною площею 58,0 кв.м., приймала участь [PERSON], тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, співвласниками вказаного приміщення є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (том№1 а.с.21, 26). У голосуванні, від квартири №49 вказаного будинку, загальною площею 62,87 кв.м., приймав участь [PERSON], тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного приміщення є [PERSON] (том№1 а.с.10, 25зворот). У голосуванні від квартири №52 вказаного будинку, загальною площею 58,0 кв.м., приймав участь [PERSON], тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного приміщення є [PERSON] (том№1 а.с.9, 27). Загальна площа\~вказаних квартир\~складає 223,57\~кв.м.\~тане може бути зарахована до площі, що взяла участь у голосуванні, і як наслідок не може враховуватися під час підрахунку результату голосування. Окрім того, судом встановлено, що в голосуванні брали участь особи, які володіють лише певною часткою житлового приміщення, але голосували всією площею житлового приміщення, а саме: Номер квартириОсоба, що приймала участь у голосуванніЧастка квартири, що належить особіЗагальна площа квартири (кв.м.)Площа квартири, що належить особі, відповідно до частки (кв.м.) 10[PERSON]/454,3413,59 12[PERSON]/362,8420,95 34[PERSON]/357,1819,06 37[PERSON]/660,9710,16 40[PERSON]/256,328,15 43[PERSON]/255,3427,67 58[PERSON]/345,2415,08 69[PERSON]/362,9220,97 70[PERSON]/345,030,0 71[PERSON]/355,3418,45 Разом 555,47204,08 Таким чином, площа, якою вказані співвласники могли б проголосувати складає 204,08 кв.м., натомість в протоколі, по цим житловими приміщеннями врахована площа 555,47 кв.м. Отже, площа 351,39 кв.м. (із розрахунку 555,47 кв.м.- 204,08 кв.м.= 351,39 кв.м), є такою що зарахована без дотримання вимог чинного законодавства. Твердження позивача про те, що у голосуванні від квартири №66 вказаного будинку, приймала участь особа, яка не є власником зазначеного житлового приміщення, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного приміщення є [PERSON], яка і приймала участь у голосуванні (том№1 а.с.8,25). Твердження позивача про те, що у голосуванні від квартири №44 вказаного будинку, приймала участь особа, яка володіла лише певною часткою житлового приміщення, але при голосуванні голосувала всією площею житлового приміщення, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, співвласниками вказаного приміщення є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак у голосуванні приймала участь [PERSON], яка не є співвласником вказаного житлового приміщення (том№1 а.с.21, 26). На підставі викладеного та з у рахуванням вимог ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», суд вважає за необхідне із загальної площі квартир, зазначеної у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.01.2017 року, що складається з кількості осіб, які взяли участь у голосуванні та яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку - 2245,56 кв.м., відняти 223,57 кв.м. та 351,39 кв.м., тому площа співвласників, яка на законних підставах взяла участь в голосуванні на загальних зборах, становить 1670,60 кв.м., що в свою чергу, складає 41,96 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку №45 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Таким чином, враховуючи ту обставину, що фактично проголосувало 41,96% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №45 по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі, суд приходить до висновку, що рішення оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного буднику від 29.01.2017 року є неприйнятим, оскільки прийнято у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», а отже, незаконним. Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.4 ст.12, ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що рішення прийняте 29.01.2017 року мешканцями будинку №45 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі на зборах співвласників багатоквартирного будинку, є незаконним та таким що порушує норми чинного законодавства, у звязку з чим позовні вимоги ТОВ «Житлосервіс-КР» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн. в рівних частках, тобто по 45 грн. 18 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved