Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

03.03.2020 року представник позивачів Шуляк О.С., звернувся до суду в інтересах позивачів з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Просив встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040296, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року на ім`я [PERSON] . Також просив визнати за [PERSON] та [PERSON] , за кожним, право на 1/2 частину земельної частки ( паю ), площею по 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040296, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті проживала у с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області. 03 жовтня 1996 року [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивачів. 04 грудня 1996 року [PERSON] , [PERSON] звернулися з заявами про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа. Спадкоємці за законом, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, відсутні. За повідомленням Відділу у Городнянському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] за життя отримала сертифікат на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040296 у КСП "Рассвет" у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. Але вказаний документ було втрачено. Через відсутність документу, що посвідчує право на земельну частку (пай), позивачі не можуть оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку. Окрім того з`ясувалося, що при видачі сертифікату була допущена помилка у анкетних даних спадкодавця, а саме: по батькові спадкодавця вказане як " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Правильне по батькові спадкодавця підтверджується свідоцтвом про її смерть. Відсутність оригіналу документу, що посвідчує майнове право на земельний пай, позбавляє позивачів можливості розпорядитись майновим правом. Враховуючи це, позивачі звертаються до суду. Ухвалою судді від 06 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачів [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачів, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 26 ). Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області подав до суду письмову заяву від 18.03.2020 року № 02-20/180 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов [PERSON] , [PERSON] сільська рада визнає. ( а.с. 42). Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заперечень проти позову від третіх осіб не надійшло. (а.с. 59,60). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала. (а.с.39-40). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 23 липня 1996 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.14). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 23 липня 1996 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.16). Судом встановлено, що [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 03 жовтня 1996 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Великолиственської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Глінка О.П., зареєстровано в реєстрі № 159. (а.с.13). З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 13.03.2018 року № 192 встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою : будинок [ADDRESS] . (а.с.12). З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 13.03.2018 року № 191 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею були зареєстровані та постійно проживали її дочка [PERSON] з 1976 року по теперішній час; онук - [PERSON] з 1968 року по теперішній час.( а.с. 11). 04 грудня 1996 року позивачі звернулися до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 04.12.1996 року державним нотаріусом заведена спадкова справа № 333/1996 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є позивачі, якім видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом в рівних частках на 1/3 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних та побутових споруд. Дані про прийняття спадщини [PERSON] іншими особами у спадковій справі відсутні. ( а.с. 45-51). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.04.2019 року 32-25-0.25-505/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 040296, зареєстрований за № 50 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 19.07.1996 року. Площа паю 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП "Рассвет". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.18 ). Дослідженням копії архівного державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 11 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Рассвет" с. В.Листвен Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2177,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.06.1995 року № 83. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11. (а.с.53-54). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Рассвет" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] відповідно за порядковими номерами № 51 . (а.с.55-57). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 19.07.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040296 по КСП «Рассвет». Розмір паю 3,94 га. (а.с. 58). З матеріалів справи встановлено, що при оформленні сертифіката ЧН № 040296 було неправильно зазначено по батькові власника сертифіката, а саме замість правильного " [PERSON] " при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) було помилково зазначено " [PERSON] ". Факт того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040296, виданий Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199 на ім`я [PERSON] , дійсно видавався [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджений сукупністю доказів справи, зокрема зазначеними вище довідками та свідоцтвом про смерть. Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,94 га в КСП "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040296. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 20.02.2020 року встановлено, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документу, що посвідчує належність майнового права спадкодавцю. (а.с. 20). Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачі не мають оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не мають можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачі позбавлені можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved