Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

06 травня 2020 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Локачинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 33. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. У них різні погляди на подружні відносини та обов`язки. Між ними відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки. Тривалий час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, а формальна реєстрація шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08 жовтня 2016 року Локачинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 33. Окрім того, просить після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище " [PERSON] ", а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. 12 серпня 2020 року позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 08 жовтня 2016 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Локачинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 жовтня 2016 року (а.с. 8). Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 30 липня 2018 року (а.с. 10). Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім`ї є неможливим. Відповідач викладеного позивачем у позовній заяві не заперечив, відзиву на позов, будь-яких клопотань, в тому числі про примирення з позивачем, від нього не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається зі ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбунадалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 жовтня 2016 року вбачається, що дошлюбне прізвище позивача - " [PERSON] " (а.с.8). Враховуючи те, що позивач після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про залишення за нею після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища - " [PERSON] ". Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved