Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ПАТ "СК "Інтер-Поліс" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2014 року, близько 03.15 год. у м. Жовкві Львівської області, по вул. Л.Українки, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. [NUMBER], недотримався Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Після дорожньо - транспортної пригоди учасники вирішили скористатися правом спільно скласти Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), оскільки на момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності №АВ/3645566, виданий ПАТ "СК "Інтер-Поліс". Згідно полісу ліміт відшкодування матеріальної шкоди становить 50 000 грн. 00 коп., а франшиза визначена у сумі 510 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди належний йому автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження чим йому заподіяно матеріальну шкоду в сумі 10875 грн. 00 коп. підтверджуючи розмір збитку актом виконаних робіт відновлювального ремонту автомобіля від 13 березня 2014 року. Вважає відмову ПАТ "СК "Інтер-Поліс" викладену у листі №2148 від 19 вересня 2014 року безпідставною та незаконною. У зв'язку із відмовою у виплаті страхового відшкодування позивач просить стягнути з ПАТ "СК "Інтер-Поліс" пеню у розмірі 1015 грн. 20 коп. за період з 03 травня 2014 року по 10 жовтня 2014 року. В подальшому заявою від 17 грудня 2014 року позивач збільшив суму позовних вимог на 9632 грн. 00 коп., мотивуючи вимоги тим, що у акті від 13 березня 2014 року на суму 10875 грн. 00 коп. зазначені лише об'єм та вартість виконаних робіт, а 9 632 грн. 00 коп. стосується придбання запчастин для проведення відновлювального ремонту автомобіля. Покликається на відповідні платіжні документи просить суд стягнути з ПАТ "СК "Інтер-Поліс" 19997 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 1015 грн. 20 коп. пені, враховуючи розмір франшизи 510 грн. 00 коп. який просить стягнути з відповідача [PERSON] Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання з'явився, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про збільшення суми позовних вимог. Просять ухвалити рішення яким позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився та пояснив, що насправді 02 лютого 2014 року, близько 03.15 год. у м. Жовкві Львівської області, по вул. Л.Українки, керуючи автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. [NUMBER], не впорався з керуванням, у зв'язку з ожеледицею, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER], в якому перебував водій та пасажир. Усвідомлює, що повинен відшкодувати позивачу 510 грн. 00 коп. заподіяної шкоди, що становить розмір франшизи у зв'язку із чим визнає в цій частині позовні вимоги. Представник ПАТ "СК "Інтер-Поліс" в судове засідання не з'явився, однак, надіслав на адресу суду письмові заперечення та заяву про слухання справи за відсутності представника відповідача. У запереченнях на позов ПАТ "СК "Інтер-Поліс" заперечує у повному обсязі, позовні вимоги не визнає з тих підстав, що порушено вимоги Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженої Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. №274/2011 в якій зазначено, що раніше ніж заповнювати Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду необхідно провести місця події та обох транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Вказані фотографії надати страховику разом із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Крім цього, представник зазначає, що виходячи з аналізу пошкоджень наявних на автомобілях та відсутності травмованих осіб, автомобілі учасників дорожньо - транспортної пригоди, заявлені у повідомлені про дорожньо-транспортну пригоду, отримали зазначені пошкодження за різних обставин. Не погоджуються із сумою позовних вимог, зокрема в частині збільшення позовних вимог, мотивуючи дані обставини недоведеними. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду (європротокол) складену учасниками пригоди [PERSON] та [PERSON] вбачається, що 02 лютого 2014 року, близько 03.15 год. у м. Жовкві Львівської області, по вул. Л.Українки, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. [NUMBER], у зв'язку із ожеледицею на проїзній частині дороги, недотримався Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER], яким в той час був припаркований на узбіччі (тротуарі), в якому перебував водій [PERSON] із пасажиром [PERSON], зазначеною як свідок у графі 5 європротоколу. Також, у повідомленні про дорожньо - транспортну пригоду зазначено, що автомобіль Mazda 626 д.н.з. [NUMBER] та автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] отримали механічні пошкодження. Допитаний в судовому засіданні Жовківського районного суду Львівської області в якості свідка [PERSON] повідомив суду, що близько 03.00 год. 1-2 лютого 2014 року, разом із своєю знайомою [PERSON], на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] приїхали на вул. Л.Українки, що у м. Жовква Львівської області, та запаркувались на узбіччі (тротуарі). Погодні умови в цей час були несприятливі, дорога в цьому місці мала снігові колії та була вкрита льодом. Вулиця Л.Українки в цьому місці не освітлювалась. Запаркувавшись, [PERSON] сидячи за кермом розмовляв із [PERSON], яка сиділа на задньому сидінні. Через деякий час, відчув удар в передню частину автомобіля. Виявивши, що в автомобілі було розбите лобове скло та пошкоджений капот, вийшов з автомобіля та побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль Mazda 626 д.н.з. [NUMBER], сірого кольору під Керуванням [PERSON] Отримав незначні травми голови, оскільки вдарився головою до вітрового скла у зв'язку із чим воно розбилося, за медичною допомогою не звертався. Автомобіль "Daewoo Lanos", д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження більше передньої правої частини. А місці пригоди були викликані працівники ДАІ, однак в подальшому вирішили оформити дану пригоду склавши європротокол. Допитана в судовому засіданні Жовківського районного суду Львівської області в якості свідка [PERSON] повідомила суду, що близько 03.00 год. рік тому її з нічного клубу забрав знайомий [PERSON] на автомобілі "Lanos" чорного кольору та привіз до будинку в якому вона проживає за адресою: [ADDRESS]. Погодні умови в цей час були несприятливі, на дорозі ожеледиця, вулиця не освітлювалася, а температура повітря становила близько 15-20 градусів морозу. Запаркувавшись на тротуарі біля будинку [PERSON] сиділа на задньому сидінні ближче до правого краю, спілкувалася з [PERSON], який перебував за кермом. Через кілька хвилин побачила автомобіль, який рухався на зустріч та в подальшому відчула удар. Внаслідок зіткнення вона вдарилася головою та правою ногою, отримавши незначні травми, зокрема у вигляді кровотечі з носа, за медичною допомогою не зверталася, так як не було необхідності. На місце пригоди прибули працівники ДАІ, яким вона повідомила про те, що не потребує медичної допомоги. Водій [PERSON] під час зіткнення вдарився головою в вітрове скло у зв'язку із чим воно розбилося. Після цього свідок пішла додому. Свідку відомо, що зіткнення з автомобілем "Lanos" чорного кольору здійснив автомобіль сірого кольору під керуванням [PERSON] Матеріалами справи встановлено і даний факт не заперечується сторонами даної цивільної справи, що станом на час дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності №АВ/3645566 укладеного з ПАТ "СК "Інтер-Поліс" у відповідності до умов якого, ліміт відшкодування матеріальної шкоди становить 50000 грн. 00 коп., а франшиза визначена у сумі 510 грн. 00 коп. Цивільно - правові відносини у сфері обов'язкового страхування регулюються зокрема спеціальним нормативним актом, яким є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 №1961-IV. У преамбулі Закону №1961-IV зазначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Частина 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачає, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Виходячи з того, що полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності №АВ/3645566 визначена франшиза у розмірі 510 грн. 00 коп. вимоги позивача до відповідача [PERSON] в цій частині відповідають нормам закону та підлягають до задоволення. Частина 2 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Так, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Підпункт 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Суд при ухваленні рішення бере до уваги покази сторін у справі та свідків, оскільки такі є логічними, послідовними і підтверджують викладені у позові фактичні обставини справи. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. (ст. 57 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 63 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Розмір позовних вимог ґрунтується на належних та допустимих письмових доказах, якими є акт виконаних робіт відновлювального ремонту автомобіля від 13 березня 2014 року на суму 10875 грн. 00 коп. та товарними чеками на придбання запасних частин: від 13 лютого 2014 року на суму 1740 грн. 00 коп.; від 13 лютого 2014 року на суму 50 грн. 00 коп.; від 14 лютого 2014 року на суму 100 грн. 00 коп.; від 14 лютого 2014 року на суму 1510 грн. 00 коп.; від 14 лютого 2014 року на суму 360 грн. 00 коп.; від 15 лютого 2014 року на суму 1350 грн. 00 коп.; від 15 лютого 2014 року на суму 1007 грн. 00 коп.; від 15 лютого 2014 року на суму 1400 грн. 00 коп.; від 15 лютого 2014 року на суму 2000 грн. 00 коп.; від 15 лютого 2014 року на суму 1330 грн. 00 коп., а всього на суму 9632 грн. 00 коп. Належність зазначених платіжних документів стверджується відповідними дозвільними документами (свідоцтвами, витягами) фізичних осіб - підприємців. З огляду на викладене позивач належним чином довів розмір заподіяної йому матеріальної, виходячи з реального розміру витрачених коштів на відновлення пошкодженого майна, автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER], а тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування у розмірі 19997 грн. 00 коп. відповідають вимогам Закону. Підставними суд вважає вимоги позивача і в частині стягнення з відповідача ПАТ "СК "Інтер-Поліс" пені в сумі 1015 грн. 20 коп. за період з 03 травня 2014 року по 10 жовтня 2014 року, яка розрахована із суми первинно заявлених позовних вимог 10365 грн. 00 коп. так як відповідає вимогам ч. 2 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в якому зазначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Доводи відповідача ПАТ "СК "Інтер-Поліс" наведені у письмових запереченнях на позовну заяву не ґрунтуються на нормах закону та не доведені належними та допустимими доказами. Так, представник ПАТ "СК "Інтер-Поліс" покликаючись на положення Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженої Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. №274/2011 зазначає, що раніше ніж заповнювати Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду необхідно провести місця події та обох транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Вказані фотографії надати страховику разом із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Проте, такі доводи в констатуванні положення Інструкції не відповідають дійсності, оскільки даний абзац містить дещо інший текст, зокрема наступного змісту. Раніше ніж заповнювати Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду радимо Вам, за наявності відповідних технічних засобів, провести фотографування місця події та обох транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Вказані фотографії надати страховику разом із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Отже, представник відповідача ПАТ "СК "Інтер-Поліс" упускає рекомендаційний характер проведення фотографування обставин дорожньо - транспортної пригоди. Окрім цього, така правова позиція відповідача не відповідає положенням ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка передбачає вичерпний перелік підстав відмови у здійсненні страхового відшкодування, де відсутні підстави у виплаті страхового відшкодування у зв'язку із неподанням до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду фотознімків. Частина 4 ст. 25 Закону України "Про страхування" наділяє страховика правом робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку. В силу наведеної норми Закону, наведені у запереченнях доводи з приводу невідповідності технічних пошкоджень на автомобілях учасників дорожньо - транспортної пригоди та відсутності значних тілесних ушкоджень не ґрунтуються на будь-яких доказах, які б могли про це свідчити, а тому доводи представника відповідача про те, що автомобілі учасників дорожньо - транспортної пригоди, заявлені у Повідомлені про дорожньо-транспортну пригоду, отримали зазначені пошкодження за різних обставин не відповідає дійсності. Не погоджуючись із розміром матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу [PERSON] у зв'язку із пошкодженням належного йому автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER], відповідач ПАТ "СК "Інтер-Поліс" не представили суду власного розрахунку розміру матеріальної шкоди, а тому суд виходить із зібраних по справі і оцінених доказів поданих сторонами в ході розгляду даної цивільної справи. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та ПАТ "СК "Інтер-Поліс" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved