Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачі звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу [PERSON], про зобов'язання вчинити дії. Свій позов мотивують тим, що 11 вересня 2007 року між АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір іпотеки № 51-07/02, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] передала в іпотеку банку нерухоме майно, яке належить позивачам на праві спільної сумісної власності, а саме квартиру [ADDRESS]. Вказують, що рішенням Апеляційного суду Волинської області суду від 25 грудня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 квітня 2014 року, визнано недійсним вказаний договір іпотеки Зазначають що звернулися в ПАТ "Укргазбанк" з вимогою щодо надіслання надіслати приватному нотаріусу [PERSON] повідомлення про визнання договору іпотеки недійсним, без якого остання не вправі виключити з реєстру заборон належну йому квартиру. Однак банком було відмовлено позивачам у надіслані заяви про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження квартири, оскільки не встановлені відповідні особи, причетні до порушення закону під час укладення договору іпотеки. На підставі викладеного, з врахуванням змінених позовних вимог просить суд зобов'язати ПАТ АБ "Укргазбанк" надіслати нотаріусу заяву для проведення державної реєстрації припинення іпотеки за договором іпотеки № 51-07/02 від 11 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2283, укладений між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON], а також заяву для проведення державної реєстрації припинення заборони відчуження предмета іпотеки за вказаним договором іпотеки. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував щодо задоволення позову. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір іпотеки № 51-07/02, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] передала в іпотеку банку нерухоме майно, яке належить позивачам на праві спільної сумісної власності, а саме квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Рішенням Апеляційного суду Волинської області суду від 25 грудня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 квітня 2014 року, визнано недійсним договір іпотеки № 51-07/02, укладений 11 вересня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2283, предметом якого є квартира [ADDRESS] (а.с. 11-15). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 9 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Як вбачається з копій листів № 50606/388/2014 від 22 серпня 2014 року банк відмовив позивачам в надіслані заяви про державну реєстрацію припинення іпотеки, обтяження права на квартиру [ADDRESS], так як поки вирішиться питання про відповідальність осіб, причетних до вчинення порушень закону під час укладення та нотаріального посвідчення вказаного договору іпотеки, та про стягнення завданих збитків Банку (а.с. 16-17). Із змісту ст.ст. 317, 321 ЦК України слідує, що власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відмова ПАТ "Укргазбанк" у надісланні заяви про державну реєстрацію припинення іпотеки, обтяження права на квартиру [ADDRESS] обмежує право позивачів користування, володіння та розпорядження своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України. Таким чином, суд приходить до висновку що вимога позивачів щодо зобов'язати ПАТ АБ "Укргазбанк" надіслати нотаріусу заяву для проведення державної реєстрації припинення іпотеки та заяву для проведення державної реєстрації припинення заборони відчуження предмета іпотеки за договором іпотеки № 51-07/02 від 11 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2283, укладений між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON], підлягає до задоволення. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial