Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29 травня 2013 року звернулася року до суду з позовом до [PERSON], 3-і особи Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради про визнання батьківства та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вона посилається на те, що з відповідачем [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах протягом 2005 - 2010 років. Від сумісного проживання мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з відмовою відповідача подати спільну заяву про визначення походження дитини, у графі "батько" записаний [PERSON], у графі "мати" - [PERSON], тобто оскільки не було заяви батька дитини, то запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері. На підставі викладеного позивачка просить суд визнати відповідача батьком дитини [PERSON], [INFO] та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка до судового засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов . Представник 3-ї особи Жовтневий відділ РАЦС КМУ Дніпропетровської області до судового засідання не з'явився, однак надав до суду лист про розгляд справи без їх участі. Представник 3-ї особи служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просив суд ухвалити законне рішення, згідно вимог чинного законодавства з урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах протягом 2005-2010 років. [INFO] народилася [PERSON], про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 1264 від 13 жовтня 2009 року (а.с.6). У зв'язку з відмовою відповідача подати спільну заяву про визначення походження дитини, у графі "батько" записаний [PERSON], у графі "мати" - [PERSON], оскільки - дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК України). Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі, задоволення позову про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси дитини, та інших осіб, суд вважає за доцільне визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], а також стягнути з батька дитини аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, щодо періоду стягнення аліментів її вимоги підлягають частковому задоволенню, так, позивачка просить суд стягувати аліменти з 01.01.2013 року та до повноліття доньки, однак відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто суд стягує аліменти з 29.05.2013 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Також, відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., а також на користь позивачки 114,71 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial