Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного 05 12 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору № KRKRХ08370246, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2637,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконала, станом на 04 11 2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 33701,94 грн., що складається з наступного: - 2637,80 грн. - заборгованість за кредитом; - 12681,48 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -427,32 грв. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 15874,30 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1581,04 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 33701,94 грн. та судові витрати у розмірі 337,02 грн. В судовому засіданні представник позивача Бродько А.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того надав письмову заяву , яку підтримав в судовому засіданні про поновлення строку позовної давності через поважність такого пропуску, так як у банку велика кількість споживчих кредитів через що вони не встигли вчасно звернутися до суду з позовом. А також просили звернути суд увагу на те, що відповідач жодного платежу по кредиту не сплатила. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні з позовом не погодився пояснивши, що з умовами надання кредиту відповідач не ознайомлена, пеня нарахована не обґрунтовано. А також у зв»язку з пропуском строку позовної давності просив в задоволені позовних вимог - відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем 05 12 2006 року кредитного договору № KRKRХ08370246, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2637,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 1 рік з 05 12 2006 року по 04 12 2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,0% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 35,61грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 229,80 грн. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 5» по « 10» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 285,47 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (а.с. 6-10 - копії заяви, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідач зобов'язання по договору належним чином не виконувала, станом на 04 11 2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 33701,94 грн. (а.с. 5- розрахунок заборгованості). З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» назву Банку було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (а.с. 14 - статут ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Положеннями ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.. 1054 ЦК України). Разом з тим статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 5.5. вищезазначених Умов ( л.с. 10 ) термін позовної давності встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Відповідно до ст.. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно вимог ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно до п. 31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні наполягав на застосування строків позовної давності. Згідно з Заявою відповідач [PERSON] зобов'язувалася повернути борг до 04 12 2007 року . В умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") сторони погодили терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів - тривалістю 5 років. Відповідач взагалі не сплачувала кредит, що не заперечує і представник банку, а тому п"ятирічний строк відрахування початку строку позовної давності починається з 04 12 2007 року . П»ятирічний строк позовної давності сплинув 05 12 2012 року. З позовною заявою до суду банк звернувся у листопаді 2013 року, тобто з пропуском встановленого строку позовної давності, позивач заявив клопотання про поважність причин пропуску строку позовної давності та його поновлення. Однак така причина як велика завантаженість не є поважною з огляду на те, що у позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» працює не один співробітник та юрист і за 5 років можливо було звернутися до суду з позовом. Враховуючи вищенаведене у зв»язку з пропуском строку позовної давності в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed