Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому\~державного акту\~на право\~постійного користування\~землею серії\~МК,\~виданого 24\~січня 1994\~року на\~підставі рішення\~Новокиївської сільської\~Ради народних\~депутатів Снігурівського\~району Миколаївської\~області від\~22\~січня 1994\~року №\~112\~на ім"я\~" [PERSON] ", посилаючись на відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у наданні дозволу на розроблення технічної документації на вказану земельну ділянку, у зв"язку з розбіжністю прізвища в паспорті та правовстановлюючому документі. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Представник заявника [PERSON] подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її та заявника відсутність, заяву підтримала (вх. № 1101/20 - вх. 19.02.2020). Представник заінтересованої особи Новокиївської сільської ради письмовою заявою просила про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви заперечень не мала (вх. № 1107/20 - вх. 19.02.2020). Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області також надіслав суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи у відсутність представника, та за наявності відповідного документального підтвердження факту виникнення у [PERSON] права постійного користування земельною ділянкою площею 1,95 га для ведення особистого підсобного господарства та належності йому державного акту на право постійного користування землею, проти задоволення заяви заперечень не мав (вх. № 8957/19- вх. 24.12.2019). Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії МК, виданим 24 січня 1994 року гр. [PERSON] , мешканцю с. Новокиївка, Новокиївською сільською Радою народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області, що був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №112, йому передано на підставі рішення Новокиївської сільської Ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області від 22 січня 1994 року № 3 у постійне користування земельну ділянку площею 1,95 га для ведення особистого підсобного господарства в межах території Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с. 7). Дані особи, на ім`я якої посвідчено право власності на земельну ділянку за Державним актом серії МК від 24 січня 1994 року різняться в частині даних прізвища заявника, а саме " [PERSON] " замість " [PERSON] ", інші дані співпадають. На підтвердження прізвища " [PERSON] " заявником надано копії: свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 5.11.1950 Чернянським сільЗАГСом Н.Маячковського району Херсонської області за актовим записом №108 про народження [INFO] " [PERSON] " (а.с. 5); паспорту серії [NUMBER] , виданого 02.04.2001 Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої Снігурівською МДПІ 15.08.2003, на ім`я [PERSON] (а.с. 4); свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Вишневською сільською радою Красноперекопського району Кримської області за актовим записом № 18, згідно з яким гр. " [PERSON] " уклав шлюб з гр. " [PERSON] " (а.с. 8) та свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON] , де в графі батько російською мовою вказаний " [PERSON] "; трудової книжки [NUMBER] , датою заповнення 20.03.1976 на ім`я " [PERSON] " (а.с. 10); диплому [NUMBER] , виданому 28 лютого 1976 року [PERSON] (а.с. 11). Крім того, згідно з довідкою Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області № 509 від 08.11.2019, громадянин [PERSON] на території сільської ради не проживав і не проживає, [PERSON] , [INFO] , проживає в с. Богородицьке Снігурівського району Миколаївської області з 02.08.1979 (а.с. 12). Факт належності\~земельної ділянки\~заявнику підтверджується\~довідкою Новокиївської\~сільської ради\~Снігурівського району\~Миколаївської області\~№572\~від 20\~грудня 2019\~року про те,\~що дійсно\~в державному\~акті виявлена\~помилка,\~ [PERSON] має на території сільської ради земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, розміром 1,95га. Листом директора Державного архіву Миколаївської області Левченко Л. від 14.11.2019 [PERSON] відмовлено у видачі копії рішення 13 сесії Новокиївської сільської Ради народних депутатів Снігурівськогорайону Миколаївської області 21 (1) скликання від 22 січня 1994 р. №3 "Про виділення земельної ділянки у постійну власність для ведення особистого підсобного господарства", оскільки [PERSON] не значиться (а.с. 9). Однак надані архівний витяг з рішення 13 сесії Новокиївської сільської Ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області 21 (1) скликання від 22 січня 1994 р. №2 "Про надання земельних ділянок у постійне користування для ведення особистого підсобного господарства мешканцям Новокиївської сільської Ради" та архівний витяг з рішення 13 сесії Новокиївської сільської Ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області 21 (1) скликання від 22 січня 1994 р. №6 "Про надання земельних ділянок у постійну власність для ведення особистого підсобного господарства мешканцям Новокиївської сільської Ради", з яких вбачається що сільською радою вирішено виділити земельні ділянки у постійне користування після збору врожая із земель запасу в межах радгоспу "Новокиївський" жителям Новокиївської сільської ради, в тому числі " [PERSON] ", так у документі, укладеному російською мовою, ім"я та по батькові не розшифровані, площа земельної ділянки не вказна (а.с.10-11). Вказане підтверджує, що державний акт належить заявнику, а зазначення прізвища " [PERSON] " замість " [PERSON] " є помилкою, якої допустився орган, що його видавав. Крім того, той факт, що в державному акті сільською радою при його видачі допущено помилку в написанні прізвища заявниці сільська рада визнає. В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт. Встановлення факту належності державного акту на право постійного користування землею має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить реалізація її майнового права на земельну ділянку, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затевердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 №43, будь-які виправлення в державних актах на право постійного користування землею не допускаються. \~ \~ \~ \~У зв`язку із набуттям чинності з 01 січня 2013\~року Закону України "Про державний земельний кадастр"\~та\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~заявник не може поновити чи отримати дублікат правовстановлюючого документу на земельну ділянку у позасудовому порядку. Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській област Лостік Ю. від 25.10.2019 №8539/0/14-19-СГ заявнику відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації на вказану земельну ділянку, у зв"язку з розбіжністю прізвища заявника та наявності виправлення у правовстановлюючому документі (а.с. 13). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved