Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У лютому 2016 року позивач приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" (далі - ПрАТ "АСК "ОМЕГА") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.09.2015 року на пр-ті Палладіна в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Toyota, д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 05.09.2015 року, автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Skoda, д.р.н. [NUMBER], складає 20550,63 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Toyota, д.р.н. [NUMBER], була застрахована у ПрАТ "АСК "ОМЕГА", страховик сплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у сумі 20550,63 грн. З огляду на те, що водій забезпеченого транспортного засобу у строк, визначений чинним законодавством, не повідомив страховика ПрАТ "АСК "ОМЕГА" про настання страхового випадку, позивач на підставі п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 20550,63 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2015 року на пр-ті Палладіна в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Toyota, д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (а.с.8). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.6, зворотній бік). Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 05.09.2015 року за участю автомобіля Skoda, д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки Toyota, д.р.н. [NUMBER], є водій [PERSON] Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Skoda, д.р.н. [NUMBER], становить 20550,63 грн., що підтверджується рахунком №САСТ-488050 від 08.09.2015 року, складеним ТОВ "Автоцентр Прага Авто на Кільцевій" (а.с.9). П.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 08.10.2014 року між ПрАТ "АСК "ОМЕГА" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3813617, предметом якого є страхування цивільної відповідальності осіб, які на законній підставі керують автомобілем марки Toyota, д.р.н. [NUMBER], за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації вказаного транспортного засобу (а.с.6). У відповідності до п.22.1., п.22.2 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. 07.09.2015 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ "АСК "ОМЕГА" з заявою про виплату страхового відшкодування. Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda, д.р.н. [NUMBER], та автомобіля Toyota, д.р.н. [NUMBER], яка трапилась 05.09.2015 року, була визнана ПрАТ "АСК "ОМЕГА" страховою подією, про що було складено страховий акт від 23.11.2015 року №3749-ЦВ, та прийнято рішення про виплату потерпілому страхового відшкодування у сумі 20550,63 грн. (а.с.5). На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.10.2014 року №АІ/3813617 ПрАТ "АСК "ОМЕГА" сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у сумі 20550,63 грн. (а.с.4, зворотній бік). П.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, покладено обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Однак [PERSON], водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не виконав обов'язку щодо своєчасного повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Жодних доказів на спростування цих обставин відповідач суду не надав. За приписами п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, [PERSON] протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика ПрАТ "АСК "ОМЕГА" про дорожньо-транспортну пригоду, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 20550,63 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 12, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved