Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Роща Путивльського району Сумської області померла її мати - [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована в с. Роща Путивльського району Сумської області. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай) із землі КСП "Росія", розташовану на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, у відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 05.07.1996. Заповіт від імені матері не посвідчувався, а про наявність спадкового майна позивачу стало відомо в жовтні 2018 року, коли вона приїхала в с. Роща навідати могилу матері та дізналася про те, що її племінник [PERSON] займається оформленням спадщини. Будучи спадкоємцем першої черги за законом, позивач 03.10.2018 звернулася до приватного нотаріуса Пустовойтова І.В. з питання прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , у чому їй було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, якими є необізнаність про наявність спадкового майна та відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на нього, а також на відсутність інших спадкоємців першої черги, просила визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою судді від 19.11.2018 відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18.12.2018 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено [PERSON] . Протокольною ухвалою від 17.01.2019 було задоволено клопотання представника третьої особи та витребувано у приватного нотаріуса Пустовойтова І.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 15.02.2019 у прийнятті визнання відповідачем зазначеного позову було відмовлено, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, зазначав про те, що він є неналежним відповідачем у вказаній справі. Третя особа приватний нотаріус Пустовойтов І.В. в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. У письмових поясненнях щодо позову третя особа зазначав про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , вважав, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, а також вказував на те, що він має право на частку спадщини, що належала його померлому батьку, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті матері [PERSON] З`ясувавши обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань. З огляду на матеріали справи, [INFO] в с. Роща Путивльського району Сумської області померла [PERSON] , мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 5-8). Копією довідки В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області від 03.10.2018 № 652 підтверджена та обставина, що на момент смерті [PERSON] була зареєстрована одна в с. Роща Путивльського району Сумської області, в той же час проживала разом з сином [PERSON] (на даний час померлий), заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався (а.с. 9). З довідки В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області від 29.11.2018 № 755 вбачається, що померла [PERSON] на момент смерті була зареєстрована одна в с . Роща Путивльського району Сумської області, але фактично проживала та вела спільне господарство з сином [PERSON] , на даний час померлим, який на момент смерті [INFO] був зареєстрований в с. В`язенка Путивльського району, але фактично проживав в с. Роща Путивльського району (а.с. 21, 22, 23). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , чоловік позивача, суду показав, що про наявність спадкового майна у виді земельної частки (паю) після смерті [PERSON] його дружина та він дізналися у жовтні 2018 року. Майно у виді спадкового будинку їх не цікавило. Свідок [PERSON] , чоловік матері третьої особи [PERSON] , суду показав, що це він порекомендував дружині звернутися до сільської ради, щоб дізнатися про наявність паю свекрухи. У 2016-2017 роках його дружина повідомила позивача про наявність спадкової земельної частки (паю), а у січні 2018 року [PERSON] як онук [PERSON] розпочав процедуру оформлення спадщини. При цьому, лише у жовтні 2018 року позивач прийшла до сільської ради для вирішення питання спадкування після смерті матері. В той же час, рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11.06.2018, яке набрало законної сили 12.07.2018, за результатами розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов І.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було повністю задоволено позовні вимоги [PERSON] , який є онуком померлої [PERSON] , та визначено йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби [PERSON] - в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с. 26). У визначений вказаним судовим рішенням строк [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтова І.В. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його баби [PERSON] , у результаті чого вказаним нотаріусом 01.08.2018 було заведено спадкову справу № 49/2018 (а.с. 49-65). Крім того, в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] , оскільки на момент її смерті йому було 12 років. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", відповідачами у даній категорії справ, є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" звернення з позовом до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову. В силу положень ст. 51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача чи заміна неналежного відповідача можливе лише за клопотанням позивача. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Роща Путивльського району Сумської області, не є поважними. Крім того, зважаючи на те, що В`язенська сільська рада Путивльського району Сумської області не є належним відповідачем по даній справі, то заявлений до неї позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed