Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

В жовтні 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 1869 грн. 95 коп. за період з 2009 року по 01.102.2014 року Крім того, за прострочення термінів оплати споживчого природного газу відповідачам нараховані інфляційні витрати в розмірі 820 грн. 42 коп. та 3% річних в розмірі 538 грн.73 коп. Просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 1869,95 грн. боргу за спожитий газ, 820 грн. 42 коп. інфляційні витрати та 538 грн.73 коп. 3% річних. Відповідачі звернулися до Київського районного суду м. Полтави з зустрічною позовною заявою до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про зобов»язання вчинити дії та стягнення коштів. Вказували, що в них за послуги з газопостачання відсутня заборгованість, оскільки з 18.07.2011 року їм припинено газопостачання. Здійснюючи оплату заборгованості, стягнутої за рішенням суду, мають переплату. Уточнивши та зменшивши розмір позовних вимог остаточно просили зобов»язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відновити газопостачання до [ADDRESS] . Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на користь [PERSON] 215 грн. 91 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити та зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] та є споживачем природного газу за даною адресою. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до пунктів 10, 11 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246 розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. У разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Пунктом 17 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. В поданій до суду позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача посилається на те, що у відповідачів виникла з 2009 року по 01.10.2014 року заборгованість за спожитий газ. Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме акту та встановлено в судовому засіданні, 18.07.2011 року в домоволодінні за адресою [ADDRESS] в зв»язку з заборгованістю за надані послуги з газопостачання в сумі 6 256,23 грн. припинено газопостачання шляхом встановлення глушки та глушку опломбовано пломбуючим пристроєм №ПЖС (я) 108157. Посилання представника позивача в судовому засіданні на ту обставину, що в 2012 році відповідачами самовільно відновлене газопостачання, не заслуговують на увагу. Згідно п.34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; Пунктом 35 Правил визначено,що про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Як встановлено в судовому засіданні позивачем акт про самовільне підключення до системи газопостачання; зривання пломб на газових приладах та пристроях, які опломбовані відпоідачем, не складалися. Надана представником позивача копія акту від 12.10.2012 року та копія відомості про проведення інвентаризації та проведення інструктажу з техніки безпеки користування газом не свідчить про самовільне відновлення відповідачами газопостачання. Крім того, відповідно пункту 7 у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Підтвердження вчинення таких дій позивачем в судовому засіданні не надано. Згідно ч.1, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною, 1,2 ст. 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізчиних чи юридичних осіб, поданим відповіднодо цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому заіданні не встановлено та не доведено представником позивача факту самовільного відновлення відповідачами газопостачання за адресою [ADDRESS]. Крім того, в судовому засіданні позивачем належного підтвердження наявності заборгованості та її розміру в період з вересня 2008 року по час припинення газопостачання - 18.07.2011 року не надано. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий газ. Відповідачі, звертаючись до суду зустрічними позовними вимогами, посилаються на те, що ними здійснювалася щомісячна оплата погашення заборгованості, встановлена рішенням суду. Борг повністю сплачено та здійснено переплату, яка становить 215 грн. 91 коп. Відповідачі, звертаючись до суду та посилаючись на вищевикладені обставини, не надали достовірності, повноти доказів, які обґрунтовують позовні вимоги. За нормами ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Звертаючись до суду з вимогою про зобов»язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відновити газопостачання до [ADDRESS] та стягнути з відповідача на користь [PERSON] 215 грн. 91 коп., відповідача доказів на підтвердження обставин не надали. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Outcome: dismissed