Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі - АТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.07.2008 року в розмір 26916,17 грн. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.07.2008 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "Приват Банк". За час користування кредитом розмір кредитного ліміту було збільшено до 13400,00 грн. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість відповідача перед АТ КБ "Приват Банк" станом на 21.09.2020 року склала 26916,17 грн, просять стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість. Відповідач [PERSON] позов не визнав, про що надав суду відзив на позовну заяву (а.с.58). Зазначив у відзиві, що він заперечує факт укладення кредитного договору з Банком на тих умовах, про які зазначив в позовній заяві Банк, а також заперечує, що саме вказану Банком суму кредиту він отримав. В підтвердження своєї позиції, посилається на те, що він не укладав кредитного договору з банком. Подана ним анкета-заява не є договором, з Умовами та правилами надання банківських послуг при подачі заяви на отримання кредиту Банк його не ознайомлював. Крім того, у відзиві заперечував факт отримання ним шести кредитних карток та відповідно коштів на них. Термін дії отриманої ним картки, як вбачається із довідки банку - до 04/12.2011 року, а відтак спливли і строки давності пред`явлення вимог до нього Банком про стягнення боргу по вказаним вимогам, так як кінцевим терміном повернення кредитних коштів є строк дії картки. Крім того, Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та Правил надання банківських послуг не містить його підпису, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту та того, що під час підписання анкети- заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 25.07.2008 року, він був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг, тому їх не можна вважати складовою частиною укладеного між ним та банком кредитного договору, який і не укладався. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справах № 6-16цс15, № 6-698цс15, № 6-757цс15 та інших. Вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів укладення між ними договору банківських послуг № б/н від 25.07.2008 року відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В зв`язку з цим, вважає вимоги позивача щодо стягнення з нього заборгованості , заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами не правомірними. В судовому засіданні відповідач [PERSON] також просив відмовити в задоволенні позову Банку, однак не заперечував, що отримував декілька банківських карток під час користування кредитом. У відповіді Банку на відзив, позивач, не погоджуючись з доводами зазначеними відповідачем, зазначив, що даному випадку зміст кредитного договору, укладеного між [PERSON] і Банком зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Банком надані такі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов`язань. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Із анкети-заяви від 25.07.2008 року вбачається, що [PERSON] висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім`я Кредитку "Універсальна" та особистим підписом засвідчив, що він згоден з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що він ознайомлений з ними та згодний на їх виконання. Відповідно, на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3% (36% на рік), вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови. Банком надано до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що Відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Оскільки перевипуск карти не являється укладенням нового кредитного договору в заповненні додаткових документів для перевипуску картки не мало необхідності, що не суперечить чинному законодавству України. Так, кредитний договір чинний, а заперечення Відповідача нічим не обґрунтовані. Тому просили їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно до укладеного договору №б/н від 25.07.2008 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву про приєднані до Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банк. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в розмірі 1800 грн та Відповідачу надано у користування кредитну картку. Розмір кредитного ліміту збільшився до 13400,00 грн. Також судом встановлено, що за період користування кредитними коштами, відповідачем було отримано в Банку загалом 6 банківські картки. Остання картка відкрита 21.08.2017 року, термін її дії встановлено до 05/21. (а.с.13) Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial