Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.09.2013 року без номера, укладеного між [PERSON] та фермерським господарством «Звєздун» в особі [PERSON], скасування його державної реєстрації речового права оренди від 14.10.2013 року та зобов»язання відповідача не чинити перешкоди у реєстрації договору оренди землі № 176 від 19.09.2013 року з СВК»Нива» та нею і стягнути судові витрати в сумі 487,20 грн. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач є власником земельної частки (паю), площею 5,31 га [NUMBER] га, яка розташована на території Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. В 2008 році між відповідачем та СВК "Нива" було укладено договір оренди належної відповідачу земельної частки (паю) за № 351. Договір зареєстровано у Компаніївському відділі ДП «Кіровоградська регіональна філія Центра державного земельного кадастру при Держкомземі України» 15.02.2010 року за № 041037300023. Згідно п. 3.1 договору договір діє до 31 жовтня 2013 року. 19 вересня 2013 року відповідач звернулася до СВК "Нива" з пропозицією укласти новий договір оренди землі строком на 5 років. Всі умови договору з відповідачем було обговорено. [PERSON] особисто прочитала та підписала договір оренди землі № 176. Земельна ділянка на цей момент була оброблена та засіяна озимою пшеницею. Крім того, на прохання відповідача їй було сплачено орендну плату за користування земельним паєм в майбутні періоди в сумі 2228,24 грн. та перераховано прибуткового податку в сумі 393,23 грн. 29.10.2013 року представник СВК "Нива" звернувся до реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області з заявою про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, належної [PERSON], згідно договору № 176, який було додано до заяви. Рішенням № 7314944 від 29.10.2013 року, СВК "Нива" було відмовлено в реєстрації права оренди земельної ділянки, так як заявлене право на той момент вже було зареєстроване. Фактично відповідачка уклала та зареєструвала договір оренди належної їй земельної частки (паю) з іншою особою, а саме - [PERSON]. Таким чином відповідачка, уклавши та зареєструвавши договір з третьою особою на боці відповідача порушила переважне право СВК "Нива" на укладення договору, передбачене п. 3.1 Договору оренди землі № 351- 2008 року. В судовому порядку Договір оренди землі № 351- 2008 року не було визнано недійсним. Договір між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано внаслідок помилки з боку реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, якій не було відомо про існування іншого договору, та внаслідок обману з боку відповідачки, яка знала про наявність договору з СВК "Нива" але не повідомила про це реєстраційну службу, тому позивач звернувся до суду за поновленням своїх прав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але надала заперечення в яких позов не визнала та пояснила, що вона є власником земельної ділянки площею 5,31 га., яка розташована на території Мар»ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» обов»язок орендаря, який має намір поновити договір оренди землі в строк не пізніше ніж за один місяць до закінчення договору звернутись до орендодавця з листом повідомленням про поновлення договору. Однак до неї з таким листом позивач не звертався і вона уклала договір з [PERSON] та зареєструвала його в реєстраційній службі. Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала з підстав, зазначених в запереченнях відповідачем. Третя особа на стороні відповідача, [PERSON], позов не визнав та пояснив, що відповідачка повідомила його про те, що між нею та СВК «Нива» 31.10.2013 року закінчується договір оренди землі і вона має намір укласти договір оренди землі з ним, тому вони домовилися про істотні умови, уклали договір, який вона зареєструвала в реєстраційній службі Компанївського районного управління юстиції Кіровоградської області. Представник третьої особи реєстраційна служба Компанївського районного управління юстиції Кіровоградської області в судове засідання не з»явилась, але в попередніх засіданнях позов не визнала та пояснила, що до них звернулась відповідачка з заявою про реєстрацію договору оренди землі з [PERSON], який був ними зареєстрований. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, підстави для відмови в реєстрації були відсутні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що до відділу Держземагентства про надання Витягу з Державного земельного кадастру звертався особисто [PERSON], якому в усній формі він повідомив, що земельна ділянка, яка належить [PERSON] перебуває в оренді і строк дії договору ще не закінчився. Реєстраційна служба Компаніївського району Кіровоградської області не зверталась з запитом про наявність договору оренду землі на цю земельну ділянку. Заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково за наступних підстав. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Ш-КР № 022923 від 24.01.2002 року відповідач є власником земельної ділянки, площею 5,31 га, кадастровий номер 3522883000:02:000:070, розташованої на території Мар»ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с. 65). За договором оренди землі № 351 від 2008 року, зареєстрованого у Компаніївському відділі ДП «Кіровоградська регіональна філія Центра державного земельного кадастру при Держкомземі України» 15.02.2010 року за № 041037300023 сторонами договору є: орендодавцем - власник земельної ділянки [PERSON], орендарем - СВК «Нива» в особі директора Лисенка П.П. Предметом договору оренди є земельна ділянка, кадастровий номер 3522883000:02:000:0704, належна на праві приватної власності відповідачу. Договір має невід"ємний додаток - акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі. У розділі договору "Строк дії договору" зазначено 5 років і діє до 31.10.2013 року.(а.с. 6-8). Як вбачається з договору № 176 оренди земельної ділянки від 19.09.2013 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі [PERSON] та СВК «Нива в особі Красільнікова П.Є. уклали договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522883000:02:000:0704 строком на 5 (років) після державної реєстрації.(а.с. 9-10). Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 7314944 від 29.10.2013 року позивачу відмовлено в реєстрації договору оренди № 176 від 19.09.2013 року земельної ділянки, кадастровий номер 3522883000:02:000:0704, оскільки право на оренду земельної ділянки за заявою [PERSON] зареєстровано з [PERSON]. (а.с. 12, 26) Відповідно до довідки № 18 від 24.02.2014 року, виданої виконкомом Мар»ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області встановлено, що на земельній ділянці [PERSON] за [NUMBER] на площі 5,31 га посіву озимих культур не має. Ділянка знаходиться в обробленому стані (осіння оранка). Згідно договору оренди землі без номера від 20.09.2014 року [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки з фермерським господарством «Звєздун» в особі голови [PERSON]. (а.с.34-35). З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ - 3500465572013 від 17.09.2013 року встановлено, що відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 не зареєстровані, на підставі чого, державний реєстратор Реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області зареєстрував договір оренди земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6751408 від 14.10.2013 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10821748 від 14.10.2013 року. (а.с. 66-69, 80, 81). Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорами та іншими правочинами. Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Ні договором оренди, укладеного між [PERSON] та СВК «Нива» від 2008 року, ні законом не передбачено право орендодавця відмовитися від договору (розірвати його) в односторонньому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства. Оспорюваний правочин, а саме договір оренди землі між [PERSON] та [PERSON], в момент його вчинення суперечив ст. 19 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 651 ЦК України. За змістом ст. 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відмова відповідачки від договору оренди земельної ділянки до спливу його строку в односторонньому порядку порушує право чинного орендаря - СВК «Нива». Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував свої обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Уклавши договір оренди земельної ділянки з іншою особою, фермерським господарством «Звєздун», до спливу строку дії договору оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, порушили право СВК «Нива» на переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди цієї земельної ділянки. Посилання в запереченні відповідачки на те, що СВК «Нива» у встановлений ст. 33 Закону України «Про оренду землі» місячний строк до спливу строку дії договору оренди, не звернулось до неї з листом- повідомленням щодо поновлення договору, є безпідставним, оскільки відповідачка уклала з СВК «Нива» 19.09.2013 року новий договір оренди землі за № 176 Таким чином, оскільки договір оренди земельної ділянки відповідачка в 2008 році уклала з СВК «Нива» строком на 5 років і цей строк спливав 31.10.2013 року, до спливу строку вказаного договору оренди земельної ділянки відповідачка уклала договір оренди належної їй земельної ділянки з іншою особою, фермерським господарством «Звєздун», земельна ділянка одночасно перебувала в оренді у різних осіб і мала подвійну державну реєстрацію, що суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди землі без номера від 20.09.2013 року між [PERSON] та ФГ «Звєздун» і скасування його державної реєстрації підлягають задоволенню повністю. В частині задоволення позовних вимог про зобов»язання [PERSON] не чинити перешкоди у реєстрації договору оренди землі № 176 від 19.09.2013 року між СВК «Нива» та [PERSON] суд відмовляє, оскільки відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендодавцеві забезпечується захист права на передачу земельної ділянки в оренду нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до Закону. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial