Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] подали позов до [PERSON] міської ради , [PERSON] , [PERSON], треті особи товариство любителів- садоводів «Мічурінець» та приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсними правовстановлюючих документівз наступних підстав : відповідно до Рішення виконкому [PERSON] міської Ради народних депутатів № 341 від 1978 року на базі існуючих п'яти садівничих товариств шляхом їх об'єднання утворено три нових товариства з наданням у їх користування 59,1 га. орної землі з фонду міста. З 1989 року [PERSON] та з 1978 року [PERSON] було прийнято в члени садівничого товариства "Мічурінець" і надано їм в користування кожній земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,04 га , а у 1989 році та відповідно 1984 роках видано їм членські книжки садовода, відповідно до якої вони за користування земельною ділянкою сплачували членські внески. Надані [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки знаходяться в секторі № УІ та зареєстрована під № 20 та № 19 в книзі членів садівничого товариства "Мічурінець", що знаходиться в [PERSON] міській раді. Нова редакція Типового Статуту садівничого товариства затверджена розпорядженням голови [PERSON] райвиконкому 07.03.1984 року. Користування вказаною земельною ділянкою здійснювалося [PERSON] та [PERSON] відповідно до Статуту товариства і діючого законодавства. Як члени садівничого товариства [PERSON] та [PERSON] використовували надану їм земельні ділянки за цільовим призначенням, систематично приймали участь у виконанні заходів з охорони навколишнього середовища, дотримувалися правил агротехніки, приймали участь в загальних роботах садівничого товариства, не порушували правила внутрішнього розпорядку, вчасно і в повному розмірі сплачували членські внески, до будь-якої відповідальності загальними зборами чи правлінням Товариства не притягувалися. Надані їм земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] огородили металевою сіткою та заклали на них сади. Протягом 20 років [PERSON] та 31 року [PERSON] обробляли свої земельні ділянки, займалися садівництвом. Впродовж цих років позивачами було посаджено фруктові дерева, зокрема [PERSON] п'ять вишень, дві абрикоси, одна алича, п'ять яблунь, один горіх, п'ять груш, дві черешні, кущі смородини, аґрусу та порічок, в міру необхідності періодично відновлювалися старі насадження. Аналогічно і [PERSON] було посаджено фруктові дерева . Дерева тривалий час плодоносили і будь яких перешкод в користуванні земельною ділянкою у позивачів не було. Земельні ділянки позивачі обробляли разом з членами своїх сімей. Оскільки земельними ділянками позивачі користувалася в період сезону з весни по осінь щороку, тому у вказаний період в них не було необхідності їздити на дачу, оскільки, окрім фруктових насаджень там нічого не було . Згодом [PERSON] з чоловіком поїхали на дачу, щоб зібрати урожай вишень і побачили, що її і сусідки [PERSON] земельні ділянки огороджені і переорані. [PERSON] відразу повідомила про це свою сусідку по дачі [PERSON] та намагалася з'ясувати в садівничому кооперативі, що відбувається. В товаристві [PERSON] пояснили, що жодних рішень щодо її та сусідської ділянки не приймали, в неї ділянку не вилучали і нікому не надавали та порадили звернутися з заявою в [PERSON] міську раду. В міській раді [PERSON] повідомлено, що з даним питанням потрібно звертатися до суду, однак зі слів моєї сусідки [PERSON] моєю та її земельною ділянкою з 2008 року користується гр. [PERSON] На усні звернення [PERSON] не змогла з'ясувати, яким чином та на підставі яких документів гр. [PERSON] користується їх ділянками та знищив всі садові насадження на них, залишивши одне дерево горіх.В квітні 2009 року позивачам стало відомо, що їх земельні ділянки було передано у приватну власність [PERSON] на підставі рішення міської ради за № 134 від 23 квітня 2008р., хоча до липня 2008 року вони користувалися земельними ділянками і збирали урожай фруктів та ягід. Із змістом рішення позивачів не ознайомлено до цього часу, будь-яку інформацію в міській раді з цього приводу позивачі отримати не можуть. Згодом з пояснень сусідки [PERSON] [PERSON] стало відомо, що вона підписувала акт узгодження меж, оскільки [PERSON] їй пояснив, що купив у неї земельну ділянку, що не відповідало дійсності. Конфлікт врегульовано не було. Внаслідок цього позивачі змушені були звернутися з листом в редакцію часопису Голос з-над Бугу , однак і це не допомогло. Після публікації листа на нього відреагував лише голова нашого садівничого товариства п. І. Бабський та п. В. Зарваницька засудивши незаконні дії [PERSON] міської ради та гр.. [PERSON], однак і це не допомогло, оскільки міська рада не спромоглася навіть на будь-який відгук на лист, що свідчить про незаконність її дій. Вважають, що відповідачами порушене право позивачів на користування та приватизацію земельної ділянки в садівничому товаристві "Мічурінець". Згідно із довідкою, виданою головою товариства садівників-любителів " Мічурінець" п. І.Бабським, відповідач [PERSON] ніколи не був членом товариства , ніколи в нього не приймався, а тому не мав права на приватизацію даної земельної ділянки. Крім того, спірна земельна ділянка була у моєму користуванні з 1989 року, що також стверджується довідкою товариства та членською книжкою і передача її іншим особам могла бути лише у разі її вилучення чи виключення мене з членів кооперативу за рішенням загальних зборів товариства. Наслідком прийняття оскаржуваного рішення [PERSON] міської ради № 134 від 23.04.2008 року є припинення права позивачів на користування на спірні земельні ділянки, а ст.ст. 141-149 ЗК України наведено вичерпний перелік підстав за наявності яких може бути прийняте рішення про припинення права на спірну земельну ділянку. В даному випадку жодної з цих підстав немає. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ ", вирішуючи спір про припинення права користування на земельну ділянку… суди повинні враховувати, що органи виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 141-149 ЗК України. У випадках визначених цими нормами, припинення права власності на землю проводиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними. крім того, позивачів не запрошено ні на засідання земельної комісії, ні на засідання сесії міської ради, які вирішували дане питання. В зв'язку із наведеним позивачі змушені вирішувати дане питання у судовому порядку та просять суд скасувати як незаконне рішення [PERSON] міської ради № 134 від 23.04.2008 року та виданий на його підставі на ім'я [PERSON] [PERSON] акт на право приватної власності на земельні ділянки площею 400 кв. м.№ 19 та № 20 в секторі УI в садівничому товаристві " Мічурінець" . Також просять суд визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 400 кв. м. за № 19 та № 20 у УІ секторі. в садівничому товаристві " Мічурінець". В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] уточнили позовні вимоги, оскільки в ході розгляду даної справи судом позивачам стало відомо про те, що відповідач по справі [PERSON] 18 серпня 2009 року подарував спірну земельну ділянку гр. [PERSON] Договір дарування спірної земельної ділянки посвідчено нотаріусом [PERSON][PERSON] районного нотаріального округу Львівської області 18.08.2009 року. В зв»язку з цим просили суд залучити до участі у справі як відповідача, [PERSON], та третю особу, приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Львівської області. [PERSON] В зв»язку з цим просили суд скасувати як незаконне рішення [PERSON] міської ради № 134 від 23.04.2008 року та виданий на його підставі на ім'я [PERSON] та перереєстрований 18.08.2009 р. на [PERSON] [PERSON] акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,875 га. в садівничому товаристві " Мічурінець", а також визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 400 кв. м. за № 19 у УІ секторі в садівничому товаристві " Мічурінець" та за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 400 кв. м. за № 20 у УІ секторі. в садівничому товаристві " Мічурінець". В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала\~уточнені позовні вимоги та просила суд позов задоволити та в його обґрунтування зіслалася на обставини викладені в позовні й заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] \~підтримала уточнені\~ позовні вимоги та просила суд позов задоволити та в його обґрунтування зіслалася на обставини викладені в позовні й заяві. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримала уточнені\~ позовні вимоги та просила суд позов задоволити та в його обґрунтування зіслалася на обставини викладені в позовні й заяві. Відповідач [PERSON]\~ в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки ним не було порушено норм чинного законодавства та подав письмову заяву , що слухання справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що нею та іншими органами влади не було порушено норм чинного законодавства. В 2008 році її батько [PERSON]\~ звернувся в [PERSON] міську раду , щоб підказали як отримати земельну ділянку. На той час в товаристві «Мічурінець» не було голови . Дані спірні земельні ділянки не оброблялися , це був лише смітник і дорога. На місце виїхали депутати та склали акт погодження меж, одна сусідка підписала, оскільки інших сусідів не знайшли . Після цього було рішення міської ради щодо надання батькові земельної ділянки . Згодом подали на приватизацію та приватизували дану ділянку. Ніхто даними ділянками не цікавився. В 2010 році вони почали обробляти дані земельні ділянки. Представники відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що рішення міської ради законні . Всі землі належать територіальній громаді, а міська рада є її представником. Садівничим товариствам належать ті ділянки , які ними використовуються. Дані садівничі ділянки передавалися у користування , а не у власність товариству. Їм не відомо чи вилучалися дані ділянки в товариства радою та чи погоджувалися такі дії з товариством. [PERSON] подав заяву про виділення ділянки. На той час не було голови кооперативу та не платили членські внески члени товариства з 1989 року, а тому 2 земельні ділянки , які не оброблялися були передані [PERSON] Землекористувач [PERSON] підписала акт погодження меж. [PERSON] не мала права без згоди міської ради обмінювати ділянки. Представник третьої особи товариства любителів- садоводів «Мічурінець» [PERSON] в судове засідання зявився та просив суд позов задоволити , в його обґрунтування зіслався на обставини викладені в позовній заяві. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] в судове засідання зявився та пояснив, що ним було посвідчено договір дарування від імені [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 227338 площею 0,875 га в садівничому товаристві «Мічурінець» земельної ділянки на [PERSON]. Сторонами були подані відповідні документи, а тому він посвідчив договір дарування. Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав : Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Юрисдикція судів, згідно із ч.2 ст.124 Конституції України поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.5,6\~ст.\~ 35 Земельного Кодексу України вбачається, приватизація земельної ділянки здійснюється громадянином - членом садівничого товариства без згоди на те інших членів товариства. Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств. Відповідно до п. 16 Статуту товариства прийняття в члени товариства проводиться за завою особи на підставі рішення правління товариства. Згідно членської книжки товариства любителів- садоводів «Мічурінець» на ім»я [PERSON] вбачається, що вона є членом товариства з 1989 року. Згідно довідки товариства любителів- садоводів «Мічурінець» вбачається, що [PERSON] є членом товариства з 1989 року, має в користуванні земельну ділянку площею 400 кв. м. за № 20 у УІ секторі в садівничому товаристві «Мічурінець». Згідно акту товариства любителів- садоводів «Мічурінець» вбачається, що [PERSON] вбачається, що [PERSON] є членом товариства з 1989 року, має в користуванні земельну ділянку площею 400 кв. м. за № 20 у УІ секторі в садівничому товаристві «Мічурінець», обробляла її та займалася садівництвом. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 218905 від 04.06.2010 р. вбачається, що [PERSON] помер 04.06.2010 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІІ-СГ № 264194 від 06.11.1993 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися. Згідно членської книжки товариства любителів- садоводів «Мічурінець» на ім»я [PERSON] вбачається, що вона є членом товариства з 1978 року, а членську книжку видано в 1984 році. Згідно довідки товариства любителів- садоводів «Мічурінець» вбачається, що [PERSON] є членом товариства з 1978 року, має в користуванні земельну ділянку площею 400 кв. м. за № 19 у УІ секторі в садівничому товаристві «Мічурінець». Згідно довідки товариства любителів- садоводів «Мічурінець» вбачається, що [PERSON] членом товариства не був з самого початку і ніколи в нього не приймався. Згідно протоколу зборів товариства любителів- садоводів «Мічурінець» від 24.09.2009 року вбачається, що [PERSON] переобрано головою товариства любителів- садоводів «Мічурінець». Згідно акту узгодження меж земельної ділянки ( без дати ) вбачається , що комісією погоджувалися межі земельної ділянки , зокрема було погоджено межу з суміжним землекористувачем [PERSON] Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] вбачається, що він має на праві власності земельну ділянку серія ЯЗ № 227338 площею 0,875 га в садівничому товаристві «Мічурінець». Згідно Договору дарування земельної ділянки від 18.08.2009 року вбачається, що [PERSON] подарував земельну ділянку площею 0,875 га в садівничому товаристві «Мічурінець» [PERSON]. Згідно витягу з рішення [PERSON] міської ради № 359 від 12.11.2008 року вбачається, що [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,875 га в садівничому товаристві «Мічурінець» для ведення садівництва.. Згідно договору обміну від 20.05.1989 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] обмінялися земельними ділянками. Згідно журналу членів товариства любителів- садоводів «Мічурінець» вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є членами товариства. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав : судом встановлено, що з 1989 року [PERSON] та з 1978 року [PERSON] було прийнято в члени садівничого товариства "Мічурінець" і надано їм в користування кожній земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,04 га , а у 1989 році та відповідно 1984 роках видано їм членські книжки садовода, відповідно до якої вони за користування земельною ділянкою сплачували членські внески. Надані [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки знаходяться в секторі № УІ та зареєстрована під № 20 та № 19 в книзі членів садівничого товариства "Мічурінець", що знаходиться в [PERSON] міській раді. Нова редакція Типового Статуту садівничого товариства затверджена розпорядженням голови [PERSON] райвиконкому 07.03.1984 року. Користування вказаною земельною ділянкою здійснювалося [PERSON] та [PERSON] відповідно до Статуту товариства і діючого законодавства. Як члени садівничого товариства [PERSON] та [PERSON] використовували надану їм земельні ділянки за цільовим призначенням, систематично приймали участь у виконанні заходів з охорони навколишнього середовища, дотримувалися правил агротехніки, приймали участь в загальних роботах садівничого товариства, не порушували правила внутрішнього розпорядку, вчасно і в повному розмірі сплачували членські внески, до будь-якої відповідальності загальними зборами чи правлінням Товариства не притягувалися. Надані їм земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] огородили металевою сіткою та заклали на них сади. Протягом 20 років [PERSON] та 31 року [PERSON] обробляли свої земельні ділянки, займалися садівництвом. Впродовж цих років позивачами було посаджено дерева, в міру необхідності періодично відновлювалися старі насадження. Земельні ділянки позивачі обробляли разом з членами своїх сімей. В квітні 2009 року позивачам стало відомо, що їх земельні ділянки було передано у приватну власність [PERSON] на підставі рішення міської ради за № 134 від 23 квітня 2008р., хоча до липня 2008 року вони користувалися земельними ділянками і збирали урожай фруктів та ягід. [PERSON] пояснила [PERSON] , що вона підписувала акт узгодження меж, оскільки [PERSON] їй пояснив, що купив у неї земельну ділянку, що не відповідало дійсності. Суд приходить до висновку, що порушене право позивачів на користування та приватизацію земельної ділянки в садівничому товаристві "Мічурінець. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ніколи не був членом товариства , ніколи в нього не приймався, а тому не мав права на приватизацію даної земельної ділянки. Спірні земельні ділянки були у користуванні позивачів тривалий час, що також стверджується довідкою товариства та членськими книжками позивачів і передача їх іншим особам могла бути лише у разі їх вилучення чи виключення позивачів з членів кооперативу за рішенням загальних зборів товариства. Наслідком прийняття оскаржуваного рішення [PERSON] міської ради № 134 від 23.04.2008 року є припинення права позивачів на користування на спірні земельні ділянки, а ст.ст. 141-149 ЗК України наведено вичерпний перелік підстав за наявності яких може бути прийняте рішення про припинення права на спірну земельну ділянку. В даному випадку жодної з цих підстав немає. Органи виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 141-149 ЗК України. У випадках визначених цими нормами, припинення права власності на землю проводиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними. Позивачів не було запрошено ні на засідання земельної комісії, ні на засідання сесії міської ради, які вирішували дане питання.

Outcome: approved