Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

06 березня 2017 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк" Експрес-Банк, в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес - Банк "(далі ПАТ "АБ "Експрес - Банк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 01.11.2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії був укладений кредитний договір №74304/31/к від 01.11.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав у Донецькій філії банку кредит на споживчі потреби (для придбання автомобіля) в розмірі 25000,00 грн. строком на 36 місяців з 01.11.2013р. по 01.11.2016р. із сплатою 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця (позивача), до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 27.02.2017 року виникла заборгованість у сумі 39 527,25 грн., з яких: 16595,54 грн. (залишок тіла кредиту, що не сплачений) + 14132,40 грн. (несплачені проценти) + 3248,08 грн. (пеня на відсотки) + 3051,23 грн. (інфляційні нарахування на тіло кредиту) + 2500,00 грн. (штраф) за порушення умов кредитного договору, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 74 ЦПК України(а.с.42) в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.44). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2\~ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.41,43), в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надходило. Враховуючи викладене, ухвалою суду від 24.03.2017 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 01.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №74304/31/к від 01.11.2013 року, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 25000,00 грн. строком на 36 місяців з 01.11.2013р. по 01.11.2016р. (пункти 1.1.-1.3) (а.с.9-11). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування на рахунок відповідача [PERSON]А суми кредиту двома траншами, що підтверджується меморіальними ордерами від 01.11.2013 № 2399 в сумі 23125 грн. та № 2400 в сумі 1875 грн.(а.с.20-21). Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору , на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця , становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення кредитного договору, на поточний ( картковий ) рахунок, відкритий у позивача до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних. Згідно довідкам про рух коштів по рахунку для обліку заборгованості за кредитним договором №74304/31/к від 01.11.2013р всього відповідачем було погашено 8404,46 грн. основного зобов'язання (а.с.22) та 6982,63 грн. нарахованих процентів (а.с.22). З березня 2015 року відповідач припинив сплату щомісячних платежів по кредиту та нарахованих процентів. Відповідно до довідок по рахункам відповідача, останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено 12.01.2015 в сумі 695,00 грн., остання сплата нарахованих процентів - 19.02.2015 в сумі 199,52 грн. ( а.с. 24, 25). Внаслідок неналежного виконання умов договору станом на 27.02.2017 року виникла заборгованість у сумі 39 527,25 грн., з яких: 16595,54 грн. (залишок тіла кредиту, що не сплачений) + 14132,40 грн. (несплачені проценти) + 3248,08 грн. (пеня на відсотки) + 3051,23 грн. (інфляційні нарахування на тіло кредиту) + 2500,00 грн. (штраф) за порушення умов кредитного договору, яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За загальним правилом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином, тоді як їх невиконання або неналежне виконання є порушенням в розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України. Стаття 611 Цивільного кодексу України окрім сплати заборгованості встановлює серед наслідків порушення зобов'язання необхідність сплати неустойки. Згідно з п.6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначених договором термінів сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно з п.6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку загальної суми заборгованості станом на 27.02.2017 року розмір інфляційних нарахувань на суму основного боргу складає 3051,23 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків 3248,08 грн., та штрафу, відповідно до п. 6.4 кредитного договору - 10 % від суми отриманого кредиту у розмірі 2500,00 грн.(а.с. 23). Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 16595,54 грн; 14132,40 грн. - несплачені проценти; 3051,23 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів суд виходить з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~із змінами та доповненнями, внесеними\~Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р\~визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У пункті 17 цього додатку вказане місто [PERSON] (Лиманська міська рада). З копії паспорта відповідача [PERSON] вбачається, що він з 1996 року зареєстрований за адресою: вул. Незалежності(Фрунзе), 12 м. Лиман ([PERSON]), Донецької області(а.с.7), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону. З розрахунку пені по відсотках видно, що період її нарахування визначений з 27.02.2016 по 05.01.2017 в розмірі 3248,08 гривень і саме ця сума не підлягає стягненню з відповідача [PERSON] відповідно до вимог\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~(а.с.23). Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім пені встановлених договором, має сплатити за порушення грошового зобов'язання суму штрафу, яка складається з штрафу згідно п. 6.4 кредитного договору у розмірі 2500,00 гривень, з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону. Виходячи з цього з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк "Експрес -Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку"Експрес-Банк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 16595,54 грн; 14132,40 грн. - несплачені проценти; 3051,23 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту . Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №74304/31/к від 01.11.2013 року станом на 27.02.2017\~року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 33779,17 гривень. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Згідно\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 39527,25 гривень. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 33779,17 гривень, що складає 85,46 % від заявлених вимог (33779,17 Х100/ 39527,25 = 85,46 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судовго збору у розмірі 1367,36 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1600,00 грн./100%* 85,46 % =1367,36 гривень) .

Outcome: partial