Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: [PERSON] про виселення [PERSON] з будинку за адресою : [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що 08 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №МKAWGA00000172, відповідно до якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, отримала кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 48 976 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13 травня 2008 року укладено договір іпотеки №МKAWGA00000172, згідно якого [PERSON] по справі надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 105,20 квадратних метрів, житловою площею 76,20 квадратних метрів, який розташований за адресою : [ADDRESS], який належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Свої зобов'язання за кредитним договором третя особа не виконувала, у зв'язку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. 01 липня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МKAWGA00000172 укладеного 08 травня 2008 року звернуто стягнення на будинок [ADDRESS], шляхом продажу його публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", а 26 липня 2013 року винесено заочне рішення про виселення [PERSON] з вищезазначеного будинку. Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, всі мешканці на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника, повинні добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги про звільнення. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] добровільно не звільняє житловий будинок, просить суд виселити відповідача з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та стягнути з неї судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Позивач - представник ПАТ КБ "Приват Банк" Олексик В.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомляллася належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. -2- Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи №2-1023/09 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості та матеріали цивільної справи №303/2455/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про виселення та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 цього Кодексу суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно кредитного договору №МKAWGA00000172 від 08 травня 2008 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON], відповідно до якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, отримала кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 48 976 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.6-8). 13 травня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON], укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок загальною площею 105,20 квадратних метрів, житловою площею 76,20 квадратних метрів, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (а.с.09-11). На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року по цивільній справі позовною заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], стягнуто з останнього на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №МKAWGA00000172 від 08 травня 2008 року в розмірі 339 603 (триста тридцять дев'ять гривень шістсот три) гривні 73 копійки (44104,38 доларів США за курсом 7,70 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ №417/27 від 23.01.2009 року) та стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.12). Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня 2010 року змінено спосіб виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року по справі №2-1023/09. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МKAWGA00000172 від 08.05.2008 року в розмірі 339603,73 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок загальною площею 105,20 квадратних метрів, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], шляхом продажу предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.13). Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про виселення, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" - задоволено та вирішено : виселити [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку за адресою : [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного облік у територіальному органі державної міграційної службт України до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку та стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] який проживає за адресою: [ADDRESS], на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с.14-15). Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. -3- На підставі частини 1 статті 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, оскільки наявність осіб, зареєстрованих у будинку, на який звертається стягнення, перешкоджатиме реалізації предмета іпотеки. Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Частиною 2 статті 40 Закону України "Про іпотеку" та статті 109 Житлового кодексу України передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 16 травня 2014 року відповідачу [PERSON], була направлена вимога за №30.1.0/2-993, яку вона отримала 22 травня 2014 року про добровільне звільнення житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-19), однак відповідач таку вимогу не виконала. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач не виконала свої зобов'язання передбачені ст.109 ЖК України та ч.2 ст.40 ЗУ "Про іпотеку" та не вчинила жодних дій, щодо звільнення житлового будинку за адресою : [ADDRESS], а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про виселення [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved