Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" про визнання майнового права на приміщення, посилаючись на те, що 24.01.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" веде будівництво, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво однокімнатної квартири по [ADDRESS], площею 49,52 кв.м. Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість приміщення та виконано умови договору, однак, на даний час будинок, в якому знаходиться квартира в експлуатацію не зданий та відповідач не передав йому квартиру у власність. У зв'язку з цим просить визнати за ним майнові права на вищевказане нерухоме майно. В судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. За згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору №19 від 24.01.2006 року, додатку до договору №2, укладених між ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" та [PERSON] виконавець ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" веде будівництво та зобов'язується передати [PERSON] квартиру після завершення будівництва, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво однокімнатної квартири на шостому поверсі будинку по [ADDRESS], проектною загальною площею 49,52кв.м. Відповідно до п.п.2.1, 5.1 цього договору вартість вказаного об'єкта становить 138249,94 грн., планове закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію - 1-2кв. 2008року. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість приміщення, що підтверджується квитанціями, наявними у матеріалів справи. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] договір від 24.01.2006 року виконано повністю. Судом встановлено, що відповідач на даний час не здійснює будівництво однокімнатної квартири, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнові права на квартиру по [ADDRESS], площею 49,52кв.м. та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнових прав на зазначену квартиру згідно договору №19 від 24.01.2006року з метою забезпечення права позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами.

Outcome: approved