Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

До Снятинського районного суду звернулася [PERSON] , заінтересовані особи:\~Заболотівська селищна рада Коломийського району, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що вона є власником 1/5 частки житлового будинку із приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З метою розпорядження належною їй на праві власності часткою даного житлового будинку вона звернулась до нотаріуса, однак, при підготовці документів було виявлено що її ім`я, як заявника, згідно з паспортними даними, не збігається з іменем вказаним у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, зокрема, в ньому невірно зазначено її по батькові - « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] », що не дає змогу ідентифікувати її як власника згідно правовстановлюючого документу. Факт належності їй, як співвласнику, вищевказаного правовстановлюючого документу необхідний для надання можливості їй розпорядитись належним їй нерухомим майном на власний розсуд, а тому даний факт породжує юридичні наслідки. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] видане 30.11.2004р. виконавчим комітетом Тулуківської сільської ради. Однак, на даний час вона не має можливості виправити помилку в даному правовстановлюючому документі, шляхом звернення до організації, яка видала документ, оскільки Тулуківська сільська рада, як юридична особа, припинила свою діяльність, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно свідоцтва про народження вона записана як « [PERSON] », а її батьком записаний « [PERSON] » . Згідно свідоцтва про одруження вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » . Згідно паспорту вона іменується як « [PERSON] ». Довідкою Заболотівської селищної ради Коломийського району від 25.01.2021р., підтверджується, що [PERSON] - особа, яка вказана власником 1/5 частки нерухомого майна згідно свідоцтва на право власності серія [NUMBER] та [PERSON] ( [INFO] ) це одна й та ж сама особа. \~ \~ \~ \~Просила встановити факт належності їй, [PERSON] , як співвласнику, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 30.11.2004р. виконкомом Тулуківської сільської ради, в частині виданій на ім`я « [PERSON] ». Представник заявниці подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити. Представник заінтересованої особи Заболотівської селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав повністю. Заінтересовані особи- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги визнали повністю, проти задоволення заяви не заперечили. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає\~ до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України ПІБ заявниці записано- « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] по батькові заявниці записано [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище заявниці після реєстрації шлюбу 04.05.1985р. змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові записано « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.11.2004р. ПІБ заявниці, якій належить на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частина житлового будинку в [ADDRESS] , записано- « [PERSON] ». Із довідки Заболотівської селищної ради від 25.01.2021р. вбачається, що [PERSON] , яка є власником 1/5 частки нерухомого майна згідно свідоцтва на право власності серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , є одна й та ж сама особа. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження\~- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що при видачі 30.11.2004р. свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] по батькові [PERSON] помилково записано " [PERSON] " замість правильного « [PERSON] ». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого\~ документу.

Outcome: approved