Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди, вказавши суду, що 01 грудня 2012 року між Акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] було укладено договір, поліс № АЕ/0926568 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «БМВ 520», реєстраційний номер [NUMBER]. 13.05.2013 року в місті Хмельницькому на вул. Курчатова відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Сітроен", реєстраційний номер [NUMBER] (власник транспортного засобу [PERSON]), яким керував [PERSON]; автомобіль „ГАЗ", реєстраційний номер [NUMBER] (власник транспортного засобу [PERSON]), яким керував [PERSON]; та забезпечений транспортний засіб „БМВ 520", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON], а тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4 176,27 грн., та 243,60 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить стягнути на користь позивача шкоду в сумі 4 176,27 грн., а також просить стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON], що підтверджується копією постанови наявної в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". Статтею 1191 ЦК України передбачено, що „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Згідно із ст. 38-1.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 % виплаченого страхового відшкодування". В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що п. 8 Договору страхування № АЕ/0926568 до керування не допускаються особи, водійський стаж яких становить менше 3-х років. Оскільки відповідно до тимчасового дозволу № 237701 на право керування транспортними засобами від 13 травня 2013 року водійський стаж [PERSON] становить менше 3-х років - з 06 жовтня 2011 року, то суд приходить до висновку, що позов є підставним, та таким що ґрунтується на вимогах закону, а тому його слід задовольнити. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved