Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 1280 грн. В обгрунтування позову зазначено, що згідно договору № 250000738/392 від 25.11.2013 року є єдиним користувачем водопостачання та водовідведення в квартирі за адресою [ADDRESS] Проживає в вищевказаній квартирі один і, як користувач, щомісячно сплачує відповідачу 71 грн. Відповідач примусив сплатити йому суму 1280 грн. , мотивуючи це тим, що в квартирі, за його усними твердженнями, проживають три особи. Не надавав відповідачу ніяких відомостей про проживання в квартирі якихось інших осіб, тому вважає, що відповідач отримав сплату в сумі 1280 грн. безпідставно. Є єдиним користувачем водопостачання та водовідведення і має обов'язок сплачувати тільки за себе. Власницею вищевказаної квартири є громадянка [PERSON], яка, згідно законодавства, і несе відповідальність за сплату послуг відповідача щодо невідомих йому інших осіб. В судовому засіданні позов підтримав повністю, зазначивши, що звертався до відповідача, щоб він повернув 1280 грн. або зарахував її в рахунок подальших платежів, але відповідач відмовляється це зробити, чим порушує йогоправа , а тому просить суд позов задовільнити повністю. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та в обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач по справі - ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.03.2012 року за №216, надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення на території м. Кіровограда. З 01.04.2012 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» є правонаступником прав та обов'язків КП «Кіровоградське ВКГ». Підприємство в своїй роботі керується нормами чинного законодавства України. В абонентній базі обліку Кіровоградського ВКГ за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім'я [PERSON]. 25.11.2013 року між підприємством та споживачем послуг укладено Договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення по особовому рахунку [NUMBER], що відкритий за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до технічних умов №572222 від 03.12.2013 року в квартирі встановлено та опломбовано засіб обліку води ЛК-1.5 інвентарний номер 3570640. Наступна періодична повірка якого IV-квартал 2017 року. Стверджує , що відповідно до отриманої на запит підприємства довідки №635 від 14.02.2014 року про склад сім'ї, виданої житлово-експлуатаційною конторою №10, за адресою: [ADDRESS] має склад сім'ї з 27.01.2014 року чотири особи, з червня 2007 року по 29.06.2012 року склад осіб - дві особи; з 30.06.2012 року фактично зареєстрованими за вказаною адресою є три особи: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. З 27.01.2014 року зареєстрованою за вказаною адресою є онука [PERSON] [INFO]. Крім того, позивачем та безпосередньо власником квартири [PERSON] подано на ім'я начальника абонентного відділу 12.11.2013 року заяву, яка підписана обома зазначеними особами особисто, в якій вони вказують, що за адресою: [ADDRESS] проживають три особи з 01.06.2011 року. Довідку про склад сім'ї зобов'язувались надати, однак не надали , а як наслідок послідував позов до суду. Згідно написаної та поданої 12.11.2013 року заяви, по особовому рахунку [NUMBER] проведено коригування нарахувань та станом на 01.11.2013 року встановлено заборгованість в розмірі 4 249,26 грн. 25.11.2013 року абонент з яким безпосередньо укладено Договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення по особовому рахунку [NUMBER], що відкритий за адресою: [ADDRESS], звернувся до абонентного відділу із усною заявою про укладення договору реструктуризації на суму боргу 4249,26 грн. Відповідно до наказу по підприємству № 249 від 30.05.2013 року про затвердження типової форми договору реструктуризації боргу (для фізичних осіб), затверджено типову форму договору про реструктуризацію боргу, термін реструктуризації в залежності від суми боргу та обов'язковий початковий внесок в процентному відношенні. У відповідності до наказу 30 % обов'язкового початкового внеску, позивач через касу підприємства сплатив 1280,00 грн. (перший внесок по розрахунку складав 1274,78 грн., однак за власним бажанням споживач сплатив 1280,00 грн.). Після чого з ним було укладено Договір [NUMBER] про реструктуризацію заборгованості від 25.11.2013 року, де безпосередньо вказано, що сума в розмірі 1280,00 грн. сплачена як перший внесок у відповідності до п.1.1 Договору. Залишок боргу складає - 2969,26 грн., який реструктуризовано на 12 місяців зі сплатою 247,44 грн. щомісячно. Термін дії договору до 10.11.2014 року, а в частині розрахунків до повного виконання. Договір підписаний позивачем особисто, внесені його паспорті дані. З огляду на те, що позивач такими діями як укладення договору реструктуризації, фактично визнав існуючу заборгованість за надані послуги, крім того особисто сам звернувся із заявою де зазначив кількість осіб, що користуються послугою та зобов'язувався надати до підприємства довідку про склад сім'ї (однак, цього не здійснив, чим ввів підприємство в оману), підприємство вважає, що позовна заява [PERSON] про повернення безпідставно сплачених грошових коштів, не підлягає задоволенню за відсутністю предмету позову на дату звернення до суду із вказаним позовом. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою про належність нерухомого майна № 77878 від 05.06.2012 року (а. с. 6). Згідно договору № 250000738/392 від 25.11.2013 року саме [PERSON] є користувачем послуг водопостачання та водовідведення в квартирі за адресою [ADDRESS] ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.03.2012 року за №216, надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення на території м. Кіровограда. З 01.04.2012 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» є правонаступником прав та обов'язків КП «Кіровоградське ВКГ». Підприємство в своїй роботі керується нормами чинного законодавства України. В абонентній базі обліку Кіровоградського ВКГ за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Відповідно до технічних умов №572222 від 03.12.2013 року в квартирі встановлено та опломбовано засіб обліку води ЛК-1.5 інвентарний номер 3570640. до цього нарахування проводилося відповідно до кількості осіб, що проживають у даному житлі. Відповідно до отриманої на запит підприємства довідки №635 від 14.02.2014 року про склад сім'ї, виданої житлово-експлуатаційною конторою №10, за адресою: [ADDRESS], склад сім'ї з червня 2007 року по 29.06.2012 року - дві особи; з 30.06.2012 року фактично зареєстрованими за вказаною адресою є три особи: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. З 27.01.2014 року зареєстрованою за вказаною адресою є онука [PERSON] [INFO]. З 27.01.2014 року складає чотири особи. Крім того, позивачем та безпосередньо власником квартири [PERSON] подано на ім'я начальника абонентного відділу 12.11.2013 року заяву, яка підписана обома зазначеними особами особисто, в якій вони вказують, що за адресою: [ADDRESS] проживають три особи з 01.06.2011 року. Довідку про склад сім'ї зобов'язувались надати, однак не надали . 25.11.2013 року позивач як абонент з яким безпосередньо укладено Договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення по особовому рахунку [NUMBER], що відкритий за адресою: [ADDRESS], звернувся до абонентного відділу із усною заявою про укладення договору реструктуризації на суму боргу 4249,26 грн. Відповідно до наказу по підприємству № 249 від 30.05.2013 року про затвердження типової форми договору реструктуризації боргу (для фізичних осіб), затверджено типову форму договору про реструктуризацію боргу, термін реструктуризації в залежності від суми боргу та обов'язковий початковий внесок в процентному відношенні. Ввідповідно до наказу 30 % обов'язкового початкового внеску, позивач через касу підприємства сплатив 1280,00 грн. (перший внесок по розрахунку складав 1274,78 грн., однак за власним бажанням споживач сплатив 1280,00 грн.). Після чого з ним було укладено Договір [NUMBER] про реструктуризацію заборгованості від 25.11.2013 року, де безпосередньо вказано, що сума в розмірі 1280,00 грн. сплачена як перший внесок у відповідності до п.1.1 Договору. Залишок боргу складає - 2969,26 грн., який реструктуризовано на 12 місяців зі сплатою 247,44 грн. щомісячно. Термін дії договору до 10.11.2014 року, а в частині розрахунків до повного виконання. Договір підписаний позивачем особисто, внесені його паспорті дані, що ним в судовому засіданні не заперечується. Нарахування за надані послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку [NUMBER] (за період з 01.07.2008 року по теперішній час) проводились наступним чином: з 01.07.2008 року по 21.08.2010 року нарахування проводились по нормі 1,5 м3 на водовідведення, оскільки, стояк холодної води був відрізаний та заварений); з 22.08.2010 року нарахування у відповідності до п.21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Норма споживання за вказаною адресою становила 9,8 м3 на одну особу, відповідно до рішення ВК КМР за №1766 від 30.12.2000 р.;З 22.08.2010 року підключена подача холодної води, з 01.06.2011 року нарахування по заяві абонента від 12.11.2013 року проводяться на 3 осіб; з 01.12.2011 року норму споживання на одну особу змінено з 9,8 м3на 9,61 м3, на виконання рішення ВК КМР за №1107 від 08.11.2011 р.; з 03.12.2013 року (акт про опломбування засобу обліку води від 03.12.2013 р.) по теперішній час нарахування проводяться у відповідності п.10 Правил, за показниками квартирного засобу обліку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю, оскільки сторони перебувають у договірних правовідносинах відповідно до договорів про надання послуг та договору про реструктуризацію , згідно якого позивач фактично визнав існуючу заборгованість за надані послуги, крім того особисто сам звернувся із заявою де зазначив кількість осіб, що користуються послугою та зобов'язувався надати до підприємства довідку про склад сім'ї, тому суд вважає, що позовна заява [PERSON] про повернення безпідставно сплачених грошових коштів, не підлягає задоволенню у зв»язку з його безпідставністю та неогрунтованістю. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Outcome: dismissed