Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до комунального підприємства "Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання, в якому зазначив, що він є власником квартири № 10, розташованої на четвертому поверсі пятиповерхового багатоквартирного житлового будинку № 13-а по вулиці Івана Котляревського (К.Лібкнехта) у місті Коростені Житомирської області. Вказана квартира, до травня 2016 року, була підключена до мережі централізованого опалення. Тривалий час його не влаштовувала якість послуг теплопостачання, що надавалися КП "Теплозабезпечення". Режим опалення був незадовільний: часті перебої теплопостачання, явно знижена температура квартирних батарей опалення, що створювало дискомфортні умови. Оскільки постачальником теплової енергії постійно порушувався температурний режим, з травня 2016 року з метою забезпечення належних умов проживання в квартирі, відмовився від послуг КП "Теплозабезпечення", здійснив відключення належної йому квартири, від мережі централізованого опалення та улаштував в ній індивідуальне (автономне) опалення. Однак не зважаючи на факт відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування в ній автономного опалення, відповідач продовжує безпідставно нараховувати та виставляти для оплати рахунки за послуги теплопостачання, які фактично не надаються. Тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить визнати його право вільного вибору способу та методу опалення, зобовязати КП "Теплозабезпечення" зняти його з обліку, як споживача послуг з централізованого теплопостачання, припинити необґрунтоване нарахування плати за послуги, що не надаються, а також скасувати борг, який виник з 01 травня 2016 року. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, позов підтримує з підстав зазначених у позові. Представник відповідача КП "Теплозабезпечення" в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі. \~ \~ \~ Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником квартири № 10, розташованої на четвертому поверсі пятиповерхового багатоквартирного житлового будинку № 13-а по вулиці Івана Котляревського (К.Лібкнехта) у місті Коростені Житомирської області (а.с.10-15). Вказана квартира була підключена до внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення і послуги з теплопостачання надавалися КП "Теплозабезпечення" до травня 2016 року. Однак, якість наданих послуг з теплопостачання не відповідала нормативним актам, внаслідок цього у травні 2016 року [PERSON] від`єднався від мережі центрального опалення та влаштував в своїй квартирі індивідуальне (автономне) опалення, що підтверджується копією акту обстеження працівниками КВЖРЕП-1, що підтвердили факт відключення (а.с.17), копією робочого проекту на реконструкцію системи газопостачання (а.с.18-23) та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи. Однак, незважаючи\~\~на дані обставини КП "Теплозабезпечення" продовжує нараховувати та виставляти позивачу рахунки для оплати за послуги з теплопостачання, яких [PERSON] фактично не отримує. Відповідно до вимог ст. 26 п.6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що у разі зникнення\~ потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця (виробника), споживач має право розірвати договір у порядку встановленому законом. Згідно з умовами договору, він може бути розірваний достроково, зокрема, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця. Пунктом 3 ст.21 Закону України "Про захист прав споживачів" права споживача вважаються порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а виконавець навязує такі умови одержання послуги, які не надають споживачеві однакових гарантій\~ відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням сторонами умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що право споживача [PERSON] порушено, він неодноразово звертався до КП "Теплозабезпечення" про надання послуг неналежної якості. Згідно з п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції … Оскільки КП "Теплозабезпечення" не надано суду доказів про те, що [PERSON] порушив права будь-кого із інших мешканців будинку, створив будь-які незручності, суд приходить до висновку про правомірність його дій. Будинок, як і раніше отримує постачання теплової енергії, скарг від мешканців будинку не надходило. У відповідності до вимог ст. 901 Цивільного кодексу України - визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Право споживача на звільнення від сплати за послуги у разі їх ненадання передбачено пунктом 13 пункту 16 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання\~ холодної та гарячої води і водовідведення. Даним нормативним документом передбачено, що підставами для розірвання договору може бути зникнення потреби в отриманні послуги, або відмова споживача від користування послугами. Відтак, судом встановлено, що фактично послуг з теплопостачання, що надаються КП "Теплозабезпечення", [PERSON] не отримує, проте йому безпідставно нараховується плата за ці послуги. Законом України "Про теплопостачання" (ст.19 п.6) передбачено, що споживач \~\~повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] фактично не отримував від КП "Теплозабезпечення" послуг по теплопостачанню, отже КП "Теплозабезпечення" не має права нараховувати йому плату за надання цих послуг. На підставі викладеного та

Outcome: approved