Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

У серпні 2014 року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" (далі - ПрАТ "СК "Провідна") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 жовтня 2013 року на вул. Корольова, 11/1 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA Rio, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля HONDA Civic, д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26 жовтня 2013 року, автомобіль KIA Rio, д.р.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу складає 4163,30 грн. На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 22 лютого 2013 року №28-2802-13-00044, укладеного між приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "УСГ") та [PERSON], предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем KIA Rio, д.р.н. [NUMBER], страховик сплатив [PERSON] страхове відшкодування у сумі 3423,30 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля HONDA Civic, д.р.н. [NUMBER], була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна", цей страховик сплатив в порядку суброгації ПрАТ "СК "УСГ" страхове страхове відшкодування у сумі 2851,66 грн. З огляду на те, що водій забезпеченого транспортного засобу у строк та спосіб, визначений чинним законодавством, не повідомив страховика ПрАТ "СК "Провідна" про настання страхового випадку, позивач на підставі п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 2851,66 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов свого довірителя підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що внаслідок правової необізнаності він не виконав обов'язку, покладеного на нього п. п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо своєчасного та у належній формі повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2013 року на вул. Корольова, 11/1 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA Rio, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля HONDA Civic, д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (а. с. 10, 11-12). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 13). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26 жовтня 2013 року за участю автомобіля KIA Rio, д.р.н. [NUMBER], та автомобіля HONDA Civic, д.р.н. [NUMBER], є водій [PERSON] Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль KIA Rio, д.р.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику згаданого транспортного засобу становить 4163,30 грн, що підтверджується рахунком-фактурою від 29 жовтня 2013 року №22926, складеним товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет Моторс-сервіс" (а. с. 35). П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 22 лютого 2013 року між ПрАТ "СК "УСГ" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2802-13-00044, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем KIA Rio, д.р.н. [NUMBER] (а. с. 14-22). За приписами ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Відповідно до умов вказаного договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 22 лютого 2013 року №28-2802-13-00044 страховик сплатив страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у сумі 3423,30 грн (а. с. 36, 37, 38). За положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26 жовтня 2013 року, власнику пошкодженого автомобіля ПрАТ "СК "УСГ" сплачено страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, яким є [PERSON], у сумі 3423,30 грн перейшло до зазначеного страховика. Однак, як вбачається з матеріалів справи, цивільна відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля HONDA Civic, д.р.н. [NUMBER], була застрахована ПрАТ "СК "Провідна" згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04 жовтня 2013 року АС/4068871. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складав 100000,00 грн, франшиза за договором - 500,00 грн (а. с. 9). Таким чином, при вирішенні даного спору застосуванню підлягає Закон України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. З наведеного вбачається, що обов'язок відшкодувати ПрАТ "СК "УСГ" витрати, пов'язані з виплатою ним страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 22 лютого 2013 року №28-2802-13-00044, в межах ліміту відповідальності страховика (за вирахуванням франшизи) покладається на ПрАТ "СК "Провідна". На виконання зазначених положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" та умов договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04 жовтня 2013 року АС/4068871 ПрАТ "СК "Провідна" сплатило ПрАТ "СК "УСГ" в порядку суброгації страхове відшкодування у сумі 2851,66 грн (3351,66 грн - 500,00 грн франшизи = 2851,66 грн) (а. с. 45-46, 47). П.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, покладено обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Однак [PERSON], водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не виконав обов'язку щодо своєчасного повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Жодних доказів на спростування цих обставин відповідач суду не надав. За приписами п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, [PERSON] протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив у письмовій формі страховика ПрАТ "СК "Провідна" про дорожньо-транспортну пригоду, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 2851,66 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 12, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved