Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (далі ПАТ "АБ "Експрес-Банк") звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №98977/06/к2 від 26.04.2011 року в розмірі 4571,37 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові зазначив, що 26.04.2011 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №98977/06/к2, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 12000,00 грн шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок, строком на 24 місяці з 26.04.2011 року до 26.04.2013 року, зі сплатою 24% річних, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38% річних згідно умов кредитного договору, з погашенням кредиту згідно встановленого графіку. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 5577,48 грн. Однак відповідач рішення суду не виконав, своєчасно борг не повернув оплату обов'язкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 05.08.2016 року склала 4571,37 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, розглянути справу у його відсутність та винести по справі заочне рішення, про що надав відповідну заяву.(а.с.2-5,29) В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за №98977/06/к2 від 26.04.2011 року відповідач [PERSON] шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок отримала кредит у ПАТ "АБ "Експрес-Банк" в розмірі 12000,00 грн строком на 24 місяці з 26.04.2011 року до 26.04.2013 року, зі сплатою 24% річних, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38% річних згідно умов кредитного договору, з погашенням кредиту згідно встановленого графіку (а.с.5-7). Відповідно до п.п.1.1, 2.4 кредитного договору ПАТ "АБ "Експрес-Банк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит, у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується меморіальними ордерами №2440 та №2441 від 26.04.2011 року. (а.с.9) Відповідач [PERSON] не повернула своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язання за вказаним кредитним договором. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто заборгованість на загальну суму 5577,48 грн. Однак рішення суду відповідачем виконано не було. Згідно п. 7.1 кредитного договору №98977/06/к2 - у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобов'язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має заборгованість по кредиту перед банком за період з 31.07.2013 року по 05.08.2016 року у сумі 4571,37 грн, яка складається з: суми боргу за простроченими відсотками - 3123,98 грн, суми пені за відсотками - 1447,39 грн. (а.с.10) Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1050 ч. 2 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. За порушення строків сплати відсотків та строків сплати кредиту в розмірі визначеному договором, відповідач зобов'язався сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов'язання за кожен день прострочення (п.6.2 кредитного договору). Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (стаття 631 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та сплати неустойки (стаття 611 ЦК України). Крім того, згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів. Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та нормами ЦК України.(правова позиція, викладена в постанові Верховного суду України від 06.07.2016 року №6-1047цс16). Також із матеріалів справи судом встановлено, що 06.06.2014 року діяльність Одеської філії АБ «Експрес-Банк» згідно рішення засідання Спостережної ради АБ «Експрес-Банк» та рішення Правління АБ «Експрес-Банк»- припинено, та на її базі 10.06.2014 року створено Одеське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк», яке має повноваження на звернення до суду з вимогою про стягнення кредитної заборгованості За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ "АБ "Експрес-Банк" підлягає стягненню заборгованість на суму 4571,37 грн в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved