Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Львівобленерго" звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення. Рішенням суду від 26 червня 2015 року позов ПАТ "Львівобленерго" задоволено, яким стягнуто з [PERSON],([INFO], проживаючого та зареєстрованого в [INFO], приватний підприємець, індивідуальний ідентифікаційний №2934607097) в користь ПАТ "Львівобленерго" заподіяних збитків внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 104 090 (сто чотири тисячі дев"яносто) грн. 74 коп. , на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Жовківського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" №26032300112901 в Філії Львівського ОУ АТ "Ощадбанку" , МФО : 325796, код за ЄДРПОУ : 00131587. Стягнуто з [PERSON],([INFO], проживаючого та зареєстрованого в [INFO], приватний підприємець, індивідуальний ідентифікаційний №2934607097) в користь ПАТ "Львівобленерго" (п/р №26009300112901 в Філії Львівського ОУ АТ "Ощадбанку" МФО : 325796, код за ЄДРПОУ : 001131587) сплачений при подачі позивачем до суду судовий збір в розмірі 1040 грн. 90 коп. Однак судом не вирішено питання, щодо однієї із заявлених позовних вимог, зокрема, щодо стягнення з відповідача коштів за проведення експертного дослідження по даній справі в розмірі 738 грн. 00 коп. Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь в справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст.220 ч.3 ЦПК України , суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. В судове засіданні сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили. А тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Так, як вбачається із позовної заяви позивач просила стягнути із відповідача витрачені ПАТ "Львівобленерго" кошти за проведення експертного дослідження , про що надала суду належні докази. Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Судом встановлено , що при ухваленні рішення за однією із заявлених позовних вимог не вирішено однієї із позовних вимог, зокрема, щодо , стягнення з відповідача по справі [PERSON] коштів за проведення експертного трасологічного дослідження засобу обліку "НІК" 2301 АП1 №0618036 (споживач ФОП [PERSON]Я.) по даній цивільній справі в розмірі 738 грн. 00 коп., внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення . А тому суд приходить до переконання, що позовну вимогу позивача про відшкодування із відповідача витрачених ПАТ "Львівобленерго" коштів за проведення експертного дослідження в розмірі 738 грн. 00 коп. слід задоволити.

Outcome: approved