Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

В січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект- Капітал" (надалі по тексту - ТОВ "КУА "Прімоколект - Капітал" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL7136 від 03 грудня 2007 року в розмірі 99 622, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 03 грудня 2007 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого відповідачу було надано кредит в сумі 5 000, 00 доларів США, строком до 01 грудня 2012 року. 14 листопада 2016 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "КУА "Прімоколект - Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, ПАТ "Універсал Банк" передало (відступило) ТОВ "КУА "Прімоколект - Капітал" право вимоги за кредитним договором № СL7136 від 03 грудня 2007 року. Свої зобов'язання [PERSON] за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснює, заборгованість не повертає. Станом на 13 грудня 2017 року заборгованість відповідача за договором становить 99 622, 00 грн. та складається з: 66 433, 68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 17 962, 56 грн. - заборгованість по відсоткам; 15 225, 76 грн. - штрафні санкції (пеня). До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач в судове засіданні не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; відзив на позов не надіслав; заяв про розгляд справи за його відсутності чи оголошення по справі перерви до суду не надіслав; причини неявки суду не сповістив. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 03 грудня 2007 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL7136, відповідно до п.1.1 якого, банк (ВАТ "Універсал Банк") надав позичальнику ([PERSON].) кредит у сумі 5 000, 00 доларів США, строком на 60 місяців з 03 грудня 2007 року до 01 грудня 2012року. За користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно в розмірі 24,00 % річних (а.с.6-16). 14 листопада 2016 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "КУА"Прімоколект Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, цедент (ПАТ "Універсал Банк") передав (відступив) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у реєстрі боргових зобов'язань, а цесіонарій (ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал") прийняв право вимоги та зобов'язався сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобов'язань наведений у додатку №1 до цього договору та є невід'ємною частиною цього договору (а.с.18-21, 27). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ) (ч.1 ст.530 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч.1 ст.625 ЦК України ). 13 грудня 2017 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення кредитно заборгованості та пропозицію щодо добровільної сплати виниклої кредитної заборгованості. Вищезазначена вимога з боку відповідача була залишена без задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору №СL7136№СL7136 від 03 грудня 2007 рокуналежним чином не виконав, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Позивачем доведено, що заборгованість за кредитним договором становить 99 622, 00 грн. та складається з: 66 433, 68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 17 962, 56 грн. - заборгованість по відсоткам; 15 225, 76 грн. - штрафні санкції (пеня), про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 13 грудня2017 року (а.с.17). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 622, 00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved