Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] засобами поштового зв`язку до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд: 1) визнати виконавчий напис № 141 виданий 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» грошових коштів в сумі 1360955,39 грн. заборгованості за тілом кредиту та 1500 грн. плати за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказувала, що після отримання поштового конверту з постановою приватного виконавця Крегула Івана Івановича про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо про вчинення 21.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем виконавчого напису № 141 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» грошових коштів в сумі 1360955,39 грн. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 50, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною. 01.04.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 05.04.2021 року ухвалою суду задоволено заяву про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича № 141 від 21.01.2021 року. 08.04.2021 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху. 28.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. 06.05.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за клопотанням позивача витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 141 від 21.01.2021 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання сторонами справи копії ухвали про відкриття провадження, а також копії позовної заяви з додатками відповідачем. 26.06.2021 року на виконання ухвали від 06.05.2021 року в частині витребування доказів, від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64595217, в матеріалах якого міститься копія оспорюваного виконавчого напису. Будь-яких інших заяв (заперечень) від учасників справи на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11349823000 про надання позичальнику кредиту в розмірі 52 500 доларів США, що дорівнює еквіваленту 254 625 грн. за курсом НБУ на день укладання договору. 21.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича вчинено виконавчий напис № 141 про стягнення з [PERSON] на користь Товаривства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» грошових коштів в розмірі 1 360 955,39 грн. та 1 500 грн. за вчинення виконавчого напису. Вказана заборгованість стягнута на підставі кредитного договору № 11349823000 від 22.05.2008 року за період з 27.06.2019 по 30.12.2020 року. На підставі вказаного виконавчого напису постановою від 22.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем відкрито виконавче провадження № 64595217. 29.09.2011 року рішенням Апеляційного суду Київської області стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 65 641 долар США 50 центів, що еквівалентно 520 871 грн. 88 коп. та судові витрати. Зі змісту рішення суду вбачається, що заборгованість виникла за договором про надання споживчого кредиту № 11349823000. 26.09.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа. Зі змісту вищевказаної ухвали суду вбачається, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 29.09.2011 року зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 65641 доларів США 50 центів, що еквівалентно 520871,88 грн., судовий збір - 2550 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 240 грн. 25.02.2013 року по зазначеній справі видано виконавчий лист. 05.04.2013 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ Дяченко М.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37423678 по вказаному рішенню суду. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 13.05.2013 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ винесено постанову про відмову у відкритті ВП №37423678. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5, у якому главою 16 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п. 1.1 глави 16 вказаного Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється КМУ. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону «Про нотаріат). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до п. 2 наведеного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 27 червня 2019 року по 30 грудня 2020 року за кредитним договором від 22.05.2008 року № 11349823000, при цьому розмір боргу становить 1360955,39 грн. тіла кредиту. Разом з цим, наведений зміст виконавчого напису суперечить рішенню Апеляційного суду Київської області від 29.09.2011 року, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 15.03.2011 року в розмірі 65 641 долар США 50 центів, що еквівалентно 520 871 грн. 88 коп., із яких кредитна заборгованість в розмірі 52 011,60 доларів США, що становить 95 619,30 грн., пеня за прострочення повернення кредиту в розмірі 169,85 доларів США, що становить 1 347,79 грн., пеня за прострочення сплати процентів в розмірі 1 409,88 доларів США, що становить 11 187,54 грн. Отже, виконавчим написом стягнуто заборгованість за кредитним договором без урахування рішення суду від 29.09.2011 року про розв`язання по суті спору за вказаним кредитним договором. Крім цього, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував, що постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнана незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Наведене підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. В матеріалах справи відсутні докази того, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, тому вказані обставини є ще однією підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Таким чином, нотаріус та відповідач, звертаючись із заявою про вчинення виконавчого напису, наведені вище обставини не з`ясували, що виключає підстави вважати про безспірність заборгованості за виконавчим написом. Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення. Згідно положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. за подання позову та 454 грн. заяви про забезпечення позову, всього 1 362 грн.

Outcome: approved