Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 12.11.2005 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, №411/л-м, відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36 000,00 дол. США , зі сплатою відсотків у розмірі 14,5 % річних за користування кредитом на строк з 21.11.2005 року по 21.11.2015 року. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк». 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених даним договором , ПАТ "Сведбанк" передає )відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях , а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ» Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги ( замість ПАТ «Сведбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1306, 1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Станом на 31.07.2015 року у зв"язку із неналежним виконанням покладених на відповідача зобов"язань утворилась заборгованість у розмірі 103 477,61 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 95 262,76 грн..; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8 214,85 грн. На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 21.11.2017 року вищевказану справу передано в провадження судді Ларіонової Н.М. До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача по справі проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 12.11.2005 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, №411/л-м, відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36 000,00 дол. США , зі сплатою відсотків у розмірі 14,5 % річних за користування кредитом на строк з 21.11.2005 року по 21.11.2015 року. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк». 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених даним договором , ПАТ "Сведбанк" передає )відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях , а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ» Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги ( замість ПАТ «Сведбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1306, 1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Відповідно до п. 3.1. договору , позичальник зобов»язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу банку згідно додатку № 1 , що є невід»ємною частиною даного договору , крім випадків, передбачених п.3.8, 3.9 та 5.1.4 даного договору. Відповідно до п. 3.2. договору , проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом , на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Проценти нараховуються банком щомісяця на дату їхньої сплати, відповідно до умов даного договору , за попередній місяць. Відповідно до п. 3.3. договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця в період з «01» до «10» число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок процентів через касу банку. Проценти за користування кредитом визнаються простроченими наступного дня після терміну їх сплати, визначеного цим пунктом. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредитні ресурси в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, остання, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконала. У зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року у зв"язку із неналежним виконанням покладених на відповідача зобов"язань утворилась заборгованість у розмірі 103 477,61 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 95 262,76 грн..; - заборгованості по процентам за користування Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. ст. 610, 611 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved