Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії ЗРУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1292688 грн. 89 коп., вказавши в заяві, що 08.05.2008р. між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Запорізьке РУ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 085-0-2008 про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, здійснені з використанням карти VISA Electron № 4476070100145366 на умовах забезпеченості, поворотності та платності відновлену кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 25000 грн. 00 коп., з виплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі 21 % річних, з кінцевим терміном повернення 30.05.2010р. Відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, про що свідчить його підпис на договорі. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв`язку з чим станом на 25.05.2010р. за ним утворилася заборгованість в сумі 62921,67 грн. Банк звертався до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості. 11.06.2010р. Дзержинським районним судом м.Кривий Рог було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь банку 62921,67 грн. та судових витрат. Оскільки договірні правовідносини між сторонами не були припинені, відповідач не звільняється від виконання грошового зобов`язання та не позбавляє банк права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Обов`язок боржника сплачувати проценти, комісії та пеню за користування кредитом припиняється лише при повному погашенні заборгованості за кредитним договором. Однак заборгованість відповідачем не погашена. За період з 25.05.2010р. по 18.02.2015р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1292688 грн. 89 коп., яка складається з : - заборгованості по кредитному договору в розмірі 349776 грн. 20 коп., пені на прострочену заборгованість в розмірі 942912 грн. 69 коп. Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1292688 грн. 89 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся відповідно до ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник забовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 08.05.2008р. між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Запорізьке РУ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 085-0-2008 про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, здійснені з використанням карти VISA Electron № 4476070100145366 на умовах забезпеченості, поворотності та платності відновлену кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 25000 грн. 00 коп., з виплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі 21 % річних, з кінцевим терміном повернення 30.05.2010р. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позивач сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочки. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2, 4.3, 4.4 договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Відповідно до п.7.2 кредитного договору, за ненадання позичальником у встановлений договором строки будь-яких документів банку, обов`язок надання яких передбачений цим договором, а також за не повідомлення банку про факти, які вказані в п.6.3 договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних коштів. Відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, про що свідчить його підпис на договорі. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв`язку з чим станом на 25.05.2010р. за ним утворилася заборгованість в сумі 62921,67 грн. Банк звертався до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відповідача вищевказаної суми. 11.06.2010р. Дзержинським районним судом м.Кривий Рог було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь банку 62921,67 грн. та судових витрат. Оскільки договірні правовідносини між сторонами не були припинені, відповідач не звільняється від виконання грошового зобов`язання та не позбавляє банк права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Обов`язок боржника сплачувати проценти, комісії та пеню за користування кредитом припиняється лише при повному погашенні заборгованості за кредитним договором. Однак заборгованість відповідачем не погашена. За період з 25.05.2010р. по 18.02.2015р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1292688 грн. 89 коп., яка складається з : заборгованості по кредитному договору в розмірі 349776 грн. 20 коп., пені на прострочену заборгованість в розмірі 942912 грн. 69 коп. Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк. В п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ"=5 від 30.03.12р. " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин зазначено, що забов"язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошових забов"язань та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ч.2 ЦК України, оскільки забов"яззання залишається невиконаним належним чином, відповідно до вимог ст. 526,599 ЦК України. В ч.2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який просрочив виконання грошового забов"язання на вимогу кредитора забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прос рочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. В даному випадку розмір процентів встановлено кредитним договором між сторонами. Відповідач [PERSON] не оспорювала умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Він не доказала відсутності вини в порушенні зобовязань. Відповідно до вимог ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, розмір пені, яку позивач вимагає стягнути з відповідача становить 942912 грн. 69 коп., а розмір заборгованості за кредитом становить 349776 грн. 20 коп., тобто розмір пені значно перевищує та не є домірним з самою сумою боргу. Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 100000 грн., що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями. На підставі викладеного та

Outcome: partial