Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, їй відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих нею архівних довідках, що підтверджують її трудовий стаж. Так, в архівній довідці за №1/330 від 25.10.2016 року, виданій архівним відділом Кельменецької РДА, в архівних довідках №1/717 №1/718, №1/721, №1/722 від 25.10.2016 року, виданих КУ «Кельменецький районний трудовий архів», в довідці від 25.02.2005 №107, виданій ТзОВ "Комарівське", в особовому рахунку, виданому КУ "Кельменецький районний трудовий архів" її ім'я помилково вказано «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON].» замість вірного «[PERSON]», а її по батькові помилково вказано «[PERSON].», «[PERSON].» замість вірного «[PERSON]». Просила заяву задовольнити та встановити факт належності їй архівних довідок №1/330, №1/717, №1/718, №1/721, №1/722. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії. Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак 15.05.2018 року через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі в судове не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Путильським РВ УМВС в Чернівецькій області 25.08.2005 року, ім'я та по батькові заявниці зазначено як «[PERSON]». (а.с. 6) Окрім того, в свідоцтві про народження серії [NUMBER], трудовій книжці серії [NUMBER] від 10.07.1982 року, заявницю зазначено «[PERSON]». (а.с. 9,10). Крім того, в картці платника податків, виданій ДПІ у Путильському районі, ім'я та по батькові заявниці значиться як «[PERSON]». (а.с.8) Однак, як вбачається із архівної довідки №1/717 від 25.10.2016 року, виданої КУ «Кельменецький районний трудовий архів», в документах архівного фонду ТзОВ «Дністрівське» с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, в особових рахунках значиться в 1982, 1985 роках - [PERSON]., в 1984, 1987 роках - [PERSON]. (а.с.11) Із архівної довідки №1/718 від 25.10.2016 року, виданої КУ «Кельменецький районний трудовий архів»,вбачається, що в документах архівного фонду ТзОВ «Дністрівське» с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, в особових рахунках значиться в 1988-1989,1991 роках - [PERSON], в 1990 році - [PERSON]., в 1992-1993 роках [PERSON]. (а.с.13) Із архівної довідки №1/721 від 25.10.2016 року, виданої КУ «Кельменецький районний трудовий архів»,вбачається, що в документах архівного фонду ТзОВ «Комарівське» с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника значиться [PERSON]., яка працювала в колгоспі «Зоря комунізму», з 1933 року - в спілці «Комарівська» з жовтня 1992 року по червень 1997 року (а.с.14). Із архівної довідки №1/722 від 25.10.2016 року, виданої КУ «Кельменецький районний трудовий архів», вбачається, що в документах архівного фонду ТзОВ «Комарівське» с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, в особових рахунках значиться в 1992-1996 - [PERSON], в 1997 році - [PERSON]. (а.с.15) У архівній довідці №1/330 від 25.10.2016 року, виданій архівним відділом Кельменецької районної державної адміністрації заявницю зазначено «[PERSON]». (12). В довідці №107 від 25.02.2005, виданій ТзОВ "Комарівське" заявницю зазначено ""[PERSON]" (а.с. 16). З копії особового рахунку, виданій КУ "Кельменецький районний трудровий архів" вбачається, що заявницю зазначено [PERSON]. (а.с.17). Так, встановлено, що [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Путильським РВ УМВС в Чернівецькій області 25.08.2005 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER], трудовою книжкою. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують стаж роботи заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved