Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 7 993,77 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що до АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan Х-Тгаіі , д.р.н. [NUMBER] , належного [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2016 року о 17:10 в м. Запоріжжя, вул. Автозаводська. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo , д.р.н. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ "СК "Оранта-Січ" згідно полісу № АЕ/4958209 . Позивач звернувся до ПрАТ "СК "Оранта-Січ" з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу за вих. № 7022/18/ЦВ. 30.08.2016 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49 000,00 грн. Оскільки сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 7 993,77 грн. , позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] позов не визнала , зазначивши, що не погоджується із сумою визначеного відшкодування позивачем, вважає, що сума завданих нею збитків не перевищує суми виплаченої страховою компанією. Суд, вислухавши вступне слово відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 85251а5е «Все включено», предметом якого було страхування транспортного засобу Nissan Х -Тгаіі , д.р.н. [NUMBER] . 11.04.2016 року о 17:10 в м. Запоріжжя, вул. Автозаводська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Х-Тгаіі , д.р.н. [NUMBER] , належного [PERSON] , та автомобіля Daewoo д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan Х-Тгаіі , д.р.н. [NUMBER] , що підтверджено довідкою поліції . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 (справа № 333/1920/16-п), встановлено , що вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення [PERSON] ПДР України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду по справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2038035 від 19.04.2016 року, страхового акту № АХА2066378 від 25.05.2016 року та умов Договору страхування № 85251а5е від 16.11.2015, розмір страхового відшкодування склав 56 993,77 грн. , яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на рахунок ФОП [PERSON] згідно платіжного доручення № 237 487 від 20.04.2016, № 244 402 від 26.05.2016. Відповідно до п. 4 Договору страхування № 85251а5е від 16.11.2015 вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Креді Агріколь Банк». П. 25.1 Договору страхування № 85251а5е від 16.11.2015 передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви Страхувальника (Вигодонабувача) і страхового акту, який складається Страховиком. Позивачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Генерального договору № ІМА-11-1/2011 про співробітництво та додаткової угоди №2 погоджено умови щодо отримання згоди вигодонабувача щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування. Зокрема, відповідно до п.п. 5.2, 5.1 Генерального договору № ІМА-11-1/2011 про співробітництво (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 2) по заявлених страхових випадках за договорами КАСКО, за якими сума страхового відшкодування перевищує 5 000,00 грн. Позивач має направляти до Банку «Звіт-вимогу щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування» в електронному вигляді. Відповідь на зазначений «Звіт-вимогу щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування» надається Банком в електронному вигляді на електронну адресу Позивача, яка зазначена в Генеральному договорі. По страховому випадку, що мав місце 11.04.2016 року о 17:10 в м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, Вигодонабувачем було погоджено здійснення виплати страхового відшкодування на рахунок СТО . Відповідно до п. 25.11 Договору страхування № 85251а5е від 16.11.2015 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2038035 від 19.04.2016 року, страхового акту № АХА2066378 від 25.05.2016 року та умов Договору страхування № 85251а5е від 16.11.2015, розмір страхового відшкодування склав 56 993,77 грн. , яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на рахунок ФОП [PERSON] згідно платіжного доручення № 237 487 від 20.04.2016, № 244 402 від 26.05.2016. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ "СК "Оранта-Січ" згідно полісу № АЕ/4958209 . Відповідно до інформації, що міститься в роздруківці з бази МТСБУ стосовно поліса № АЕ/4958209 ліміт за шкоду майну становить 50 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 1 000,00 грн. ПрАТ "СК "Оранта-Січ" на заяву позивача про стягнення заборгованості в порядку регрессу було сплачено суму 49 000,00 грн., що сторонами не оспорювалося. 10.01.2017 року АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» на адресу [PERSON] було направлено претензію, про відшкодування шкоди в сумі 7 993,77 грн., однак зазначена претензія відповідачем залишена без задоволення. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування сплаченою ПрАТ "СК "Оранта-Січ" в сумі 7 993,77 грн. . Щодо заперечень наданих відповідачем , суд не приймає їх до уваги, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні [PERSON] висловила незгоду із сумою страхового відшкодування, разом з тим, жодного доказу на підтвердження своїх заперечень не надала, а отже суд вважає позицію відповідача в силу ст. ст. 77, 81 ЦПК України необґрунтованою та такою , що в повному обсязі спростована доказами долученими до позову позивачем . Питання про судові витрати судом вирішено відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved