Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

У квітні 2021 року позивач приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (далі - ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА") звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31 жовтня 2019 року на проспекті Оболонському, 14-В в м. Києві водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, н.з. [NUMBER] , [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus, н.з. [NUMBER] , яким кермував [PERSON] . Пригода трапилась у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху відповідачем у справі. Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Focus, н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту указаного транспортного засобу становила 35753,26 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", страховик сплатив приватному акціонерному товариству "Страхова Група "ТАС" (далі - ПрАТ "Страхова група "ТАС") у порядку суброгації страхове відшкодування у сумі 17452,26 грн. З огляду на те, що водій забезпеченого транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану наркотичного сп`яніння, позивач на підставі пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 17452,26 грн. Відповідач відзив на позовну заяву ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до суду не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 31 жовтня 2019 року на проспекті Оболонському, 14-В в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes-Benz Sprinter, н.з. [NUMBER] , та Ford Focus, н.з. [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року у справі № 756/15188/19 водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, н.з. [NUMBER] , [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 4-7). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 31 жовтня 2019 року за участю автомобілів Mercedes-Benz Sprinter, н.з. [NUMBER] , та Ford Focus, н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Унаслідок згаданої події автомобіль Ford Focus, н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту згаданого транспортного засобу становила 35753,26 грн, що підтверджується розрахунком від 31 жовтня 2019 року № f-9568/2, складеним фізичною особою - підприємцем [PERSON] (а. с. 21-23). За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, за приписами ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Судом з`ясовано, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/196955233. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса (а. с. 8). Ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", ПрАТ "Страхова група "ТАС", яке сплативши потерпілому [PERSON] страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 07 серпня 2019 року № FO481186, звернулося до ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" у порядку суброгації з вимогою сплатити страхове відшкодування. На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/196955233 ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" сплатило ПрАТ "Страхова група "ТАС" страхове відшкодування у сумі 17452,26 грн (а. с. 28, 29). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1) право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; 2) регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. За приписами пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану наркотичного сп`яніння, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року у справі № 756/15188/19, а ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" сплатило ПрАТ "Страхова група "ТАС" у порядку суброгації страхове відшкодування у сумі 17452,26 грн, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача у межах сплаченої суми страхового відшкодування (такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 06 грудня 2018 року № 591/6327/15-ц). Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 17452,26 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved