Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

ПАТ комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.07.2007 р. між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], було укладено кредитний договір «Автопакет» №03/07/2007/840-К/691, згідно з умовами якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 12257,43 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 14,4 % річних. Цільове використання кредиту на придбання автотранспортного засобу. Відповідно до п. 1.2.1. договору банк відкрив позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 2537,65дол. США в порядку та на умовах, визначених цим договором. По кредитній лінії позичальнику було видано 03.07.2007 р. у сумі 625,13 дол. США, 08.08.2008 р. - 408,17 дол. США, 16.09.2008 р. - 145,46 дол. США, а всього 1178,76 дол. США. Відповідно до п. 1.2.1. договору відсотки за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 1,69% на місяць. Кредитні кошти було перераховано як оплату за отриманий автомобіль на рахунок ЗАТ «ЗАЗ». Таким чином кредитодавець повністю виконав свій обов'язоки. Відповідач свій обов'язок по поверненню кредиту та відсотків не виконав. У відповідності до п. 2.2.1 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №78522343 у порядку, передбаченому п. 2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 235,55 дол. США. У відповідності до п. 2.2.2 договору позичальник повертає кошти, отриманні в рамках кредитної лінії, та сплачує банку передбачені п. 1.2.3.1 договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на рахунок № у порядку передбаченому п.2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає в гривнях/доларах США/євро. Відповідно до розділу 3.2 порука: як забезпечення виконання зобов'язань за договором, поручителем виступила [PERSON], яка поручилася перед банком за належне виконання позичальником [PERSON] взятих зобов'язань за кредитним договором. Згідно із п. 3.2.2. поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань вказаних у цьому договорі, повністю (чи будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом так і від кожного окремо. Відповідно до п. 5.1. договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Враховуючи, що [PERSON] порушував положення кредитного договору в частині обов'язків по поверненню кредиту в визначеному розмірі і строки та своєчасній сплаті процентів за користування ним, позивачем неодноразово повідомлялись [PERSON] та [PERSON] про необхідність виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за кредитним договором. Станом на 12.02.2015 р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ комерційний банк «Надра» за кредитним договором «Автопакет» №03/07/2007/840-K/691 від 03.07.2007 р. складає 16100,08 дол. США за тілом кредиту та нарахованих відсотках та 86222,08 грн. пені, а саме; заборгованість за кредитом - 9460,05 дол. США заборгованість за відсотками - 6640,03 дол. США пеня за прострочення сплати кредиту - 3435,26 дол. США, що еквівалентно 86222,08 грн. ( згідно курсу НБУ на 12.02.2015 р.) Також зазначено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення ПАТ комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05,02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ комерційний банк "Надра", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ комерційний банк "Надра. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 03/07/2007/840-K/691 від 03.07.2007 р. в сумі 16100,08 доларів США по тілу кредиту та нарахованих відсотках та 86 222,08 грн. пені. Представник позивача у судове засідання не прибув. Звернувся до суду із заявою розглянути позовну заяву без участі представника. Позовні вимоги підтримуює в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву про те, що заперечує проти позову у звязку із припиненням її поруки, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2015 р. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Також згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що 03.07.2007 р. між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» №03/07/2007/840-К/691, згідно до п. 1.1, 1.3.1 якого позивач надав [PERSON]С у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 12257,43 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 14,4 % річних. Цільове використання кредиту на придбання автотранспортного засобу. Відповідно до п. 1.2.1. договору банк відкрив позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 2537 дол. США 65 центів в порядку та на умовах, визначених цим договором. По кредитній лінії позичальнику було видано 03.07.2007 р. - 625,13 дол. США, 08.08.2008 р. - 408,17 дол. США, 16.09.2008 р. - 145,46 дол. США, а всього 1178,76 дол. США. Відповідно до п. 1.2.3.1. договору відсотки за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 1,69% на місяць. Кредитні кошти було перераховано як оплату за отриманий автомобіль на рахунок ЗАТ «ЗАЗ» а тому позивач, як кредитодавець повністю виконав свій обов'язоки. Відповідач свій обов'язок по поверненню кредиту та відсотків не виконав. У відповідності до п. 2.2.1 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №78522343 у порядку, передбаченому п. 2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 235, 55дол. США. У відповідності до п. 2.2.2 договору позичальник повертає кошти, отриманні в рамках кредитної лінії, та сплачує банку передбачені п. 1.2.3.1 договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на рахунок № у порядку, передбаченому п. 2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає в гривнях/доларах США/євро. Відповідно до розділу 3.2 «Порука» як забезпечення виконання зобов'язань за договором, поручителем виступила [PERSON], яка поручилася перед банком за належне виконання позичальником [PERSON] взятих зобов'язань за кредитним договором. Згідно із п. 3.2.2. поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань вказаних у цьому договорі, повністю (чи будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом так і від кожного окремо. Відповідно до п. 5.1. договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Враховуючи, що [PERSON]С порушував положення кредитного договору в частині обов'язків по поверненню кредиту в визначеному розмірі і строки та своєчасній сплаті процентів за користування ним, позивачем неодноразово повідомлялось [PERSON] та [PERSON] про необхідність виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за кредитним договором. Станом на 12.02.2015 р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ комерційний банк «Надра» за кредитним договором «Автопакет» №03/07/2007/840-K/691 від 03.07.2007 р. складає 16100,08 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.08.2015 р. 347212,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту у сумі 9460,05 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.08.2015 р. 204014,16 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 6640,03 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.08.2015 р. 143197,99 грн.; нарахована пеня за прострочення сплати кредиту у сумі 86 222,08 грн. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], ПАТ «КБ «Надра» про визнання поруки припиненою від 22.06.2015 р., яке вступило в законну силу 03.07.2015 р., визнано припиненою поруку [PERSON] за виконання [PERSON] своїх зобовязань перед ПАТ «КБ «Надра» за договором «Автопакет» № 03/07/2007/840-К/691 від 03.07.2007 р. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а тому суд приходить до висновку, що у звязку із припиненням поруки [PERSON] підстави для стягнення з неї заборгованості за договором «Автопакет» № 03/07/2007/840-К/691 від 03.07.2007 р. відсутні. Суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь ПАТ комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №03/07/2007/840-K/691 від 03.07.2007 р. у сумі 16100,08 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.08.2015 р. 347212,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту у сумі 9460,05 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.08.2015 р. 204014,16 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 6640,03 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.08.2015 р. 143197,99 грн., а також пеню за прострочення сплати кредиту у сумі 86 222,08 грн.

Outcome: partial