Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Шанс», [PERSON], в якому просить усунути перешкоди в її праві володіння, користування та розпорядження житловим будинком за адресою: вулиця Єсеніна,27 в місті Знам'янка Кіровоградської області, скасувати арешт та заборону відчуження вказаного житлового будинку, що накладені Знам'янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби на підставі постанови про доручення на проведення виконавчих дій №43526717 від 04 грудня 2015 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МРУЮ та зареєстрованих в Реєстрі речових прав під номером 12448070. Свої вимоги обґрунтувала тим, що є власником житлового будинку розташованого за адресою: місто Знамянка Кіровоградської області, вулиця Єсеніна, 27, номер запису про право власності 13607014, що засвідчує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 27 березня 2016 року виявила, що ВДВС Знамянського МУЮ в грудні 2015 року, накладено арешт та заборону на відчуження належного їй вказаного вище житлового будинку, що зареєстроване в реєстрі речових прав під номером 12448070. Арешт та заборона вчинені на підставі постанови про доручення на проведення виконавчих дій №43526717 від 04 грудня 2015 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Як зясувалося, арешт на домоволодіння був накладений Знамянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби в порядку виконання по судовому наказу №2н-430109, виданого 17 серпня 2009 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з кредитної спілки «Шанс» боргу в сумі 23300 грн. 36 коп. на користь [PERSON] за договором №00000702/08 від 24 жовтня 2008 року про залучення внеску, який вона уклала з кредитною спілкою «Шанс». Підставою цього арешту є постанова про накладення арешту на нерухоме майно боржника кредитної спілки «Шанс», до якої вона не має жодного відношення і за борги якої щодо [PERSON] не несе ніякої відповідальності. Накладений арешт та заборона порушують її права як власника на володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Вказала, що житловий будинок по вулиці Єсеніна, 27, в місті Знамянка Кіровоградської області вона купила у кредитної спілки «Шанс» ще у 2003 році. Про її право власності на житловий будинок по вулиці Єсеніна, 27 в місті Знамянка Кіровоградської області свідчить запис у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно від 01 березня 2016 року №1360714, який не змінений і не скасований. Представник відповідача КС «Шанс» у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Пояснив, що арешт на домоволодіння за адресою: місто Знамянка, вулиця Єсеніна, 27, був накладений без врахування того факту, що починаючи з 29 липня 2003 року воно належить на праві власності позивачу [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу. [PERSON] ніяким чином не повязана з КС «Шанс», не має щодо цієї спілки ніяких прав або обовязків, а також не несе ніякої відповідальності по боргам спілки. Відповідно до судового наказу №2н-430109 від 17 серпня 2009 року виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда, КС «Шанс» здійснює погашення заборгованості стягувачу [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є вкладником КС «Шанс», за судовим наказом №2н-430/09 на її користь зі спілки стягується борг. Тривалий час рішення суду залишається не виконаним. Просила відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи - Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю з ухваленням рішення на розсуд суду. Також, у матеріалах справи міститься заява, у якій представником Знамянського ВДВС зазначено, що на підставі постанови Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ про доручення на проведення виконавчих дій від 04 грудня 2015 року, в якій було постановлено перевірити інформацію щодо зареєстрованого права власності за боржником КС «Шанс» на будинок №27 по вулиці Єсеніна в місті Знамянка, а також здійснити його опис та арешт, ним було зроблено запит до Знамянського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації. З отриманої 09 грудня 2015 року інформації встановлено, що вказаний будинок належав КС «Шанс» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Після чого, 09 грудня 2015 року було накладено арешт на даний будинок, належний боржнику КС "Шанс", а 14 грудня 2015 року складено акт опису й арешту майна (а.с. 88). Представник третьої особи - Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (колишнього Ленінського ВДВС) у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина його неявки не відома. При цьому у судовому засіданні, що відбулося за часом раніше представник Подільського ВДВС позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Вказав, що що на даний час у провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження, в якому боржником є КС «Шанс», серед стягувачів є [PERSON], загальний розмір заборгованості складає близько 1,5 млн. грн. З реєстру прав власності було зясовано, що за КС «Шанс» рахується нерухоме майно. Після цього до Знамянського ВДВС було направлено доручення про проведення виконавчих дій - перевірки вказаної інформації, здійснення опису і арешту майна. На виконання вказаного доручення державними виконавцями було здійснено опис будинку №27, що по вулиці Єсеніна в місті Знамянка Кіровоградської області, належного КС "Шанс", ключі до будинку були надані представником КС «Шанс» [PERSON], яка й отримала його на відповідальне зберігання. Потім ВДВС Знамянського МРУЮ було винесено постанову про арешт вказаного будинку. В подальшому було з'ясовано, що рішенням суду, ухваленим в лютому 2016 року, визнано дійсним договір купівлі-продажу спірного будинку, укладений між [PERSON] та КС "Шанс". Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши у судовому засіданні матеріали даної цивільної справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2/389/42/16, матеріали виконавчого провадження, зокрема оригінал акту опису й арешту майна від 14.12.2015, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна сформованою 09 березня 2016 року, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами розташований по вулиці Єсеніна, в місті Знамянка Кіровоградської області, за №27, належить на праві приватної власності [PERSON]. Підстава виникнення права власності - рішення Знамянського міськрайонного суду (провадження №2/389/42/16, ЄУН 389/122/16-ц) від 09 лютого 2016 року. Дата державної реєстрації 01 березня 2016 року, номер запису про право власності:13607014 (а.с. 5). Судом також встановлено, що між КС «Шанс» та [PERSON] 24 жовтня 2008 року було укладено письмовий договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Капітал), відповідно до якого остання внесла на депозитний рахунок кредитної спілки внесок в сумі 20100 грн. (а.с. 16-17). Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 08 липня 2014 року, при примусовому виконанні судового наказу №2н-430/09 виданого 17 серпня 2009 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з КС «Шанс» на користь [PERSON] боргу - 23300 грн. 36 коп. за договором №00000702/08 від 24 жовтня 2008 року про залучення внесків члена КС на депозитний рахунок «Капітал», накладено арешт на все майно, що належить боржнику КС «Шанс» у межах суми звернення стягнення 16212 грн. 88 коп. (а.с. 15). Ленінським ВДВС 04 грудня 2015 року винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій, якою ВДВС Знамянського МРУЮ доручено перевірити інформацію щодо зареєстрованого права власності за боржником на будинок №27 по вулиці Єсеніна в місті Знамянка, здійснити його опис та арешт (а.с. 46). Акт опису і арешту майна від 14 грудня 2015 року свідчить про те, що державним виконавцем Знамянського ВДВС при примусовому виконанні судового наказу №2-н-430/09, виданого 17 серпня 2009 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення боргу в сумі 23300 грн. 36 коп. за договором №00000702/08 від 21 жовтня 2008 року про залучення внесків члена КС на депозитний рахунок «Капітал», проведено опис майна житлового будинку №27 по вулиці Єсеніна, в місті Знамянка Кіровоградської області, що належить боржнику КС «Шанс». Акт складено в присутності понятих та представника КС "Шанс" [PERSON] Останньою описане майно прийнято на відповідальне зберігання. Зауважень під час вчинення відповідної виконавчої дії не надходило (а.с. 13-14). До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 09 грудня 2015 року внесено запис про обтяження №12448070, згідно з яким на житловий будинок №27, по вулиці Єсеніна в місті Знамянка накладено обтяження - арешт, та оголошення заборони на його відчуження. Обтяжувач: відділ Державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції. Підстава виникнення обтяження: постанова про доручення на проведення виконавчих дій Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 04 грудня 2015 року. Обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції. Особа майно якої обтяжується КС «Шанс» (а.с. 47). У довідці Знамянського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 09 грудня 2015 року зазначено, що станом на 01 січня 2013 року за обліком Знамянського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: місто Знамянка, вулиця Єсеніна, 27, зареєстрований за Кіровоградською кредитною спілкою «Шанс», на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів виданого приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області, [PERSON] 26 червня 2003 року р№1222 в цілому (а.с. 91). Разом з цим з оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2/389/42/16 (ЄУН 389/122/16-ц) вбачається, що [PERSON] зверталася до Знамянського міськрайонного суду з позовом до КС «Шанс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 27 по вулиці Єсеніна, в місті Знамянка Кіровоградської області, що укладений між ними 29 липня 2003 року за №4. Підставою для звернення [PERSON] з даним позовом до суду стала та обставина, що 29 липня2003 року вона та КС «Шанс» уклали договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку та домовились посвідчити його у нотаріальному порядку протягом трьох місяців з дати його укладення. Однак у подальшому відповідач став ухилятися від нотаріального посвідчення укладеного між ними договору купівлі продажу. Рішенням суду від 09 лютого 2016 року заявлені позовні вимоги задоволено у повному обсязі. При цьому, за наслідками розгляду апеляційної скарги, поданої на вказане рішення суду першої інстанції, апеляційним судом Кіровоградської області 24 січня 2017 року ухвалено рішення, яким рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до КС «Шанс» про визнання дійсним договору від 29 липня 2003 року купівлі продажу будинку, розташованого в місті Знамянка Кіровоградської області, відмовлено. Отже, з урахуванням наведених вище обставин в судовому засіданні зясовано, що державною виконавчою службою при примусовому виконанні судового наказу №2н-430/09, де боржником є КС «Шанс», а стягувачем [PERSON], після перевірки даних про належність майна боржнику, було накладено арешт на житловий будинок №27 по вулиці Єсеніна в місті Знамянка Кіровоградської області. Запис про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесено 09 грудня 2015 року за №12448070. Отже обтяження на спірний будинок накладено правомірно. В свою чергу, позивачем на початку 2016 року до Знамянського міськрайонного суду було подано позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №27 по вулиці Єсеніна у місті Знамянка Кіровоградської області від 29 липня 2003 року за №4, що укладений між нею кредитною спілкою «Шанс», з посиланням на те, що кредитна спілка уклавши з нею в письмовій формі вказаний договір ухиляється посвідчувати його в нотаріальному порядку. Рішенням Знамянського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року, вказані позовні вимоги задоволені у повному обсязі. На підставі даного рішення суду за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 березня 2016 року зареєстроване право власності на житловий будинок №27 по вулиці Єсеніна в місті Знамянка, номер запису про право власності 1360714. Рішення Знамянського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року, скасоване апеляційним судом Кіровоградської області 24 січня 2017 року з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до КС «Шанс» про визнання дійсним договору від 29 липня 2003 року купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в місті Знамянка Кіровоградської області. При цьому, запис про право власності [PERSON] на будинок №27 по вулиці Єсеніна в місті Знамянка Кіровоградської області з Державного реєстру речових прав на майно наразі не скасовано. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За правилами, передбаченими ст.334 ЦК України, право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. Зазначеною нормою закріплено презумпцію законності набуття права власності, тобто право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду, а також встановлено відкритість переліку підстав набуття права власності з обмеженням їх виключно тими, що прямо передбачені в законодавстві. Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно\~це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про обєкти та субєкти цих прав. Законодавче закріплення необхідності державної реєстрації права власності на нерухоме майно є, таким чином, визнанням з боку держави публічно - правового інтересу у встановленні належності нерухомого майна конкретній особі. Державна реєстрація прав покликана служити забезпеченням стабільності обороту нерухомості, оскільки остання має не тільки майнову, а й соціальну значимість. Подібна стабільність досягається шляхом винесення операцій та інших дій з нерухомістю за рамки приватних інтересів сторін, а також створення особливої, єдиної інформаційної системи, дозволяє всім суб'єктам права отримувати виключно і єдино достовірні дані про правовий статус того чи іншого об'єкта. Фактично ж реєстрація покликана надати відповідну силу правовстановлюючим документам і виступає формальною умовою подальшого захисту (у тому числі і судового) прав особи, що виникають з правовідносин, предметом яких є нерухоме майно. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав. Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру прав зокрема, у разі: скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав. Відповідно до ст. ст.3, 11, 60 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Аналізуючи забрані у справі докази суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки судом встановлено, що [PERSON] фактично не є власником житлового будинку №27 по вулиці Єсеніна в місті Знамянка Кіровоградської області, підстава виникнення у неї права власності на вказане нерухоме майно, а саме рішення суду від 09 лютого 2016 року скасоване і не породжує жодних правових наслідків, внесення відповідних записів до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав є лише питанням часу. Таким чином, наявність у позивача права власності на нерухоме майно, право на яке вона захищає, не доведено, тож і права на захист неіснуючого у неї права власності наразі не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed