Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі особистого рахунку [NUMBER] та [NUMBER] і договору № 28/5202 та № 28/5397 про надання послуг з газопостачанню від 12.11.2008 р. укладеного між Синельниківським УЕГГ і відповідачкою, Синельниківське управління по експлуатації газового господарства забезпечило природним газом споживача - [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 4, 5.2, 7.3 договору № 28/5202 та № 28/5397 про надання послуг з газопостачання населенню ПАТ «Дніпропетровськгаз» та п. 29, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачанню», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (за редакцією постанови КМУ № 476 від 14.04.04 р.) відповідачка повинна була своєчасно вносити оплату за вказані послуги. 31.08.2012 р. була подана заява про видачу судового наказу на суму 12289,97 грн. за період з 01.01.2012 р. до 22.08.2012 р. 19.10.2012 р. винесена ухвала Синельниківським міськрайонним судом про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Розрахунковий період є календарний місяць. У разі застосування системи помісячної оплати платежі вносяться не пізніше 30 числа поточного місяця. У разі застосування системи планової (авансової) оплати послуг платежі вносяться за 6 місяців. Згідно п.10 абзац 1 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999г. (зі змінами і доповненнями) "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" (далі - Правила), «Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.». Згідно п. 10 абзац 15 Правил «Газопостачальні підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок оплати вартості використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу використання газу у попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли в зазначеному році.». Згідно п.10 абзац 4 Правил «У разі розміщення за однією поштовою адресою кількох об'єктів, що належать споживачеві на правах власності або користування, загальний обсяг споживання природного газу для застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, визначається як сума показників приладів обліку, встановлених на таких об'єктах». Відповідно до вищевикладеного у споживача [PERSON] було 2 побутових лічильника газу, 2 особистих рахунка за однією поштовою адресою, належних споживачу на праві власності, тому загальний обсяг споживання природного газу підсумовувався по обом показникам приладів обліку. В зв'язку з порушенням відповідачкою договірних обов'язків в часті строків та розміру оплати у неї за період з 01.01.2012 р. до 31.10.2012 р. перед Синельниківським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», утворилась заборгованість в сумі 12514,23 грн., яку відповідачка добровільно не погашала, що і примусило нас 16.11.2012 року звернутись з заявою до суду, за захистом порушених прав. 13.12.2012 року до Синельниківського УЕГГ відповідачкою був наданий витяг з рішення № 261 від 28 листопада 2012 року «Про впорядкування нумерації будівель» в присвоєнні номера дома за адресою : [ADDRESS], свідоцтва про право власності, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок , згідно чого був здійснений перерахунок по р/р № 28/5202, № 28/5397 на зменшення тарифу відповідно до п.10 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999г. (зі змінами і доповненнями) "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання". Просить суд стягнути з [PERSON], яка мешкає за адресу: [ADDRESS] на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства на п/р 26036300123088 в АТ «Ощадбанк» МФО 305482 код ЄДРПОУ 24607965 заборгованості за використаний природний газ в період з 01.01.2012 р. до 30.06.2013 р. в сумі 7599,39 грн. Стягнути з відповідачки витрати по справі на користь Синельниківського управління по експлуатації газового господарства на п/р 26001232294001 в ПАТ КБ Надра м. Київ МФО 380764 код ЄДРПОУ 24607965 в сумі 214,60 грн. Позивач уточнив позовні вимоги, у зв?язку з тим, що 31.08.2012 року було подано заяву про видачу судового наказу на суму 12289,97 грн. за період з 01.01.2012 р. до 22.08.2012 р. 19.10.2012 р. винесена ухвалу Синельниківським міськрайонним судом про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за використаний природний газ в період з 01.01.2012 року до 28.11.2012 року в сумі 13242,52 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн. Відповідачка надала суду письмові заперечення проти позову, де зазначила, що вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вона заперечує існування заборгованості, по наступним підставам: 23.04.2012 року на її адресу було надіслане повідомлення попередження про погашення заборгованості за особовим рахунком [NUMBER] в розмірі 10464 (десять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 10 коп. та за рахунком [NUMBER] в розмірі 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 18 коп. Дані суми нараховані на підставі п. 10 абз. 4 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання». За адресою, де вона проживає розташовано два об'єкти нерухомості, що належать їй на праві приватної власності. Та установлено два лічильники газу, та відповідно два особових рахунка. У відповідності до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання від 12.11.2008 року нею щомісячно в повному обсязі виконувалися обов'язки щодо оплати спожитого природного газу при умові, що об'єм спожитого газу на кожному з лічильників не перевищує 6000 кубічних метрів, тобто по 1.098 грн. за кубічний метр, що підтверджується відповідними квитанціями. Також у даному договорі перелічені інші обов'язки сторін, а саме П. 6.2. Виконавець зобов'язується: забезпечити безперервне постачання газу, якісні показники якого відповідають вимогам нормативним документам; неухильно дотримуватися вимог Правил безпеки систем газопостачання; публікувати в засобах масової інформації та повідомляти (шляхом письмового оголошення) у місцях оплати за газ детальну інформацію про зміну роздрібних цін на газ за п'ять днів до ведення їх у дію та перелік послуг, що надаються Споживачеві за рахунок витрат Виконавця. Надавати інформацію щодо ціни природного та скрапленого газу, тарифів на транспортування і постачання природного газу, порядку плати за спожитий газ, переліку послуг з газопостачання, що надаються Виконавцем, розміру та за виконання додаткових робіт, правил підключення до газових мереж, нормативних та фактичних параметрів якісних показників газу та величини його тиску в газовій мережі тощо. Постановою кабінету міністрів України № 165 від 17.02.2010 року Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з газопостачання були внесені зміни, а саме у пункті 10: в абзаці другому слова "фактичного використання природного газу (зафіксованого на кожному особовому рахунку споживача)" замінити словами "використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача)". Дана (постанова набрала чинності 05.03.2010 року. Газопостачальник не виконав умови договору та не повідомив її про те, що з 05.03.2010 року у разі розміщення за однією поштовою адресою кількох об'єктів, що належать споживачеві на правах власності або користування, загальний обсяг споживання природного газу для застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, визначається як сума показників приладів обліку, встановлених на таких об'єктах. При своєчасному попередженні про даний факт, вона мала б змогу використовувати газ в меншій кількості або взагалі написала заяву про припинення газопостачання до одного з об'єктів нерухомості. Вважає, що порушення умов договору зі сторони газопостачальника порушило її права та нарахування заборгованості без своєчасного попередження про зміни у розрахунках сплати за природний газ є незаконною та не підлягає стягненню з неї. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. У судовому засіданні представник позивача Воловоденко Н.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Також зазначила, що про тарифи на послуги з газопостачання вони доводять до відома населення шляхом опублікування цих даних у пресі. Всі сплачені відповідачкою суми грошових коштів в рахунок оплати наданих послуг з газопостачання позивачем враховані, однак заборгованість виникла у зв'язку з тим, що ціна за 1 м3 природного газу складає 1,0980 грн. за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 м3 на рік. Відповідачка має на праві власності два житловий будинки, які розташовані за однією адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим на її ім'я відкрито два особистих рахунка і у відповідності до вимог п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року, у даному випадку загальний обсяг споживання природного газу повинен підсумовуватися по обом показникам приладів обліку, тоді як відповідачка в порушення вимог закону рахувала об'єм спожитого газу по кожному лічильнику окремо, у зв'язку з чим обсяг її споживання газу є вищим і сплачувати вона повинна газ за вищими тарифами. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить у їх задоволенні відмовити, підтримала письмові заперечення проти позову, зазначивши, що в порушення умов договору позивач не повідомив відповідачку про зміну порядку оплати природного газу. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні підтримав заперечення відповідачки, з свого боку додав, що в судовому засіданні представник позивача пояснювала про нібито існуючу заборгованість відповідачки за використаний природний газ, станом на квітень 2012 року, при цьому посилалась на п.10 абз. 15 Правил, з цього приводу звернув увагу суду на те, що з розрахунку позивача вбачається, що на 01.01.2012 року у відповідачки заборгованості за використаний газ не було, позивачка в судовому засіданні підтвердила і те що у відповідачки не було заборгованості і за минулі роки, тобто згідно п.10 абз.15 Правил проводились звірки, звернув увагу суду, що між сторонами існували і існують договірні правовідносини, договори між учасниками укладені в 12.11.2008 року між позивачем та відповідачкою, в обох договорах за №285202 та 285397 власницею є відповідачка, в обох договорах в п.8.1 - зазначені умови оформлення договору, з зазначенням необхідних документів для укладення договору, з переліку вбачається, що [PERSON] повинна була надати не тільки технічний паспорт, в якому доречи дві будівлі зазначені, а ще й документ, що підтверджує право власності, з чого можна зробити висновок, що без цих документів договір було б не укладено, представник позивача на його думку намагається виправити свою професійну недбалість, тому що в судовому засіданні пояснювала, що абонвідділу стало відомо, що відповідачка є власником двох будівель за однією адресою в 2012 р. тільки після того, як відповідачка нібито надала на письмову вимогу правовстановлюючі документи на будинок, але й це не правда, тому, що була надіслана претензія про існуючу заборгованість, а з письмових доказів, доданих до позовної заяви, позивачем надано саме той перелік необхідних документів, які і зазначені в п.8.1 договорів від 12.11.2008 року. Звернув увагу суду, на те, що позивачка весь час пояснювала, що зазначений перелік документів в п.8.1 був необов'язковим, достатньо було технічного паспорту, але й з технічного паспорту вбачається, що за вищезазначеною адресою було два будинки, також додав, що згідно п. 10 абзацу 4 Правил у відповідачки два лічильники за однією адресою, але позивачу про це було відомо, ще з 2008 року, потім 17.02.2010 року Постановою КМУ № 165 в п.10 були внесені зміни, а саме що вразі розміщення за однією поштовою адресою кількох об'єктів загальних обсяг споживання газу визначається, як сума показників приладів обліку, але представник позивача протирічить сама собі, що її підприємству не було відомо про власника, противага цьому є два укладені договори, не надавались правовстановлюючі документи, противага цьому є п.8.1 укладених договорів, є технічний паспорт, претензія на нібито існуючу заборгованість, противага розрахунок заборгованості де зазначено позивачем, що станом на 01.01.2012 року заборгованість не існує, позивач пояснює, що письмово витребували правовстановлюючі документи у відповідача, а підтвердити це не може, позивач пояснює що відповідачка надала ці документи в 2012 році, але також це довести не може, але відповідачка, як добросовісний платник після отримання відповіді 30.07.2012 року, №323 майже за чотири місяці розділила адреси, та переуклала договори, з цього приводу звернув увагу суду, що вже в договорах від 13.12.2012 року взагалі не існує переліку документів, які необхідні для укладення договору, тому беручи до уваги вищезазначене, на його думку, позивач намагається перекласти всю вину на відповідачку, намагається довести суду, що відповідачка приховала існування двох об'єктів нерухомості за однією адресою, але довести ці обставини ні письмово ні іншим шляхом в засіданні не змогла, тому просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, встановив наступне. В матеріалах справи є копія договору дарування нерухомого майна - будинку 19.01.2008 року, за адресою [ADDRESS], на підставі якого відповідач є власником вказаного будинку. В матеріалах справи є копія договору 28/5397 про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між сторонами 12 листопада 2008 року, на підставі якого позивач зобов'язався своєчасно надавати відповідачці послуги з газопостачання, а остання зобов'язалася своєчасно оплачувати надані їй послуги. Характеристика об'єкта надання послуг: 252,0 м.кв. за адресою [ADDRESS]. В матеріалах справи є копія договору 28/5202 про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між сторонами 12 листопада 2008 року, на підставі якого позивач зобов'язався своєчасно надавати відповідачці послуги з газопостачання, а остання зобов'язалася своєчасно оплачувати надані їй послуги. Характеристика об'єкта надання послуг: 52,5 м.кв. за адресою [ADDRESS]. Як було встановлено судом, згідно рішення міської ради №261 від 28.11.2012 року по о/рахунку [NUMBER] був присвоєний номер будинку [NUMBER] По о/рахунку [NUMBER] залишився номер будинку [NUMBER], тобто відповідачка розділила адреси на два житлових будинки, які розташовані за однією адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим на її ім'я відкрито два особистих рахунка [NUMBER] і [NUMBER], та переукладено договори на постачання газу №285397 від 13.12.2012 року на приватний будинок опалюваною площею 252 кв.м.за адресою [ADDRESS], №285202 від 13.12.2012 року на приватний будинок опалюваною площею 52,5 кв.м.за адресою [ADDRESS]. Згідно до внесених змін до п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року, слова фактичного використання природного газу (зафіксованого на кожному особовому рахунку споживача) замінено словами «використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача). Постанова набрала чинності 05.03.2010 року. Стаття 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідачем надані копії квитанцій, що свідчать про оплату спожитого газу на кожному з лічильників не перевищує 6000 м.куб. по 1,098 грн. за м.куб. Позивачем наданий уточнений розрахунок заборгованості відповідача, в якому заборгованість за використаний природний газ в період з 01.01.2012 року до 28.11.2012 року зазначена в сумі 13242,52 грн. Отже, судом було встановлено, що відповідачка щомісячно оплачувала надані їй послуги з газопостачання при умові, що об'єм спожитого газу на кожному з лічильників не перевищує 6000 куб.м., тобто по 1.098 грн. за кубічний метр, оскільки вважала, що по кожному житловому будинку кількість спожитого газу необхідно розраховувати окремо, згідно договорів, на підставі внесених змін до п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року, зазначено, що в даному випадку загальний обсяг споживання природного газу повинен підсумовуватися по обом показникам приладів обліку, у зв'язку з чим і тариф на використаний природний газ буде складати 2,2482 грн. за 1 куб.м. і тому було проведено перерахунок за спожитий газ за попередній рік згідно п.10 абз. 15 Правил. Відповідно до п. 7.14 договору виконавець несе відповідальність, згідно із законодавством за несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації. Судом встановлено, а позивач не заперечувала, що в СМІ, на стендах газового господарства розміщувалась інформація про диференціацію тарифів в залежності від кількості спожитого газу за рік, перерахунок за використаний газ за попередній рік проводиться тільки в січні наступного року, що підтвердила і відповідачка, але в судовому засіданні встановлено та письмово підтверджено самим позивачем (а.с.13), що тільки 30.07.2012 року відповідачка дізналась, що відповідно до п.10 абз.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, їй було проведено перерахунок розміру оплати вартості за спожитий в попередньому році природний газ виходячи із сумарних обсягів споживання нею газу по двох лічильниках, які розташовані за однією поштовою адресою, з посиланням на ст.6 ЦК України в місті Синельниковського УЕГП від 30.07.2012 р. за №323. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність між ними договірних правовідносин і просить стягнути з відповідачки заборгованість. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що позивачем зміни до договору не вносилися, а в договорі відсутня умова, що загальний обсяг споживання природного газу повинен підсумовуватися по обом показникам приладів обліку, відповідачу про це стало відомо 30.07.2012 року, тому суд не вбачає вини відповідача у внесенні оплати спожитого природного газу окремо по кожному з лічильників. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не встановлено, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed