Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] , виписана російською мовою на « [PERSON] [INFO] », заповнена 25 вересня 1979 року з виправленням на прізвище « [PERSON] », та вкладенка трудової книжки [NUMBER] на [PERSON] , [INFO] , з виправленням на прізвище « [PERSON] », належать йому. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, відповідно до паспорта громадянина України та інших документів, його прізвище ім`я по батькові [PERSON] , [INFO] . В даний час заявник оформляється на пенсію за віком. При оформлені документів, які дають підстави для отримання пенсії, уповноважені для цього посадові особи Пенсійного фонду виявили, що в належній йому трудовій книжці [NUMBER] його прізвище на російській мові було записано « [PERSON] », яке було закреслено та переправлено на прізвище « [PERSON] ». Виправлення прізвища заявника в трудовій книжці належним чином не звірено печаткою підприємства, де оформлялася трудова книжка, тобто це виправлення не має юридичної сили в цій ситуації. Аналогічним є також те, що у вкладенці трудової книжки [NUMBER] його прізвище помилково записано « [PERSON] », а також його закреслено та переправлено на прізвище « [PERSON] ». Ці розбіжності прізвища помилково записані в його трудовій книжці та у вкладенці трудової книжки не співпадають з його прізвищем, яке вказано в паспорті заявника, ускладнюють його оформленню на пенсію. Вчинити виправлення свого прізвища в належних йому трудовій книжці та в вкладенці трудової книжки, та завірити ці виправлення печаткою підприємства де оформлялися трудові книжки не має можливості, так як фактично на даний час - ці підприємства не існують. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Кабанов М. О. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України є [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я та по батькові якого на російській мові у паспорті зазначені як " [PERSON] ". Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке заповнене на російській мові, вбачається, що [INFO] народився " [PERSON] ". 25 вересня 1979 року було заповнено трудову книжку [NUMBER] на російській мові на " [PERSON] , [INFO] ", з виправленням на прізвище « [PERSON] ». 11 січня 1994 року було заповнено вкладиш в трудову книжку * [NUMBER] на " [PERSON] , [INFO] ", з виправленням на прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в трудовій книжці у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію. Зазначене підтверджується: копією паспорта [PERSON] (а.с.2-4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією атестату та диплома [PERSON] (а.с.6-7), копією трудової книжки [NUMBER] (а.с.8), копією вкладишу в трудову книжку * [NUMBER] (а.с.8), копією ордером (а.с.11). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені трудових книжок заявника на російській мові та при внесені даних в його диплом було допущено помилку в написанні ї його прізвища. Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] заповненої на російській мові на « [PERSON] [INFO] », заповнена 25 вересня 1979 року з виправленням на прізвище « [PERSON] »,та вкладенка трудової книжки [NUMBER] на [PERSON] [INFO] з виправленням на прізвище « [PERSON] » належить заявнику [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved