Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

З 01.11.1982 року по 03.09.1986 року [PERSON] працювала в КСП "Заря" Березівського району Одеської області на посаді різноробочої. При заповнені трудової книжки №1591822 роботодавець записав її ім'я по батькові російською мовою - "Афанасьевна", що призвело до помилки в архівній довідці №309 від 10.05.2017 року, де її ім'я по батькові вказано як "Афанасіївна" замість "Панасівна". Вищевказана довідка була видана на підставі книги нарахування та обліку трудового стажу працівників КСП "Заря" Березівського району Одеської області за період з 1982 року по 1986 рік. Вищевказані розбіжності перешкоджають заявниці оформити пенсію в Бершадському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області. З урахуванням викладеного, [PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка за №309 від 10 травня 2017 року видана трудовим архівом Березівської районної ради Одеської області на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Заявник [PERSON] до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, справу просила слухати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до копії паспорта громадянина України, [PERSON] народилась 3 березня 1995 року. Згідно відмітки у цьому ж паспорті, вбачається, що у 1986 році вона уклала шлюб із [PERSON], який було зареєстровано Гуляївською сільською радою Березівського району Вінницької області. Однак, у трудовій книжці серії УКР №1591822 її анкетні дані вказано російською мовою як "[PERSON] [INFO]". Дані розбіжності призвели до того, що 10.05.2017 року трудовим архівом Березівської районної ради Одеської області було видано архівну довідку №309, в якій вказано, що відповідно до книги нарахування та обліку трудового стажу працівників КСП "Заря" Березівського району Одеської області за період з 1982 року по 1986 рік, [PERSON], [INFO] дійсно працювала в КСП "Заря" у вищевказаний період. Вищевикладені розбіжності у написанні імені по батькові заявниці суд вважає опискою, оскільки решта її даних є ідентичними, а тому дають підстави ідентифікувати особу. Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] архівної довідки за №309 від 10 травня 2017 року виданої трудовим архівом Березівської районної ради Одеської області на ім'я [PERSON] підтверджується вищеописаними доказами. Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності їй архівної довідки №309 від 10.05.2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved