Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

16.06.2020 позивач, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідачі зобов`язані оплачувати отримані послуги, проте у повному обсязі не сплачують кошти за отримані послуги, у зв`язку з чим за період з 01 жовтня 2016 року по 01 травня 2020 року утворилась заборгованість у сумі 12 186.84 грн. Загальна сума заборгованості з нарахованим індексом інфляції та 3 % річних складає 14 155.78 грн. Просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку на їхню користь заборгованість в розмірі 14 155.78 грн. та понесені судові витрати в сумі 2 102 грн. Ухвалою судді від 26.06.2020 відкрите провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 29.07.2020 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, посилались на те, що при формуванні позовної заяви позивачем допущена описка, а саме помилково зазначений розмір нарахованих на суму боргу 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 0 грн. При цьому до позовної заяви додано розрахунок 3% річних, відповідно до якого сума становить 894.82 грн. Враховуючи вказані нарахування, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 15 050.60 грн. Просили, стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на їх користь заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, що утворилась за адресою: [ADDRESS] за період з 01.10.2016 по 01.05.2020 в розмірі 12 186.84 грн., а також нараховані на суму заборгованості індекс інфляції в сумі 1 968.94 грн. та 3% річних в розмірі 894.82 грн., а всього 15 050.60 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2 102 грн. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Суржинська К.О. не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надавали. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають та зареєстровані в квартирі за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. В зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не виконують взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2016 року по 01 травня 2020 року утворилась заборгованість у сумі 12 186.84 грн. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідносини, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Крім заборгованості, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved