Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовим наказом Рівненського міського суду № 569/10009/14-ц від 10.07.2014 року з [PERSON] було стягнуто на користь TOB "Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Ухвалою Рівненського міського суду від 07.08.2014 року відповідний судовий наказ було скасовано. Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1, ч. З ст.118 ЦПК України даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження. TOB "Рівнетеплоенерго" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER]), квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] Згідно статті 67 Житлового кодексу України розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження правил надання населенню послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", - плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20го числа місяця що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори, інші правочини, а також юридичні факти, зокрема і факт надання послуг. В наслідок порушення Відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів, станом на 01.11.2014 року за нею утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання перед TOB "Рівнетеплоенерго" у розмірі 15 548,69 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (на р/р 26038303478563 в Філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код за ЄДРПОУ 36598008) 15 548,69 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання. 03 грудня 2014 року [PERSON] подала до суду заперечення в яких вказала, що ніколи не укладала ні з ким договір на постачання теплової енергії. До смерті чоловіка ([INFO]) - [PERSON] такий договір було укладено чоловіком і відповідно проводилася оплата. Вона ніколи не укладала з позивачем ніяких договорів. Відповідно до ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875-ІУ відносин між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Крім того, ст.257 ЦК України передбачає загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відомості по особовим рахункам, які додано до позовної заяви, підтверджують, що оплата за теплопостачання квартири зовсім не проводилася з 2007 року. Позовна заява про стягнення заборгованості подана до суду в листопаді 2014 року. Значить до стягнення можна було б включити, при наявності укладеного договору, тільки період три роки, починаючи з листопада 2011 року. Згідно рішення Рівненської міської ради №3839 від 06 березня 2014 року КТП "Комуненергія" ліквідовано. До 06 березня 2014 року послуги по теплопостачанню будинку [ADDRESS] та зокрема і по її квартирі здійснювало КТП "Комуненергія". Не зрозуміло на якій підставі в розрахунок позивачем поставлено період починаючи з 01.01.2006 року по 06.03.2014 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю та вказав, що рішенням Рівненської міської ради №3159 від 04.07.2013 року ТОВ "Рівнетеплоенерго" було визнано переможцем конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу КП РМР "Теплотранссервіс". На виконання даного рішення 25 липня 2013 року між Рівненською міською радою та ТОВ "Рівнетеплоенерго" було укладено договір оренди об"єкта централізованого теплопостачання - цілісного майнового комплексу КП РМР "Теплотранссервіс". 22 серпня 2013 року додатково було укладено договір про відступлення права вимоги №997, згідно якого КП РМР "Теплотранссервіс" передало, а ТОВ "Рівнетеплоенерго" прийняло право вимоги, яке виникло на підставі договорів за якими КП РМР "Теплотранссервіс" надавались населенню послуги централізованого опалення та підігріву води, укладених з фізичними особами-споживачами, включаючи вимоги щодо стягнення заборгованості заявлені в судовому порядку, та на підставі фактичного надання таких послуг, що підтверджується абонентським обліком, у тому числі права вимоги щодо стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов'язаних із невиконанням або неналежним виконанням споживачами своїх зобов'язань. Крім того вказав, що при наявності заяви про застосування сроків позовної давності не запречував проти стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в межах 3-х річного стркоу у сумі 6297,97 грн. та судових витрат. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та недоведеністю. Крім того вказали, що можливо застосувати в даному випадку 3-х річний строк позовної давності . Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали по справі, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS]. Відповідач, проживаючи в даній квартирі, фактично без договору між сторонами і без відмови відповідача від послуг отримувала теплову енергію для опалення і гарячого водопостачання житлового приміщення, у зв'язку з чим виник юридичний факт, що є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків між сторонами у відповідності до ст.11 ЦК України. В порушення положень ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України "Про теплопостачання" і фактично взятих на себе зобов'язань, що, згідно ст.526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідач отримуваних послуг не оплачує в добровільному порядку, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість станом на 01.11.2014 року в сумі 15 548,69 грн. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача по особовому рахунку №043341 відповідача. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. Разом з тим, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, і перебіг такого строку, відповідно до ст. 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З наданого позивачем розрахунку заборгованості, пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що заборгованість відповідача з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року становить 6297 грн. 97 коп. Пояснення відповідача [PERSON] та її заперечення на позов не беруться судом до уваги у зв"язку з наступним. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач не надала суду жодного доказу на підтвердження того факту, що вона не користується послугами позивача. За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними доказами в справі, і необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання у межах 3-х річного строку у сумі 6297,97 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судовий збір в розмірі 121,80 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial