Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду двічі уточнював, та просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на їх користь заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 22726,82 грн. за період з 01.12.2017 по 31.05.2019 р. , три проценти річних в розмірі 962 грн., інфляційні витрати в розмірі 3261,48 грн., а також судовий збір в розмірі 1966,34 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , яким надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості. В судове засідання представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відзив на уточнену позовну заяву не надали, клопотань не заявляли. Відповідно до ч. 4 ст. 223 Ц ПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі, що розташована адресою [ADDRESS] з централізованою системою теплопостачання яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з 01.12.2017 по 31.05.2019 року [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 22726,82 грн. За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 22726,82 грн. підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення з останніх інфляційних витрат в розмірі 3261,48 грн., а також трьох процентів річних в розмірі 962,0 грн. є законною та обґрунтованою. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а тому з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню в частковому порядку судовий збір в розмірі 1937,53 грн., який підлягав сплаті при зверненні із первісним позовом. Залишок зайве сплаченого судового збору може бути повернутий позивачу за його заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved