Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені 22 лютого 2013 року з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він є співвласником двокімнатної квартири [ADDRESS], а саме, йому належить 1/6 частина цієї квартири. 22 лютого 2013 ТзОВ „УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" були проведені прилюдні торги з реалізації двокімнатної квартири загальною площею 48.6 кв.м. по [ADDRESS], переможцем торгів визнано [PERSON], яка запропонувала за придбану квартиру 188343,90 грн. Результати торгів були оформлені протоколом прилюдних торгів від 22.02.2013р. складеним ТзОВ „УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП". 25 лютого 2013 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції був складений акт про проведення прилюдних торгів. Вважає, що прилюдні торги проведені з порушенням норм чинного законодавства, а саме згідно Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, до якої поряд з іншими документами подається копія акта опису й арешту майна, однак державним виконавцем опис та арешт вищезазначеної квартири в межах виконавчих провадженнях не здійснювався, також державним виконавцем залучено для проведення оцінки майна суб'єкт оціночної діяльності не мав належних повноважень суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання та продаж квартири на прилюдних торгах було здійснено по ціні, яка сформована з порушенням ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про виконавче провадження». Також зазначає, що Першим відділом ДВС ТМУЮ на реалізацію була передана квартира право користування якою належало малолітній дитині [PERSON]. В порушення вимог закону в друкованих засобах масової інформації не було повідомлено про проведення третіх прилюдних торгів у встановленому законом порядку. Зазначає, що Акт про проведення прилюдних торгів складений 25.02.2013 року з порушенням приписів ст. 47 ЗУ «Про іпотеку», а саме у ньому зазначена інформація яка не відповідає дійсності, так в акті вказано, що [PERSON] згідно квитанції №1262/з8 від 22.02.2013 р. сплачено гарантійний внесок в сумі 16950,94 грн., однак, це не відповідає дійсності, оскільки гарантійний внесок підлягає сплаті до початку проведення прилюдних торгів, а у відповідності до протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №20-000048/12 від 22.02.2013р. сума гарантійного внеску внесеного [PERSON] становить 9417,20 грн. Окрім цього [PERSON] на рахунок Першого відділу ДВС було перераховано 161975,76 грн., таким чином нею сплачено за придбану на торгах квартиру тільки 171392,96 грн., а отже нею неповністю у встановлений ст.46 Закону України „Про іпотеку" строк було здійснено оплату за придбане на торгах майно, що вказує на неправомірність складання та затвердження Першим відділом ДВС 25.02.2013 р. акту про проведення прилюдних торгів, оскільки в силу ст.47 Закону України „Про іпотеку" такий акт складається після повної оплати. Також на час проведення прилюдних торгів існували обставини, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а саме така обставина як смерть боржника. 1/6 частина квартири, проданої на торгах, належала [PERSON], яка померла 03.06.2010 р. Тому просить визнати недійсними вищезазначені прилюдні торги, а також протокол № 20-0048/12 від 22.02.2013р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна затверджений Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 25.02.2013 року. В судовому засіданні представник позивач підтримала позов, посилаючись на обставини викладені у заяві, та просить його задовольнити. Представник відповідача Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні позову не визнав, та подав суду письмове заперечення у якому зазначає, що прилюдні торги з реалізації майна боржників - квартири [ADDRESS] проведено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та подав суду письмове заперечення, в якому зазначає, що ТзОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» під час проведення 22.02.2013 року оскаржуваних прилюдних торгів керувалось та діяло згідно вимог розділу 3 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.11.1999 р., Законом України «Про іпотеку» та виконало умови договору №20-0048/12 від 11.09.20112 р. Вважає вимоги позивача безпідставними тому просить відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи ПАТ « Укргазбанк» в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що вважає прилюдні торги, які відбулися 22.02.2013 року з реалізації мана боржників з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - квартири [ADDRESS], проведені із дотриманням вимог діючого законодавства України та не порушують права позивача. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що вважає позовні вимоги безпідставними, а прилюдні торги, які відбулися 22.02.2013 року з реалізації мана боржника [PERSON] проведені із дотриманням вимог діючого законодавства України та просить відмовити в задоволенні позову . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав: Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України "Про іпотеку", приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону. Порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 року N 68/5 (далі - Тимчасове положення). Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено, що в порядку примусового виконання виконавчого листа №2-2494/2009 виданого 21.01.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 22193,41 доларів США, що еквівалентно 170 889 гривень 26 коп. та 2706,78 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції. 14.05.2012 року проведено опис та арешт майна боржників, а саме квартири [ADDRESS], про що складено відповідний акт. Згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів, для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Відповідно до ч.1, 2 ст.18 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну одиночну діяльність в Україні" сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені. Сертифікат видається в порядку, встановленому цим Законом, Фондом державного майна. 24.05.2012 року державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Експертом призначено [PERSON], яка має посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, видане 17.03.2012 р. за № МФ№431-ПК Фондом державного майна України, строк дії до 17.03.2014 р., що підтверджується копією вищевказаного посвідчення. 29.05.2012 року експертом [PERSON] складений Звіт про оцінку майна, а саме визначено, що ринкова вартість двохкімнатної квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] становить 238410 грн. Таким чином оцінка описаного й арештованого майна здійснена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності та здійснена належним чином з дотриманням вимог Закону. Згідно п. 4.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що строк чинності звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні становить шість місяців з дати його складання. Згідно ч.5 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. 11.09.2012 року між Першим відділом ДВС ТМУЮ та ТзОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» був укладений договір № 20-0048 /12 про надання послуг по організації і аукціону (прилюдних торгів) з реалізації арештованого нерухомого майна: двохкімнатної квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] за початковою ціною - 238410 грн. Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі враховуючи, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні повинен бути чинним на момент передачі майна на реалізацію. Шестимісячний строк, про який іде мова в ч. 5 ст. 58 Закону, діє від дня складання експертом - суб'єктом господарювання висновку з незалежної оцінки нерухомого майна до моменту передачі на реалізацію майна відповідним відділом державної виконавчої служби. Таким чином, Першим відділом ДВС ТМУЮ було дотримано вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції і описане майно було передано на реалізацію в межах строків чинності Звіту про оцінку майна. Відповідно до п.4.5.9. Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮ України від 02.04.2012 року № 512/5 , у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надасться відповідно до Закону. Як встановлено в судовому засіданні про факт проживання малолітньої дитини [PERSON] в квартирі [ADDRESS], що є предметом іпотеки, боржниками не було повідомлено державного виконавця чи стягувача. Згідно акта державного виконавця від 14.05.2012 встановлено, що за адресою: [ADDRESS] із боржників присутня тільки [PERSON], яка заявила що на даний момент в заставній квартирі проживає сама. Згідно ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи. Як вбачається з акта цивільного стану про смерть, виданого управлінням відділу РАЦС Муніципалітет Афіни, округ Аттика Грецька Республіка [PERSON] померла [INFO]. В порушення вимог ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» боржниками не було повідомлено Перший відділ ДВС ТМУЮ про смерть одного із солідарних боржників - [PERSON]. Згідно п.3.5. Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Згідно ст.49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулись, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутись протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшено не більш ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. Згідно порядку проведення прилюдних торгів, оголошення про реалізацію квартири [ADDRESS], були розміщені ТзОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»: для перших торгів які були призначені на 4.10.2012 р. в газетах «Вільне Життя» №№73-(7415393-15394) від 19.09.2012 р., в газеті «Свобода» №76 (2702), від 17-19 вересня 2012 року. Для других торгів які були призначені на 8.11.2012 р. відповідні оголошення були розміщені в газеті «Свобода» №88 (2714) від 22-24 жовтня 2012 р., Тижневику «Номер Один» №43 (365) від 24.10.2012 р. Для третіх торгів які були призначені на 22.02.2013 р. відповідні оголошення були розміщені в тижневику «Номер Один» №6 (379) від 06.02.2013р. та газеті «Свобода» №9 (2739) від 01.02.2013 р. ТзОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» належним чином повідомляло сторони виконавчого провадження про час та дату проведення прилюдних торгів з реалізації квартири [ADDRESS], що підтверджується копіями листів від 14.09.2012 року, 19.10.2012 року, 06.02.2013 року та записами в журналі вихідної документації ТзОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП». 22 лютого 2013 року ТзОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» затверджено протокол № 20-0048/12 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, квартири [ADDRESS] (Лот №1), переможцем яких стала [PERSON], продажна ціна лоту становить 188 343,90 грн. Сума сплаченого гарантійного внеску становить 9417,20 грн., а сума коштів, які покупець повинен сплатити за придбане майно становить 161975,76 грн. та сума винагороди за послуги з реалізації майна, що підлягає до сплати [PERSON] становить 16950,94 грн. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про іпотеку» якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. Статтею 47 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. 25.02.2013 року начальником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції затверджено акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, згідно якого [PERSON] 22.02.2013 року, як переможцем торгів сплачено на депозитний рахунок Першого відділу ДВС ТМУЮ 161975,76 грн. вартості придбаного лоту (квитанція №1262/з6) та 16950,94 грн. гарантійного внеску (квитанція №1262/з8). Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів. Що стосується порушень, допущених, на думку позивача, державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості та оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягали оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Доводи позивача щодо, начебто, недійсності оцінки майна та неправомірності його уцінки суд вважає надуманими з огляду на те, що дії державним виконавцем здійснювались в межах його повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів та такі дії державного виконавця підлягали оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Крім цього, оскільки придбання (відчуження) майна із прилюдних торгів як цілісна процедура включає низку дій з підготовки та проведення торгів та оформлення їх результатів та відноситься до угод купівлі-продажу, то може визнаватись недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод щодо порушення в момент її вчинення вимог чч. 1-3, 6 ст. 203 ЦК України, зокрема, невідповідність змісту правочину ЦК України та іншим актам законодавства (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Враховуючи вищезазначене, аналізуючи порядок проведення прилюдних торгів, судом не встановлено підстав з якими закон пов`язує недійсність укладеного правочину, оскільки торги відбулись у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed