Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до КП "Київпастранс" про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2014 року по вул. Гетьмана в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки ЗАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER], під його керуванням, та тролейбуса марки "ПМЗ-Т2" борт номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який є працівником КП "Київпастранс". Зіткнення транспортних засобів сталося в результаті порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху, що підтверджується чинною постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року. У результаті зіткнення був пошкоджений його автомобіль. Згідно звіту № 71/11/14 від 26 листопада 2014 року "Про оцінку вартості нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу" майнова шкода, заподіяна власнику автомобіля марки ЗАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 10107 гривень 20 копійок. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 10107 гривень 20 копійок майнової шкоди, 5000 гривень моральної шкоди, 800 гривень витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 400 гривень витрат на правову допомогу та 243 гривні 60 копійок судового збору. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що транспортний засіб відповідача не був застрахований. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 30). Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 жовтня 2014 року по вул. Гетьмана в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки ЗАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER], під його керуванням, та тролейбуса марки "ПМЗ-Т2" борт номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який є працівником КП "Київпастранс". Зазначене підтверджується наданою суду копією постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року (а.с. 7). Постанова є чинною. З цієї постанови вбачається, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень. У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки ЗАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу на праві власності (а.с. 6). Згідно звіту № 71/11/14 від 26 листопада 2014 року "Про оцінку вартості нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу" майнова шкода, заподіяна власнику автомобіля марки ЗАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 10107 гривень 20 копійок (а.с. 8-14). Власником джерела підвищеної небезпеки є відповідач. [PERSON] керував тролейбусом марки "ПМЗ-Т2" борт номер [NUMBER] та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем під час виконання ним трудових обов'язків. Позивач у судовому засіданні зазначив, що транспортний засіб відповідача не був застрахований. Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача про завдання майнової шкоди в сумі 10107 гривень 20 копійок знайшли своє підтвердження та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 800 гривень вартості проведення автотоварознавчого дослідження (а.с. 25). Позивач також просить стягнути на його користь 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що пошкоджене його майно, і в силу ст. 23 ЦК України це є підставою для задоволення такої вимоги. Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на законі, оскільки пошкоджено його майно. При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує те, що тяжких наслідків для позивача у результаті дорожньо-транспортної пригоди не настало, тому з огляду на засади розумності та справедливості приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в сумі 500 гривень. [PERSON] просить стягнути на його користь 400 гривень витрат на правову допомогу. Надав суду копію квитанції про сплату 400 гривень за складання позовної заяви ФОП [PERSON] (а.с. 25). Така вимога не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що ця особа є фахівцем у галузі права, юристом за фахом та має право на надання такої допомоги. Контракт, додаток до нього, розрахунок вартості наданих послуг та акти виконаних робіт суду також не надано. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору, сплачені за вимоги майнового характеру, та 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави за заявлені вимоги немайнового характеру.

Outcome: partial