Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

06 березня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту серії [NUMBER] від 02 жовтня 1997 року на земельну ділянку площею 3,90 га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради народних депутатів для ведення селянського (фермерського) господарства. В обґрунтування своєї заяви вказує, що на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації від 28 березня 1996 року № 140-р їй була передана у власність земельна ділянка площею 3,90 га для ведення селянського (фермерського) господарства, розташована на території Новомиколаївської сільської ради народних депутатів. На підставі вказаного рішення, 02 жовтня 1997 року було видано Державний акт на право приватної власності щодо вищевказаної земельної ділянки, однак в останньому її прізвище помилково зазначено як «[PERSON]" замість вірного «[PERSON]", що нині перешкоджає їй в розпорядженні цим майном. Оскільки внесення відповідних змін до Державного акту нині неможливе, вона була змушена звернутися до суду із цією заявою. Заявник [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явились. Представник заявника [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, просила встановити факт належності [PERSON] вищевказаного державного акту, та справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа - Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області свого представника в судове засідання не направила, надіслала до суду листа з проханням прийняти рішення на розсуд суду та розглядати справу за відсутності представника адміністрації. Дослідивши письмові докази по справі в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, зі змісту копії Державного акту серії [NUMBER] від 02 жовтня 1997 року підтверджується належність заявнику [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, натомість в графі зазначення анкетних даних власника, прізвище останньої зазначено як «[PERSON]» (а.с. 8). Втім, належність вказаного правовстановлюючого документу підтверджується змістом досліджених судом письмових доказів. Відповідно до розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації від 29.03.1996 року № 140р земельна ділянка площею 3,90 га була виділена саме [PERSON] (а.с. 10-11). Як вбачається з витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-48017286822015 від 31.10.2015 р. право власності на вказану земельну ділянку, кадастровий [NUMBER] зареєстроване за [PERSON] на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 7-8). Відповідно до статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до п.п.4 ч.1 ст. 24 вказаного Закону - у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Згідно з п. 4.1, 4.4 Інструкції "Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою" затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року № 325, виправлення помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті таких помилок землевласником, він має звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. Разом з тим, вищевказана Інструкція втратила чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року № 537. За такого заявник позбавлена можливості в адміністративному порядку вирішити питання про внесення відповідних виправлень до вищевказаного правовстановлюючого документу. З досліджених документів, з яких вбачається співпадання особистої інформації в правовстановлюючому документі та в офіційних документах на ім'я [PERSON], суд дійшов висновку про належність зазначеного правовстановлюючого документу заявнику [PERSON]. Враховуючи наведене та встановивши, що іншим чином як встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу довести свої права щодо цього майна заявник не має можливості, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Враховуючи викладене,

Outcome: approved