Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

02 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК"ЄАПБ"), звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (далі ПАТ "ПтБ") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2532/2591DCLRKPT, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 13 834 грн. 00 коп у тимчасове платне користування на поточні потреби на строк кредитування - 78 платіжних періодів та зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом - 0,0001 % річних та комісії за обслуговування кредиту - 194, 00 грн, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у строк до 21.02.2021 року згідно графіку кредиту Внаслідок неналежного виконання боржником кредитного зобов'язання станом на 20 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 16 000 грн. 51 коп., з яких: 13 641 грн. заборгованість з основного боргу, 969 грн.17 клп. заборгованість за процентами та комісією, 1 390 грн. 34 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 21 липня 2015 року між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20150721 - Г, за умовами якого ПАТ "ПтБ" відступив позивачу право вимоги до [PERSON] Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 16 000 грн. 51 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору. В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що [PERSON] змінив прізвище на "Станович", що підтверджується даними актового запису про шлюб (а.с. 46), довідкою Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області (а.с. 28), заявою про видачу паспорта (а.с. 37). За ухвалою суду належним відповідачем по справі визнано [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, від позивача надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання : [INFO] (Кірова), 60 та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надійшло. У відповідності до ст.ст. 224-225 ПЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 11 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2532/2591DCLRKPT, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 13 834 грн. 00 коп у тимчасове платне користування на поточні потреби на строк кредитування - 78 платіжних періодів та зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом - 0,0001 % річних та комісії за обслуговування кредиту - 194 грн., а також здійснити всі інші платежі за кредитом у строк до 21.02.2021 року згідно графіку кредиту (а.с. 4-5). Згідно п. 2.6, п. 2.7 кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячними рівними платежами в сумі 387 грн. в період з 13 по 18 число кожного місяця включно. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобов'язання з погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом відповідач не виконав, а з 03.11.2014 року припинив погашення кредиту. Станом на 20 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором від 11.08.2014 року складає 16 000 грн. 51 коп., в тому числі 13 641 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 969 грн. 17 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 1 390 грн. 34 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 21 липня 2015 року між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20150721 - Г, за умовами якого ПАТ "ПтБ" відступив позивачу право вимоги від [PERSON], що підтверджується договором факторингу та додатками до нього (а.с. 11-22). Стаття 1077 ЦК України передбачає поняття договору факторингу за яким одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Боржник, згідно ст. 1082 ЦК України\~, зобов'язаний виконати грошову вимогу факторові. 2 У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість за прострочення виконання грошового зобов'язання , та у відповідності до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved