Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

у своїй позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в дотриманні діючих норм, правил безпеки та технічної експлуатації магістрального газопроводу «Союз» шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів : пилорами, гаражів та бетонної огорожі. Знесення здійснити за рахунок відповідача [PERSON] В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що при обході магістрального газопроводу "Союз" 27 липня 2006 року комісійно за участю сільського голови та працівників Богородчанського ЛВУМГ було складено акт про виявлене порушення охоронної зони в с.Ясень по вул.Польовій, Рожнятівського району Івано-Франківської області. Порушення полягає в споруджені будівлі (деревообробного цеху) на відстані 330 м. від МГ "Союз", винуватцем даного порушення являється громадянин [PERSON] 21 листопада 2008 року працівниками приватного підприємства «Бурводсервіс» інженера геодезиста [PERSON], інженера землевпорядника [PERSON] в присутності представника Богородчанського ЛВУМГ інженера ЛЕС [PERSON] було проведено контрольний замір відстані від осі газопроводу «Союз» до пилорами громадянина [PERSON], яка становить 309,0 м., до гаражів становить 316,2 м. та до бетонної огорожі становить 252,3 м. 16.08.2010 року комісійно було встановлено, що [PERSON] звів фундамент на відстані 337.3 м. від осі газопроводу"Союз". За самовільне будівництво без виготовлення проектної документації, будівництво господарських споруд в охоронній зоні магістрального газопроводу "Союз" інспекцією ДАБК відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності (протокол від 23.05.2006 р, протокол від 18.09.2006 року, постанова №19 від 24.05.2006 року, постанова №34 від 21.09.2006 року,постанова № 1314 від 07.09.2010 року). Самовільним будівництвом [PERSON] порушив чинне законодавство України,тому незаконно зведені об'єкти підлягають знесенню. У судовому засіданні представник позивача дочірньої компанії «Укртрансгаз», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» - Майборода Т.В. позовні вимоги підтримала у повному об'ємі та просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав та суду пояснив, що Ясенська сільська рада, Рожнятівського району є власником земель, які відносяться до земель запасу даної сільської ради. При будівництві газопроводу «Союз» було допущено порушення зі сторони самого позивача, а саме збудовано газопровід на відстані меншій ніж 350 м від межі населеного пункту, тобто с.Ясень. Тепер же ж позивач не зважаючи на свої порушення вимагає їх усунути за рахунок як жителів с.Ясень так і самої Ясенської сільської ради. Вважає, що рішення Ясенської сільської ради є законним, пилорами, гаражі, фундамент та бетонну огорожу [PERSON] збудовано в межах населеного пункту і на земельній ділянці, яка передана йому у користування. Тому просить суд винести рішення яким відмовити позивачу у задоволенні позову. Представник Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області в судове засідання не прибув,подав суду заяву з якої видно,що він просить справу розглянути у його відсутності,позовні вимоги не визнає просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши сторін,вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що по території с.Ясень, яка відноситься до Ясенської сільської ради Рожнятівського району прокладено газопровід "Союз", який належить НАК "Нафтогаз України", від імені якої даний газопровід обслуговує філія ДК "Укртрансгаз" управління магістральних газопроводів "Прикарпатрансгаз". Уздовж газопроводу встановлено охоронну зону, розмір якої становить 350 метрів у дві сторони від осі газопроводу. Дану обставину не заперечує і представник позивача. З протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 25 травня 2006 року(т.1 а.с. 9), протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 18 серпня.2006 року (т.1 а.с.10), постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №19 від 24 травня 2006 року (т.1 а.с.11), постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №34 від 21 серпня 2006 року (т.1 а.с.12) постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №1314 від 07 вересня 2010 року(т.1 а.с.114) вбачається, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за будівництво господарських споруд в охоронній зоні газопроводу «Союз», без виготовлення проектної документації та без одержання дозволу на будівництво. З копії акту проведення контрольних замірів відстаней до газопроводу «Союз» складеного комісією за участі працівників Богородчанського ЛВ УМГ та працівниками ПП «Бурводсервіс», планів контрольних замірів відстані (а.с. (т.1 а.с.14, 15, 51-54, 111-113) вбачається, що відповідач самочинно збудував пилорами, гаражі, фундамент та бетонну огорожу на відстані 316,2 м, 309.0 м, 252.3м та 337.3 м від осі магістрального газопроводу. Відповідно до додатку №1 таблиці №4 до Будівельних норм і правил від 2 травня 1985 року "Магістральні трубопроводи", не допускається їх будівництво на віддалі ближче 350 метрів до межі населеного пункту. З рішення Ясенської сільської ради від 05.06.2011 року вбачається,що збудовані відповідачем господарські будівлі знаходяться в межах земель населеного пункту с.Ясень, оскільки громадська забудова в урочищі "Лази" існувала з часу заснування с.Ясень,а газопровід збудований з порушенням будівельних норм(т.1 а.с.123). Довідкою №1291 від 16.06.2011 року підтверджено,що збудовані [PERSON] господарські будівлі та бетонна огорожа знаходяться в межах земель с.Ясень (е.1 а.с.124). На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] збудував господарські будівлі та бетонну огорожу у селі Ясень по вулиці Польова 42 у межах території села, на виділеній йому та відведеній у встановленому законом порядку земельній ділянці, яка у встановленому законом порядку передана йому у користування. Надаючи [PERSON] землю у користування Ясенська сільська рада діяла в межах своєї компетенції. Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. Відповідно до ст.376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову, а якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку. Відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК). Відповідно до положень статті 38 Закону № 3038-VI право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою. У даному випадку орган державної влади чи орган місцевого самоврядування з відповідним позовом про знесення збудованих [PERSON] господарських будівель та бетонної огорожі без виготовлення проектної документації і дозволу на початок будівництва до суду не звертався, а навпаки не визнає заявлений позивачем позов, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у цій частині. Відповідно до п.3.16 Будівельних норм і правил щодо магістральних газопроводів, не допускається їх будівництво на віддалі 350 метрів до межі населеного пункту. На час будівництва газопроводу грубо проігноровано вищезазначені вимоги будівельних норм і правил (СНиП 2.05.06-85), газопровід збудовано на віддалі приблизно меншій ніж 350 м від межі генерального плану забудови с.Ясень. За таких обставин власнику газопроводу слід який сам порушив чинне законодавство та норми права повинен вирішувати питання безпечної його експлуатації іншим способом. На підставі ст.ст. 215, 257, 376, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 19-22 ЗК України 1992 року, ст.ст.12, 73, 84, 91, 92, 112 ЗК України, ст.ст. 7,9,10,12 ЗУ "Про планування і забудову територій", та п.п. 7, 8, 11 "Правил охорони магістральних газопроводів" затверджених постановою КМУ від 16 листопада 2002 року №1747, ст.11 ч.2 ЗУ "Про трубопровідний транспорт", ст.ст. 3, 18, 37, 58 ЗУ "Про місцеві ради та місцеве самоврядування" ст.ст.9, 24 ЗУ "Про місцеве самоврядування", п.п.2.1, 3.16, додатком №1 таблиця №4 до Будівельних норм і правил від 2 травня 1985 року "Магістральні трубопроводи", ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed