Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАГ-92" 13 лютого 2020 року звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, вимоги по якому збільшені в ході судового розгляду. В уточненому позові (а. с. 96-103) позивач вказує, що відповідач є власником нежитлового приміщення № 289 в будинку [ADDRESS] , загальною площею 262,3 квадратних метрів. 27 квітня 2016 року в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців було зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме: будинку [ADDRESS] , "МАГ-92". Рішеннями, що втілені в протоколах № 7 від 12.11.2017 року та № 10 від 25.04.2019 року, загальних зборів ОСББ "МАГ-92" затверджено тарифи на обслуговування будинку в розмірі 4,9544 грн. та 4,7398 грн. за квадратний метр площі. Внесок за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, який відповідачка повинна сплачувати на користь об`єднанням "МАГ-92" з січня 2018 року по березень 2019 року включно, становить 1287,15 грн в місяць, а з квітня 2019 року по серпень 2020 року включно - 1231,40 грн. на місяць. Означені зобов`язання відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за вказаний період в сумі 40241,05 грн. Окрім вказаної суми, позивач просить стягнути 3% річних - в сумі 1510,65 грн., інфляційні витрати - в сумі 2477,98 грн., а також судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5094,66 грн. Ухвалою судді від 16.03.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи у її відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку із їх безпідставністю. Означені обставини у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України є підставою для вирішення справи у відсутність її учасників. Відзив містить посилання на те, що між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та управителем не укладався договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. До того ж відповідач сама прибирає належну їй площу, дбає про її ремонт, ліфтами не користується, а тому вважає необґрунтованим покладання на неї витрат зі сплати послуг, які вона не отримувала. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Правовідносини щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовані Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Поняття співвласника багатоквартирного будинку наведене в статті 1 Закону і ними є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. [PERSON] , якій належить нежитлове приміщення № 289 в будинку [ADDRESS] , загальною площею 262,3 квадратних метрів, є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 Закону). Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». До виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких, прийняте у відповідності до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, відноситься, зокрема: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, як випливає із змісту ч. 9 ст. 10 Закону. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, як свідчить зміст ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства. Обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі встановлений статтею 15 Закону. З урахуванням наведених положень законодавства та встановлених судом фактичних обставин суд вважає, що обов`язок співвласника оплатити внески з утримання будинку має виконуватись належним чином, у зв`язку з чим позов до [PERSON] , яка є співвласником в розумінні спеціального Закону, підлягає задоволенню у повному обсязі. На вказаний умовивід суду не впливає заява відповідача про фактичну відсутність послуг з утримання будинку, так як вказана заява наповнена декларативним змістом через ненадання відповідачем жодних фактичних даних, які могли б спростувати обґрунтованість позовних вимог. Статтею 625 ЦК України внормовано відповідальність боржника за порушення грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). У зв`язку з викладеним сума відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, яке існує, пред`явлена до стягнення в уточненій позовній заяві, є доведеною і підлягає покладенню на відповідача як засіб відповідальності. З описаних міркувань виходить суд, присуджуючи позивачеві з відповідача і три проценти річних як різновид відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання. При вирішенні спору на користь позовних вимог суд не приймає до уваги твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, що до спірних правовідносин застосовуються положення ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» про те, що відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, оскільки вони підлягають застосуванню, якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю. І так як в ОСББ «МАГ-92» рішення загальних зборів щодо обрання управителя не приймалось, управлінням в ОСББ «МАГ-92» займається правління об`єднання, а розмір внесків на управління багатоквартирним будинком затверджується рішенням загальних зборів. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем, а саме: видатки зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн., а також витрати на правову допомогу за складання та подання позовної заяви у розмірі 3594,66 грн., що обумовлено сторонами у фіксованому розмірі у договорі про надання правової допомоги від 06.01.20202 року та додатковому договорі № 1 до договору від 28.04.2020 року. Що стосується вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з представництвом в суді, суд не вбачає підстав для їх покладення на відповідача, оскільки справа хоча й вирішувалась у спрощеному провадженні з викликом сторін, проте учасники справи до суду не з`явились, надавши заяви в порядку ст. 211 ЦПК України про розв`язання спору у їхню відсутність.

Outcome: partial