Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] \~про\~ визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття особи\~з реєстрації місця проживання. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач по справі є власником квартири та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2016. Останні п`ять років відповідач не проживає за місцем реєстрації. Факт реєстрації відповідача за вищевказаною адресою перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися належним їй майном. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального провадження. Ухвалою суду від 22.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до справу до судового розгляду. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та письмового відзиву до суду не надходило. Крім того інформація про стан розгляду справи та дату судових засідань розміщено на веб-сайті суду в мережі Інтернет. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи положення ст. 274, 280 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін заочно. Про заочний розгляд судом 02.09.2019 року постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, пояснення представника позивача, вважає позов не підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Позивач стверджує, що відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2016 [PERSON] зазначена власником квартири та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Згідно даної до позовної заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 64187290 від 23.07.2016 року власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , станом на 23.07.2019 значиться [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 980187021101 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2016. Згідно з аданою суду довідки №498 від 02.05.2019, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провул. Шевченко, будинок №4, [PERSON] , [INFO] зареєстрована, але не проживає з 2014 згідно акта про фактичне місце проживання, копію якого також долучено до матеріалів справи. Судом встановлено, що відповідно до інформації, отриманої судом на запит станом на 20.08.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка за даною адресою значиться у власності [PERSON] [PERSON] , за якою зареєстровано право власності на спірне майно з 03.05.2019 року (з позовом позивач звернулась 07.05.2019 року, тобто вже не будучи власником даного майна), реєстраційний номер об`єкта нерухомості 980187021101. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. (\~ст.2 Цивільного процесуального кодексу України) Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.. (ст.\~\~5 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно положень частин другої\~ст. 386 Цивільного кодексу України\~власник, який має право передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинене нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 Цивільного кодексу України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира. (ст. ст.\~379,\~382 Цивільного кодексу України). Права власника житлового будинку квартири визначені у\~ст. 383 Цивільного кодексу України\~та\~ст.150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.1\~ст.156 Житлового кодексу України, з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Таким чином, виходячи з положень ст.ст.\~15,16,\~386,\~391 ЦК України\~гарантовано власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. У відповідності до положень норм статей\~16,391,386 ЦК України\~власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до\~ст.321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (\~ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України) Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. (ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ч.2\~ст.78 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до\~ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Виходячи із того, що\~Закон України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення\~ст. 7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Згідно частини 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", застосовуючи положення\~статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно пункту другого частини 34 Постанови, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем безпідставно пред`явлено вимоги до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки позивачем не доведено, що він є власником будинку та земельної ділянки, тому в даному випадку не вбачається порушення його прав та законних інтересів як власника майна. При цьому, виходячи з нормативних положень ст.391 ЦК України право на звернення до суду з вимогою щодо усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном має саме власник даного майна. До вказаних висновків прийшов Верховний суд України у своїй постанові від 16.01.2012р. №6-57цс11, за яким саме власник у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном має права вимагати усунення відповідних перешкод, пред`явивши позов, зокрема, про позбавлення права власності на житлове приміщення. Вказане положення було підтверджено правовою позицією викладеною у справі №6-158 цс14, за якою саме власник у відповідності до ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Однак, як встановлено судом з актуальної інформації з реєстру речових прав, нерухоме майно - житловий будинок за адресою [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.05.2019 року та 05.03.2019 року прведено державну реєстраццію права власності та земельна ділянка за вказаною ажресою площею 0, 0583 га (номер інформаційної довідки 178056520 від 20.08.2019), інформація щодо належності на праві власності будь-якго нерухомого майна [PERSON] в реєстрі речових прав відсутня. Тобто, судом встановлено, що на момент звернення до суду з даним позовом позивачу [PERSON] не є власником житлового будунку за адресою: [ADDRESS] Враховуючи, що позивач [PERSON] не є власником житлового будинку на час звернення до суду та на чсас розглояду справи судом, щодо якого заявлено вимогу про усунення перешкод в користуванні, то її право на вимогу, щодо усунення перешкод у користуванні будинком нею було втрачено, а, отже, позовні вимоги заявлені позивачем безпідставіні та задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог в повному обсязі судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed