Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору №KRKRGA00151041 від 23.01.2008 [PERSON] отримала кредит в розмірі 28396 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.01.2023. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Заборгованість за кредитним договором станом на 18.11.2019 становить 2643464,41 грн. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] , [PERSON] надали в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно: квартиру загальною площею 52,5 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] . Сторонами договору обумовлено, що ціна предмета іпотеки дорівнює 169202,00 грн. У рахунок погашення заборгованості позивач просить звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки шляхом його продажу з проведенням прилюдних торгів та виселити відповідачів із спірної квартири. Ухвалою від 21.04.2020 витребувано докази. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання 08.12.2020, 20.01.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідачів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 23.01.2008 між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (яке змінило назву на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", потім на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №КRКRGА00151041, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 23.01.2008 по 20.01.2023 у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 28396 доларів США. З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки №КRКRGА00151041 від 23.01.2008, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку належне їм на праві приватної часткової власності нерухоме майно, а саме: 2-кімнатну квартиру, розташовану на 4 поверсі 4,5-поверхового будинку, загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Обумовлена сторонами ціна предмету іпотеки становить 169202 грн. 23.01.2008 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження у вигляді заборони на спірне нерухоме майно на підставі договору іпотеки. 24.01.2008 в Державному реєстрі іпотек зареєстровано договір іпотеки спірного майна. Позивач зазначає, що заборгованість за кредитним договором №КRКRGА00151041 від 23.01.2008 станом на 18.11.2019 становить 109143,27 доларів США, що за курсом НБУ на 18.11.2019 становить 2643464,41 грн. 22.11.2019 позивач надіслав відповідачам повідомлення від 19.11.2019 з вимогою в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги сплатити суму кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нарахованих на день повернення кредиту. Відповідачів попереджено, що у випадку невиконання вимоги позивач має намір звернути стягнення на предмет іпотеки та вимагає добровільно звільнити спірну квартиру. Відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із права іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до умов договору та ст. ст. 19, 20 Закону України Про заставу, норм Цивільного кодексу України, заставодержатель у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за договором позики, має право задовольнити за рахунок заставленого майна свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Іпотека є одним із видів застави. Задоволення вимог іпотекодержателя провадиться шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Згідно з\~ч.1\~ст.33\~ Закону\~України Про\~іпотеку \~у разі\~ невиконання\~ або\~ неналежного\~ \~виконання \~ боржником\~основного \~зобов`язання\~ іпотекодержатель\~вправі задовольнити\~свої вимоги\~за основним\~зобов`язанням\~ шляхом\~ звернення\~ стягнення\~ на\~предмет іпотек, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12\~цього Закону. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України\~"Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку»). Позивачем не доведено неналежне виконання боржником основного зобов`язання- кредитного договору. Так, розрахунок заборгованості не має інформативного характеру, оскільки є нечитабельним, складеним без дотримання нормативних вимог до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 17.04.2003. Крім того, до позову долучена копія акту виходу державного виконавця за адресою боржника. Акт складено при примусовому виконанні виконавчого листа № 215316-ц, виданого 23.01.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення зі [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 8358,38 грн. Разом з тим, у позові про наявність рішення суду про стягнення заборгованості та виконавчого провадження не зазначено, не конкретизовано, заборгованість за яким саме кредитним договором стягнуто; не надано доказів на підтвердження зазначених фактів. Таким чином, на порушення ч.3\~ст.12 ЦПК України\~позивачем не надано допустимих та достовірних доказів на підтвердження порушення боржником основного зобов`язання, а тому вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягають. З огляду на те, що вимога про виселення є похідними від вимоги про звернення стягнення, підстави для задоволення цієї вимоги відсутні.

Outcome: dismissed