Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

ДП СЛАП "Любешівагроліс" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягненнн шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Любешівського районного суду від 29.11.2013 року в справі про адміністративне правопорушення № 162/2275/13-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження. Матеріалами адміністративної справи встановлено, що [PERSON] 05 вересня 2013 року в урочищі "Парадне", котре відноситься до території Гірківського лісництва ДП СЛАП "Любешівагроліс", здійснив самовільну рубку дерев берези та вільхи, загальною кубомасою 1,409 м. куб., чим заподіяв Гірківському лісництву ДП СЛАП "Любешівагроліс" шкоду у розмірі 11 726,69 грн. В позовній заяві ставиться вимога про стягнення з [PERSON] на користь спеціального фонду місцевого бюджету Гірківської сільської ради 11 726,69 грн. шкоди, завданої адмінправопорушенням, оскільки на даний час збитки відповідачем добровільно не відшкодовані. В судовому засіданні представник позивача Шукалович А.І. позовні вимоги підтримав повністю, навівши обставини, аналогічні тим, що вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що в 05 вересня 2013 року в урочищі "Парадне", що знаходитьсяна території Гірківського лісництва ДП СЛАП "Любе шівагроліс", дійсно вчинив самовільну рубку дерев берези та вільхи, але в значно меншій кількості, ніж зазначено у постанові суду. Крім того, просив зменшити суму стягненн збитків через скрутне матеріальне становище у зв"язку із значним витратами на лікування особисто його та членів сім"ї. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Згідно постанови Любешівського районного суду від 29.11.2013 року в справі про адміністративне правопорушення № 162/2275/13-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП , а саме в тому, що він 05 вересня 2013 року в урочищі "Парадне", що на території Гірківського лісництва ДП СЛАП "Любешівагроліс" здійснив самовільну рубку дерев породи берези та вільхи. Відповідно до акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 05.09.2013 року (а.с.9) та розрахункової довідки від 05.09.2013 року (а.с.10), загальна маса самовільно зрубаної [PERSON] деревини складає 1,409м3. Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників. Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, організації і громадяни зобов"язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля", у справах про лісопорушення розмір шкоди обчислюється за відповідними таксами. Розмір шкоди, завданої вчиненим [PERSON] правопорушенням, обчислено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" і становить 11 726,70 грн. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежновід її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. В суді встановлено, що розмір шкоди є значним для відповідача, оскільки він є непрацюючим, його сім"я перебуває у скрутному фінансовому становищі у зв"язку з хворобою відповідача та членів його сім"ї, що стверджується наявною в матеріалах справи медичною документацією. А тому, з врахуванням матеріального становища відповідача, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір шкоди слід зменшити і стягнути з [PERSON] на користь держави 2000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial