Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач просить винести рішення, яким: стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь КС „ЗЛЕТ" 11796,04 грн., боргу по кредитному договору №ШОШ-0273 від 28 грудня 2017 року, який складається з 9044,84грн., основної суми кредиту, 2726,00., процентів за користування кредитом, 25,20грн., витрат ; стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки "Злет" 1762,00 гривень судового збору згідно платіжного документу по 881,00 грн. з кожного. Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2017 року [PERSON], отримав у КС "Злет" м.Долина кредит за кредитним договором №ШОШ-0273 від 28.12.2017 року в cумi 12000,00 грн. на термін 12 мiсяцiв зi щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних. З дня отримання кредиту [PERSON] в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною. Сума процентів, належних до сплати, становить 2726,00 грн., залишок основної суми кредиту - 9044,84грн. Згiдно договору поруки №ШОШ-0273 від 28.12.2017 року, обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями п. Виноградова І.В., взяв на себе [PERSON] - вiдповiдач по справi. Згiдно чинного законодавства за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель вiдповiдає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разi порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солiдарнi боржники. При цьому поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязi, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентiв, відшкодування збитків i т.д. Загальна сума боргу вiдповiдачiв перед КС "Злет" становить 11796,04 грн. (2726,00 грн. % + 9044,84 грн. основної суми позики + 25,20грн. витрат). На неодноразові повідомлення та попередження вiдповiдачi належним чином не реагували. Такі дії вiдповiдачiв свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду. Представник позивача Коваль З.М., (довіреність а.с.5) в судове засідання не з'явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву, згідно якої просить справу №343/1734/18 за позовом кредитної спілки „Злет" до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги викладені в заяві від 24.10.2018 року , підтримує, просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28 ). В Долинський районний суд 24.10.2018 року поступила заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, кредитна спілка „Злет" зменшує суму позову з 11796,04 грн. на 10869,20грн., зокрема, у частині стягнення процентів за користування кредитом з 2726,00грн., на 1799,16грн. (станом на 24.10.2018 року). Враховуючи вищенаведене , просять суд: стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь КС „ЗЛЕТ" залишок боргу по кредиту в сумі 9044,84грн., основної суми кредиту, 1799,16 грн., процентів за користування кредитом, 25,20грн., витрат по супроводу кредиту, разом 10869,20 грн. ; стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки "Злет" 1762,00 гривень судового збору згідно платіжного документу по 881,00 грн. з кожного (а.с.29). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились, причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.19,27), оголошення про виклик до суду (а.с.23). Відзиву на позов відповідачами не подано. Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.1 кредитного договору №ШОШ - 0273 від 28.12.2017 року (а.с.6-7), КС „Злет" надала [PERSON], кредит в сумі 12000,00грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 % річних. Тип процентної ставки-фіксована. Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна. Строк дії договору 12 місяців з 28.12.2017р. по 28.12.2018р. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі невиконання умов договору. У відповідності до умов п/п. 6 п. 2.2.2 договору позичальник зобов'язаний відшкодувати витрати, понесені спілкою у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням ним своїх обов'язків . П.4.1 договору, передбачено, що даний кредит забезпечується договором поруки №ШОШ-0273 від 28.12.2017р. Згідно договору поруки № ШОШ-0273 від 28.12.2017р., обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями [PERSON], взяв на себе [PERSON]І.(а.с.8). Відповідно до п.3.2 договорів поруки - поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Згідно розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів за кредитним договором №ШОШ - 0273 від 28.12.2017 року за відповідачем [PERSON] станом на 24.10.2018 року наявна заборгованість 10869.20 грн., в т.ч. 9044.84 грн. -залишок боргу по кредиту; 1799,16 грн. процентів за користування кредитом; витрати по супроводу кредиту - 25,20грн.(а.с.30 ). Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.526, 553, 625, 1046, 1048 ЦК України,

Outcome: approved