Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлені особи КП «Міське агентство з приватизації житла», Друга Одеська державна нотаріальна контора, посилаючись на наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1995 року, [PERSON], належить 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Друга 1/2 частка належить її чоловікові, [PERSON], померлому [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 348 від [INFO]. Заявник є спадкоємцем І-ї черги, відмовилася від прийняття спадщини, що відкрилося після смерті її чоловіка [PERSON], на користь дочки [PERSON], і вирішила переоформити на її ім'я, належну заявнику 1/2 частку вказаної квартири. Проте, в процесі підготовки документів, нотаріус звернув увагу на розбіжності в написанні по батькові заявника, а саме в свідоцтві про право власності на житло від 23.02.1995 року по батькові заявника вказано "[PERSON]", а в паспорті громадянина України "[PERSON]". Така ж описка була зроблена і в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 19 вересня 1996 року, який був посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори, де заявник також вказана по батькові "[PERSON]", замість правильного "[PERSON]", як вказано в паспорті громадянина України, картки платника податків та пенсійному посвідченні. Таким чином, заявник просить суд зазначити вірно по батькові у Свідоцтві про право власності на житло від 23.02.1995 р., та в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS], від 19 вересня 1996 року, вказано як "[PERSON]", що не співпадає по батькові з вказаним в паспорті громадянина України заявника, де по батькові вказано "[PERSON] ". Заявник та представник заявника у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Заінтересована особа - КП «Міське агентство з приватизації житла», у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заінтересована особа - Друга Одеська державна нотаріальна контора, у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення заяви в судовому засіданні. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1995 року, [PERSON], належить 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Друга 1/2 частина належить її чоловікові, [PERSON], померлому [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 348 від [INFO]. В процесі підготовки документів, нотаріус звернув увагу на розбіжності в написанні по батькові заявника "[PERSON]", а в паспорті громадянина України "[PERSON]". Така ж описка була зроблена і в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 19 вересня 1996 року, який був посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори, де заявник також вказана по батькові "[PERSON]", замість правильного "[PERSON]", як вказано в паспорті громадянина України, картки платника податків та пенсійному посвідченні. Заявник просить суд зазначити вірно по батькові «[PERSON]», так як зазначено в її паспорті громадянина України. Квартира має загальну площу 33,9 кв.м., складається з двох житлових кімнат житловою площею 22,4 кв.м. Свідоцтво про право власності було видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 23.02.1995 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 3-6047 на ? частку квартири [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON]. Причиною звернення до суду з даною заявою є те, що у вказаному Свідоцтві про право власності на житло від 23.02.1995 та у договорі купівлі-продажу квартири від 19 вересня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори, за реєстровим №1-654-1 допущено описку при написанні по батькові, а саме: записано як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правильно прізвище заявника записано в: паспорті громадянина України, виданому 28.09.2001 року, Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім'я [PERSON], [INFO]; в картці платника податків, виданій Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси від 26.06.2013 року, на ім'я [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON].

Outcome: approved