Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування" звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про стягнення заборгованості в порядку регресу. З позовних вимог вбачається, що 13.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування" було укладено договір страхування наземного транспорту, автомобіля „Nissan", державний номер [NUMBER]. 19.08.2013 року в м. Запоріжжі по проспекту Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого вищезазначеного автомобіля та автомобіля „Chevrolet", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постанови суду, [PERSON] визнано виною у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, власнику автомобіля „Nissan", заподіяно матеріальну шкоду. Звітом № 135/08 від 28.08.2013 року визначено вартість відновлюваного ремонту автомобіля „Nissan", що становить 27 876 грн. 62 коп., проте відповідно до рахунку-фактури № Сч-0001242 від 21.08.2013 року наданого ТОВ „ДП „Авто систем" вартість відновлюваного ремонту цього ж транспортного засобу становить 24 172 грн. 12 коп. Дана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховою, тому позивачем згідно умов договору розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 23 238 грн. 84 коп., з вирахуванням розміру франшизи, яка складає 933 грн. 28 коп., коефіцієнту пропорційності страхових виплат та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. 19.09.2013 року ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування" перераховано на рахунок „ДП „Автосистем" страхове відшкодування в сумі 23 238 грн. 84 коп. Крім того, у позові зазначається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", згідно Полісу № АС 2733700, яким було передбачено франшизу в розмірі 510 грн. 00 коп. Позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги, яке потерпіла особа [PERSON] має до ВАТ „Національна страхова компанія „Оранта" як до особи, відповідальної за завдані збитки громадянкою [PERSON], а також перейшло право вимоги до [PERSON] в розмірі франшизи передбаченої Полісом № АС 2733700 у розмірі 510 грн. 00 коп. ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування" звертаючись до суду із вимогами про стягнення заборгованості в порядку регресу, просить стягнути на їх користь з [PERSON] франшизу у розмірі 510 грн., з ВАТ „Національна страхова компанія „Оранта" 22 728 грн. 84 коп., як відшкодування витрат заподіяних позивачу, а також за рахунок відповідачів відшкодувати витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON], ВАТ „Національна страхова компанія „Оранта" в судове засідання також не з'явились. [PERSON] подано заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом не згодна, просить в задоволенні його відмовити. ВАТ „Національна страхова компанія „Оранта" надані письмові заперечення, та заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що 13.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, автомобіля „Nissan", державний номер [NUMBER], за № 1972/13-Т/ЗП1-1. 19.08.2013 року в м. Запоріжжі по проспекту Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля „Nissan", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля „Chevrolet", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2013 року, [PERSON] було визнано винною у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, накладено на неї адміністративне стягнення. Відповідно до звіту № 135/08 від 28.08.2013 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля „Nissan", державний номер [NUMBER], становить 27 876 грн. 62 коп. Згідно рахунку-фактури № Сч-0001242 від 21.08.2013 року, наданого ТОВ „ДП „Авто систем", вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу „Nissan", державний номер [NUMBER], становить 24 172 грн. 12 коп. 17.09.2013 року ПрАТ „СК „Арсенал Страхування" здійснений розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 23 238 грн. 84 коп. На підставі платіжного доручення № 19419 від 19.09.2013 року, ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування" перераховано на рахунок „ДП „Авто систем" страхове відшкодування в сумі 23 238 грн. 84 коп.. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС №2733700 від 24.07.2013 року, власник автомобіля „Chevrolet", державний номер [NUMBER], [PERSON] застрахував цивільну відповідальність у ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта". Даним Полісом встановлений ліміт відповідальності, а саме за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю 100 000,00 грн.; за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.12.1 ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Пунктом 36.6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Під час розгляду справи судом було встановлено, що укладеним між ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" та [PERSON] полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС №2733700 від 24.07.2013 року, розмір франшизи становить 0,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення на їх користь з [PERSON] франшизи у розмірі 510 грн. є безпідставними, недоведеними, та такими, що задоволенню не підлягають. Крім того, згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до вимог ст.ст. 1, 12 ГПК України, спір між двома юридичними особами підвідомчий господарському суду. Частиною першою статті 205 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, аналізуючи вищезазначене, вимоги ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування" до ВАТ „Національна страхова компанія „Оранта" про стягнення на їх користь 22 728 грн. 84 коп., як відшкодування витрат заподіяних позивачу, підлягають закриттю, оскільки вони повинні розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України,

Outcome: dismissed