Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2605/4463/12 про стягнення з боржника [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики у сумі 23977,50 грн., трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання у сумі 112,03 грн. Заявник вказала, що на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2012 року, яке вступило в законну силу, [PERSON] 12.03.2014 року було отримано виконавчий лист №2/2605/4463/12, проте строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання сплив. [PERSON] у своїй заяві зазначила, що з боржником [PERSON] велися довгострокові переговори з приводу добровільного виконання рішення, однак свої зобов'язання відповідач не виконала, у зв'язку з чим стягувач пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. [PERSON] вважала причину пропуску нею строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2605/4463/12 поважною, а тому просила суд поновити пропущений строк. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності. Боржник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК України неявка осбі, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву [PERSON] про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити з наступних підстав. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2012 року у справі №2/2605/4463/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у сумі 23977,50 грн., три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання у сумі 112,03 грн. Зазначене рішення не оскаржувалось і набрало законної сили. На виконання даного рішення суду 12.03.2014 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/2605/4463/12. Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. На даний час відповідно до норми ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа №2/2605/4463/12 до виконання сплив. Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2012 року №2/2605/4463/12, яке вступило в законну силу, позивач звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа №2/2605/4463/12 та отримала його лише 12.03.2014 року, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. 18.03.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецьким Д.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку із пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Аналізуючи обставини справи, суд вважає поважними причини пропуску [PERSON] строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2605/4463/12, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2012 року у справі №2/2605/4463/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, а тому строк на пред'явлення цього виконавчого документа слід поновити. За таких обставин,

Outcome: approved