Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК"ЄАПБ") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивучи тим, що 08.11.2017 року за № 2016894971 між [PERSON] та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП БАНК" (далі - ПАТ "ОТП БАНК") укладено договір про споживчий кредит. 20.03.2018 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20/03/18, у відповідності до умов якого, АТ "ОТП БАНК" зобов`язується відступати ТОВ "ФК"ЄАПБ" право вимоги, визначене у реєстрі прав вимог. Згідно п. 4.1. договору "відступлення прав вимоги, право вимоги переходить від АТ "ОТП БАНК" до ТОВ "ФК"ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог. Відповідно реєстру прав вимог № 1 від 27.07.2018 року до договору відступлення прав вимоги №20/03/18 від 20.03.2018 року ТОВ "ФК"ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 15 083 грн. 11 коп., з яких: 11 190 грн. 69 коп. - заборгованість по тілу; 629 грн. 62 коп. - заборгованість по процентах; 3262 грн. 80 коп. заборгованість по комісії. Згідно п.6.4.1 договору відступлення прав вимоги, АТ "ОТП БАНК" заявляє та підтверджує, що право вимоги на момент його передачі за цим договором є дійсним і чинним, що він має повне та ні чим не обмежене право на відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ" і що всі погодження необхідні для передання права вимоги ТОВ "ФК"ЄАПБ", були отримані належним чином до дати укладання цього договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2016894971 від 08.11.2017 року в розмірі 15083 грн. 11 коп., а також відшкодувати понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 17 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, у запропонований судом строк відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, а тому у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що 08 листопада 2017 року між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2016894971, згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 12390,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог частини 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому. АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання за договором виконало, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала, та має заборгованість за договором № 2016894971 від 08.11.2017 року в загальній сумі 15 083 грн. 11 коп., яка складається з: 11 190 грн. 69 коп. - заборгованість по тілу; 629 грн. 62 коп. - заборгованість по процентах; 3262 грн. 80 коп. заборгованість по комісії, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. 20.03.2018 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20/03/18, у відповідності до умов якого, АТ "ОТП БАНК" зобов`язується відступати ТОВ "ФК"ЄАПБ" право вимоги, визначене у реєстрі прав вимог. Згідно п. 4.1. договору "відступлення прав вимоги, право вимоги переходить від АТ "ОТП БАНК" до ТОВ "ФК"ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог. Відповідно реєстру прав вимог № 1 від 27.07.2018 року до договору відступлення прав вимоги №20/03/18 від 20.03.2018 року ТОВ "ФК"ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 15 083 грн. На виконання умов ДОГОВОРУ ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20/03/18 від 20 березня 2018 року, ТОФ «ФК «ЄАПБ» направило відповідачу лист з повідомленням про зміну умов кредитного договору №2016894971 від 08.11.2017 року та включення персональних даних до бази персональних даних направленого 27 липня 2018 року ТОФ «ФК «ЄАПБ» на ім`я [PERSON] , яким остання була повідомлена про наявну заборгованість в розмірі 15083 грн. 11 коп, яка складається з: 11 190 грн. 69 коп. - заборгованість по тілу; 629 грн. 62 коп. - заборгованість по процентах; 3262 грн. 80 коп. заборгованість по комісії, та була повідомлена про фактора, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином, обов`язок сплачувати боргові платежі виникає за умови, що боржник отримав від однієї із сторін договору факторингу письмове повідомлення, в якому визначено грошову вимогу та фактора. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконує свої зобов`язання. Після відступлення АТ "ОТП БАНК" позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання заборгованість по кредитному договору не сплачувала. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню в повному обсязі. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №9352 від 23 квітня 2019 року в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved