Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів 118497,70 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 серпня 2007 року між КС «Реал Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 511/6-1 від 20.08.2007 року, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1918% Проте відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 118497,70 грн. Оскільки вказане зобов»язання було забезпечене порукою, заборгованість просить стягнути як з боржника, так і з поручителя [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в частині основного боргу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між кредитною спілкою "Реал Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 511/6-1 від 20.08.2007 року, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1918% за день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Факт надання позивачем кредиту підтверджується копією видаткового касового ордера від 20.08.2007 року /а.с.5/. Згідно п.3.1 договору позичальник зобов»язується сплатити не пізніше ніж 20-го числа кожного наступного місяця плату за користування кредитом за попередній місяць та частину основної суми кредиту згідно графіку платежів та/або таблиць в додаткових угодах до даного договору. Пунктом 2.2 кредитного договору № 511/6-1 від 20.08.2007 року передбачено обов'язок позичальника повернути кредит та проценти за його користування до 20.08.2010 року. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Всупереч умовам договору відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась сума заборгованості перед позивачем за кредитним договором №511/6-1 від 20.08.2007 року, яка станом на 26.12.2013 року складає: заборгованість за основною сумою кредиту - 9438 грн. 35 коп.; заборгованість за процентами по кредиту - 39163 грн. 10 коп.; пеня - 57303 грн. 49 коп.; штраф згідно до п. 6.4 Договору - 12592 грн. 76 коп. Однак, аналізуючи правовідносини сторін та зібрані по справі докази, суд вважає, що в дійсності укладений між сторонами договір від 20 серпня 2007 року є договором позики. Як визначено ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 511/6-1 від 20.08.2007 року між кредитною спілкою "Реал Кредит" та [PERSON] 12.08.2007 року укладено договір поруки б/н (далі - Договір поруки). Згідно з п.п. 1.1., 2.5 Договору поруки, [PERSON] взяв на себе зобов'язання в повному обсязі солідарно нести перед позивачем відповідальність за належне виконання умов кредитного договору № 511/6-1 від 20.08.2007 року, включаючи повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, сплату пені та штрафних санкцій, відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням або неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору № 511/6-1 від 20.08.2007 року. Правове регулювання поруки та наслідків порушення боржником його обов'язку перед кредитором визначено в ст. ст. 553 - 559 ЦК України. По видатковому касовому ордеру від 16.01.07р. [PERSON] отримала від позивача 10000 грн., але в порушення пункту 6.1 договору кошти в повному обсязі і вчасно не повернув. Основний борг станом на 26.12.2013 року становить 9438 грн. 35 коп. грн., який підлягає стягненню з [PERSON]. В позові до [PERSON] слід відмовити, так як за ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В даному випадку строк виконання основного зобов'язання - повернення коштів по договору №511/6-1 від 20.08.2007 закінчився 20 серпня 2010 року, кредитна спілка "Реал Кредит" звернулась з позовом до суду 29 січня 2013 року. Тому, правові підстави для задоволення позову за рахунок поручителя [PERSON] - відсутні. Позовні вимоги про стягнення 39163 грн. 10 коп. відсотків задоволенню не підлягають з наступних підстав. Законом України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками , їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Законом передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а також здійснює діяльність із залучення внесків(вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки..." Відповідно до Закону «Про кредитні спілки», зокрема, ч. 4 ст. 8 якого передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність із залучення внесків (вкладів) членів КС на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Суду не надано доказів наявності ліцензій для здійснення зазначених видів діяльності (надання кредитів та доказів за рахунок яких коштів-залучених чи капіталу КС надавався фінансовий кредит відповідачу, підтвердження їх членства в кредитній спілці, а тому сума нарахованих процентів не підлягає стягненню. Відповідно до п. 6.3 договору за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більш як 30 календарних днів, на вимогу спілки позичальник сплачує спілці пеню у розмірі 1 процента від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення. Правовими підставами для нарахування та стягнення пені є ст.ст. 546, 547, 549 ЦК України. Відповідачі надали до суду заяву, якою просять суд зменшити розмір пені в зв»язку зі скрутним матеріальним становище. Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин»роз'яснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. Враховуючи викладене, наданої відповідачами заяви про зменшення розміру пені, суд вважає, що з урахуванням суми боргу, нарахованих відсотків, матеріального стану, зменшити розмір стягнення пені до 9500 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на [PERSON] пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial