Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

У грудні 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він працював на посаді машиніста земснаряда ДП "Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з 06.05.2015 року по 07.12.2015 року. За весь час його праці відповідач не платив йому заробітну плату, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 10721 грн. 27 коп., що підтверджується довідкою підприємства. У зв'язку з наведеним просить суд стягнути на свою користь з ДП "Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" невиплачену заробітну плату в розмірі 10721 грн. 27 коп., витрати по наданню правової допомоги в розмірі 300 грн. У судовому засіданні [PERSON] не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача ДП "Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував з відповідачем у трудових правовідносинах, а саме з 06.05.2015 року по 07.12.2015 року працював у ДП "Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" машиністом земснаряду, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача (а.с.5-6). Згідно із ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Частиною 1 ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи, що позивач довів, що заборгованість Дочірнього підприємства "Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" перед ним по заробітній платі за період з травня 2015 року по грудень 2015 року, включно, складає - 10721 грн. 27 коп., що підтверджується довідкою № 79 від 17.10.2016 року, наданою в.о. директора Дочірнього підприємства "Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Єфремовим В.В. (а.с.7), суд приходить до висновку про задоволення позову та про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 10721 грн. 27 коп. Крім того, згідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн., які підтверджуються квитанцією від 23.12.2016 року (а.с.8). Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved