Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

20.09.2019 року АТ\~„ОТП Банк звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03.12.2019 року вказана цивільна справа направлена за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.05.2018 року між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2018966488, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 23397,70 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з яких: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-23097,70 грн. на споживчі цілі та придбання послуг; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-300,00 грн. на сплату додаткових послуг "СМС+довідка". Свої зобов`язання\~відповідач за\~вказаним договором\~належним чином\~не виконувала,\~станом на\~15.04.2019\~року заборгованість\~[PERSON] за кредитним договором № 2018966488 від 21.05.2018 року складає 22549, 59 грн., з яких: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- 23397,70 грн. заборгованість за тілом кредиту; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- 1,89 грн. заборгованість за процентами; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- 150,00 грн. заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач свого представника в судове засідання не направив, проте надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~судом про\~дату і\~час \~розгляду справи\~була повідомлена\~своєчасно та\~належним чином,\~про що\~свідчить наявне\~у справі\~поштове повідомлення\~про вручення\~судової повістки,\~доказів про\~поважність причин\~неявки суду\~не надала.\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~із договору\~споживчого кредиту\~ №\~2018966488\~від 21.05.2018\~року [PERSON] отримала споживчий кредит, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 23397,70 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з яких: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-23097,70 грн. на споживчі цілі та придбання послуг; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-300,00 грн. на сплату додаткових послуг "СМС+довідка". Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення\~зазначених норм\~закону та\~умов договору\~відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконала.\~ Станом\~на 15.04.2019\~року заборгованість\~[PERSON] за кредитним договором № 2018966488 від 21.05.2018 року складає 22549, 59 грн., з яких: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- 23397,70 грн. заборгованість за тілом кредиту; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- 1,89 грн. заборгованість за процентами; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- 150,00 грн. заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved