Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

У вересні 2015 року до суду звернулося приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 11 червня 2014 року приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір, поліс № АІ/1302243 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ВАЗ 21070", реєстраційний номер [NUMBER]. 31 березня 2015 року на а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „ВАЗ 21070", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 31 березня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності, а саме автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер В11821 ВВ, згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 07.04.2015 р. вартість матеріального збитку становить 43 938,76 грн. 20 травня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 26 травня 2015 року було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 36 105,66 грн. Відповідно до платіжного доручення № 8009 від 28 травня 2015 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 36 105,66 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 36105,66 грн. На підставі викладеного позивач просив суд постановити рішення, яким: - Стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 36105, 66 гривень; - Стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 гривень. Представник позивача приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляв, заяв про слухання справи за його відсутності суду не направляв. Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2014 року приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір від 11 червня 2014 року, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21070», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується полісом № АІ/1302243 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 31 березня 2015 року на а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „ВАЗ 21070", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 31 березня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності, а саме автомобіля „Chevrolet", реєстраційний номер В11821 ВВ, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 07.04.2015 року, згідно якого вартість матеріального збитку становить 43 938,76 грн. 20 травня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 26 травня 2015 року було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 36 105,66 грн. Відповідно до платіжного доручення № 8009 від 28 травня 2015 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 36 105,66 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право ззоротної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року, [PERSON] під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в стані алкогольного сп'яніння Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1 „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, суд має підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 36105, 66 гривень, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 гривень. Враховуючи викладене та

Outcome: approved