Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави. Позов обґрунтовує тим, що 24.05.2011 року між ПАТ АКБ "Львів" і Фермерським господарством «Серміш Агро» в особі голови ФГ «Серміш Агро» [PERSON] був укладений Генеральний договір кредитної лінії № 38, згідно якого [PERSON] отримав в банку кредит на суму 2500000,00 грн., із оплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 20 % річних і терміном дії кредитної лінії включно до 28.02.2013 року. 15.03.2012 року , з метою забезпечення повернення цього кредиту, між ПАТ АКБ "Львів" та [PERSON] був укладений договір застави майна, по якому позичальник передав в заставу банку наступне майно:комбайн зернозбиральний марки CLAASLEXION 480 EVOLUTION, заводський № [NUMBER], двигун № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]; трактор колісний марки JOHN DEERE 8400, двигун № [NUMBER], заводський № [NUMBER], реєстраційний [NUMBER]; жатка кукурудзяна 8-рядкова марки Conspeed ; плуг оборотний марки Kverneland PW7. У зв»язку з невиконанням кредитних зобов»язань банк звертався в суд і 17.04.2014 року Буським районним судом Львівської області задоволено вимоги ПАТ АКБ «Львів» та солідарно стягнуто з ФГ «Серміш Агро», [PERSON] та з Виробничо-торгівельного підприємства «Серміш» за рахунок вартості заставного майна суму заборгованості за Генеральним договором кредитної лінії № 38 від 24.05.2011 р. в розмірі 3 658 123,58 грн.. На даний час відкрито виконавче провадження з приводу невиконання вищезазначеного рішення суду, однак борг не погашено. Зобов`язання по кредиту повинно було виконуватись належним чином, але клієнт свого зобов`язання перед банком не виконав і предмет застави банку не передав. Відповідно до ст.27 Закону України " Про заставу" , застава зберігає силу , якщо за однією з підстав , зазначених у законі , майно або майнові права , що складають предмет застави , переходять у власність іншої особи. Також у відповідності до ст. 9 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" , зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника ( покупця) рухомого майна , що є предметом застави. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого ним 13.03.2015 р. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Копією Генерального договору кредитної лінії № 38 від 24.05.2011 року підтверджено, що відповідач отримав в банку кредит на суму 2500000,00 грн. строком до 28.02.2013 року і сплатою 20 відсотків річних за користування кредитом . З копії договору застави від 15.03.2012 року вбачається , що [PERSON]. уклав цей договір з ПАТ АКБ "Львів" і по цьому договору передав банку в заставу згадане вище майно. Термін дії цього договору застави був обумовлений сторонами до повного виконання заставодавцем та заставодержателем зобов`язань за кредитним договором та усім додатковим угодам до нього. У відповідності до ст.572 ЦК України , в силу застави , кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов`язання , забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Outcome: approved