Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору надання послуг та акту приймання - передачі виконаних робіт, в якому зазначив, що на початку вересня 2016 року до офісу позивача звернувся [PERSON] та повідомив, що з вересня по жовтень 2013 року він виконував послуги з оранки полів на орендованих землях позивача та надав підприємству копії документів, які нібито підтверджують виконання ним цих робіт, а саме: копію договору надання послуг № 1-1 від 01.09.2013 року , копію акту про прийняття - передачу виконаних робіт від 15.10.2013 року та зміни від 20.08.2015 року до договору надання послуг № 1-1 від 01.09.2013 року . Після перегляду позивачем архіву договорів та усіх контрагентів за 2013 рік, встановлено, що вказаний вище договір позивачем не укладався, а відповідач дані послуги не надавав. Позивач вважає, що за таких обставин оспорюваний правочин є недійсний, оскільки суперечить вимогам ч.5 ст.203 ЦК України, так, як не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Окрім зазначеного вище, на думку позивача, спірний договір не підписувався його представником, оскільки він датований вихідним днем, коли посадові особи ТОВ "Нива-Н" не працювали. Також вказаний правочин містить виправлення, які належним чином не посвідчені. В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні у зв'язку з визнанням позову відповідачем. Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив, що визнає позов повністю та не заперечує проти ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем. Судом роз'яснено сторонам наслідки визнання позову відповідачем, а також встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Згідно договору про надання послуг № 1-1 від 01.09.2013 року, укладеного між ТОВ "Нива-Н"( замовник ) в особі директора [PERSON] та [PERSON] ( виконавець ), сторони домовилися, що за завданням замовника виконавець надає замовнику послуги з оранки полів К-701 в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Замовник зобов'язався оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 01.12.2013 року.( т.1 а.с. 207). З акту прийняття-передачі виконаних робіт від 15.10.2013 року до вказаного вище договору, встановлено, що в період з 01.09.2013 року по 15.10.2013 року виконавець виконав та передав роботи з оранки сільгоспугідь площею 450 га, а замовник прийняв вказані роботи. Варість робіт становить 45000 гривень ( т.1 а.с.208 ). З висновку комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 29.06.2017 року № 17-599, встановлено, що підпис від імені [PERSON], зображення якого міститься в графі " Замовник" зі зворотньої сторони копії договору про надання послуг № 1-1 від 01.09.2013 року ( а.с. 79 ), виконаний не самим [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] Підпис від імені [PERSON], зображення якого міститься в графі " Від імені Замовника___ Підпис"копії акту про прийняття-передачу виконаних від 15.10.2013 року ( а.с. 80), виконаний не самим [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] ( т.1 а.с.176-183) . Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірні правочини мають бути визнані недійсними , оскільки вони не підписані стороною позивача та не відповідають його внутрішній волі . На підставі ст.ст. 203,207,215 ЦК України,

Outcome: approved