Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

05.11.2013 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (правонаступник ВАТ АБ " УКРГАЗБАНК") (далі Банк, Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.11.2007 року між Банком та Відповідачем укладено договір про встановлення ліміту овердрафту (далі Договір) в сумі 5 000 грн. на строк 12 місяців з 28.11.2007 року до 27.11.2008 року зі сплатою 20% річних за користування дозволеним овердрафтом. Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання за угодою, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором, яка станом на 08.10.2013 року становить 2 488,44 грн., яка складається із: заборгованість за овердрафтом 907,14 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1 581,30 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач також не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив. До суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (зокрема судова повістка) адресатові 29.07.2014 року. З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним . Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України. Судом встановлено, що 28.11.2007 року між Банком та Відповідачем (Позичальник) укладено Договір про встановлення ліміту овердрафту № 13535 (до договору №994 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ " УКРГАЗБАНК"), згідно з яким Позичальнику на картковий рахунок в встановлений дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) - короткостроковий кредит в сумі 5 000 грн. на строк 12 місяців з 28.11.2007 року до 27.11.2008 року зі сплатою 20% річних за користування дозволеним овердрафтом. Згідно п.п. 3.4.1, 3.4.2 Договору, Позичальник зобов'язався повернути суму заборгованості за дозволеним та/чи недозволеним овердрафтом та сплатити відсотки за користування овердрафтом у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним. Позичальник зобов'язався гарантувати повернення заборгованості за дозволеним та/або недозволеним овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. На виконання умов угоди Позивач надав відповідачеві кредит, що підтверджується виписками з рахунку простроченого кредиту та прострочених процентів, що Відповідачем не спростовано. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У порушення вищевказаних норм закону та умов Договору Відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до п.2.2. Договору відсотки за користування дозволеним овердрафтом (за непростроченою заборгованістю) та овердрафтом (кредитом) нараховуються у валюті картрахунку за фактичний строк користування кредитними коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картрахунку в розмірі процентної ставки, визначеної даним Договором. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості по овердрафту не враховується в період, за який нараховуються відсотки. Враховуючи те, що строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 27.11.2008 року, зобов'язання щодо повернення кредитних коштів Позичальником не виконуються, вся заборгованість щодо повернення кредитних коштів є несанкціонованим овердрафтом. Таким чином, станом на 08.10.2013 року заборгованість Відповідача за Договором перед Банком складає: заборгованість за овердрафтом 907,14 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1 581,30 грн. З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Договором, а також інших витрат відповідно до Умов Договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стягнути з відповідача на користь Банку понесені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved