Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що 10 листопада 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року шлюб між ними було розірвано. З часу народження дитини і до цього часу відповідач дитиною не цікавився. Дитина часто хворіє, потребує постійної уваги, значно більшої ніж звичайні діти. Діагноз, який поставлено дитині - затримка психомовного розвитку на резидуально органічному фоні. Загальне порушення мови 2 рівня, має плоскостопість 1-2 ступеня, що потребує постійних занять з відповідними фахівцями. Відповідач дитину не відвідує, не спілкується з нею. Жодної цікавості в тому, як росте та розвивається дитина, не проявляє, допомоги у вихованні та лікуванні дитини не приймає. Де зараз відповідач їй не відомо. Вона його не бачила більш як чотири роки. Де він є, їй невідомо. Вона вважає, що відповідачу все одно, чи є в нього син, чи не має. Не зважаючи на те, що аліменти з відповідача стягнуто в 2013 році, він їх сплатив один раз, в незначній сумі. На цей час заборгованість за аліментами створилася більш ніж за п'ять років та складає більш 61664 гривень. Не зважаючи на те, що до виконавчої служби виконавчий документ був поданий нею ще в 2013 році, знайти відповідача не може не тільки вона, а й виконавча служба Новомиколаївського району Запорізької області. Вважає, що фактичний стан самоусунення батька від виконання батьківських обов'язків треба перевести у відповідний юридичний стан - позбавити відповідача батьківських прав. В позові [PERSON] просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Представник Служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Євмен Т.Р. позов підтримала, та пояснила суду, що відповідач заслуговує на позбавлення батьківських прав за не виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглянув справу у його відсутність заочно, на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника Служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 2 ст. 155 Сімейного Кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим 05 лютого 2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи № 04/26/3-8471 та № 04-26/3-8472 від 16 травня 2018 року [PERSON], 2013 року народження, проживає з [PERSON] по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] однією сім'єю з дитиною не проживає. Як вбачається з довідки Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) комбінованого типу № 166 "Ракета" Запорізької міської ради Запорізької області № 60 від 24 квітня 2018 року, [PERSON] з 01 вересня 2017 року по теперішній час відвідує дошкільний навчальний заклад комбінованого типу № 166 "Ракета" Запорізької міської ради Запорізької області, спеціальну групу № 9. Батько дитини [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, батьківські збори не відвідує, у дитячому садку не з'являвся. Згідно довідки КЗ "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 6" Запорізької міської ради № 664/01-13 від 07 травня 2018 року [PERSON], 2013 року народження, спостерігається в дитячій амбулаторії № 10 КЗ "ЦПМСД № 6" з народження. Хлопчик перебуває на обліку з діагнозом: затримка психомовного розвитку на резидуально органічному фоні. Загальне порушення мови 2 рівня. Поздовжня плоскостопість 1-2 ступені. Як вбачається з розрахунку заборгованості боржника зі сплати аліментів, складеного Новомиколаївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, станом на 01 травня 2018 року заборгованість [PERSON] перед [PERSON] зі сплати аліментів, становить 61664 гривні 80 копійок. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що знає [PERSON] протягом 15 років. Вона [PERSON] бачила останнього разу, коли [PERSON] ще була вагітною. Їй відомо, що відповідач однією сім'єю з позивачем та дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Допитана в судовому засіданні в якості свідка сестра позивача [PERSON] пояснила суду, що вона проживає з [PERSON] в одній квартирі. Відповідач [PERSON] покинув [PERSON] та дитину, коли дитині було 2 місяці, після цього з дитиною не спілкувався, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Згідно висновку органу опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 21 червня 2018 року Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], відносно малолітнього сина [PERSON] Згідно довідки виконавчого комітету Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 27 липня 2018 року № 565 [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS], але за даною адресою не проживає з 2005 року. Сторони перебували у шлюбі з 2012 року, від спільного проживання у подружжя народився син [PERSON]. Однак спільне життя не склалося і вони розірвали шлюб у 2014 році. Хлопчик залишився проживати разом з матір'ю, [PERSON], по [ADDRESS]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного відділом по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 06 червня 2018 року, встановлено, що для дитини створено всі належні умови, а саме: відведено окрему кімнату, в якій є двоспальне ліжко, крісла, стіл, комп'ютерний пенал для зберігання речей, телевізор, іграшки, дитячі книжки тощо. [PERSON] з 01 вересня 2017 року і по теперішній час відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 166 "Ракета" Запорізької міської ради Запорізької області, спеціальну групу № 9, що підтверджено довідкою територіального відділу освіти Комунарського району від 24 квітня 2018 року № 60. Батько, за період перебування хлопчика у навчальному закладі, участі у вихованні дитини не приймав, батьківські збори не відвідував, у дитячому садочку не з'являвся. Було взято пояснення від сусідів вищевказаної родини, які вказали, що батька [PERSON] за адресою проживання матері з дитиною ніколи не бачили. Участі у вихованні сина [PERSON] ніколи не брав і не бере. Матеріально не допомагає. Вихованням, розвитком, утриманням та лікуванням сина займається виключно мати [PERSON] Також надано пояснення від заступника головного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" про те, що [PERSON] спостерігається в дитячій амбулаторії № 10 КЗ "ЦПМСД" № 6 з народження. Хлопчик перебуває на обліку з діагнозом: затримка психомовного розвитку на резидуально органічному фоні. Загальне порушення мови 2 рівня. До того ж, в нього плоскостопість 1-2 ступенів, що потребує постійних занять з відповідними фахівцями. 31 липня 2018 року [PERSON] було запрошено до служби у справах дітей Новомиколаївської райдержадміністрації для проведення профілактичної бесіди, щодо виконання ним батьківських обов'язків відносно виховання та утримання дитини. У своєму поясненні батько зазначив, що він дійсно на протязі п'яти років не цікавився долею свого сина, не телефонував, не надавав матеріальної допомоги та не сплачував аліменти. З вимогами позовної заяви погоджується повністю. Зазначені факти можна розцінювати як ухиляння [PERSON] від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками. 14 серпня 2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], за ухиляння ним від виконання батьківських обов'язків. У висновку Служба вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] Оцінивши вищевказані докази суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем [PERSON] батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, від сплати якого позивача було звільнено, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved