Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовомдо Голгочанської сільської ради [PERSON], третьої особи без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно по закону, та, уточнивши позовні вимоги, просив визнати за ним право на спадкове майно, яке належало його батькові [PERSON], який помер [INFO].До складу спадщини, входить право на земельну частку (пай) на території Голгочанської сільської ради.. Сертифікат на право на земельну частку (пай) видавався [PERSON], але був втрачений. Державним нотаріусом Підгаєцької державної нотаріальної контори відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане спадкове майно сертифіката на право на земельну частку (пай).Позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 1,6 умовних кадастрових гектарах , що належав померлому його батькові на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , в порядку спадкування за законом . Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Прохали позов задоволити з підстав викладених вуточненній позовній заяві від 11 квітня 2016 р.. Відповідач [PERSON] в судове засіданні позов визнала в повному обсязі , а в наступні засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є письмове повідомлення. Відповідач подала до суду заяву в якій просивла розгляд справи провести за їх відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Представник відповідача Голгочанської сільської ради в судове засідання не зявився. Надав суду листа, в якому позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Просить справу розглянути у відсутності його представника. В судове засідання представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Підгаєцькому районі не зявився, даний відділ належним чином сповіщений про день і час розгляду справи , неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. Треті особи у справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність та вказали, що не заперечують щодо задоволення позову [PERSON]. Суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 11 травня 2016 року у відсутність сторін відповідачів та третьої особи без самостійних вигом, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст. 158, 169 ЦПК України і винесення рішення оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін. Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача та представника позивача вважає, що позов підлягає до задоволення Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Голгочанська" с. Голгоча Підгаєцького району, розміром 1,6 га в умовних кадастрових гектарах, що належала останньому на підставі сертифікату серії [NUMBER] Дружина померлого [PERSON]- [PERSON] в порядку ст.. 549 та ст.535 ЦК УРСР які діяли на час виникнення правовідносин прийняла спадщину в тому числі і право на земельну частку ( пай) згідно. сертифікату серії [NUMBER] З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] , яка померла 12 липня 2005 рокудо державного нотаріуса Підгаєцької державної нотаріальної контори , однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом , в частині спадкового майна , зокрема права на земельну частку (пай)яке належало [PERSON] згідно сертифікату серії [NUMBER]їй не видавалось ,про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом. За таких обставин, суд приходить до переконання до відповідачки перейшла у власність та частина спадщини, яка була охоплена заповітом померлої [PERSON] а інша частина спадкового майна права на земельну частку (пай)яке належало [PERSON] згідно. сертифікату серії [NUMBER] ,залишилась не успадкованою ніким із сторін. Вказані обставини підтвердежо відповідачем [PERSON], яка в судовому засіданні вказала що на дане майно вона не претендує. Оскільки воно є власністю батька позивача а нею прийнято майно належне її матері в порядку спадкування по заповіту. Таким чином на час смерті спадкодавця, [PERSON] належне спадкове майно сертифікату серії [NUMBER] не охоплювалось заповітом [PERSON] , а тому у відповідності до ст.. 1245 та 1261 ЦК України позивач має право на вказане спадкове майно по закону. Відповідно до змісту заявлених позовних вимог позивача та та доводів відповідача [PERSON] останні дійшли згоди щодо вказаного спірного спадкового майна вказують, що у них різні батьки зокрема, померлий [PERSON]- є батьком лише позивача, тому останній є його спадкоємцем, а отриманий померлою [PERSON] , матірю відповідачки спадок, який не охоплений заповітом, відповідач не претендує так як кожний із спадкоємців спадкує майно померлих своїх батьків отже спірне спадкове майно не відносяться до родини померлої [PERSON], тому повинно перейти у власність єдиного спадкоємця по закону першої черги, яким є позивач [PERSON]. Факт належності спадкового майна спадкодавцю [PERSON]ніким не заперечується та підтверджується:письмовими поясненнями наданими у справі третьої особи без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Підгаєцькому районі з долученими документами. Відповідно яких вбачається що дійсно при житті [PERSON] як член КСП отримав сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] ; випискою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Підгаєцькою районною державною адміністрацією Тернопільської області відповідно до якої сертифікат серії [NUMBER] зареєстрований 15 липня 1996 року за порядковим номером 308 на прізвище [PERSON] , актом затвердженого головою Підгаєцької РДА від 23.10.2015 року ,з якого вбачається, що відповідно до книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , який було загублено, у зв'язку з чим прийнято вважати правовстановлюючий документ втраченим. . Зазначений вище сертифікат на земельну частку (пай) був втрачений, у зв'язку із чим у газеті "Земля Підгаєцька" № 49 від 11.12.2015 р. було поміщено оголошення про втрату сертифікату та визнання його недійсним . До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно пункту 17 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного Кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у в натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Із досліджених судом доказів вбачається, що спадкодавець [PERSON] у визначений законом спосіб набув права власності на земельну частку (пай), що належав йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на території Голгочанської сільської ради У випадку, коли перехід права власності від спадкодавця до спадкоємців не може бути оформлено в нотаріальному порядку, спадкоємець може вимагати визнання права власності на землю в судовому порядку ( відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 р.) Вказаний сертифікат спадкодавцем втрачений, що є перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) про що свідчить лист державного нотаріуса № від Згідно з п.3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) видача нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачена. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Відтак, оскільки [PERSON] було видано сертифікат на земельну частку (пай), то і позивач в порядку спадкування за законом як спадкоємець першої черги після смерті батька вправі порушувати питання про успадкування цієї земельної частки (паю) з послідуючим проведенням землевпорядних робіт, необхідних для виділення земельної частки (паю) у натурі у вигляді земельної ділянки та отриманням свідоцтва про право власності на землю. Суд приймає до уваги те, що визнання права за [PERSON] на земельну частку ( пай) не оспорюється відповідачем Встановлені судом обставини було визнано сторонами спору, а відтак у відповідності до правил ст.61 ЦПК України, суд звільняється від їх доказування. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідачів, які позовні вимоги визнали у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання за позивачем права на земельну частку (пай) не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки право позивача на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , що залишилось після смерті [PERSON] неможливо оформити у встановленому законом порядку, від прийняття спадщини він не відмовився, суд вважає, що відповідно до змісту вищезазначеного закону позов є обґрунтований, і підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved