Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0551 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за договором іпотечного кредиту № 230 від 23.10.2013 року, внаслідок чого станом на 18.02.2016 року заборгованість складає 229 567,96 грн. У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. 04.05.2016 року до суду надійшла заява ПАТ « Державний Ощадний банк України» в якій зазначено, що 11.03.2016 року банку стало відомо про смерть [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про мерть серія [NUMBER] від 10.03.2016 року, видане ВДРАЦС Вугледарського МУЮ у Донецькій області. Тому позивач просить стягнети заборгованість за кредитним договором з поручителя [PERSON]. До судового засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» суму заборгованості а також сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, справу розглянути за наявними в справі доказами. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 23 довтня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено Договір про іпотечний кредит № 230 (далі - "Кредитний договір"). Згідно якого [PERSON] зобов'язався повернути Позивачу впродовж 118 місяців 192 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18 % річних. Педметом іпотеки по даному договору є двокімнатна квартира, розташований за адресою: [ADDRESS], площею 47,8 кв.м., що належать Іпотекодавцю на підтаві Договору купівлі-продажу житлового будинку та Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23 жовтня 2013 року за № 2652 приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу Рлугатирьовою В.В. Виконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором забезпечується Договором поруки №230/2 від 23 жовтня 2013 року, згідно якого поручителем є [PERSON]. Відповідно до П.2.1. договору Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі забов'язання у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. Але з боку Позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п. 2.4.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.6, якими передбачено, що за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) та здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно. Згідно п. 4.2.2- кредитного договору у разі порушення Позичальником умов договору банк має право достроково стягнути суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків і інших платежів, що підлягають сплаті. Згідно до п.4.1.5.- іпотечного договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи відсотками Банк в праві здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошових зобов'язань. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ними судовій збір в сумі 3 443, 52 гривень. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 625, 525, ЦК України,

Outcome: approved