Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів філії 24 приватного підприємства "Нива -В.Ш.", [PERSON] Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання прилюдних торгів такими , що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсним, визнання Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна незаконним, визнання незаконним та скасування Свідоцтва на нерухоме майно. Свої доводи [PERSON] обґрунтовує тим , що 19 серпня 2013 року на 10.00 год. , за заявкою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції відповідач - філія 24 приватного підприємства "Нива -В.Ш." провела прилюдні торги із реалізації арештованого майна - трикімнатної квартири за [ADDRESS], яка їй належала. Вона заперечувала проти проведення даних прилюдних торгів, оскільки вважає, що проведення прилюдних торгів з продажу її квартири відбулося з порушенням правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за №68\\5 \\ надалі скорочено - Тимчасове положення …\\ . Наслідком проведення цих торгів стала втрата нею права власності на вищевказану квартиру , а також інших членів її сім,ї - малолітнього сина [PERSON], [INFO] , матері [PERSON], дідуся [PERSON], бабусі [PERSON], які прописані в даній квартирі та проживають. Переможцем торгів \\ покупцем \\ являється відповідачка [PERSON] , яку на торгах представляв її представник [PERSON] Підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням. Так, на її переконання, допущено наступні порушення: 1\\ 29 липня 2013 року Придніпровський відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції направив до філії 24 "Нива - В.Ш." заявку на реалізацію арештованого майна - квартири [ADDRESS], яка мала відповідати вимогам наказу Міністерства юстиції України № 68\\5 від 27.10.1999 року "Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна". Згідно до наказу, до заявки додаються додатки : копія виконавчого документа \\ при зведеному виконавчому провадженні - довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів \\ та суми, що підлягає стягненню за ними та інші документи. При ознайомленні із заявкою та іншими документами 20.08.2013 року після проведення торгів вона виявила, що жодного додатку, що передбачені наказом, до філії 24 ПП "Нива - В.Ш." не були надані. Починаючи з 29.07.2013 року філія 24 ПП "Нива - В.Ш." грубо порушила процедуру, оскільки не вимагала від відділу ДВС документи \\ додатки згідно до наказу \\, які б підтверджували суму боргу на момент передачі арештованого майна. Згідно договору № 2413130 "Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", укладеного між філією 24 ПП "Нива -В.Ш." та відділом ДВС визначено права та обов'язки спеціалізованої організації. 19.08.2013 року вона прибула до філії 24 ПП "Нива- В.Ш." \\ перед початком проведення торгів \\ та звернулась із письмовою заявою до керівництва філії в якій зазначила , що нею сплачено борг в розмірі 90500 гривень та просила призупинити торги, але їй було відмовлено. Письмову заяву у неї прийняла ліцитатор проведення торгів Бабіч О.М., яка призначена філією 24 ПП "Нива -В.Ш.". Під час проведення процедури торгів по реалізації її квартири вона в присутності учасників торгів - [PERSON], [PERSON], ліцитатора Бабіч О.М. просила та заперечувала проти проведення цих торгів у зв'язку зі сплатою боргу. Її заперечення були письмово зазначені у протоколі присутніх на прилюдних торгах, де розписались всі учасники торгів. В протоколі № 2413130-01 не було внесено інформацію про виниклі розбіжності та суперечки з приводу її заперечень щодо сплати боргу та порушення проведення прилюдних торгів. Відповідно до п. 4.12 Тимчасового положення … - прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим положенням. Відповідно до п. 4.13 Тимчасового положення … усі розбіжності і суперечки щодо прядку проведення прилюдних торгів вирішуються під час його проведення ліцитатором за погодженням з уповноваженою особою спеціалізованої організації. Вважає, що суперечка, яка виникла до та під час проведення прилюдних торгів мала бути вирішена ліцитатором, проте вона не була вирішена, що є порушенням процедури проведення торгів. Доказом її тверджень являється протокол №2413130-01 від 19.08.2013 року, в якому відсутня інформація про вирішення суперечки. В день проведення прилюдних торгів 19.08.2013 року вона принесла квитанції на суму 90500 гривень та просила ліцитатора призупинити торги, щоб з'ясувати з відділом ДВС залишок можливо недоплаченої суми. У відповідача існувало право зупинити проведення торгів, що передбачено п.4.12 Тимчасового положення. Представник [PERSON] - [PERSON] брала участь в прилюдних торгах і знала про її заперечення з приводу проведення процедури прилюдних торгів та знала про невирішений спір між нею та ліцитатором. Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦК України добросовісність набувача презюмується. Набувач \\ покупець \\ знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те , що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача. Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі - продажу , а тому, така угода визнається недійсною на підставі порушення норм цивільного законодавства про недійсність правочину . Підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів , а саме, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 . Просила суд визнати недійсними правочин - прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна трикімнатної квартири [ADDRESS] Витребувати майно - квартиру [ADDRESS] із незаконного володіння у [PERSON] та повернути їй право власності на вказане майно. 16.12.2014 року [PERSON] надано суду заяву про збільшення \\ уточнення \\ позовних вимог, в якій вона просила суд визнати проведені 19 серпня 2013 року прилюдні торги з реалізації \\ продажу \\ арештованого нерухомого майна - трикімнатної квартири [ADDRESS] такими, що проведені з порушенням вимог закону. Визнати протокол № 2413130-01 філії №24 приватного підприємства "Нива-В.Ш." від 19 серпня 2013 року з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - трикімнатної квартири [ADDRESS] недійсним. Визнати Акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 20 серпня 2013 року, затверджений начальником Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про реалізацію нерухомого майна - трикімнатної квартири [ADDRESS] - незаконним. Визнати незаконним і скасувати Свідоцтво за №9037 на ім'я [PERSON] на нерухоме майно, а саме, трикімнатну квартиру [ADDRESS], видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] 9.09.2013 року. Також, просила суд стягнути судові витрати. В судовому засіданні представники [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представники відповідача - філії 24 приватного підприємства "Нива- В.Ш." Ребрик Ф.В., Бабіч О.М., Суржко О.В. позовні вимоги не визнали, надали суду свої пояснення з приводу позовної заяви . В послідуючому до суду не з'явилися , причин неявки не надали. Представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав, надавши письмові заперечення на позов. В послідуючому до суду не з'явився, причин неявки не надав. Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Назаренко Є.І. позовні вимоги не визнав, надав в судовому засіданні для огляду матеріали виконавчого провадження та додав до справи опис матеріалів виконавчого провадження про стягнення боргів з [PERSON] Третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася , надавши письмове повідомлення від 20.02.2015 року про можливість розгляду справи у її відсутність. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав. Так, у відповідності до правового висновку Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна , тобто, в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі - продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Таким чином , оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі - продажу , така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог , які встановлені частинами 1- 3 та 6 ст. 203 ЦК України . За обставинами справи , встановлено , що при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - трикімнатної квартири [ADDRESS] відповідачем порушено встановлені законом правила їх підготовки в частині належного отримання повного пакету документів від державної виконавчої служби повідомлення про їх проведення. Суд вважає обґрунтованими посилання позивачки в своїй заяві та її представників в судовому засіданні на те , що після підписання договору на реалізацію арештованого майна та отримання заявки від 29 липня 2013 року та на початку процедури підготовки проведення прилюдних торгів, відповідачем - філією 24 приватного підприємства "Нива -В.Ш." допущено порушення вимог Тимчасового положення , розділу 3.2. та умов Договору № 4 від 23 січня 2012 року , що виразилося в неотриманні від органу ДВС всіх необхідних документів та інформації для виконання своїх обов'язків. А тому, всупереч вимогам п.п. 2.1, 2.2. вищевказаного договору відповідач не повинен був розпочинати дії з реалізації арештованого нерухомого майна. В судовому засіданні це питання піддавалося ретельному дослідженню. Відповідно до п.3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року за № 74/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15.12.99 року за № 865/4158 / із змінами і доповненнями \\. До заявки додаються: 1\\ копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження \\ довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів \\ та суми, що підлягає стягненню за ними та інші документи. 2 \\ копія акта опису й арешту майна 3\\ копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном 4\\ документи, що характеризують об'єкт нерухомості \\ копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо \\ Також , мають бути надані інші документи , які передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року за № 74/5. Отримання повного пакету документів від державної виконавчої служби до торгуючої організації має бути підтверджене відповідними письмовими доказами , проте , відповідач не надав жодного письмового доказу отримання ним повного пакету документів від державної виконавчої служби. Відповідно до правил ч.2 ст. 16 , ч.1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину , укладеного з недодержанням вимог , встановлених частинами 1-3 ,5 ,6 ст. 203 цього Кодексу , зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК та іншим актам цивільного законодавства . Як зазначалось вище, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна , складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі - продажу майна на публічних торгах, тобто, є правочином. Таким чином , оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі - продажу , така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог , підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів , визначених Тимчасовим положенням .Відповідно до вказаного Тимчасового положення, ним передбачені певні правила проведення прилюдних торгів . Такими правилами являються: - правила, які визначають процедуру підготовки , проведення торгів \\ опублікування інформаційного повідомлення певного змісту , про реалізацію нерухомого майна направлення письмового повідомлення державному виконавцю , стягувачу та боржнику про дату , час , місце проведення прилюдних торгів , про стартову ціну реалізації майна, тощо \\ - правила , які регулюють порядок \\ процедуру \\ проведення торгів - правила , що стосуються оформлення кінцевих результатів торгів . Слід зазначити , що відповідно до частин 1,3 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків. З огляду на це , при вирішенні спору , суд визнає недійсним і видане особі свідоцтво про право власності на майно, придбане за результатами прилюдних торгів. Вирішуючи позов про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності , виданого на майно, придбане за результатами недійсних прилюдних торгів, суд повинен враховувати, що відповідно до частин 1,5 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину за вимогою заінтересованої особи або за власною ініціативою суд. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованими і такими , що знайшли своє підтвердження ті обставини, що після підписання договору про реалізацію арештованого майна та отримання заявки на реалізацію арештованого майна від 29 липня 2013 року, відповідачем, а саме , приватним підприємством - філія 24 "Нива- В.Ш." , коли почалася процедура підготовки до проведення прилюдних торгів з реалізації квартири [ADDRESS], порушив вимоги Тимчасового положення , розділу 3.2. та умови договору № 4 від 23 січня 2012 року , оскільки не було отримано від ДВС всіх необхідних документів та інформації для виконання своїх обов'язків. За таких обставин , відповідач всупереч вимогам п. п. 2.1, 2.2. договору, не повинен був розпочинати дії з реалізації арештованого нерухомого майна . При проведенні прилюдних торгів порушено встановлені законом правила їх підготовки в частині належного отримання повного пакету документів від ДВС . Відповідно до п.3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року за № 74/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15.12.99 року за № 865/4158 / із змінами і доповненнями \\. До заявки додаються: 1\\ копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження \\ довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів \\ та суми, що підлягає стягненню за ними та інші документи. 2 \\ копія акта опису й арешту майна 3\\ копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном 4\\ документи, що характеризують об'єкт нерухомості \\ копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо \\ Також , мають бути надані інші документи , які передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року за № 74/5. Відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна \\ вих..№33516 від 29.07.2013 року Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції до директора філії 24 ПП "Нива - В.Ш." в графі "додаток" відсутнє зазначення кількості аркушів до заяви . При детальному вивченні даних обставин в судовому засіданні, в якій кількості та які ж саме документи додавались до заявки на реалізацію арештованого майна від ДВС до філії 24 ПП "Нива- В.Ш." - ні представники філії 24 ПП "Нива- В.Ш." , ні представник Придніпровського відділу ДВС не могли надати суду вичерпні та об'єктивні пояснення, зазначаючи то одні , то інші документи та у різній їх кількості, що свідчить про грубі та очевидні порушення правил проведення прилюдних торгів , визначених Тимчасовим положенням…. Більше того , при витребуванні цих об'єктивних даних про кількість цих доданих документів до заяви та їх ідентифікацію з метою пересвідчитися, що це за документи та про їхню кількість, а також для усунення протиріччя у спорі між сторонами саме з цього питання - це не виявилося можливим, оскільки за поясненнями представників відповідача - філії 24 ПП "Нива- В.Ш." всі документи 11.11.2013 року були вилучені відповідно до протоколу обшуку Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м . Черкаси . Згідно до протоколу обшуку - вилучено 67 аркушів , які знаходилися в папці та стосуються проведення прилюдних торгів з реалізації квартири [PERSON], разом з тим , за поясненням представника відділу ДВС їх кількість є меншою, а при детальному дослідженню виконавчого провадження в судовому засіданні, встановлено , що виконавче провадження не прошито та не пронумероване, кількість доданих до заявки на реалізацію майна документів - встановити не виявилося можливим , оскільки ніде про це не вказано та представником відділу ДВС в судовому засіданні фактично на власний розсуд та з припущеннями вказувалась то одна , то інша цифра , вказувались , як долучені до заявки , то одні то інші документи , що недопустимо та це свідчить про грубі порушення при реалізації арештованого майна , і перепровірити ці дані фактично не виявляється можливим - чіткі документи у відділі - відсутні , а в філії 24 ПП "Нива - В.Ш." вилучені в ході обшуку. Будь - які дані про те , які ж саме документи в кількості 67 аркушів \\ конкретно \\ були вилучені з приміщення філії 24 ПП "Нива- В.Ш." органом досудового розслідування 11.11.2013 року - представниками відповідача - філії 24 ПП "Нива- В.Ш." - суду також не надано , їх представники не могли пояснити, оскільки належний облік їх не було здійснено. Згідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Відповідно п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб - сайті інформацію про нерухоме майно , що реалізується, в порядку , визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5 , зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 \\ зі змінами \\. Згідно п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна і умов торгів. Разом з тим , встановлено , що інформаційне повідомлення про проведення торгів , продаж арештованого нерухомого майна - квартири [ADDRESS] не містить відомості про характеристику цього майна, розміри загальної та житлової площі, правовий режим квартири, порядок і строки розрахунку за придбане майно на публічних торгах , номер депозитного рахунку органу ДВС для сплати коштів, тощо. Відсутність вказаної інформації є суттєвим порушенням процедури торгів та, як результат, може впливати на результати торгів , на формування ціни реалізації та це є фактичним порушенням прав боржника в частині погашення боргу за рахунок продажу предмета арештованого майна за більш кращою ціною. Таким чином , це вказує та підтверджує обставини того , що порушення відповідачами процедури проведення торгів та невідповідність змісту інформаційного повідомлення п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення … - є підставою для визнання торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону. Узагальнюючи вищенаведене , суд вважає, що торгівельною організацією порушено встановлені законодавством правила проведення прилюдних торгів , порушено встановлені законом підстави, правила та процедура прилюдних торгів . У разі, якщо проведені на виконання судового рішення прилюдні торги з реалізації майна визнаються в судовому порядку такими, що проведені з порушенням чинного законодавства щодо порядку виконання судових рішень, то особа, яка придбала це майно не є добросовісним набувачем, у якого майно не може бути витребувано відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України. У таких випадках застосовуються наслідки недійсності правочину, тобто, реституція. Слід зазначити , що відповідно до частин 1, 3 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків. З огляду на це , при вирішенні спору , суд визнає недійсним і видане особі свідоцтво про право власності на майно, придбане за результатами прилюдних торгів. Вирішуючи позов про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності , виданого на майно, придбане за результатами недійсних прилюдних торгів, суд повинен враховувати, що відповідно до частин 1,5 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину за вимогою заінтересованої особи або за власною ініціативою суд. У зв'язку із задоволенням позовних вимог та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідачів філії 24 ПП "Нива- В.Ш." та [PERSON] на користь позивачки [PERSON] в розмірі 3074,50 гривень. На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 88 ЦПК України,

Outcome: approved