Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до суду, просила визначити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] виділивши у користуванні: [PERSON] ізольовану кімнату житловою площею 14,5 кв.м., [PERSON] ізольовану кімнати житловою площею 15,6 кв.м. з балконом площею 3,07 кв.м., кухню, коридор, ванну кімнату та вбудовану шафу залишити у загальному користуванні та стягнути з відповідача судові витрати, що є предметом позову. (а.с. 1-3) Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність ,позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення (заперечення) по суті предмету спору не скористався. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до положень частини першої ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в рівних частках, тобто по 1/2 кожний, квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14 листопада 2006 року. (а.с.7) Відповідно до частини першої ст.358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. За нормою частини першої ст.360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Дана правова норма кореспондується з положеннями ст. 150 Житлового кодексу України, відповідно до якої визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: проживати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як роз'яснено в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22 грудня 1995 року №20, квартира, якає спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Виходячи з предмету позовних вимог, позивач [PERSON] просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] шляхом виділення [PERSON] в користування частку спільного майна, а саме: ізольовану кімнату, загальною площею 14,5 кв.м (в техпаспорті визначена цифрою "7"), а місця загального користування залишити в спільному користуванні власників, та виділенні [PERSON] в користування частку спільного майна, а саме: ізольовану кімнату, загальною площею 15,6 кв.м. (в техпаспорті визначена цифрою "6"). За нормою статті 63 Житлового кодексу України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Відповідно до частини першої ст. 159 Житлового кодексу України предметом договору найму в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, може бути як ізольоване, так і неізольоване жиле приміщення (кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також частина кімнати. Не можуть бути самостійним предметом договору найму приміщення, непридатні для проживання (підвали тощо), а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора та ін.). Таким чином, не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора). Відповідно до технічного паспорту - квартира [ADDRESS], складається з двох житлових кімнат жилою площею 30,1 кв.м, у тому числі перша кімната 15,6 кв.м., друга кімната 14,5 кв.м та місць загального користування, а саме: кухні площею 7,3 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв.м,коридору 4,0 кв.м, вбудованої шафи 1,1 кв.м, а всього загальна площа 45,1 кв.м. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що з врахуванням вимог позивача, який просить виділити в його користування жилу кімнату площею 14,5 кв.м., такий порядок користування спірною квартирою є неможливим, оскільки не відповідає нормам житлового законодавства, порушує права та законні інтереси іншого співвласника житла, яким є відповідач, в даному випадку при виділені позивачу [PERSON] кімнати площею 14,5 кв.м, яка пов'язана з іншою кімнатою жилою площею 15,6 кв.м спільним входом, тобто є прохідною, ущемляються житлові права відповідача, оскільки такий порядок користування житловими кімнатами унеможливить окреме проживання відповідача в цій кімнаті, в той же час інший порядок користування позивачем запропоновано не було. Кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право. (ст. 16 Цивільного кодексу України) Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Як з'ясовано судом, на даний час між співвласниками квартири врегульоване питання щодо порядку користування квартирою, в свою чергу позивачем не доведено наявність обставин, які свідчили про обмеження чи звуження прав позивача, як власника, у користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності майном, в той же час як зазначено у ч.6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також суд враховує, що в межах даного спору позивач не заявляла вимог про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою, тому у суду відсутні підстави для здійснення аналізу взаємовідносин сторін по справі, пов'язаних з користування спірним житловим приміщенням, та надавати оцінку діям відповідачів щодо здійснення з їх боку перешкод позивачу в користування спірною квартирою, що у сукупності всіх обставин справи мало слугувати підставою для вирішення питання, чи має місце в розрізі даного спору порушення прав іншого власника житлового приміщення, яким є позивач по справі, та чи наявні підстави для захисту прав власника в судовому порядку, виходячи з предмету позову. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed