Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач КС "Вінничанка" звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує, згідно кредитного договору № 26 від 12 травня 2015 року членові кредитної спілки "Центр- Кредит" [PERSON], надано кредит терміном користування 12 місяців, на суму 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. 12 травня 2015 року було укладено договір поруки з [PERSON] та [PERSON], які зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] порушуючи п. 5.1.3. кредитного договору взагалі не сплачував основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси КС "Вінничанка". Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 05.07.2016 року складає: повного боргу - 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом - 6904 (шість тисяч дев'ятсот чотири) гривні 11 коп., а всього 16 904 (шістнадцять тисяч дев'ятсот чотири) гривні 11 коп., а всього 16904 (шістнадцять тисяч дев'ятсот чотири) гривні 11 коп. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь кредитної спілки "Вінничанка" суму боргу по кредитному договору № 26 від 12.05.2015 року та договорів поруки б/н від 29.05.2015 року в розмірі 16904 грн. 11 коп. з яких: основної суми 10000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 6904 грн. 11 коп.. Представник позивача КС "Вінничанка" в судове засідання не з'явився, Суду надана заява за підписом голови правління КС "Вінничанка" З.І. Єгорової, в якій вона повідомила, що позов визнає і просить справу розглянути у відсутність представника КС "Вінничанка". Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій позовні вимоги повністю визнають, просять суд справу слухати у їхню відсутність. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.05.2015 року позивач КС "Вінничанка" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 26, відповідно до умов якого КС "Вінничанка" надала [PERSON] кредит терміном користування 12 місяців на суму 10000 грн. зі сплатою 60 % річних за його користування. Цей факт підтверджується кредитним договором № 26 від 12.05.2016 року. Судом встановлено, що 12.05.2015 року відповідно до ст.ст. 546, 553 ЦК України з метою забезпечення зобов'язань за основним договором був укладений договір поруки з відповідачами [PERSON] та [PERSON], які зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON]. Цей факт підтверджується договором поруки від 12.05.2015 року. Станом на 05.07.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № 26 від 12.05.2015 року становить: 16904 грн. 11 коп. з яких: основної суми 10000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 6904 грн. 11 коп.. Цей факт підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн. 00 коп. судових витрат. На підставі ст.ст. 553, 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved