Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.07.2015 року о 17 год. 40 хв. на вул. Прирічній в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Skoda, д.р.н. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.07.2015 року, автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки Skoda, д.р.н. [NUMBER], складає 8757,30 грн. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки Ford, д.р.н. [NUMBER], була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА". ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у сумі 8257,30 грн. З огляду на те, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп'яніння, позивач на підставі п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 8257,30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності останній до суду не подавав. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2015 року о 17 год. 40 хв. на вул. Прирічній в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Skoda, д.р.н. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] (а.с.15,21-22). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.50-51). Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.07.2015 року за участю автомобіля марки Ford, д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки Skoda, д.р.н. [NUMBER], є водій [PERSON] Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки Skoda, д.р.н. [NUMBER], становить 8757,30 грн. П.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 13.05.2015 року між ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4151448, предметом якого є страхування цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки Ford, д.р.н. [NUMBER] (а.с.25). У відповідності до п.22.1., п.22.2 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. 31.07.2015 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13-14). Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford, д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки Skoda, д.р.н. [NUMBER], яка трапилась 30.07.2015 року, була визнана ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" страховою подією, про що було складено страховий акт від 17.09.2015 року №2300083013, та прийнято рішення про виплату потерпілому страхового відшкодування у сумі 8257,30 грн. (а.с.55-56). На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4151448 ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у сумі 8257,30 грн. (а.с.58-59). За приписами п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки страхувальник [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 8257,30 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України та суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 12, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved