Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Багачанська" звернулася 2 грудня 2013 року до Великобагачанського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 20000 грн. З позову вбачається, що згідно кредитної угоди № 930/59 від 24 грудня 2010 року відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 20000 грн. під 24 % річних строком на 4 місяців для ремонту квартири. Згідно графіку сплати кредиту [PERSON] повинна щомісячно сплачувати основну суму кредиту рівними частинами та нараховані відсотки на протязі 4 місяців. Позивач КС "Багачанська" вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує вимоги кредитної угоди № 930/59 від 24 грудня 2010 року, внаслідок чого має заборгованість в сумі 20000 грн., з яких: вся сума заборгованості залишок суми кредиту . Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що [PERSON] не виконує своїх обов'язків щодо погашення платежів за кредитною угодою № 930/59 від 24 грудня 2010 року позивач КС "Багачанська" звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 20000 грн. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 20 грудня 2013 року представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, судову повістка, направлену рекомендованим листом, вона отримала 17.12.2013 року, про причини неявки суд не повідомила. В судові засідання 17 січня та 30 січня 2014 року представник позивача КС "Багачанська" не з'явився, але представник позивача Могильна Т.П. надіслала до суду заяву, в якій вказувала, що КС "Багачанська" позов підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у відсутність їхнього представника, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, будь - яких заперечень щодо позову до суду не подала. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України. Ухвалою суду від 30 січня 2014 року за згодою представника позивача прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Кредитної спілки "Багачанська" до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 20000 грн. підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року був укладений кредитний договір № 930/59, згідно якого КС "Багачанська" надала [PERSON] кредит в розмірі 20000 грн. на ремонт житла під 24 % річних від суми залишку кредиту на строк 4 місяців з 24 грудня 2010 року до 24 квітня 2011 року (а.с.7). У випадку порушення графіку погашення кредиту протягом трьох місяців кредитна спілка має право подати до суду позов про примусове стягнення боргу. При цьому відповідач повинен сплатити "державне мито", відсотки до дня подачі в суд даної заяви та заборговану суму кредиту. [PERSON] отримала кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. по кредитному договору № 930/59 від 24 грудня 2010 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24 грудня 2010 року (а.с.11). [PERSON] було сплачено заборгованість по відсоткам в сумі 2879 грн. 99 коп. по кредитному договору № 930/59 від 24 грудня 2010 року, що підтверджується графіком розрахунків (а.с.13). 14 липня 2011 року [PERSON] звернулася до КС "Багачанська" із заявою про відміну нарахування відсотків за користування кредитом з 1 серпня 2011 року, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Зобов'язалася проводити повернення боргу в можливих сумах, але не менше 200 грн. в місяць (а.с.15). З 1 серпня 2011 року КС "Багачанською" було призупинено нарахування відсотків по кредиту [PERSON], в зв'язку із тимчасовими фінансовими труднощами (а.с.16). 1 листопада 2012 року [PERSON] було попереджено про виникнення заборгованості по кредиту в сумі 21175 грн. 61 коп. (а.с.14). З особового рахунку [NUMBER] вбачається, що [PERSON] має заборгованість по кредитному договору № 930/59 від 24 грудня 2010 року в сумі 20000 грн., з яких: заборгованість по залишку суми кредиту - 20000 грн. (а.с.12). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Кредитної спілки "Багачанська" до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 20000 грн. , з яких: заборгованість складається залишку суми кредиту - 20000 грн., підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved