Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять стягнути з останнього кошти на користь: [PERSON] 7000 доларів США, [PERSON] 7000 доларів США, [PERSON] 6015,05 доларів США, [PERSON] 8000 доларів США, [PERSON] 7362,53 доларів США. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.09.2015 року [PERSON]-Т.Є. уклав з ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» договір банківського вкладу №10-1386881 на суму 7361,99 доларів США. Згідно довідки ПАТ «Укрінбанк» від 24.12.2015 року №0396 залишок коштів на день видачі довідки становить 7361,99 доларів США вкладу та 95,32 доларів США процентів. Крім цього [PERSON]-Т.Є. було відкрито поточний рахунок №26201132100286.Згідно довідки ПАТ «Укрінбанк» №0385 від 24.12.2015 року залишок коштів станом на день видачі довідки становить 20015,05 доларів США. Відповідно до свідоцтва про право на спадщини від 09.07.2015 року [PERSON]-Т.Є. є спадкоємцем майна [PERSON], а саме: грошових вкладів з відповідними відсотками і компенсаційними нарахуваннями, що розміщені в Дрогобицькому ЦВ ПАТ «Укрінбанк» на рахунках: №26354132101864 в сумі 14000 доларів США та №26387132104797 в сумі 771,79 доларів США. Згідно довідки ПАТ «Укрінбанк» №0387 від 24.12.2015 року залишок коштів станом на день видачі довідки становить 14000 доларів США вкладу та 1362,53 долари США процентів. ПАТ «Укрінбанк» листами від 02.09.2015 року погодив [PERSON]Т.Є. відступлення прав вимоги по договорах вкладу та поточного рахунку. 21.12.2015 року [PERSON]-Т.Є. уклав договори про відступлення права вимоги по зобовязаннях, що виходять з договору про відкриття рахунку №26201132100286 з [PERSON] на суму 7000 доларів США, з [PERSON] на суму 7000 доларів США та з [PERSON] на суму 6015,05 доларів США. Окрім цього, [PERSON]-Т.Є. 21.12.2015 року уклав договори про відступлення права вимоги по зобовязаннях, що виходять з договору про розміщення банківського вкладу №10-1290694 від 06.10.2014 року, право вимоги по яких згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.07.2015 року перейшло до [PERSON]-[PERSON], згідно вказаних договорів він відступив право вимоги [PERSON] на суму 7362,53 доларів США та [PERSON] на суму 8000 доларів США. Про укладення вищевказаних договорів відступлення права вимоги ПАТ «Укрінбанк» було повідомлено 24.12.2015 року. Звернувшись із вимогою про отримання належних коштів, позивачі отримали відмову. Відтак, для захисту своїх прав змушені звертатись до суду. Окрім цього, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - [PERSON] 01.02.2016 року подав позов про стягнення коштів з ПАТ "Укрінбанк" в його користь 5615,22 доларів США. Представник позивачів адвокат [PERSON] підтримав в судовому засіданні позовні вимоги, та дав пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному. Просив позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] - адвокат [PERSON] підтримав в судовому засіданні позовні вимоги, та дав пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному. Просив позов задоволити Представник третьої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: Матеріалами справи встановлено, що 22.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрінбанк» в особі Дрогобицького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» та [PERSON]-Т.Є. укладено договір розміщення банківського вкладу №10-1386881 у доларах США на суму 7361,99 дол. США на термін з 22.09.2015 року по 06.10.2015 року, з процентною ставкою 7% процентів річних. При кожній авто пролонгації вкладу на наступні 14 днів процентна ставка збільшується на 0,1%. (а.с.5). Згідно довідки ПАТ «Укрінбанк» від 24.12.2015 року №0396 залишок коштів станом на день видачі довідки становить 7361,99 доларів США вкладу та 95,32 доларів США процентів. (а.с.8) Окрім цього, [PERSON]-Т.Є. у Дрогобицькому ЦВ ПАТ «Укрінбанк» було відкрито поточний рахунок №26201132100286. Згідно довідки ПАТ «Укрінбанк» №0385 від 24.12.2015 року залишок коштів станом на день видачі даної довідки становить 20015,05 доларів США. (а.с.9) У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON]-Т.Є. після смерті [PERSON] успадкував грошові вклади з відповідними відсотками і компенсаційними нарахуваннями, що розміщені в Дрогобицькому ЦВ ПАТ «Укрінбанк» на рахунках №26354132101864 (14000 доларів США) та №26387132104797 (771,79 доларів США). (а.с.7) Згідно довідки ПАТ «Укрінбанк» №0387 від 24.12.2015 року залишок коштів станом на день видачі довідки становить 14000 доларів США вкладу та 1362,53 долари США процентів. (а.с.10) Згідно довідки ПАТ «Укрінбанк» №0397 від 24.12.2015 року залишок коштів станом на день видачі довідки становить 5615,22 доларів США вкладу. (а.с.46) ПАТ «Укрінбанк» листами від 02.09.2015 року погодив [PERSON]Т.Є. відступлення прав вимоги по договорах вкладу та поточного рахунку. (а.с.11,12) 21.12.2015 року [PERSON]-Т.Є. уклав договори про відступлення права вимоги по зобовязаннях, що виходять з договору про відкриття рахунку №26201132100286 з [PERSON] на суму 7000 доларів США, з [PERSON] на суму 7000 доларів США, з [PERSON] на суму 6015,05 доларів США та з [PERSON] на суму 5615,22 дол.США. (а.с.13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 44-48) Законодавством передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).\~\~ Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору.\~\~Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Судом не встановлено порушення вимог закону при укладенні договорів про відступлення права вимоги за вищевказаним договором банківського вкладу. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобовязанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договори про відступлення права вимоги не оспорювались, не визнанні недійсними та є чинними в силу вимог ст. 204 ЦК України. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). 24.12.2015 року [PERSON] повідомив ПАТ «Укрінбанк» про те, що відступила свої вимоги за вищенаведених обставин. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За змістом ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ч.3 ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" залучення у вклади (депозити) коштів від юридичних та фізичних осіб, відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів є фінансовою послугою. Правовідносини, що породжуються на підставі договору банківського вкладу виникають на підставі умови, згідно із якою вкладник передає банку вклад, а банк в свою чергу приймає вклад та розміщує його на своїх ресурсах. При цьому, метою вкладу є одержання вкладником прибутку у вигляді процентів від суми вкладу, який використовується банком у процесі своєї господарської діяльності. Тобто, в даних правовідносинах банк, використовуючи свої спроможності у сфері фінансових відносин, надає вкладнику фінансову послугу, результатом якої є прибуток для вкладника та певна вигода для банку. Частиною 2 ст.1060 ЦК України також передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог пункту 3.3 глави 3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 №516, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Таким чином, зобов'язання Банку за договорами банківських вкладів (депозитів) мають виконуватися Банком належним чином відповідно до умов договорів. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Посилання представника відповідача на відсутність зобовязання про повернення вкладу на запровадження тимчасової адміністрації є безпідставним, оскільки порушення взятих на себе зобов'язань відбулось ще до постанови Правління НБУ від 24 грудня 2015 року № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 року № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк», згідно з яким з 25 грудня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Укрінбанк». натомість строк договору закінчився ще 28.04.2015 року (а.с.8). Таким чином заявлена позивачами вимога про повернення вкладу відповідає умовам договору і строк виконання обов'язку банку повернути вклад наступили ще до введення тимчасової адміністрації. Крім того, згідно ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується [PERSON], в національній валюті України. [PERSON] же висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справах № 6-13096св15 (ухвала від 21 травня 2015 року), № 6-17680ск15 (ухвала від 04 червня 2015 року) та ін. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в редакції на час вирішення спору, [PERSON] гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. [PERSON] відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада [PERSON] не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань [PERSON] перед вкладниками здійснюється у спосіб, визначений цим Законом. Частиною другою цієї статті встановлено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON] в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Запровадження тимчасової адміністрації і ліквідація банку не позбавляє особу можливості реалізації права на судовий захист, [PERSON] набуває лише право кредитора банку на відшкодовані вкладником кошти та надану банку цільову позику, а за взятими на себе зобов'язаннями відповідає банк.\~\~ При відсутності у\~Законі\~заборони на подання позову і його вирішення в суді відмова в задоволенні вимог до банку, в якому запроваджена тимчасова адміністрація, до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи, є порушенням права особи на судовий захист. Такого висновку дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у справі № 6-24769ск15 ( ухвала суду від 16 грудня 2015 року). Згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим суд вважає, що вклад підлягає стягненню в грошовій одиниці України - гривні, переведення іноземної валюти в гривню здійснюється по курсу, встановленому Національним Банком України, на день ухвалення рішення. Національний банк України встановив на 02.03.2016 року офіційні курси валют на рівні 27,08 гривень за долар США. З огляду на викладе, всебічно та повно зясувавши обставини справи, належним чином дослідивши надані докази, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, та те, що на підставі договорів відступлення права вимоги позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] стали новими вкладниками за договором банківського вкладу, а отже мають всі права, які належать вкладникам, а також враховуючи наявний факт щодо порушення прав всіх позивачів на повернення суми вкладів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь суму вкладу в гривнях, що станом на день ухвалення рішення [PERSON] становить 189560 гривень ( виходячи з 7000 дол. США), [PERSON] - 189560 гривень (виходячи з 7000 дол. США), [PERSON] 162887,55 гривень (виходячи з 6015,05 дол. США), [PERSON] 216640 гривень (виходячи з 8000 доларів США), [PERSON] 199377,31 гривень (виходячи з 7362,53 доларів США), [PERSON] - 152060,16 гривень (виходячи з 5615,22 доларів США). Поряд з цим, відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 16651,28 гривень.

Outcome: approved