Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], який проживав разом з нею в квартирі [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: 1/3 частина квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю, їй та її доньці від першого шлюбу на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Первомайською квартирно-експлутааційною частиною району Одеського військогового округу від 16.01.1999 року. Після смерті чоловіка вона звернулася до приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка, але їй було відмовлено, так як у свідоцтві на право власності на житло, виданому Первомайським КЕЧ, від 19.01.1999 року, прізвище спадкодавця зазначено як "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть спадкодавця та в будинковій книзі зазначено - "[PERSON]". Крім того, у цьому ж свідоцтві її прізвище також вказано невірно, а саме "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]", що також перешкоджає здійснити відчуження квартири. Просить встановити факт приналежності їй та її чоловіку [PERSON], який помер [INFO], правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло. В судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала доводи заяви, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду телеграму з проханням розглядати справу в її відсутність проти, задоволення заяви не заперечувала. Представник Первомайської міської ради Пригара В.П. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У свідоцтві про смерть спадкодавця серії [NUMBER], копія якого знаходиться в матеріалах справи, прізвище спадкодавця вказано «[PERSON]». У домовій книзі, копія якої знаходиться в мареріалах справи, ім'я заявниці та її чоловіка, який є спадкодавцем, їх прізвища вказані «[PERSON]» та "[PERSON]". У паспорті серії [NUMBER], виданому 28.08.2002 року, прізвище заявниці зазначене «[PERSON]». У свідоцтві на право власності на житло від 19.01.1999 року прізвище заявниці зазначено "[PERSON]", її чоловіка "[PERSON]". У свідоцтві про укладення шлюбу прізвища заявниці та спадкодавця зазначено "[PERSON]", "[PERSON]", свідоцтво складено російською мовою. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що знають заявницю та її чоловіка, який помер у 2011 році з 1990 року, проживають по сусідству, та знають, що прізвище померлого було "[PERSON]", а прізвище заявниці "[PERSON]", їм належить квартира, у якій вони завжди проживали, вони її приватизували. Таким чином, очевидно, що свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру [ADDRESS] було видане саме заявниці, та її чоловікові, який помер [INFO]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Встановлення факту належності їй та її чоловікові, який помер [INFO] правовстановлюючого документу надасть право заявниці оформити належним чином спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] який помер [INFO] свідоцтва про право власності на житло, виданого Первомайським квартирно-експлутааційною частиною району Одеського військогового округу від 16.01.1999 року.

Outcome: approved