Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в с. Сабатинівка Ульяновського району проживала [PERSON] яка мала спадкове майно земельну ділянку ( пай) [NUMBER] площею 3.25 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сабатинівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - КР № 024382. [INFO] [PERSON] померла. Підставою для звернення до суду є та обставина , що у даному державному акті допущено орфографічну помилку у написанні по-батькові власника земельної ділянки внаслідок неправильного запису записано її як « [PERSON] » , що не відповідає правильному написанню як «[PERSON] » відповідно до офіційних документів. В зв"язку з такими неточностями заявниця не може оформити спадщину відповідно до заповіту . Заявник на заявлених вимогах наполягала, просить суд встановити , що державний акт на право власності на землю серії ІІІ-КР №024382 виданий на ім'я « [PERSON] » належить [PERSON] та просила справу слухати у її відсутність, про що надала до суду заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, заперечень стосовно заяви не має. Судом встановлено, що [PERSON] на праві особистої приватної власності належить земельна ділянка площею 3.25 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сабатинівської сільської ради Ульяновського району Одеської області, ділянка [NUMBER], цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 024382 . Підставою для звернення до суду є та обставина , що у даному державному акті допущено орфографічну помилку у написанні по-батькові власника землі внаслідок неправильного запису : записано як «[PERSON] », що не відповідає правильному написанню як «[PERSON] » відповідно до офіційних документів. Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник наполягає на заявлених вимогах, судом досліджено документи які дають підстави для задоволення заяви , а також згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя , по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім»ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Той факт, що Державний акт на право власності на землю серії ІІІ-КР № 024382 виданий на ім'я «" [PERSON] " належить " [PERSON] " заявник підтверджує копією заповіту, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі , де по-батькові власника земельної ділянки зазначено «[PERSON] » , які досліджені судом. Факт, про вставлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи. За таких обставин суд вважає за необхідне винести рішення, яким встановити, факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved