Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

11.04. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], [PERSON], про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державних актів про право власності на землю. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення 16 сесії 5-го. демократичного скликання Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 274 від 06.05.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині п.1.21. (передати у приватну власність земельну ділянку [PERSON] площею 0,2447 га для ведення особистого селянського господарства в с.Новосілка); рішення 19 сесії 5-го демократичного скликання Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 335 від 06.11.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині п.1.25. (передати у приватну власність земельну ділянку [PERSON] площею 0,4038 га для ведення ОСГ в с. Новосілка); визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON], яка проживає [ADDRESS], на підставі рішення 16 сесії 5 скликання Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №274 від 06.05.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність»; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON], який проживає [ADDRESS], на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №335 від 06.11.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». Позивач у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: рішенням Пустомитіського районного суду Львівської області від 07.10.2013 року за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку площею 2,72 га, передану для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, що розташована та території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що значилася за [PERSON], яка померла [INFO]. Оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування надано земельні ділянки третім особам. На підставі зазначених рішень сільської ради третім особам були видані державні акти. Як стало відому позивачеві земельні ділянки третіх осіб накладаються на земельну ділянку позивача. Таким чином, відповідачем порушене право власності позивача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте його представник [PERSON] подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити. Відповідач Раковецька сільська рада Пустомитівського району Львівської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду справи чи проведення судового розгляду справи без участі представника відповідача до суду від останнього не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву завірену належним чином у якій просить суд скасувати рішення 19 сесії 5-го демократичного скликання Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 335 від 06.11.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині п.1.25. (передати у приватну власність земельну ділянку [PERSON] площею 0,4038 га для ведення ОСГ в с. Новосілка); визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON], який проживає [ADDRESS], на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №335 від 06.11.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». Третя особа [PERSON] у судове засідання на виклик суду не з'явилася, заяв про розгляд справи без її участі чи відкладення судового розгляду справи до суду від останньої не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі представника відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10. 2013 року (а.с. 9-10), яке набрало законної сили у справі № 450/3129/13-ц за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди, земельні частки (пай), грошові вклади, майновий пай в порядку спадкування за заповітом і за законом, крім іншого, вирішено: визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,72 га, передану для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що значиться за [PERSON], яка померла [INFO]. Зазначеним рішенням встановлено, що [PERSON] за час свого життя з підстав, що не заборонені законом набула право власності на зазначену земельну ділянку та правомірно володіла нею. Вказані обставини, згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують Із архівного витягу № 534 від 25.11. 2013 року (а.с. 15) з рішення 19 сесії 5-го демократичного скликання Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 335 від 06.11.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» слідує, що п.1.25. вказаного рішення органу місцевого самоврядування вирішено передати у приватну власність земельну ділянку [PERSON] площею 0,4038 га для ведення ОСГ в с. Новосілка. Із архівного витягу № 534 від 25.11. 2013 року (а.с. 17) з рішення 16 сесії 5-го. демократичного скликання Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 274 від 06.05.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» слідує, що п.1.21. вказаного рішенняпередати у приватну власність земельну ділянку [PERSON] площею 0,2447 га для ведення особистого селянського господарства в с.Новосілка. Із довідки № 417 від 10.12. 2013 року, видана виконавчим комітетом Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області (а.с. 12) слідує, що земельна ділянка (пай) гр. [PERSON], знаходиться на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на частину якої видано Державні акти на право власності на земельну ділянку гр. [PERSON] та гр. [PERSON]. Із повідомлення ДП «Західгеодезкартографія» № 1/416 від 06.11. 2013 року (а.с. 19) слідує наступне: укласти угоди на виготовлення документації по переоформленню права власності на земельні ділянки гр. [PERSON] та [PERSON] підприємство в даний час не може у зв'язку з тим, що, крім іншого, на земельну ділянку [PERSON] передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паї), розроблену ДП «Західгеодезкартографія» накладено дві земельні ділянки з кадастровими номерами № [NUMBER], [NUMBER] Згідно з частиною першою статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Відповідно статті 26 та статті 33 зазначеного Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальної громади. Аналогічне право закріплено п. "а" ст. 12 , п.12 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України від 25.10.2001 року. В силу вимог ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Аналізуючи зазначені норми закону у сукупності із встановленими обставинами справи, суд прийшов до висновку, що відповідач приймаючи оскаржувані рішення порушив право власності позивача на земельну ділянку набуту позивачем в порядку спадкування після смерті своєї матері. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи зазначене вище суд прийшов до висновку, що оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування підлягають скасуванню в частині надання третім особам, земельних ділянок, які накладають на земельну ділянку позивача. Встановлено, що на підставі частини рішень винесених відповідачем з порушенням закону третім особам видано державні акти, які в свою чергу підлягають визнанню недійсними із підстав зазначених вище. На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України документально підтвердженні понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved