Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, а якому просила визнати за нею право власності на ? частину будинку [ADDRESS] та залишити за відповідачем право власності на автомашину "Ніва", стягнувши з нього на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 25 000 грн. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила свого представника. Представник позивача до судового засідання не з*явиласть, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи. Обставини справи встановлені судом. [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі з 22.01.1994 року. В період шлюбу 23.08.2001 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] придбав у власність будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок належав [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі "Договору довічного утримання" за реєстровим номером [NUMBER], який виданий та посвідчений Комаровою Л.М. державним нотаріусом першої Миколаївської державної нотаріальної контори 01.11.1985 року, "Свідоцтва про право на спадщину за законом" за реєстровим номером [NUMBER], виданого та посвідченого Нехимчук К.Б. державним нотаріусом першої Миколаївської держнотконтори 10.08.2001 року, що зареєстроване Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером [NUMBER] від 12.11.1985 року, "Свідоцтва про право на спадщину за законом" за реєстровим номером [NUMBER], виданого та посвідченого Нехимчук К.Б. державним нотаріусом першої Миколаївської держнотконтори 16.08.2001 року, що зареєстроване Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер [NUMBER] від 17.08.2001 року. Даний договір укладений на універсальній біржі "Південь". Сторони виконали усі умови договору, вимог про визнання його недійсним жодна із сторін договору суду не заявляли. 29.11.2013 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2014 року, виданого державним реєстратором Постолакі Н.К. Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, відомості щодо речових прав на будинок [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав відсутні. Згідно даних Центру надання послуг, пов*язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області за №2296 від 25.11.2014 року за [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], зареєстровано автомобіль ВАЗ 21214, номерний знак [NUMBER]. Автомобіль було придбано під час шлюбу. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 СК України). У відповідності до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором в силу ст. 70 СК України. Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 № 11 роз'яснив, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. За такого, автомобіль ВАЗ 21214 є спільною сумісною власністю подружжя. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню та за [PERSON] слід визнати право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21214, номерний знак [NUMBER]. Позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на ? частку будинку №39 по вул. Петровського в м. Миколаєва задоволенню не підлягають, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок, що не позбавляє права позивача звернутися до суду за захистом порушеного права порядку ст. 16 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 250,00 грн.

Outcome: partial