Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком, [PERSON] , який помер [INFO] в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області; встановити факт, що сертифікат серії ЧН № 0252200 на право на земельну частку (пай) розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, виданий Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року [PERSON] , зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року за № 448, належить [PERSON] , який помер [INFO] Також просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» (с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області), розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0252200 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року за № 448, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач посилається на те, що [INFO] у віці 61-го року помер чоловік позивача - [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав у селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області разом з позивачем, яка є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) площею 6,26 га, яка перебуває у КСП «Шлях Леніна» (с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області) на підставі якої за життя йому було видано сертифікат серії ЧН №0252200. 27 серпня 2021 року позивач подала до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. заяву про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252200 втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. При дослідженні документів відділу держгеокадастру встановлено, що сертифікат видавався " [PERSON] ", в той же час у свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище записано як « [PERSON] ». Також нотаріус звернула увагу, що у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові чоловіка вказано як « [PERSON] » (рос), прізвище позивача вказано як « [PERSON] » (рос). Натомість прізвище позивача в офіційних документів після перекладу з білоруської на українську зазначено як « [PERSON] ». Виправити зазначені помилки на даний час неможливо, оскільки чоловік позивача помер. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 17 вересня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.25-27). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.8). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання за № 03-09/1464 від 26.10.2021 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.35-36). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігвської області Кравченко Т.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 06.08.1997 року, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 61-го року у селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 12 від 06.08.1997 (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що громадянин " [PERSON] " (записано російською) та громадянка " [PERSON] " (записано російською) уклали шлюб 03 лютого 1959 року народження, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 1 від 03.02.1959 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.14). Судове рішення не замінює актових записів, які складаються органами реєстрації. Свідоцтво про одруження є офіційним документом, що засвідчує факт реєстрації шлюбу, а його складення російською мовою, офіційною мовою діловодства у 1959 році, не є підставою його недійсності. Отже, вимоги позову про "факт родинних відносин", хоча чоловік і дружина не можуть бути родичами, є такими, що не грунтуються на Законі, а тому не можуть бути задоволені судом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померлий [INFO] [PERSON] та позивач були чоловіком та дружиною, а прізвище дружини в її паспорті громадянки Білорусь співзвучне із прізвищем чоловіка і тільки у нотаріально засвідченому перекладі такого паспорту відображається як " [PERSON] ". Згідно довідок за № 187 та № 188 від 05.04.2021 року, що видані Мощенським старостинським округом № 7 Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті, був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина - позивач (а.с.16-17). Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), позивач фактично прийняла спадщину свого чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.04.2021 за № 31-25-0.25-272/105-21, суд встановив, що спадкодавцю на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0252200, зареєстрований за № 448 в книзі реєстрації сертифікатів на право на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року площею 6,26 га умовних кадастрових гектарів по КСП «Шлях Леніна», які знаходяться на території Мощенської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.19). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 08.09.2021 за № 31-25-0.25-474/86-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. «Шлях Леніна» с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252200, станом на 07.09.2021, становить вісімдесят дві тисячі вісімдесят вісім гривень дев`яносто копійок (а.с.21). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.11.2021 за № 9-25-0.25-678/34-21, встановлено, що на ім"я " [PERSON] " було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252200 по КСП ім. «Шлях Леніна» с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП значиться спадкодавець під номером 229 (а.с.46-50). Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена описка та в силу українізації білоруського прізвища, прізвище власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252200, виданий на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 20 серпня 1996 року за № 448, виданий на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , померлому [INFO] , а також, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252200 допущено описку в написанні прізвища власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачам в реалізації їх права на спадкування. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Шлях Леніна с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 163/2021, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. (а.с.52-55), до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. від 01.09.2021 за № 376/02-14 на а.с.20. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252200 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252200, яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved