Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Зіневичем С.О., зареєстрованого за №2421 він є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Однак, у вказаному договорі помилково його прізвище зазначено " [PERSON] ", замість " [PERSON] ". Просить встановити факт належності йому вказаного договору купівлі-продажу, а також факт належності йому Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2007 року № 16182545. Заявник заяву підтримав, розгляд справи просив проводити в його відсутність, про що вказав в заяві до суду. Представник заінтересованої особи: Комісії з реорганізації Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області просив розгляд справи проводити за його відсутності, покладається на розсуд суду, про що вказав в заяві до суду. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Зіневичем С.О., зареєстрованого за №2421 [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Однак, у вказаному договорі нотаріусом було зроблено технічну орфографічну помилку у прізвищі [PERSON] , а саме прізвище зазначено " [PERSON] ", замість " [PERSON] ". Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії паспорта заявника, договору купівлі-продажу, технічного паспорта, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді. Достовірність факту належності правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а відтак вимога про встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до п.1. ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстр прав власності на нерухоме майно є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб`єктів прав, об`єкти нерухомого майна та незавершеного будівництва правовстановлювальні документи та документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Витяг - це одна з форм надання інформації з Реєстру прав. Оскільки, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом, вимога про встановлення факту належності заявнику витягу з реєстру прав власності задоволенню не підлягає.

Outcome: partial