Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить визнати припиненими його повноваження на посаді виконуючого обовязки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс». В обґрунтування позовних вимог вказав, що 31.03.2010 року протоколом №4 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-литовське підприємство "Агромакс" він призначений на посаду виконуючого обов'язки директора вказаного товариства. На даний час вирішив розірвати трудові відносини за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпПУ та повідомив засновників ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс» про проведення позачергових загальних зборів. Проте запрошення на збори засновниками проігноровано, питання про звільнення його з посади виконуючого обовязки директора ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс» не вирішено, що порушує його права на вільний вибір праці. В судовому засіданні 26.12.2016 року до участі в справі в якості співвідповідачів, окрім ТОВ "Спільне Українсько-литовське підприємство "Агромакс", залучено засновників вказаного товариства - [PERSON] та ЗАТ «Галінта ір партнеряй» (а.с. 12, 36-37). Крім того, в судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги, просила суд вирішити питання виключно щодо розірвання трудового договору з позивачем. Представник позивача та позивач в судове засідання 24.02.2017 року надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с.56). Відповідачі в судові засідання не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Співвідповідач ЗАТ «Галінта ір партнеряй» про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, судова повістка направлялась за зареєстрованим місцем знаходження відповідача (а.с. 43-47, 57). Співвідповідачам ТОВ "Спільне Українсько-литовське підприємство "Агромакс" та [PERSON] судові повістки направлялись за зареєстрованим в установленому порядку місцем їх проживання та перебування, але повернулись на адресу суду не вручені у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідачі не зявлялись до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 53,54, 55). Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.03.2010 року [PERSON] призначено виконуючим обовязки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-литовське підприємство "Агромакс", що підтверджується змістом протоколу №4 загальних зборів засновників ТОВ "Спільне Українсько-литовське підприємство "Агромакс" від 31.03.2010 року (а.с.5). 04.08.2016 року позивач на адресу Генерального директора ЗАТ «Галінта ір партнеряй» Миріуса Мазуху направив заяву про звільнення його з посади директора ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс» за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпПУ (а.с.7,8). Зі змісту пунктів 10.2, 10.8 Статуту ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс» вбачається, що призначення (обрання) і відкликання директора товариства відноситься виключно до компетенції Зборів Учасників Товариства. Виконавчим органом Товариства є Директор, що здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства , за винятком тих, що віднесені до компетенції зборів Учасників (а.с.13). Згідно з п. 4.1 Статуту учасниками ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс» є ЗАТ«Галінта ір партнеряй» в особі [PERSON] та [PERSON] 07.10.2016 року [PERSON] поштовим звязком направив учасниками ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс» - представнику ЗАТ «Галінта ір партнеряй» [PERSON] та [PERSON] лист з проханням провести позачергові загальні збори учасників ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс», до порядку денного яких включити питання про розірвання з ним трудового договору та звільнення за власним бажанням. Проведення загальних зборів було призначено на 09-00 годину 07.11.2016 року за адресою м. Житомир, вул. Ватутіна, 55а (а.с.9). Відповідно до п. 10.6 збори Учасників товариства скликаються також на вимогу Директора (а.с. 13). Пункт 10.7 Статуту визначає, що про проведення загальних зборів Учасники повідомляються письмово з указанням часу, місця проведення Зборів та порядку денного. Повідомлення має бути зроблено не менше ніж за 30 днів до скликання загальних Зборів. 07.11.2016 року Загальні збори Учасників ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс» не відбулись у зв'язку з тим, що учасники товариства на збори не з'явились. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно з ч. 1 ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Частиною 1 статті 38 КЗпПУ передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. \~ Нормами статей\~10,\~11 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Судом встановлено, що позивач, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс», виявив бажання розірвати трудовий договір з підприємством. Питання призначення та звільнення директора Товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства, проте учасниками-засновниками ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс» не вирішено питання про розірвання трудового договору з позивачем в порядку, передбаченому Статутом, що призводить до порушення трудових прав позивача. Позивачем дотримано вимоги діючого трудового законодавства та Статуту щодо порядку розірвання трудового договору, натомість відповідачами проігноровано право [PERSON] на припинення трудового договору, позивач позбавлений можливості розірвати трудовий договір в позасудовому порядку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку, вимоги позивача про розірвання трудового договору є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки питання про розірвання з позивачем трудового договору не було вирішено на позачергових зборах учасників товариства, позивач на час винесення рішення продовжує виконувати обов'язки директора ТОВ «Спільне Українсько-литовське підприємство «Агромакс», суд вважає, що трудовий договір підлягає розірванню з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір сумі 551,20 грн.

Outcome: approved