Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 листопада 2018 року представники АТ "Київоблгаз" прибули за місцем проживання відповідачки, за адресою: [ADDRESS] для зняття засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) на чергову повірку. При проведенні робіт з демонтажу засобу вимірювальної техніки виявлено затемнення скла лічильного механізму, тому відповідно до п.7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, лічильник газу ОКТАВА G-6 №266611, який належить відповідачці та встановлений за її адресою направлено до СЦ АТ "Київоблгаз" для проведення експертизи. Також складено акт про порушення №5329 від 29 листопада 2018 року. 11 грудня 2018 року проведена експертиза вказаного ЗВТ, за результатами якої виявлено втручання. Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). 23 січня 2019 року рішенням комісії відповідачку зобов`язано відшкодувати витрати в сумі 4009,07 грн., пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою ЗВТ, оскільки підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Оскільки відповідачка вартість робіт, пов`язаних з проведенням експертизи засобу вимірювальної техніки не відшкодувала просив стягнути з неї вказану вартість у розмірі 4009,07 гривень та понесені судові витрати у розмірі 1921 грн. Представник позивача Майорова Ю.В. в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що в роботу ЗВТ не втручалася. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 листопада 2018 року представники АТ "Київоблгаз" за місцем проживання відповідачки, по [ADDRESS] виявили затемнення скла лічильного механізму засобу вимірювальної техніки та провели його демонтаж для направлення на експертизу до СЦ АТ "Київоблгаз", що підтверджується копіями: акту про виявлені порушення від 29 листопада 2018 року, акту демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, акту про порушення №5329 від 29 листопада 2018 року (а.с.8, 7, 9, 10). З акту 4033е експертизи лічильника газу від 11 грудня 2018 року (а.с.12, 13) вбачається, що експертизою встановлено, що пломби не відповідають зразку завода-виробника, цанга не фіксує вісь цифрових роликів. Тріснутий корпус відлікового механізму в місці встановлення осі трібів з правої сторони. Відліковий механізм виймався і розбирався. Корозія корпусу лічильника. Бита кришка відлікового механізму в місці пломбування з лівої сторони. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 23 січня 2019 року вирішили: скасувати акт про порушення вимог №5329 від 29 листопада 2018 року відповідно до п.10 глави 3 розділу ХІ КГС та зобов`язати [PERSON] відшкодувати вартість проведеної експертизи в сумі 4009,07 грн., що підтверджується копіями протоколу №5329 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, калькуляції вартості робіт акт №23 за 21 січня 2019 р по експертизі при втручанні в газовий лічильник (а.с.16, 17). Відповідно до п.п.8 п.3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем основними функціями оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі (далі ГРМ). Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством (п.4 глави 2 розділу 1 КГС). Відповідно до п.1 глави 6 розділу Х КГС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до п.8 глави 9 розділу Х КГС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Оскільки витрати в сумі 4009,07 грн., пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою ЗВТ відповідачкою не відшкодовані, вимоги позивача відповідають діючим нормам, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921 грн.

Outcome: approved