Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», в якому просить стягнути з відповідача суми банківських вкладів, у загальному розмірі: 28426,69 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять шість дол. США 69 центів), нараховані відсотки за весь час прострочення у розмірі 979,70 (дев'ятсот сімдесят дев'ять дол. США 70 центів) та 3% річних від прострочених сум у розмірі 191,59 (сто дев'яносто один дол. США 59 центів). В обгрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 26.11.2014 р. між сторонами були укладені Договори-заяви банківського вкладу: № 328823/98768/3-14 та № 328823/98778/3-14 на строк до 26.02.2015 року зі сплатою 11,5% річних, згідно яких він розмістив кошти в іноземній валюті в розмірі 28426,69 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять шість долари США 69 центів). 19 лютого 2015 року позивачка звернулася до відповідача з письмовими заявами про повернення їй коштів за договорами банківських вкладів після їх закінчення 26 лютого 2015 року, але банк без пояснення причин 26 лютого 2015 року відмовився повертати їй вклади та проценти за користування вкладами. 27 лютого 2015 року позивачка звернулася до відповідача з претензіями про повернення депозитних вкладів, однак 27 лютого 2015р. відповідач сплатив позивачеві частину нарахованих відсотки за користування вкладом у розмірі 105 (сто п'яти) доларів США та 100 (ста) доларів США та 20.03.2015р. - 173,71 (сто сімдесят три дол.США 71 цент), 24.03.2015р. - 200 (двісті) дол.США. Оскільки відповідач не повертає позивачу суму вкладу за договорами, по договору № 328823/98768/3-14 сума процентів складає 350,50 дол.США, а по договору № 328823/98778/3-14 - 629,20 дол.США, а всього 979,70 дол. США. Посилаючись на положення ч.2 ст.625 ЦК України, 3% річних по договору № 328823/98768/3-14 від простроченої суми складає 56,00 дол.США, а по договору № 328823/98778/3-14 - 135,59 дол.США, що становить всього 191,59 дол.США. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають значення для вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2014 р. між [PERSON] та ПАТ «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення № 24 Філії «Одеське РУ» ПАТ «Фінанси та кредит» укладено Договори-заяви банківських вкладів: № 328823/98768/3-14 та № 328823/98778/3-14 на строк з 26.11.2014 року до 26.02.2015 року в доларах США. Згідно умов вказаних вище договорів, позивач вніс, а банк прийняв від нього на депозитні рахунки грошові кошти, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 1 та № 1 від 26.11.2014 року в розмірі 8308,63 (вісім тисяч триста вісім дол.США 63 центи) та 20118,06 (двадцять тисяч сто вісімнадцять дол.США 06 центів). Відповідно до п.6 Договору-заяви, після закінчення строку, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2. Основних умов. Відповідно п.5.2. Основних умов після закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, Вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення Вкладу, отримати кошти з Строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію Договору припинити, зобов'язаний надати Банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку Строкового вкладу, визначеного Договором-заявою. Вказану письмову вимогу Вкладник зобов'язаний надати Банку у двох автентичних примірниках, один з яких приймається Банком, а другий - повертається Вкладнику з відміткою Банку про отримання письмової вимоги. Позивачем на виконання умов договору 19 лютого 2015 року було пред'явлено вимогу до банку про видачу депозитного вкладу 26 лютого 2015 року, та 27 лютого 2015 року Позивач звернувся до банку з претензіями про повернення депозитних вкладів до 02 лютого 2015 року. 27 лютого 2015р. відповідач сплатив позивачеві частину нарахованих відсотки за користування вкладом у розмірі 105 (сто п'яти) доларів США та 100 (ста) доларів США та 20.03.2015р. - 173,71 (сто сімдесят три дол.США 71 цент), 24.03.2015р. - 200 (двісті) дол.США. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" до відносин, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Отже, встановлені у судовому засіданні фактичні обставини вказують на те, що Банк ухиляється від виконання визначених законодавством та взятих на себе за договорами від 26.11.2014р. забовязань, оскільки з 26 лютого 2015 року і до цього часу порушує право на вільне користування належних [PERSON] грошових коштів, що полягає у відмові видачі готівкою грошових коштів з депозитних рахунків відкритих на імя позивача. Перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім зобов'язань за договором), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ціна позову складає 29597,98 доларів США, що станом на момент винесення рішення за офіційним курсом НБУ (100 дол.США = 2069,8242 грн.) еквівалентно 612629,15 грн. Таким чином, 1 відсоток ціни позову складає 6126 грн. 29 коп., а максимальний розмір судового збору - 3 розміри мінімальної заробітної плати, складає 3654 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved