Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 54", позовні вимоги якого пізніше уточнила, в якому просить суд визнання дій завідувача Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 54" протиправними, зобов'язання Державне комунальне підприємство "Центральна районна аптека № 54" здійснити нарахування і виплату надбавки за вислугу років за період з 04.10.2014 року по 30.04.2016 року в розмірі 7113,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, працює на посаді провізор - аналітик у Державному комунальному підприємстві "Центральна районна аптека № 54" з 1984 року, її трудовий стаж роботи на посаді провізора - аналітика складає 32 роки. Відповідно п. п. 2, 3 Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров'я затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1418 від 29.12.2009 року( зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 23 від 18.01.2012 року) їй повинна виплачуватися надбавка за вислугу років в розмірі 30 %. Всупереч цьому відповідачем протиправно ненараховано та невиплачено їй надбавку за вислугу років за період з 04.10.2014 року по 30.04.2016 року. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суду позов задоволити. Представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримав, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог, позов просить задоволити із підстав викладених у позовній заяві. Представники відповідача ДКП "Центральна районна аптека № 54" [PERSON] у судове засідання не зявився, однак в ході розгляду справи заявлені позивачем позовні вимоги не визнав та заперечив, свої заперечення мотивує тим, що положенням про оплату праці працівників Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 54" передбачені додаткові виплати у вигляді надбавок, доплат, інших компенсаційних виплат, однак їх розмір та порядок виплати встановлюється колективним договором і пов'язані лише з результатами господарської діяльності підприємства і відповідно до штатного розкладу Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 54", затвердженого управлінням майном спільної власності Львівської Обласної Державної адміністрації, вказані виплати не передбачені. Таким чином Державне комунальне підприємство "Центральна районна аптека № 54" є госпрозрахунковим суб'єктом, робота якого в значній мірі залежить від результатів господарської діяльності та розміру отриманого прибутку, тому оплата праці працівників Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 54" у частині надбавок відповідно до Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров'я затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1418 від 29.12.2009 року( зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 23 від 18.01.2012 року) не передбачається. Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] працює у відповідача на посаді провізор - аналітик з 1984 року і на протязі спірного періоду не отримувала надбавки за вислугу років передбачену Порядком виплати надбавок за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров"я затвердженим Постановою КМУ від 29 грудня 2009 року №1418. Дані обставини сторонами не заперечуються. 01.03.2016 року [PERSON] звернулась до керівника ДКП „Центральна районна аптека № 54 [PERSON] з проханням виплатити їй надбавку за вислугу років з аперіод з 04.10.2014 року по 29.02.2016 року. Однак, у виплаті надбавки їй було відмовлено. Встановлено, що вислуга років позивача у фармацевтичній сфері становить більше 20 років. Згідно п. 1, 3 Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров'я, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 року № 1418, дія цього Порядку поширюється на медичних та фармацевтичних працівників, які працюють на зазначених у пункті 3 цього Порядку посадах у будь-яких державних та комунальних установах, закладах, організаціях незалежно від підпорядкування і умови оплати праці яких визначаються відповідно до умов оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров'я, крім посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби України. Щомісячна надбавка до посадового окладу за стаж роботи понад 20 років встановлюється в розмірі 30%. Надбавка за вислугу років виплачується керівникам закладів охорони здоров'я, їх заступникам з числа лікарів, заступникам головного лікаря з медсестринства, керівникам структурних підрозділів з числа лікарів, головним медичним сестрам, лікарям усіх спеціальностей, професіоналам з вищою немедичною освітою, що допущені до медичної діяльності в закладах охорони здоров'я, керівникам фармацевтичних (аптечних) закладів, їх заступникам, керівникам структурних підрозділів з числа провізорів і фармацевтів, провізорам усіх спеціальностей, фахівцям з базовою вищою та неповною вищою медичною і фармацевтичною освітою усіх спеціальностей та помічникам ентомолога. Пунктом 1 Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 року №1418 встановлено, що дія цього Порядку поширюється на медичних та фармацевтичних працівників, які працюють на зазначених в п.3 цього Порядку посадах у будь-яких державних та комунальних установах, закладах, організаціях незалежно від підпорядкування, а отже поширює свою дію на працівників ДКП "ЦРА №54". Окрім цього, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2016 року за позовом [PERSON] до ДКП „Центральна районна аптека № 54 про нарахування і виплату надбавки, встановлено право [PERSON] на нарахування та отримання надбавки за вислугу років в ДКП„Центральна районна аптека № 54. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ДКП "ЦРА №54" в період з 04.10.2014 року по 30.04.2016 року (спірний період) на 0,5 ставки провізора аналітика. Згідно штатного розкладу ДКП „ЦРА № 54 місячний посадовий оклад провізора-аналітика на 0,5 ставки становить до по вересень 2015 року становить 1248 грн. розмір 30% надбавки за вислугу років становить 374,40 грн. (1248*30%). Згідно штатного розкладу ДКП „ЦРА № 54 місячний посадовий оклад провізора-аналітика на 0,5 ставки становить до з вересень 2015 року становить 1380 грн. розмір 30% надбавки за вислугу років становить 414 грн. (1380*30%). Такими чином, розмір невиплаченої надбавки за вислугу років [PERSON] за період з 04.10.2014 року по день винесення рішення суду становить 7 804,08 грн. та підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки. Позовна вимога про визнання дій завідувача ДКП "ЦРА №54" протиправними задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги до керівника підприємства не заявлялися, такий відповідачем у справі не був. Позов в цій частині фактично заявлявся до підприємства.

Outcome: partial