Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката судового наказу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №2-н-2253/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1299,83 грн. та судових витрат, а саме судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з [PERSON]. 09 вересня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено судовий наказ про задоволення заявлених вимог. Після набрання судовим наказом законної сили, заявник отримав його та пред'явив до виконання до відділу ДВС Торезького міського управління юстиції Донецької області. У березні 2017 року заявник отримав повідомлення виконавчої служби, з якого дізнався, що виконавче провадження на теперішній час знаходиться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження внаслідок проведення антитерористичної операції, тобто зазначена цивільна справа та оригінал судового наказу вважаються втраченими. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для предявлення судового наказу до виконання. У судове засідання сторони не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу. Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" звернулося до Калінінського районного суду м. Донецька з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1299 грн. та судових витрат, а саме судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з [PERSON], що підтверджується копією заяви про видачу судового наказу, на якій міститься відбиток штемпелю вхідної кореспонденції Калінінського районного суду м.Донецька. 09 вересня 2009 року суддею Калінінського районного суду м. Донецька Ушенко В.Ф. було видано судовий наказ по цивільній справі №2н-2253/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу, яким стягнуто з [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний", Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ідент. код в ЄДРПОУ 20042839, рахунок 3739311 у Публічному АТ "Банк Фамільний", МФО 334840, заборгованість за кредитним договором, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 718,90 грн., відсотки за користування кредитом - 526,29 грн., сума штрафів 54,64 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1355,33 грн. Згідно відповіді Чистяківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на запит ПАТ "Банк Фамільний" №14.3-15/1797 від 01.03.2017 року, надати інформацію про хід виконання рішення суду та надати копії документів не уявляється можливим, оскільки виконавчі провадження та архів знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній українській владі території. Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час зазначена цивільна справа №2-н-2253/2009 вважається втраченою, також втрачений оригінал судового наказу, у звязку з чим заявник не має можливості отримати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Як встановлено статтею 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом приймає до уваги, що в зібраних матеріалах міститься копія кредитного договору №85/1975, укладеного 18 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" та [PERSON]; копія паспорта громадянина України [PERSON]; копія ідентифікаційного коду [PERSON]; копія довідки-розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON]; копія заяви ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу; копія судового наказу Калінінського районного суду місті Донецька від 09 вересня 2009 року по цивільній справі № 2н-2253/2009. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Суд вважає, що зібраних та перевірених матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині судового наказу. Враховуючи, що заявник просить відновити втрачене судове провадження з метою пред'явлення до виконання, суд вважає за доцільне відновити втрачене судове провадження частково, а саме - відновити зміст судового наказу. Вимоги заявника про видачу дубліката судового наказу не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. В ході розгляду даної справи суд прийшов до висновку про необхідність відновлення втраченого провадження, проте рішення суду по справі не набрало законної сили, тому вимоги про видачу дубліката судового наказу є передчасними. Водночас, відповідно до положень ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial