Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ФОП [PERSON], який підтримала та мотивувала тим, що в серпні 2013 року вона звернулась до туристичної фірми «[INFO]» вказаного підприємця, що розташована в [ADDRESS], з метою придбання трьох туристичних путівок до Греції. 8 серпня 2013 року вона передала відповідачу кошти в сумі 18600 гр. за надання туристичних послуг. Відповідач не оформила з нею договір на туристичне обслуговування, вона не отримала від неї доступну, наочну, розбірливу, зрозумілу інформацію про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, в тому числі про туроператора (турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на проведення туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів; назву, адресу та контактний телефон представництв туроператора або організації (організацій), уповноваженої туроператором на прийняття скарг і претензій туристів, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких можна звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі. В усній розмові представник агенства їй повідомила, що дія послуги починається з 22 серпня 2013 року і закінчується 2 вересня 2013 року, всі документи на туристичне обслуговування їм будуть видані в аеропорту Бориспіль. В аеропорту туристичною компанією «Музенідіс Тревел» їм видані лише квитки на виліт до Греції та на зворотній шлях і страховий договір. Інформація в них містилась іноземною мовою, яку вона і її попутники не розуміють. В Греції в готелі вони проживали з 22 серпня по 1 вересня 2013 року. В цей день представниками туристичної фірми транспорту для доставки в аеропорт не було надано, за добу їх ніхто не повідомив про майбутній виліт. Вони подзвонили працівнику відповідача, але в ситуації ніхто не розібрався, їх виселили з готелю, вони залишились без даху над головою, без квитків на зворотній шлях, оскільки видані їм квитки були непридатними, змушені були за власні кошти оплачувати подальше проживання в готелі (80 Євро), а також придбати 3 квитки на літак на 3 вересня 2013 року за 639 Євро. В м. Суми вона звернулась до відповідача з претензією, чому не був виданий договір на туристичне обслуговування, на що їй пообіцяли компенсацію всіх витрат туристичною фірмою «Музенідіс Тревел», але коштів до кінця жовтня 2013 року вона не отримала. Після звернення до інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області та проведеної перевірки відповідачеві був виданий припис повернути їй кошти в сумі 719 Євро за курсом НБУ до 23 грудня 2013 року. Припис інспекції відповідач не виконала. Діями відповідача їй заподіяна і моральна шкода, яку обґрунтовує тим, що вона переживала суттєві емоційні страждання із-за неякісного надання туристичних послуг, поглиблених відсутністю інформації про причини невиконання відповідачем своїх зобов'язань, неодноразовою відмовою повернути їй кошти, послідуючим ігноруванням її вимог. Просила стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] на її користь суму матеріальних збитків 719 Євро за курсом НБУ та на відшкодування моральної шкоди 15 000 гр. За заявою позивача співвідповідачами залучені ТОВ «Туристична компанія «Музенідіс Тревел» та ТОВ «Музенідіс Тревел - Київ» (а.с.186 -188, 208, т.1). Відповідач ФОП [PERSON] позов не визнала, мотивуючи це безпідставністю та необґрунтованістю вимог, зазначивши, що позивачка була сповіщена про всі суттєві обставини туристичної подорожі, а також їй було видано на руки весь комплект необхідних документів, в яких відображені відомості стосовно поїздки, дати прибуття та вибуття з готелю тощо. Аналогічні пояснення були надані співвідповідачами та третьою особою [PERSON] Представник третьої особи - інспекції з питань захисту прав споживачів та треті особи [PERSON] та [PERSON] підтримали позов. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець 20 серпня 2003 року, в тому числі з видом діяльності - діяльність туристичних агентств (а.с. 81, 106, т. 1). Копією прибуткового касового ордеру від 8 серпня 2013 року № 265 підтверджується оплата позивачем відповідачеві [PERSON] туристичних послуг в сумі 18 600 гр. за придбання трьох туристичних путівок до Греції на період з 22 серпня по 1 вересня 2013 року. Позивача та членів її сім'ї - чоловіка [PERSON] і дочку [PERSON] було поселено в готель «Kassandra bay village» м. Халкідікі - Кассандра (а.с. 4 т. 1). Відповідач надала квитанції про фактичну сплату позивачем двох сум - 3000 гр. від 12 липня 2013 року і 15600 гр. - від 18 липня 2013 (а.с. 32-33, т.1), що свідчить про виконання позивачем умов договору. Кошти за оплату туристичної поїздки трьох членів сім'ї позивача, перераховані 31 липня і 9 серпня через працівника відповідача [PERSON] на рахунок туроператора ТОВ «Музенідіс Тревел - Київ» згідно рахунку KSD 22083CG від 12 липня 2013 року (а.с. 43-44 т. 1). Членам сім'ї позивачки в аеропорту Бориспіль 22 серпня 2013 року були видані квитки на політ до Греції та на повернення в Україну, оформлені на англійській мові, в яких зазначена дата вильоту до Греції з аеропорту Бориспіль - 22 серпня 2013 року, а виліт до Києва - 1 вересня 2013 року (а.с. 6-8 т. 1). 1 вересня 2013 року позивач і члени її сім'ї, не будучи належно поінформованими відповідачем [PERSON] про порядок виїзду з готелю до аеропорту для виліту в Україну, не були забрані разом з іншими туристами з готелю, залишені в готелі і не вилетіли до України. За власні кошти сім'я позивача вимушено оплатила за проживання в готелі до 3 вересня 2013 року 80 Євро та придбала три квитки на літак до Києва на 3 вересня 2013 року, сплативши за квитки 639 Євро по 213 Євро за кожен (а.с. 5, 9-11, 82-85, 140-143, т. 1). 24 жовтня 2013 року позивач звернулась до інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області з посиланням на те, що з нею не укладався договір на туристичне обслуговування, не були видані всі документи, інформація про виліт з Греції була зазначена іноземною мовою, яку вона не розуміє, транспорт 1 вересня 2013 року за ними не надіслали, за добу їх не повідомили про виліт (а.с. 14-16, т. 1). За результатами проведеної відносно відповідача ФОП [PERSON] перевірки інспекцією був складений акт № 000717 від 9 грудня 2013 року щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, згідно якого встановлено, що відповідач не виконала вимоги ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» про надання споживачеві необхідної, доступної, достовірної, своєчасної інформації про продукцію. Актом встановлено, що між сторонами не було укладено договір про надання туристичних послуг, а тому в зв'язку з не отриманням необхідної інформації про умови отримання туристичних послуг, в тому числі про час та місце відправлення з Греції, споживач не мала можливості потрапити на літак рейсом до України, чим їй заподіяно шкоду в сумі 719 Євро за курсом НБУ та порушено вимоги Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про туризм». Інспекцією внесено обов'язковий для виконання припис про усунення порушень законодавства про захист прав споживачів в термін до 23 грудня 2013 року з зобов'язанням повідомити інспекцію до 24 грудня 2013 року. Згідно вказаного припису відповідач ФОП [PERSON] зобов'язано повернути сплачені споживачем кошти в сумі 719 Євро за куром НБУ внаслідок порушення вимог законодавства про захист прав споживачів в термін до 23 грудня 2013 року. 28 травня 2014 року постановою заступника начальника інспекції на неї накладено штраф в розмірі 425 гр. за реалізацію продукції з відсутньою необхідною, доступною, достовірною, своєчасною інформацією та за невиконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів, яку вона отримала 30 травня 2014 року та не оскаржувала її, сплативши штраф (а.с. 61- 74 т. 1). Заперечуючи проти позову, відповідач [PERSON] спочатку надала суду агентський договір № АДТА/12-291 на реалізацію туристичного продукту з додатками до нього (а.с.34-42, т.1), укладений нею 12 грудня 2012 року з ТОВ «Музенідіс Тревел Харків». Вказане товариство спростувало надання ним як туроператором туристичного продукту позивачеві через [PERSON] як турагента (а.с. 76-79, 99-102, т. 1). Крім того, відповідач надала суду копію договору від 12 липня 2013 року на туристичне обслуговування, нібито укладеного нею з позивачем, в якому зазначено, що вона діє від імені ТОВ «Туристична компанія «Музенідіс Тревел» (а.с.25-29, т.1). Вказаний договір позивачем не підписаний. З копії агентського договору на реалізацію туристичного продукту від 12 серпня 2010 року № АДТА/10- 1208 10 вбачається, що він укладений між ПП [PERSON] та ТОВ «Туристична компанія «Музенідіс Тревел», ліцензія Державної служби туризму і курортів України від 20 травня 2010 року серія АВ № 538177, яке, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 5 листопада 2014 року, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа 12 квітня 2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи 33448612, юридична адреса - м. Київ, вул. Володимирська, 49-А, літера А (а.с.181-185, 193-195, т.1). Вказане товариство заперечило надання ним туристичних послуг позивачеві через [PERSON] як турагента (а.с. 224-227, т. 1). Відповідач [PERSON] перерахувала кошти за надання туристичних послуг позивачеві ТОВ «Музенідіс Тревел - Київ», код юридичної особи 38004064, зареєстроване в реєстрі 13 грудня 2011 року, юридична адреса м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2, офіс 8-В (а.с. 43-44, т.1). ТОВ «Музенідіс Тревел - Київ» в поясненні на позов підтвердило факт укладення агентського договору з відповідачем [PERSON] та надання ним туристичних послуг позивачеві через [PERSON], проте копія такого договору суду не надана ні відповідачем - підприємцем, ні вказаним товариством (хоча суд неодноразово вимагав надати такі документи як підприємця так і товариство). Товариство-туроператор послалось на завершення своєї діяльності, звільнення працівників та на вилучення всіх договорів органами ДПІ, а також зазначило, що саме на турагента покладено обов'язок інформувати туристів про споживчі властивості та умови надання туристичного продукту, надавати іншу інформацію, передачену ст. 19-1 Закону України «Про туризм» (а.с.43-44, 133-134, 153, 155, 160, т.1; а.с. 2-5, т.2). Не надавши суду копію агентського договору, укладеного між турагентом [PERSON] і туроператором ТОВ «Музенідіс Тревел-Київ», відповідачі не спростували того, що саме на турагента умовами агентських відносин в типових агентських договорах компанії «Мouzenidis Travel A.E.» покладається відповідальність за належне інформування туристів про умови туристичного обслуговування. При цьому з пояснень вказаного туроператора вбачається, що на підставі заявки на бронювання, наданої ФОП [PERSON], туристичний продукт для позивача та членів її родини був заброньований у компанії «Мouzenidis Travel A.E.», а кошти були перераховані компанії «Мouzenidis Travel S.A.» (а.с. 3-5, т.2). Про такий обов'язок турагента відповідно до типових агентських договорів, що укладаються між турагентами і туроператорами компанії «Мouzenidis Travel S.A.», пояснили і два інші туроператори, залучені до участі в справі - ТОВ «Туристична компанія «Музенідіс Тревел - Харків» і ТОВ «Туристична компанія «Музенідіс Тревел», копії договорів з якими, укладені відповідачем [PERSON], надані до цивільної справи. З змісту вказаних договорів вбачається, що саме на агента покладається обов'язок вчасно і у повному обсязі доводити до відома туристів інформацію про споживчі властивості турпродукту, надавати їм інформаційні матеріали. Принципал, тобто туроператор, не несе зобов'язань по наданню агентові яких-небудь документів і відомостей, що ставляться до турпродукту, за винятком документів, прямо передбачених цим договором. Агент зобов'язаний ознайомити під підпис туриста в одержанні інформаційних матеріалів та згоду із споживчими властивостями турпродукту; достовірно, вчасно і у повному обсязі інформувати туристів про споживчі властивості турпродукту, а також повідомляти, зокрема, про графіки та умови подорожі; вручити туристам пам'ятку, програму перебування та всі необхідні для здійснення подорожі документи під розпис туриста та проінформувати туристів про необхідність прибуття до місця початку подорожі. Відповідач [PERSON] не довела, що її відносини з туроператором ТОВ «Музенідіс Тревел - Київ», через якого вона замовила турпродукт для позивача та членів її сім'ї, будувались на іншому розподілі обов'язків щодо інформування туристів про споживчі властивості турпродукту, надання їм інформативних матеріалів. Згідно Закону України «Про туризм» туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про туризм», учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є туристичні оператори, туристичні агенти, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг; інші суб'єкти підприємницької діяльності, що надають послуги з тимчасового розміщення (проживання), харчування, екскурсійних, розважальних та інших туристичних послуг; гіди-перекладачі, екскурсоводи, спортивні інструктори, провідники та інші фахівці туристичного супроводу - фізичні особи, які проводять діяльність, пов'язану з туристичним супроводом, крім осіб, які працюють на відповідних посадах підприємств, установ, організацій, яким належать чи які обслуговують об'єкти відвідування; фізичні особи, які не є суб'єктами підприємницької діяльності та надають послуги з тимчасового розміщення (проживання), харчування тощо. Ст. 19-1 вказаного Закону передбачає, що будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. Інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою та містити відомості, зокрема, про: 1) місце надання туристичних послуг, програму туристичного обслуговування; 2) характеристику транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорію; 3) характеристику готелів та інших об'єктів, призначених для надання послуг з тимчасового розміщення, у тому числі місце їх розташування, категорію, відомості про підтвердження відповідності послуг готелю встановленим вимогам, строки і порядок оплати готельного обслуговування. До укладення договору на туристичне обслуговування споживачеві туристичного продукту надається інформація, зокрема, про: 3) туроператора (турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на провадження туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів; 5) час та місце проміжних зупинок і транспортних сполучень та категорію місця, яке споживач займатиме в певному виді транспортного засобу; 8) назву, адресу та контактний телефон представництв туроператора або організації (організацій), уповноваженої туроператором на прийняття скарг і претензій туристів, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких можна звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі. Згідно ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору, зокрема: 1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); 3) готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також відомості про підтвердження відповідності послуг готелю встановленим вимогам, строк і порядок оплати готельного обслуговування; 6) програма туристичного обслуговування; 8) інші суб'єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; 10) правила в'їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо, зокрема: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг. Права і обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом (ч. 13 ст. 20). Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів". Згідно ст. 23 Закону України «Про туризм», ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону. У договорі на туристичне обслуговування, укладеному шляхом видачі ваучера, мають міститися такі дані: найменування та місцезнаходження суб'єкта туристичної діяльності, номер ліцензії на відповідний вид діяльності, юридична адреса; прізвище, ім'я (по батькові) туриста (при груповій поїздці прізвища, імена (по батькові) членів групи); строки надання і види туристичних послуг, їх загальна вартість; назва, адреса та номер телефону об'єкта розміщення, його тип та категорія, режим харчування; розмір фінансового забезпечення відповідальності туроператора (турагента) або межі відповідальності суб'єкта туристичної діяльності за договором агентування; інші дані, обумовлені характером угоди, складом групи тощо; дата видачі ваучера. Порядок оформлення ваучера та його використання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері туризму та курортів. Тобто ваучер є формою письмового договору на туристичне обслуговування, який повинен містити реквізити, що необхідні для його ідентифікації як відповідного договору. Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про туризм», суб'єкти туристичної діяльності зобов'язані надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні послуги, права, обов'язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу інформацію, передбачену цим Законом; Ст. 25 вказаного Закону передбачає права та обов'язки туристів, зокрема, туристи мають право на необхідну і достовірну інформацію, про отримання обов'язкової інформації, що передує укладенню договору; отримання туристичних послуг, передбачених договором; відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Передбачені ч. 2 цієї норми Закону обов'язки туристів не передбачають безумовного обов'язку слідкувати за змінами в можливому графіку доставки до літака та порядку звільнення готелю, як на це посилаються відповідачі, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 20 цього Закону в договорі на туристичне обслуговування зазначається, зокрема, строк готельного обслуговування. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Спори майнового характеру між суб'єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону. Ч. 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На спірні правовідносини, що виникли між сторонами у сфері надання туристичних послуг, поширюється і дія Закону України «Про захист прав споживачів». Ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Аналіз обставин справи доводить, що порушення прав позивача як споживача виникло із-за неналежного виконання своїх обов'язків як турагента відповідачем [PERSON], оскільки саме вона як турагент, яка безпосередньо контактувала з позивачем, не надала їй всієї необхідної інформації та документів, що дало б можливість позивачеві своєчасно і вірно зорієнтуватись у порядку вильоту з Греції в Україну. Відповідач не надала належних доказів тому, що, замовивши для позивача туристичний продукт, вона забезпечила його всіма необхідними документами з всією необхідною для туристичної подорожі інформацією про туристичну послугу, що давало б можливість звільнити її від відповідальності перед споживачем відповідно до ст. 32 Закону України «Про туризм». Доказів тому, що належне інформування позивача про умови та порядок залишення готелю та виїзду в аеропорт покладалось на іншого суб'єкта туристичної діяльності за відсутності агентського договору з ним, відповідач також не надала. Агентські відносини регулюються гл. 31 Господарського кодексу України, відповідно до ст. 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Хоча статтею 20 Закону України «Про туризм» визначено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування перед туристом несе туроператор, в даному випадку порушення прав позивача виникло із-за неналежної поінформованості її турагентом про порядок та час від'їзду з готелю, підтвердження чому слугує і притягнення до адміністративної відповідальності за це саме відповідача [PERSON] Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. У ст. 901 ЦК визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно зі ст. 902 ЦК виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, установлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідачі посилаються на те, що договір з позивачем укладався в формі ваучера, без якого позивача не могли б вселити до готелю, проте надана [PERSON] копія вказаного ваучера (а.с. 48, т.1) не містить інформації, яка б могла унеможливити залишення позивача та членів її сім'ї 1 вересня 2013 року в готелі, і факт отримання цього ваучера підписом позивача не підтверджений, а позивач такий факт заперечує. Ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з абзацом другим пункту 1.2, пунктом 2.10 Інструкції про порядок оформлення ваучера на надання туристичних послуг та його використання, затвердженої наказом Державної туристичної адміністрації України від 6 червня 2005 року N 50, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 липня 2005 року за N 765/11045, з послідуючими змінами, ваучер оформляється суб'єктом туристичної діяльності, що реалізує туристу послугу або комплекс послуг. Відповідальність за правильність оформлення ваучера покладається на суб'єкта туристичної діяльності, який реалізує туристу послугу або комплекс послуг. 2. Ваучер має містити такі дані: найменування документа - "Ваучер"; найменування та місцезнаходження суб'єкта туристичної діяльності, який реалізує послуги, номер ліцензії на відповідний вид діяльності; найменування, місцезнаходження, номер телефону суб'єкта туристичної діяльності, який надає послуги; розмір фінансового забезпечення цивільної відповідальності туроператора (турагента) або межі відповідальності суб'єкта туристичної діяльності за договором; прізвище та ім'я туриста (при груповій поїздці - прізвище та ім'я керівника групи, чисельність групи з доданням списку туристів, завіреного печаткою суб'єкта туристичної діяльності, що видає ваучер); строки надання і види туристичних послуг, їх загальна вартість; назва, адреса та номер телефону об'єкта розміщення, його тип та категорія, режим харчування (у разі надання послуги з розміщення); до ваучера можуть включатися додаткові дані, обумовлені характером угоди, складом групи тощо та які необхідні для обслуговування туристів; дата видачі ваучера; місце для печатки - М. П. Вказана Інструкція також передбачає: 2.1. Бланки ваучера заповнюються: - на надання послуг за межами України (виїзний туризм) - мовою, передбаченою зовнішньоекономічним контрактом. 2.3. При заповненні бланка ваучера зазначення всіх даних, передбачених статтею 23 Закону України "Про туризм" та цим Порядком, є обов'язковим. При відсутності будь-яких даних, що є обов'язковими для ваучера, ваучер може бути визнаний недійсним в установленому чинним законодавством порядку. 2.4. Ваучер заповнюється суб'єктом туристичної діяльності, який реалізує туристу послугу або комплекс послуг, у трьох примірниках. Інформація, що вноситься до ваучера, має бути ідентичною на всіх примірниках. Перший і другий примірники ваучера видаються перед початком подорожі вповноваженою особою суб'єкта туристичної діяльності туристу, що здійснює подорож індивідуально, або керівнику групи туристів при груповій поїздці. Третій примірник ваучера зберігається у суб'єкта туристичної діяльності, який його оформив. У разі оформлення електронного варіанта ваучера він передається туристу засобами електронного зв'язку, а його електронна копія зберігається у суб'єкта туристичної діяльності. 2.5. У разі оформлення суб'єктом туристичної діяльності, що реалізує послуги, електронного варіанта ваучера суб'єкт туристичної діяльності повинен на вимогу туриста надати йому письмове підтвердження факту укладення договору на туристичне обслуговування на умовах, зазначених в електронному варіанті ваучера. 2.6. На вимогу туриста, що здійснює подорож у складі групи туристів, ваучер йому може бути оформлений індивідуально, якщо інше не випливає з особливостей здійснення подорожі. 2.7. Один з двох примірників ваучера пред'являється туристом, що здійснює подорож індивідуально, або керівником туристичної групи (у разі групової поїздки) представнику суб'єкта туристичної діяльності, що надає послуги. 2.8. Усі примірники ваучера завіряються підписом керівника суб'єкта туристичної діяльності або вповноваженого ним належним чином представника і скріплюються печаткою туроператора/турагента. 2.9. Ваучер з виправленнями, незаповненими або неповністю заповненими пунктами, без підпису керівника або вповноваженого ним належним чином представника, без печатки або з нечіткою печаткою може бути визнаний недійсним в установленому чинним законодавством порядку. Відповідач [PERSON] не надала суду жодного доказу з підписом позивача, який би свідчив про те, в якому вигляді та яка інформація про туристичну подорож, про споживчі властивості та умови надання туристичного продукту, в тому числі виконання групового трансферу (аеропорт-готель-еаеропорт), була доведена нею як турагентом до позивача, з якою саме вона безпосередньо спілкувалась, які документи інформаційного змісту їй видані, в якій формі з нею укладений договір і чи отримувала вона його копію, в тому числі і ваучера, та хто його оформив та видав позивачці і коли. В справі відсутні докази і тому, що позивачеві були видані авіаквитки в тому вигляді, копію яких надала суду відповідач, оскільки їх отримання позивач заперечує, а з наданих останньою квитків вбачається, що вони видані на англійській мові (а.с. 6-8, т.1) і не містять тієї інформації, на яку посилається відповідач, про оголошення на російській мові про можливі зміни в розкладі рейсів літаків та про необхідність уточнювати за наданими в квитках реквізитами необхідну інформацію про точне відправлення. Позивач заперечує отримання наданих суду копій електронних квитків (electronic ticket) (а.с.156-158), інших документів, які б містили повну інформацію про порядок, дату і час виїзду з готелю, програмою відльотів і прильотів, в тому числі інформаційного листа, маршрутних квитанцій, а доказів отримання нею під підпис саме цих документів і саме в такому оформленні немає, що унеможливлює встановлення факту інформування її про ті обставини, знання яких дозволило б позивачеві вірно зорієнтуватись в порядку і часі виїзду з готелю. Ваучер, на який посилається відповідач, також не містить всіх необхідних даних, передбачених законодавством, в тому числі часу вильоту, від'їзду з готелю, виселення з нього. Докази тому, що до позивача доведена іншим шляхом інформація, що міститься у вказаних документах, не на іноземній мові, відсутні, а тому відсутні і підстави вважати, що туристу була надана повна та достовірна інформація про туристичне обслуговування (а.с.48, 51, т.1). Задовольняючи позов в частині відшкодування майнової шкоди, суд виходить з того, що позивач вимушено понесла додаткові витрати з вини турагента, яка полягає у незабезпеченні позивача необхідною інформацією, що стало причиною невиконання умов договору на туристичне обслуговування в частині забезпечення повернення позивача і членів її сім'ї в Україну. Позивач і члени її сім'ї не вилетіли в Україну у запланований для них день 1 вересня 2013 року через неналежну організацію роботи туроператора як суб'єкта туристичної діяльності з надання туристичних послуг, щодо своєчасного та повного інформування позивача при укладенні договору про туристичне обслуговування, неналежне оформлення документів та відсутність в них зрозумілих вказівок про порядок та час відльоту, надання трансферу (транспорту для доставки в аеропорт) та часу його надання, оповіщення про це туристів. Фактично позивач і члени її сім'я були залишені в готелі, оскільки не володіли в достатньому обсязі інформацією про порядок та час виселення з нього і надання транспорту для доставки в аеропорт. Посилання відповідачів на те, що позивач і члени її сім'ї з власної неуважності не скористались в готелі необхідною інформацією про порядок і час виїзду до аеропорту, зокрема, на стенді оголошень, з власної вини не з'явились вранці 1 вересня 2013 року до автобуса, є безпідставними, оскільки в справі відсутні докази про те, що вони володіли інформацією щодо свого обов'язку контролювати час від'їзду з готелю, Вказані доводи не підтверджують відсутність вини турагента у ненаданні в повному обсязі необхідної для позивача інформації, що унеможливило б виникнення спірної ситуації, надало б можливість позивачеві вірно зорієнтуватись в періоді дії послуги про туристичне обслуговування, даті і часі вильоту із Греції, подачі транспорту для доставки до аеропорту та інші деталі залишення готелю і відльоту до України та інших деталей завершення туристичної подорожі. Суд вважає, що відповідач не довела такого належного виконання нею зобов'язань як турагентом по наданню послуг з оформлення договору туристичного обслуговування, яке б давало підстави вважати, що вона в повному обсязі виконала вимоги закону щодо його належного оформлення і тому підлягає звільненню від відповідальності за порушення прав споживача у вигляді відшкодування заподіяної їй шкоди. Відповідач не довела, на яких умовах фактично був укладений договір про надання туристичних послуг, чий обов'язок був здійснювати в готелі контроль за відбуттям туристів, чи повідомляла вона позивача про умови туристичного обслуговування, в тому числі про строк готельного обслуговування та конкретний час і порядок вибуття з готелю, у зв'язку із чим позивач і члени її сім'ї були позбавлені можливості визначитися точно у часі вибуття та поїздки в аеропорт, а тому суд вважає, що саме з вини цього суб'єкта туристичної діяльності порушене зобов'язання відносно належного туристичного обслуговування позивача, що потягло для позивача заподіяння майнової шкоди. Позивач має право на стягнення фактично понесених витрат в сумі 719 Євро в гривнях за курсом НБУ з відповідача [PERSON] - 80 Євро за проживання в готелі і 639 Євро, витрачених на придбання трьох квитків. Докази тому, що туроператор, який забезпечував туристичне обслуговування позивача, в цій частині несе відповідальність перед позивачем, відсутні. Не спростовують доводів позивача і заперечення відповідача щодо непідтвердженості належними доказами вартості авіаквитків - по 213 Євро кожен. Така вартість підтверджена роздруківкою квитків в електронному вигляді і інший її розмір відповідач не довела (а.с.140 - 143, т.1). Доводи відповідача і про те, що за проживання в готелі 80 Євро сплатив чоловік позивача [PERSON], суд також відхиляє, оскільки треті особи в справі - чоловік та дочка позивачки підтримали її позов, підтвердивши, що кошти в сумі 719 Євро були витрачені як спільні кошти сім'ї і не заперечують проти стягнення їх саме на користь позивача. Оскільки позивачу на момент розгляду справи вже було відшкодовано позивачем 900 гривень (47,7 Євро в перерахунку), тому на користь позивача підлягають стягненню кошти з вирахуванням 900 гривень - 671,3 Євро. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з достатності відшкодування майнової шкоди за невиконання умов договору на туристичне обслуговування та відсутності вказівок на це у документах, оформлених для поїздки, а також в зв'язку з недоведеністю позивачем завдання такої шкоди в тому числі за приписами Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, на користь позивача з відповідача фізичної осби - підприємця [PERSON] підлягає стягненню сума заподіяної шкоди у розмірі 671, 3 Євро, що за курсом НБУ станом на 4 грудня 2014 року становить: 671,3 х 18,862308 = 12662,27 гр., а вимоги позивача до ТОВ «Музенідіс Тревел - Київ» та ТОВ «Туристична компанія «Музенідіс Тревел» не можуть бути задоволені. Судові витрати належить стягнути з відповідача ФОП [PERSON] на користь держави. На підставі ст.ст. 11, 610, 611, 901, 902, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 5, 19-1, 20, 23-25, 30, 32, 33 Закону України «Про туризм», ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: partial