Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та володінні майном. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що працівниками КП «Харківводоканал» при здійсненні огляду водопровідної мережі за адресою: [ADDRESS] було виявлено самочинно збудовану споруду, а саме: капітальний гараж. Згідно даних виконавчої зйомки фактично об'єкт розташований в межах охороною зони водопровідної мережі, що належить та експлуатується КП «Харківводоканал». Вказаним гаражем володіє та експлуатує [PERSON] Відповідач не надала до КП "Харківводоканал" документи, які б засвідчили її право на будівництво, право власності або право користування земельною ділянкою за вказаною адресою у межах охоронної зони водопровідного трубопроводу. КП «Харківводоканал» виконує функції забезпечення екологічного благополуччя на території міста Харкова. Розташований в межах охоронної зони водопровідної магістралі гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], являється перешкодою у реалізації КП "Харківводоканал" свого права володіти, користуватися та розпоряджатися належним підприємству майном (водопровідною мережею D=150 мм). Більш того, у разі виникнення аварій на мережі водопостачання, підприємство позбавлене можливості вжити заходів для їх такого виявлення, локалізації та повної ліквідації, що може призвести до створення загрози розладу водопровідних мереж та споруд м. Харкова, а також до виникнення не передбачуваних економіко-екологічних наслідків для територіальної громади міста Харкова, мешканців міста Харкова. 05.04.2013 року відповідачу було направлено припис про необхідність надання документів про дозвіл на будівництво, або у разі їх відсутності, усунути перешкоди та власними силами знести даний об'єкт самовільного будівництва. Проте, припис відповідач не виконав, тому вимушені звертатися до суду з цим позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково, вказавши, що гараж за вказаною адресою був побудований більше ніж 20 років, документів підтверджуючих право на будівництво у нею немає, він є самовільним, але КП «Харківводоканал» побудував водопровідну мережу в порушенні будівельних норм, так як вона знаходиться на відстані від їх будинку менше ніж 5 м. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт», що обслуговує промислові трубопроводи - водопровідні, каналізаційні мережі та розподільчі трубопроводи . Згідно п. 4.1.20. Статуту, КП «Харківводоканал» має право перевіряти роботу водопровідних та каналізаційних систем, споруд та устаткування. Пунктом 9.1.2. "Правил експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", - затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 р. за № 30, поміж інших, встановлені такі головні завдання технічної експлуатації систем подачі і розподілу води: нагляд за станом водопровідної мережі, споруд, пристроїв і обладнання на ній, технічне утримання мережі, усунення засмічень, промерзання, тощо: утримання водопровідних мереж у належному санітарному стані, вчасна їх промивка та дезинфекція; поточний і капітальний ремонти на мережах, ліквідація аварій і витоків. З метою посилення контролю за використанням земель, дотриманням правил .о території міста Харкова, для врегулювання процедури вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом у місті, Харківська міська рада прийняла рішення 2011 р. № 390/11, яким затвердила Порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 р. № 753/12). Працівниками КП «Харківводоканал» при здійсненні огляду водопровідної мережі за адресою: [ADDRESS] було виявлено самочинно збудовану споруду, а саме: капітальний гараж, користувачем якого є [PERSON] Факт виявлення самовільного будівництва задокументовано актами та видано відповідний припис [PERSON]. Однак жодних правовстановлюючих документів відповідачем надано не було. Згідно даних виконавчої зйомки розташування незаконної будівлі на каналізаційній мережі, фактично об'єкт розташований в межах охоронної зони водопровідної мережі, що належить та експлуатується КП «Харківводоканал». Відповідно до ст.ст.40,116,125 Земельного кодексу України, ділянки для гаражного будівництва можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. У відповідності до ст.16 ЗУ «Про основи містобудування», будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини. Згідно ч.2 ст. 73, ст. 112 Земельного кодексу України, ст. 11 ЗУ «Про трубопровідний транспорт» уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони, які створюються для забезпечення нормальних умов експлуатації цих об'єктів, а також попередження негативного впливу на людей. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України. Згідно додатку 8.1 до Державних будівельних норм (ДБН) 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» мінімальна відстань від фундаментів будівель і споруд до водопроводу 5 м. Розташування самовільно збудованого гаражу гр. [PERSON] в межах охоронної зони водопровідної мережі, заборонено нормами чинного законодавства України. КП "Харківводоканал" було направлено листи до Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин (від 11.05.2012 р. вих. № 2296, 25.12.2012 р. вих. № 6380) про надання інформації щодо наявності документів на об'єкт самочинного будівництва по Ватутіна, 22, та вжиття заходів щодо вказаного об'єкту самочинного будівництва, а також Інспекції ДАБК у Харківської області з питанням про законність проведення будівельних робіт за зазначеною адресою, а крім цього, звертався до Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області з листом від 27.07.2012 р. за вих. № 1208/0/175-12 з приводу оформлення Адміністрацією дозвільних документів щодо вищезазначеного об'єкту. Згідно отриманих відповідів, вказаний гараж є самочинно збудованою спорудою. КП «Харківводоканал» являється юридичною особою, якій на праві господарського відання належить майно - водопровідні, каналізаційні мережі та розподільчі трубопроводи водопостачання. Право господарського відання - це право юридичних осіб, похідне від права власності, з обмеженням повноваження розпоряджатися окремими видами майна за згодою власника (уповноваженого органу). Статус юридичної особи, яким наділене підприємство, дозволяє такому суб'єкту підприємництва не лише закріпити за ним майно засобами бухгалтерського обліку і тим самим відокремити його від майна інших суб'єктів господарювання, власника тощо, а й нести відповідальність за своїми зобов'язаннями закріпленим за ним майном, звертатися до суду, господарського або третейського суду за захистом порушених майнових прав Судом встановлено, що по аддресу [ADDRESS] заходиться водопровідна мережа D 150 мм, яка належить КП "Харківводоканал". Відповідно до ст. ст. 6, 391, 386 ЦК України, власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь - яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом знесення будівлі у разі порушення прав власника і неможливості усунення цих порушень іншим способом. Згідно з положеннями ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво або за її рахунок. Таким чином, оскільки розташований біля водопровідною мережею гараж являється перешкодою у реалізації КП «Харківводоканал» свого права володіти, користуватися та розпоряджатися належним підприємству майном, а у разі виникнення аварій на мережі систем водовідведення, підприємство позбавлене можливості вжити заходів для їх швидкого виявлення, локалізації та повної ліквідації, що може призвести до створення загрози розладу каналізаційних мереж та споруд м. Харкова, а також до виникнення не передбачуваних економіко-екологічних наслідків для територіальної громади міста Харкова, мешканців міста Харкова, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та усунути перешкоди в користуванні та володінні майном КП «Харківводоканал», а саме водопровідною мережею D=150 мм, шляхом зобов'язання відповідача за власний рахунок знести самовільно зведений гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача треба стягнути судовій збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладного,

Outcome: approved