Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає , що вона є власницею 53/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що відповідачка [PERSON] є власницею 47/100 ідеальних часток житлового будинку в належними до нього господарськими будівлям; та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує на те, що у її користуванні відповідно технічного паспорту знаходяться 1- тамбур, 2-коридор, 3 - кухня-їдальня. 4- кухня, 5- санвузол, 6 - кімната житлового будинку літ. "А" з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: сарай літ. Б. колодязь № 3, огорожа № 1 та № 2 загального користування. Зазначає, що у користуванні відповідачки відповідно технічного паспорту знаходиться 1- кімната, 2- коридор, 3- санвузол, 4- кухня, 3- комора житлового будинку літ. "А" з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: вбиральня літ. Г, колодязь .№ 4 вигрібна яма, огорожа №1 та .№ 2 загального користування. Вказує на те, що кожна частина належить своєму власникові .на праві приватної власності. Земельна ділянка розподілена між сторонами, а саме: 53/100 ідеальних часток земельної ділянки належить позивачці, згідно свідоцтва про право спадщину за заповітом від 28.12.2017 року. А відповідачці належить власницею 47/100 ідеальних часток земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2017 року. Просить суд припинити права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі відповідно до належних сторонам часток. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилися, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідачка [PERSON], не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вказує ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовження судового розгляду немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2017 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власницею 53/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.06.2017 року [PERSON] є власницею 47/100 ідеальних часток житлового будинку в належними до нього господарськими будівлям; та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту від 16.02.2018 року у користуванні позивачки [PERSON] знаходяться 1- тамбур, 2-коридор, 3 - кухня-їдальня. 4- кухня, 5- санвузол, 6 - кімната житлового будинку літ. "А" з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: сарай літ. Б. колодязь № 3, огорожа № 1 та № 2 загального користування. Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту від 16.02.2018 року у користуванні відповідачки [PERSON] відповідно технічного паспорту знаходиться 1- кімната, 2- коридор, 3- санвузол, 4- кухня, 3- комора житлового будинку літ. "А" з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: вбиральня літ. Г, колодязь .№ 4 вигрібна яма, огорожа №1 та .№ 2 загального користування. Судом встановлено, що відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу частин будинковолодіння в окремі житлові будинки в присвоєнням окремих адрес від 16 лютого 2018 року, техніка з технічної інвентаризації нерухомого майна [PERSON] проведено обстеження житлового будинку який розташований [ADDRESS] та належать співвласникам: [PERSON] на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. 28.12.2017р. за Р№6433 - 53/100 частини, та [PERSON] на праві приватної власності згідно Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусам Чернівецького міського нотаріального окручу Хоменко М.О. 07.06.2017р. за Р№2996 - 47/100 частин. Обстеження проведено на предмет виділу 53/100 частини та 47/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та надвірних споруд в окремі будинковолодіння з присвоєнням окремих адресних номерів. Судом встановлено, що кожен із співвласників до своїх приміщень, будівель та споруд мають облаштовані окремі входи, що підтверджується вищезазначеним висновком від 16.02.2018 року. Судом встановлено, що відповідно до висновку об'єкта незалежної оцінки від 27.04.2018 року про вартість частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, вартість 53/100 частин бодинковолодіння [ADDRESS] . яка належить [PERSON] становить 79500 грн.,а вартість 47/100 частин будинковолодіння [ADDRESS] , яка належань [PERSON] станови 70500 грн. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі викладеного, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України,

Outcome: approved