Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

12 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Форум Банк», [PERSON], третя особа без самостійних вимог Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про припинення запису про іпотеку на житловий будинок, придбаний за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок був придбаний позивачкою відповідно до вимог ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.08.2011 року. Реалізувати своє право на розпорядження житловим будинком позивач не може, оскільки на вказаний будинок не припинено обтяження записом про іпотеку, внесеним до Єдиного реєстру на підставі Іпотечного договору, а рішенням державного реєстратора Пухтія С.М. позивачу було відмовлено у державній реєстрації прав та обтяжень, оскільки для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою у разі придбання (передачі) за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, подається примірник акта про реалізацію предмета іпотеки, а не надана позивачем ксерокопія акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.08.2011 року. Крім того, із заявою в електронній формі про припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатами торгів (аукціонів) нерухомого майна може звернутися тільки державний виконавець органу державної виконавчої служби. Вознесенським міськрайонним відділом ДВС позивачці також було відмовлено у зв'язку із знищенням матеріалів вказаного провадження на підставі п.9.1 Порядку роботи з документами в органах ДВС. На даний час позивач фактично немає можливості володіти своїм майном, не може продати належний їй будинок, у зв'язку із чим вона була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд припинити обтяження житлового будинку [ADDRESS] записом про іпотеку, внесеним до Єдиного реєстру на підставі Іпотечного договору договору серії ВЕА 938989-938992, виданого 22.08.2006 року приватним нотаріусом Воронкіним В.О. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги. Представник відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради у судове засідання не зявився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої просив ухвалити рішення відповідно до наявних у справі матеріалів та наданих сторонами доказів. Представник відповідача ПАТ "Форум Банк" та відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Вознесенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої просив ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства України та наданих сторонами доказів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі Свідоцтва, що було видане 19 листопада 2011 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області належить на праві власності майно, що складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Вказане свідоцтво було видане на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Відділом державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Право власності [PERSON] на житловий будинок було зареєстроване у КП "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації " за р.№ 15667154. Однак в Єдиному реєстрі іпотек не припинено обтяження на вказаний будинок записом про іпотеку, що був вчинений 22 серпня 2006 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Воронкіним В.О. на підставі іпотечного договору ВЕА 938989-938992. Вказаний іпотечний договір був укладений між акціонерним комерційним банком "ФОРУМ" , правонаступником якого є ПАТ "Форум Банк" та іпотекодавцем [PERSON] Також було встановлено, що в рамках виконавчого провадження про стягнення боргу з [PERSON] державним виконавцем було реалізовано предмет іпотеки, а саме житловий будинок [ADDRESS], що належав на праві власності боржнику [PERSON] На підставі реалізації предмета іпотеки [PERSON] було видано акт про реалізацію предмета іпотеки, знято арешти, накладені державним виконавцем та 25.08.2011 року приватним нотаріусом на підставі виданих державним виконавцем документів видано свідоцтво на право власності на житловий будинок. Виконавче провадження про стягнення боргу з [PERSON] на користь АКБ "Форум" завершено 30.12.2011 року на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вознесенської міської ради № 29815747 від 30 травня 2016 року [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації іншого речового права, припинення запису про іпотеку на житловий будинок, що розташований [ADDRESS]. Причиною відмови було подання ксерокопії акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки замість оригіналу, як то передбачено п.70 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. (ст.321 ЦК України). Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, спрямованих на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Статтею 3 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження , які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ст.4 вищезазначеного закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, зокрема, іпотека. Нотаріус, як спеціальний субєкт, здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону. Державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру. Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду. Отже, правовий аналіз положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку про те, щодержавний реєстратор та нотаріус є спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав та здійснення інших повноважень, передбачених законами України. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду. Таким чином, позови про внесення, виключення, зміну будь-яких записів в Державному реєстрі прав пред'являються до державного реєстратора органів державної реєстрації прав, утворених Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, та/або нотаріуса, як спеціального суб'єкта, на якого покладаються функції державного реєстратора. Судом встановлено, що не скасування та не припинення заборони відчуження належного на праві власності нерухомого майна перешкоджає [PERSON] у здійсненні її прав щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до положення ст.17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним та ін. Відповідно до пунктів 25, 26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек запис може бути виключений на підставі рішення суду, яке згідно з ч.5 ст.124 Конституції України є обовязковими до виконання на всій території України. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. У разі припинення права застави (іпотеки) на майно до державного реєстру мають бути внесені відповідні дані про це з обовязковим зазначенням порядкового номера запису. Згідно із ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved