Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-18 00:00:00

ПрАТ "СК "Юнівес" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому вказав, що 24.03.2014р. о 17:40 год., мала місце ДТП, яка сталася з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ "СК " Юнісвес" згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/904228. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "Форд Фієста", д/н [NUMBER], яким на момент ДТП керував водій [PERSON], а його власником є [PERSON] Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 32030,63 грн. Зазначена шкода була відшкодована власнику автомобіля Форд Фієста", д/н [NUMBER], в сумі 25692,19 грн., що підтверджується платіжним доручення № 2626 від 12.12.2014 року. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1/334/1097/15 від 21.05.2015р. стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Юнівес" витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25692,19 грн. 28.05.2015р. позивач здійснив доплату страхового відшкодування згідно доповнення до страхового акту ГО-1387/ЗП від 10.12.2014р. в сумі 5338,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3738 від 28.05.2015р. та повністю відшкодував завдану відповідачем шкоду. Таким чином, у позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування виникло право зворотної вимоги до особи з вини якої заподіяно матеріальної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача у порядку регресу додаткові витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, згідно доповнення до страхового акту в розмірі 5338,44 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`вився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 24.03.2014 року мала місце ДТП, яка сталася з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "Форд Фієста", д/н [NUMBER], яким на момент ДТП керував водій [PERSON], а його власником є [PERSON] Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 32030,63 грн. Зазначена шкода була відшкодована власнику автомобіля Форд Фієста", д/н [NUMBER], в сумі 25692,19 грн., що підтверджується платіжним доручення № 2626 від 12.12.2014 року. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1/334/1097/15 від 21.05.2015р. стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Юнівес" витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25692,19 грн. 28.05.2015р. позивач здійснив доплату страхового відшкодування згідно доповнення до страхового акту ГО-1387/ЗП від 10.12.2014р. в сумі 5338,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3738 від 28.05.2015р. та повністю відшкодував завдану відповідачем шкоду. Згідно п.г) п.п.38.1.1. п.38.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У відповідності до ст.1191 ЦК України, до ПрАТ "СК "Юнівес" після виплати страхового відшкодування власнику автомобіля "Форд Фієста", д/н [NUMBER], перейшло право зворотної вимоги до відповідача в межах доплаченого відшкодування в розмірі 5338,44 грн. Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав своїх заперечень проти позову та не спростував вказані обставини. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, повязані з виплатою доплати страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5338,44 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з в відповідача на користь позивач підлягають стягненню понесені ним витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved