Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася 21 липня 2016 року до суду з позовом до територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що [INFO] померла [PERSON], останнім місцем проживання якої було [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входять земельні ділянки площами 2,37 га, 0,55 га, що розташовані на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Cпадкоємцем за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Сахаровою Л.І. 17 грудня 2012 року, на спадщину після померлої [PERSON] є [PERSON]. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлої [PERSON] не має. Позивач [PERSON] вказує, що про смерть [PERSON] він дізнався лише у травні 2016 року, як наслідок при зверненні до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], йому було відмовлено в цьому, в зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Посилаючись на вищевикладені обставини, та на те, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON], він змушений звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 22 липня 2016 року відкрито провадження по справі, a ухвалою суду від 9 серпня 2016 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Ялосовецьку сільську раду Хорольського району Полтавської області. В судовому засіданні 27 жовтня 2016 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала, посилалася на обставини, що викладені в позові, та просила суд задовольнити позов. Представники відповідача Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та співвідповідача Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області в судові засідання не з'явилися, до суду сільський голова Білоцерківської сільської ради та сільський голова Ялосовецької сільської ради надіслали листи, в яких просили суд розгляд справи проводити у відсутність їхніх представників та вказали, що відповідачі позов [PERSON] визнають в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], показання свідка [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] і позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6), яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] одна (а.с. 25). [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 4 червня 2002 року належала земельна ділянка площею 2,37 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Акт зареєстровано в книзі за № 182 (а.с. 7), а також [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 26 липня 2002 року належала земельна ділянка площею 0,55 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Акт зареєстровано в книзі за № 675 (а.с.8). Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. 17 грудня 2012 року [PERSON] належні їй приватизовані земельні ділянки площами 2,37 га та 0,55 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області заповіла [PERSON], [INFO], повністю. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 1402 (а.с.9). Станом на 21 жовтня 2016 року цей заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45508125 від 21 жовтня 2016 року. З угоди від 27 лютого 2008 року про зміну умов договору оренди землі від 9 лютого 2004 року вбачається, що [PERSON] (орендодавець) надала, а ТОВ "Білагро" в особі директора [PERSON] (орендар) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,37 га, в тому числі рілля 2,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. П.8 передбачено, що Договір укладено на 15 років. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 2 % вартості земельної ділянки, що становить 677 грн. 27 коп. в рік, у грошовій чи натуральних формах (п.9). Дана угода підписана сторонами та зареєстрована у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 5 березня 2008 року за № 040855100072 (а.с.а.с.10-11). 26 серпня 2014 року вищевказаний договір оренди земельної ділянки від 9 лютого 2004 року був розірваний за згодою сторін (а.с. 13). 29 серпня 2014 року складений акт про передачу та прийом земельної ділянки, згідно якого ТОВ "Білагро" в особі генерального директора [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла земельну ділянку площею 2,37 га, в тому числі рілля - 2,37 га, яка перебувала в оренді в ТОВ "Білагро" згідно Договору оренди земельної ділянки від 9 лютого 2004 року (зі змінами внесеними Угодою про зміну умов договору оренди землі від 27 лютого 2008 року ) (а.с. 16). 28 серпня 2014 року між [PERSON] (орендодавцем) та ТОВ "Білагро" в особі генерального директора [PERSON] (орендарем) був укладений договір оренди землі, згідно якого орендодавець надала, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,3699 га, у тому числі рілля 2,3699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер [NUMBER]. Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3170 грн. 22 коп. в рік, у грошовій або натуральній формі. Даний договір підписаний сторонами орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ "Білагро" в особі генерального директора [PERSON] (а.с.а.с.14-15) та визначено межі даної земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 20). Вищевказаний договір оренди землі від 28 серпня 2014 року зареєстрований 9 вересня 2014 року Реєстраційною службою Великобагачанського РУЮ в Полтавській області (а.с.22). 13 вересня 2014 року складений акт, згідно якого орендодавець [PERSON] передала земельну ділянку загальною площею 2,3699 га (рілля 2,3699 га ) орендарю ТОВ "Білагро" (а.с.21). [PERSON] входила в склад пайовиків ТОВ "Білагро", картка рахунку [NUMBER], обороти за період з 1 січня 2012 року по 30 вересня 2016 року становить: дебет - 5470 грн. 85 коп., кредит - 15355 грн. 57 коп., сальдо станом на 30 вересня 2016 року становить 10804 грн. 87 коп. (а.с.а.с.23-24). 11.02.2014року та 20.01.2015року ТОВ "Білагро" повідомляло [PERSON] про необхідність отримання орендної плати по Договору оренди землі (а.с.а.с. 27-28). Постановою державного нотаріуса Хорольської державної нотаріальної контори Решти С.М. від 15 липня 2016 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площами 2,37 га, 0,55 га після померлої [INFO] [PERSON], в зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с. 30). З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори № 1696/01-16 від 21 жовтня 2016 року, отриманого на запит суду 25 жовтня 2016 року, вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON], останнім постійним місцем проживання якої було с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, спадкова справа на майно померлої у період з [INFO] по 21 жовтня 2016 року включно не відкривалась. Аналогічна інформаційна довідка станом на 27.10.2016 року отримана від приватного нотаріуса Сахарової Л.І. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України "для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини". Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що "за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини". Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON], інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом, які прийняли спадщину, у померлої немає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] суду пояснила, що лише в травні 2016 року позивач [PERSON] дізнався про смерть [PERSON] Вважає цю обставину поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], суду показала, що дійсно в травні 2016 року вона повідомила [PERSON] про смерть [INFO] [PERSON] В січні 2015 року [PERSON] направлявся лист з проханням щодо отримання орендної плати, після цього вона телефонувала їй зі стаціонарного телефону і повідомляла, що особисто приїде за орендною платою і просила також виплатити їй орендну плату за 2015 рік. В 2016 році вона знову стали розшукувати [PERSON] і в травні 2016 року їй стало відомо про смерть [PERSON] З пояснень представника позивача [PERSON], з показань свідка [PERSON] вбачається, що інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлої [PERSON] немає, суд приймає до уваги те, що позивач [PERSON] з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, оскільки він не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини в встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця , бо не знав про факт смерті [PERSON] Суд приходить до висновку, що Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області є неналежним відповідачем по справі, і вважає належним відповідачем територіальну громаду за місцем останнього постійного місця проживання померлої, яку представляє на передбачених законом підставах Ялосовецька сільська рада Хорольського району Полтавської області Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову". При таких обставинах, коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] (представник позивача [PERSON]) до територіальної громади в особі Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved