Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Великолепетиський міжрайонний прокурор Херсонської області, діючи в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відділу держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області про визнання незаконними ( недійсними) розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки, зазначивши, що 14.02.2011 року [PERSON] звернувся із заявою до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 40,0 га із земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, в кварталі № 095. Розпорядженням Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 103 від 02.03.2011 року надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 40,0 га з них ріллі - 40, 00 га. із земель резервного фонду, розташованої за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області в кварталі № 095 для ведення фермерського господарства. Розпорядженням Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 245 від 20.06.2011 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 40,0 га., з них ріллі - 40,0 га. із земель резервного фонду, розташованої за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області в кварталі № 095, для ведення фермерського господарства, терміном на 25 років. На підставі вказаних розпоряджень 11.07.2011 року між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди землі, що розташована на території колишнього КСП « Колос » контур № 45, за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області, який зареєстровано 11.07.2011 року № 652150004000080. Прокурор зазначив, що відведення земельної ділянки в оренду проведено з порушенням вимог земельного законодавства. Оскільки, заява [PERSON] щодо надання йому земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства розглянута на засіданні районної комісії з питань регулювання земельних відносин, що підтверджується протоколом № 3 засідання районної комісії з питань регулювання земельних відносин від 15.02.2011 року склад якої сформовано і затверджено розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 26 від 24.01.2011 року. Але склад цієї комісії не відповідає вимогам ст. 6 Закону України « Про фермерське господарство» та п.2.2 Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств, оскільки до неї не входять представники органів місцевого самоврядування та громадських організацій, управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації. Отже, [PERSON] всупереч вимогам ст. 6 Закону України « Про фермерське господарство» не надав рішення професійної комісії з питань створення фермерських господарств щодо наявності у нього достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації. Верхньорогачицька районна державна адміністрація Херсонської області в порушення вимог ст.ст. 6,7 Закону України « Про фермерське господарство» видала розпорядження № 103 від 02.03.2011 року, згідно якого надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за відсутності вищевказаного висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованої і затвердженої районною радою. Потім видано розпорядження № 245 від 20.06.2011 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 40,0 га., з них ріллі - 40,0 га. із земель резервного фонду, розташованої за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області в кварталі № 095 для ведення фермерського господарства, терміном на 25 років. На підставі розпоряджень укладений договір оренди землі від 11.07.2011 року. Прокурор вважає, що договір оренди земельної ділянки від 11.07.2011 року укладений між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] на підставі розпоряджень № 103 від 02.03.2011 року та № 245 від 20.06.2011 року, які прийняті всупереч вимогам законодавства України підлягає визнанню недійсним, оскільки він укладений з порушенням вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України та ст. 15 ч.2 Закону України « Про оренду землі». Крім того, згідно інформації відділу Держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області № 809 від 10.07.2013 року станом на 08.07.2013 року проведено розпаювання земель та видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно голові ( [PERSON]) та членам фермерського господарства « Люкс С». Розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 365 від 12.07.2012 року затверджено технічну документацію про передачу у власність земельних ділянок в розмірі середньої земельної частки ( паю) голові та членам фермерського господарства « Люкс С» для ведення фермерського господарства на загальну площу 37,2360 га. із земель резервного фонду, розташованих за землях резервного фонду за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області. Розпорядження голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 365 від 12.07.2012 року винесено з порушенням норм чинного законодавства. Тому, прокурор просить суд: - визнати незаконним та скасувати розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 103 від 02.03.2011 року, згідно якого надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 40,0 га, з них ріллі - 40,0 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради в кварталі № 095 для ведення фермерського господарства; - визнати незаконним та скасувати розпорядження № 245 від 20.06.2011 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 40,00 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області, і надано в оренду терміном на 25 років; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 40,0000 га, розташованої на території Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району для ведення фермерського господарства від 11.07.2011 року, що зареєстрований 11.07.2011 року за №652150004000080; - визнати незаконним та скасувати розпорядження № 365 від 12.07.2012 року про затвердження технічної документації по передачу у власність земельних ділянок у розмірі середньої земельної частки (паю) голові та членам фермерського господарства «Люкс С» для ведення фермерського господарства; - визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані [PERSON] ( державний акт № ЯК 340530. Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0235 ), [PERSON] ( державний акт № ЯК 340527 Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0236), [PERSON] ( державний акт № ЯК 340529 Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0237), [PERSON] ( державний акт № ЯК 340528 Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0238), [PERSON] ( державний акт № ЯК 340526 Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0239); - зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повернути земельні ділянки загальною площею 37,2360 га до земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважає, що під час надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду порушено вимоги ст.ст. 6,7 ЗУ « Про фермерське господарство», а саме дана процедура проведена за відсутності висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованої і затвердженої районною ( міською) радою, натомість заява [PERSON] щодо надання йому земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, в порушення вищевказаних вимог, розглянута на засіданні районної комісії з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації від 24.01.2011 року. Хоча в судовому засіданні прокурор погодився з тією обставиною, що фактично [PERSON] на момент розгляду його заяви мав достатній досвід роботи у сільському господарстві і з його боку не було жодного порушення під час отримання в оренду землі. Процедуру надання в оренду земельної ділянки [PERSON] повністю порушено з боку Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області. У зв'язку з порушенням процедури надання в оренду земельної ділянки, прокурор просив суд : - визнати незаконним та скасувати розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 103 від 02.03.2011 року, згідно якого надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 40,0 га, з них ріллі - 40,0 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради в кварталі № 095 для ведення фермерського господарства; - визнати незаконним та скасувати розпорядження № 245 від 20.06.2011 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 40,00 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області, і надано в оренду терміном на 25 років; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 40,0000 га, розташованої на території Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району для ведення фермерського господарства від 11.07.2011 року, що зареєстрований 11.07.2011 року за №652150004000080; - визнати незаконним та скасувати розпорядження № 365 від 12.07.2012 року про затвердження технічної документації по передачу у власність земельних ділянок у розмірі середньої земельної частки (паю) голові та членам фермерського господарства «Люкс С» для ведення фермерського господарства; - визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані [PERSON] ( державний акт № ЯК 340530. Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0235 ), [PERSON] ( державний акт № ЯК 340527 Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0236), [PERSON] ( державний акт № ЯК 340529 Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0237), [PERSON] ( державний акт № ЯК 340528 Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0238), [PERSON] ( державний акт № ЯК 340526 Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0239); - зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повернути земельні ділянки загальною площею 37,2360 га до земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області. Представник відповідача Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області Коноплянко Л.О. вважає, що позовні вимоги прокурора є безпідставними, а тому позов не може бути задоволеним з наступних підстав: - в судовому засіданні було встановлено, що Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією Херсонської області порушено одну із умов надання земельної ділянки для створення фермерського господарства, передбачену ст. 6 ЗУ « Про фермерське господарство», де зазначено, що професійний відбір громадян, які виявили бажання створити фермерське господарство, проводить районна професійна комісія з питань створення фермерського господарства, склад якої формується і затверджується районною радою, але в судовому засіданні було встановлено, що вказану процедуру професійного відбору щодо виявлення необхідного та достатнього досвіду роботи [PERSON] у сільському господарстві, ( підтверджено поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] ) в повному обсязі фактично виконала районна комісія з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено районною державною адміністрацією, оскільки комісія з питань створення фермерського господарства взагалі не формувалася і не затверджувалася районною радою, а вказані функції в повному обсязі були покладені на районну комісію з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено районною державною адміністрацією на виконання та на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.04.2005 року № 456 «Про обласну комісію з питань регулювання земельних відносин». Районна комісія з питань регулювання земельних відносин є постійно діючим органом, яка утворена з метою впорядкування, надання земельних ділянок у власність або в оренду, в тому числі для створення фермерських господарств, встановлення орендної плати за користування ними за межами населених пунктів та професійного відбору з питань створення фермерських господарств. Також, в судовому засіданні було встановлено і позивач погодився з тим, що з боку громадянина [PERSON] виконано всі необхідні умови та порядок отримання в оренду земельної ділянки і на момент розгляду заяви [PERSON] мав право на отримання земельної ділянки для створення фермерського господарства. Розпорядження голови райдержадміністрації №103 від 02.03.2011 року « Про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» та розпорядження № 245 від 20.06.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину [PERSON] для ведення фермерського господарства» виконані в повному обсязі, ( а саме: замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, затверджено проект землеустрою, зареєстровано фермерське господарство). Отже вказані розпорядження вичерпали свою дію фактом їх виконання. Вищевказані розпорядження не надавали права на створення або реєстрацію фермерського господарства, а давали дозвіл на виконання підготовчих дій для укладення договору оренди землі. Стаття 8 ч.4 ЦПК України і п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вказують, що якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, то рішення є законним якщо судом застосовано відповідно до ч.4 ст.8 ЦПК норми, що мають вищу юридичну силу. У разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше. Земельний кодекс України має вищу юридичну силу ніж Закон України «Про фермерське господарство», на який посилається позивач, а тому позовні вимоги є не законними. Крім того, за змістом пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. У вказаному рішенні Європейський суд з прав людини зазначив: "наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила". Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Спірний договір оренди був укладений на виконання розпоряджень голови райдержадміністрації, які на момент укладення договору були чинними, мали відповідні правові наслідки, а отже укладений договір не суперечив діючим нормативним актам. Підстави для визнання правочину недійсним у зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст.ст. 203, 215 ЦК України відсутні. Верховний Суд України у постанові від 14 березня 2007 року, на підставі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовував рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" зазначив, що самі по собі допущені органами публічної влади порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання договорів недійсними. Ст. 15 ч.1 Закону України «Про оренду землі» встановлені істотні умови договору оренди землі. Частиною 2 ст. 15 ЗУ « Про оренду землі» визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відсутність висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств не являється істотною умовою договору оренди землі, а тому не може бути підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Законом встановлено можливі випадки для припинення права власності на землю, вичерпний перелік яких визначений у ст. ст. 140, 142, 143 Земельного кодексу України. При цьому, примусове припинення прав на землю здійснюється виключно у судовому порядку у випадках, визначених у ст. 143 Земельного кодексу України. Однак у зазначеному переліку відсутня можливість припинення права власності на землю громадянина у зв'язку із скасуванням рішення (розпоряджень), відповідно до якого право власності на землю було набуте. Крім того, як встановлено в судовому засіданні отримана в оренду земельна ділянка [PERSON] після створення ним фермерського господарства « Люкс С» передана в користування вказаному господарству. Відповідачі по справі, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], станом на липень місяць 2012 року, тобто на момент винесення розпорядження № 365 від 12.07.2012 року « Про затвердження технічної документації по передачі у власність земельних ділянок у розмірі середньої частки ( паю) голові та членам фермерського господарства « Люкс С» для ведення фермерського господарства» були членами створеного фермерського господарства « Люкс С». Статтею ст. 13 Закону України « Про фермерське господарство» передбачено, що члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки ( паю). Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки ( паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. В ст. 3 ЗУ « Про фермерське господарство», зазначено, що членами фермерського господарства можуть бути і діти, які досягли 14-річного віку, тобто особи, які ще не можуть мати досвіду роботи в сільському господарстві чи необхідної сільськогосподарської кваліфікації. Отже, представник відповідача вважає, що у разі задоволення позовних вимог прокурора буде порушено справедливу рівновагу між інтересами суспільства і необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Адже, справедлива рівновага між публічними та приватними інтересами полягає, зокрема в необхідності дотримання розумної, обґрунтованої пропорційності між використаними заходами і тією метою, на досягнення якої спрямовувався будь-який захід, що позбавив особу власності. Тому, представник відповідача просила суд у задоволенні позову Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області до Верхньорогачицької районної державної адміністрації [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відділу держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області про визнання незаконними ( недійсними) розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки - відмовити в повному обсязі. Представник відповідача відділу держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області Ремєзков Олександр Костянтинович в судовому засіданні пояснив, що у 2011 році він був членом районної комісії з питань регулювання земельних відносин при Верхньорогачицькій районній державній адміністрації Херсонської області. 15 лютого 2011 року на засіданні даної комісії розглядалася заява [PERSON] про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Разом із заявою [PERSON] були розглянуті надані ним державний акт на право приватної власності [PERSON], яка являється сестрою дружини [PERSON], обробітком вказаної земельної ділянки на протязі 2005 - 2011 років займався [PERSON]. На підтвердження даного факту [PERSON] був наданий договір на виконання послуг по сільськогосподарському обробітку земельної ділянки від 01.08.2005 року, згідно якого [PERSON] орендував у ПП [PERSON] сільськогосподарську техніку для обробітку вказаної земельної ділянки. На підставі наданих документів на засіданні були встановлені наявність у [PERSON] достатнього досвіду роботи в галузі сільського господарства, тому було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON]. Після отримання земельної ділянки [PERSON] створив фермерське господарство « Люкс С» і вказану земельну ділянку передав в користування створеного фермерського господарства, яке зареєстроване в установленому законом порядку. Вподальшому на підставі розпорядження голови Верхньорогачицької районної державної адмініністарції № 365 від 12.07.2012 року « Про затвердження технічної документації по передачу у власність земельних ділянок у розмірі середньої земельної частки (паю) голові та членам фермерського господарства «Люкс С»» проведено розпаювання земель вказаного фермерського господарства та видано державні акти голові [PERSON] та членам фермерського господарства, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказане розпаювання проведено у відповідності до вимог законодавства України і державні акти на право власності на земельні ділянки видані відділом держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області згідно чинного законодавства України. Тому, представник відповідача відділу держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області Ремєзков Олександр Костянтинович просив суд в задоволенні позову прокурора відмовити в повному обсязі. Адвокат [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги прокурора він вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 3.8. Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства праці та соціальної політики України від 17.12.2003 № 452/335, яке було чинним на час прийняття оскаржуваного розпорядження, висновок професійної комісії про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи в сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації є умовою для державної реєстрації фермерського господарства і надання (передачі) громадянину у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної і комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України. Але, ст.ст.123,124 ЗК України чинного на дату виникнення спірних правовідносин, не передбачалось наявність такого висновку, як умова для отримання земельної ділянки в оренду, що дає підстави вважати про правомірне отримання земельної ділянки в оренду саме у порядку встановленому Земельним кодексом України. Також [PERSON] зазначив, що невірним є те твердження, що [PERSON] такого досвіду не мав. Оскільки, в судовому засіданні було встановлено та повністю підтверджено поясненнями свідків, що [PERSON], на протязі 2005 -2011 років займався обробітком земельної ділянки [PERSON], яка являється рідною сестрою його дружини. Між [PERSON] та ПП [PERSON] був наданий укладений договір на виконання послуг по сільськогосподарському обробітку земельної ділянки від 01.08.2005 року, згідно якого [PERSON] орендував у ПП [PERSON] сільськогосподарську техніку для обробітку вказаної земельної ділянки. Також [PERSON] неодноразово звертався до управління агропромислового розвитку з питань технології обробітку земель, формування структури посівних площ, добору сортів, особливостей вирощування зернових та олійних культур та строків хімічного обробітку сільськогосподарських культур від шкідників та бур'янів. Ця робота дала йому можливість отримати достатній досвід у галузі сільського господарства. Питання наявності досвіду роботи у [PERSON] вивчалося і комісією з питань земельних відносин при Верхньорогачицькій РДА, що було встановлено в судовому засіданні. Це все свідчить про те, що на дату прийняття оскаржуваних розпоряджень [PERSON] фактично мав і підтвердив свій досвід роботи у галузі сільського господарства. В судовому засіданні було встановлено, що вини [PERSON] у недостатності поданих документів немає. Він розраховував і був впевнений, що на законних підставах отримає земельну ділянку в оренду, планував господарювати на ній та скористатися разом із членами фермерського господарства своїм правом на приватизацію в межах встановлених Земельним кодексом. Тому, [PERSON] вважає, що відсутні підстави для визнання незаконними та скасування розпоряджень Верхньорогачицької районної державної адміністрації №103 від 02.03.2011 року, згідно якого надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства та № 245 від 20.06.2011 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства. [PERSON] вважає, що відсутні підстави і для визнання договору оренди землі недійсним, оскільки як зазначалося вище, [PERSON] набув права оренди земельної ділянки у порядку встановленому Земельним кодексом України, при цьому будь-яких порушень цього кодексу виявлено не було. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У зв'язку із тим, що при укладенні оспорюваного договору оренди землі не було жодної із підстав для визнання його недійсним, передбачених ст.15 ЗУ «Про оренду землі», у позивача відсутні правові підстави ставити такі вимоги перед судом. Задоволення позовних вимог буде суперечити і практиці Європейського суду з прав людини (справа Скретч проти Об'єднаного королівства Великобританії і Північної Ірландії), згідно якої визнання недійсним договору лише на тій підставі, що державний орган порушив закон при його укладенні є неприпустимим. Крім того, у позовній заяві позивач не наводить жодної підстави для визнання незаконним розпорядження № 365 від 12.07.2012 року « Про затвердження технічної документації про передачу у власність земельних ділянок у розмірі середньої земельної частки (паю) голові та членам фермерського господарства «Люкс С». Отже такі підстави відсутні. Також, адвокат [PERSON] наголосив на тому, що на дату прийняття рішення про розпаювання земельної ділянки та видачі членам фермерського господарства державних актів на право власності на земельні ділянки жодної із підстав для відмови не існувало. А тому, для визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підстави також відсутні. Зобов'язання відповідачів повернути земельні ділянки також є безпідставним та необгрунтованим оскільки, відібрання землі у громадян-членів фермерського господарства « Люкс С» призведе, як до припинення існування самого фермерського господарства так і до нанесення збитків державі та порушенню соціальних гарантій громадян. Крім того, земля ФГ « Люкс С » використовується з дотриманням всіх природоохоронних норм, дотримується сівозміни, вживаються заходи щодо підвищення її родючості. Тому, [PERSON] просив суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв'язку із їх необгрунтованістю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні в повному обсязі підтримав думку свого адвоката [PERSON], позовні вимоги прокурора вважає необгрунтованими та безпідставними. [PERSON] пояснив, що він мав усі законні підстави для отримання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Після отримання земельної ділянки ним створене фермерське господарство « Люкс С» і вказана земельна ділянка передана в користування фермерського господарства. В подальшому у відповідності до вимог законодавства він та члени фермерського господарства розпаювали земельну ділянку та отримали державні акти на право власності на земельні ділянки. На даний час фермерське господарство « Люкс С» успішно господарює та займається вирощуванням сільськогосподарських культур, вчасно звітує за свою діяльність та сплачує встановлену орендну плату та інші передбачені законодавством платежі. Тому, [PERSON] просив суд в задоволенні позову прокурора відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги прокурора не визнає в повному обсязі та вважає позов необґрунтованим і безпідставним. Також [PERSON] пояснила, що вона має у власності земельну ділянку площею 9,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Обробітком вказаної земельної ділянки починаючи з 2005 року і по 2011 рік займався чоловік її рідної сестри [PERSON]. Земельна ділянка завжди використовувалася за призначенням з дотриманням усіх вимог земельного законодавства, жодного зауваження щодо використання вказаної земельної ділянки у неї до [PERSON] ніколи не було. Крім того, на даний час вона являється членом фермерського господарства « Люкс С» та отримала у власність як член вказаного фермерського господарства земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства. На даний час фермерське господарство « Люкс С» успішно господарює та займається вирощуванням сільськогосподарських культур, вчасно звітує за свою діяльність та сплачує встановлену орендну плату та інші передбачені законодавством платежі. Тому, [PERSON] просила суд в задоволенні позову прокурора відмовити в повному обсязі. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду заяви ( а.с.а.с. 137-139 ), згідно яких просять суд дану цивільну справу розглянути у їхню відсутність, що судом прийнято до уваги та вважається за можливе. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він у 2011 році працював на посаді першого заступника голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації з питань агропромислового комплексу, також був головою районної комісії з питань регулювання земельних відносин при Верхньорогачицькій районній державній адміністрації Херсонської області. Згідно своїх функційних обов'язків він відповідав за реалізацію в районі державної і регіональної політики у сфері агропромислового комплексу, здійснення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Функційні обов'язки ним були виконані не на належному рівні, адже, як було встановлено в подальшому, розгляд заяв громадян, які звернулися до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, щодо надання земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства проводився не належною комісією, що призвело до порушення процедури надання в оренду земельних ділянок. Але, з боку громадян жодного порушення законодавства не було, громадянами дотримані всі вимоги для отримання земельних ділянок в оренду. Так, 15 лютого 2011 року на засіданні даної комісії розглядалася заява [PERSON] про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Разом із заявою [PERSON] були розглянуті надані ним державний акт на право приватної власності [PERSON], яка являється сестрою дружини [PERSON], обробітком вказаної земельної ділянки на протязі 2005 - 2011 років займався [PERSON]. На підтвердження даного факту [PERSON] був наданий договір на виконання послуг по сільськогосподарському обробітку земельної ділянки від 01.08.2005 року, згідно якого [PERSON] орендував у ПП [PERSON] сільськогосподарську техніку для обробітку вказаної земельної ділянки. На підставі наданих документів на засіданні були встановлені наявність у [PERSON] достатнього досвіду роботи в галузі сільського господарства, тому було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він являється головою асоціації фермерів Верхньорогачицького району Херсонської області. У 2011 році він був членом районної комісії з питань регулювання земельних відносин при Верхньорогачицькій районній державній адміністрації Херсонської області. 15 лютого 2011 року на засіданні даної комісії розглядалася заява [PERSON] про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Разом із заявою [PERSON] були розглянуті надані ним державний акт на право приватної власності [PERSON], яка являється сестрою дружини [PERSON], обробітком вказаної земельної ділянки на протязі 2005 - 2011 років займався [PERSON]. На підтвердження даного факту [PERSON] був наданий договір на виконання послуг по сільськогосподарському обробітку земельної ділянки від 01.08.2005 року, згідно якого [PERSON] орендував у ПП [PERSON] сільськогосподарську техніку для обробітку вказаної земельної ділянки. На підставі наданих документів на засіданні була встановлена наявність у [PERSON] достатнього досвіду роботи в галузі сільського господарства, тому було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] дав аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється фізичною особою-підприємцем. Вид основної його діяльності це допоміжна діяльність у рослинництві. Має у власності трактор колісний МТЗ-82. 01.08.2005 року він уклав з [PERSON] договір на виконання послуг по сільськогосподарському обробітку земельної ділянки. Згідно вказаного договору взяв на себе зобов'язання виконувати роботу щодо обробітку посіву та збирання сільськогосподарських культур на земельній ділянці [PERSON], обробітком якої займався [PERSON] [PERSON] використовував земельну ділянку за призначенням з дотриманням усіх технологічних норм. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється головним спеціалістом управління агропромислового розвитку Верхньорогачицької районної державної адміністрації. [PERSON] починаючи з 2005 року тісно співпрацює з управлінням агропромислового розвитку. Неодноразово звертався з питань технології обробітку земель, формування структури посівних площ, добору сортів, особливостей вирощування зернових та олійних культур та строків хімічного обробітку сільськогосподарських культур від шкідників та бур'янів. Вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги пояснення прокурора, представника Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, представника відділу держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області, адвоката [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], пояснення свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні було встановлено, що 14.02.2011 року [PERSON] звернувся до Верхньорогачицької районної державної адміністрації із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 40,0 га із земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області ( а.с.10). Вказана заява [PERSON] розглянута 15.02.2011 року районною комісією з питань регулювання земельних відносин, склад якої та Положення про яку затверджено розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації від 24.01.2011 року № 26 ( а.с.а.с. 11,12, 17). Як встановлено в судовому засіданні, комісія із посиланням на наявність у [PERSON] достатнього практичного досвіду роботи у сільському господарстві, вирішила рекомендувати голові райдержадміністрації прийняти розпорядження про надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Отже, Розпорядженням від 02.03.2011 року № 103 голова Верхньорогачицької районної державної адміністрації надав [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 40,0 га, із них ріллі - 40,0 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради в кварталі № 095 для ведення фермерського господарства (а.с. 187). В подальшому, Розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області від 20.06.2011 року № 245 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 40,0000 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області та вирішено надати в оренду терміном на 25 років [PERSON] земельну ділянку загальною площею 40,0000 га, із них ріллі - 40,0000 га для ведення фермерського господарства (а.с.16). Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про фермерське господарство» в редакції, що діяла на час звернення [PERSON] із заявою про надання в оренду земельної ділянки та вирішення цієї заяви, право на створення фермерського господарства мав кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку, виявив бажання та пройшов професійний відбір на право створення фермерського господарства. Згідно ст. 6 Закону України «Про фермерське господарство», чинній на час виникнення спірних правовідносин, професійний відбір громадян, які виявили бажання створити фермерське господарство, проводила районна (міська) професійна комісія з питань створення фермерських господарств, склад якої формувався і затверджувався районною (міською) радою. Висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації був умовою для державної реєстрації фермерського господарства і надання (передачі) громадянину у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерських господарств із земель державної і комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України. Подання відповідній районній державній адміністрації чи місцевій раді висновку професійної (конкурсної) комісії у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства за станом на лютий-березень 2011 року передбачалося ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» та ст. 118 ЗК України, що регулює питання безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Тому, суд приходить до висновку, що Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією порушено одну із умов надання земельної ділянки для створення фермерського господарства, передбачену ст. 6 ЗУ « Про фермерське господарство», де зазначено, що професійний відбір громадян, які виявили бажання створити фермерське господарство, проводить районна професійна комісія з питань створення фермерського господарства, склад якої формується і затверджується районною радою, отже дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, затвердження проекту землеустрою здійснено Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією з порушенням вимог земельного законодавства, а тому прийняті нею розпорядження № 103 від 02.03.2011 року та № 245 від 20.06.2011 року з цього приводу є незаконними (недійсними) та підлягають скасуванню. В задоволенні іншої частини позову суд вважає за необхідне відмовити повністю з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні питання наявності досвіду роботи у [PERSON] вивчалося комісією з питань земельних відносин при Верхньорогачицькій РДА. Про це свідчать додані документи та пояснення свідків. В судовому засіданні встановлено, що фактично [PERSON] мав досвід роботи у сільському господарстві, оскільки [PERSON], на протязі 2005 -2011 років займався обробітком земельної ділянки [PERSON], ( а.с.162), яка являється рідною сестрою його дружини. Між [PERSON] та ПП [PERSON] був наданий укладений договір на виконання послуг по сільськогосподарському обробітку земельної ділянки від 01.08.2005 року ( а.с.а.с. 244-250), згідно якого [PERSON] орендував у ПП [PERSON] сільськогосподарську техніку для обробітку вказаної земельної ділянки. Також [PERSON] неодноразово звертався до управління агропромислового розвитку з питань технології обробітку земель, формування структури посівних площ, добору сортів, особливостей вирощування зернових та олійних культур та строків хімічного обробітку сільськогосподарських культур від шкідників та бур'янів ( а.с.176). Ця робота дала йому можливість отримати достатній досвід у галузі сільського господарства. Це все свідчить про те, що на дату прийняття оскаржуваних розпоряджень [PERSON] фактично мав і підтвердив свій достатній досвід роботи у галузі сільського господарства. Як видно із матеріалів справи, документи у [PERSON] приймались без будь-яких застережень щодо наявності підтверджуючих документів достатнього досвіду роботи у сільському господарстві та висновку комісії з питань створення фермерських господарств. Тому, вини [PERSON] у недостатності поданих документів немає. Він розраховував і був впевнений, що на законних підставах отримає земельну ділянку в оренду, планувала господарювати на ній та скористатися разом із членами фермерського господарства своїм правом на приватизацію в межах встановлених Земельним кодексом. Тому, суд вважає, що [PERSON] повністю відповідає критеріям та вимогам, встановлених ст.ст. 5,6 та 7 ЗУ « Про фермерське господарство», щодо осіб, які мали право на отримання землі в оренду або у власність для ведення фермерського господарства, а сам по собі факт, що питання щодо професійності [PERSON] та його спроможності займатися веденням фермерського господарства було розглянуто не професійною комісією з питань створення фермерських господарств, яка повинна була бути створена та затверджена районною радою, а районною комісією з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації не може і не могло бути підставою для відмови у наданні [PERSON] земельної ділянки для ведення фермерського господарства, оскільки [PERSON] мав законні підстави для отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства незалежно від того, якою комісією розглянута його заява. Статтею 14 ч.2 ЦК України передбачено, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] не зобов'язаний був вимагати розгляду питання щодо надання йому земельної ділянки саме професійною комісією з питань створення фермерського господарства, а не комісією з питань регулювання земельних відносин. Також суд вважає, що за вищевикладених обставин не були порушенні цивільні права та інші інтереси держави, оскільки земельна ділянка надана в оренду особі, яка фактично мала всі законні підстави для її отримання. Створене фермерське господарство « Люкс С » сплачує державі відповідну орендну плату за користування земельною ділянкою та всі інші, передбачені законодавством платежі, про що свідчать квитанції ( а.с.а.с. 205-241) та підтверджено наданою довідкою Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ ( а.с.242) використовує земельну ділянку за призначенням та не порушує вимоги чинного законодавства України щодо користування земельною ділянкою ( а.с. 174 ). Крім того, прокурор в позовній заяві та під час розгляду справи в суді не конкретизував, які саме цивільні права та інтереси держави порушені в результаті надання земельної ділянки [PERSON]. Інтереси держави при наданні в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства зазначені в преамбулі Закону України « Про фермерське господарство» де зазначено, що цей Закон України спрямований на створення умов для реалізації ініціативи громадян щодо виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, а також для забезпечення раціонального використання і охорони земель фермерських господарств, правового та соціального захисту фермерів України. Уклавши з [PERSON] договір оренди землі для ведення фермерського господарства, як вважає суд, не були порушені а ні вищезазначені, а ні інші цивільні інтереси та права держави. А тому, хоча розпорядження райдержадміністрації і порушують вимоги ст.ст. 6,7 ЗУ « Про фермерське господарство» щодо вимоги про попередній розгляд питання про створення фермерського господарства та надання землі в оренду комісією райради з питань створення фермерських господарств, а не комісією з питань регулювання земельних відносин, але як вважає суд не має достатніх підстав для визнання договору оренди землі від 11.07.2011 року недійсним, оскільки це порушення не вплинуло на правомірність позитивного вирішення питання про передачу фермерському господарству земельної ділянки в оренду. З договору оренди землі від 11.07.2011 року видно, що земельна ділянка хоча і надана [PERSON], але не в його особисте, як фізичної особи користування, а для ведення ним фермерського господарства, тобто при укладенні договору передбачалося, що на підставі цього договору земельною ділянкою має користуватися не відповідач [PERSON] особисто, як фізична особа, а фермерське господарство - юридична особа. Умова щодо професійності стосується питання щодо спроможності [PERSON] займатися підприємницькою діяльністю, а не щодо того, чи спроможний він бути землекористувачем. Після реєстрації фермерського господарства оспорювана земельна ділянка передалася в користування фермерському господарству « Люкс С». Договір оренди землі укладався з [PERSON] не як із землекористувачем, а як із засновником фермерського господарства - юридичної особи. Прокурор не заявляв вимоги щодо законності створення фермерського господарства та професійності [PERSON] щодо здійснення ним підприємницької діяльності. Як встановлено судом, у відповідача [PERSON] є в наявності права та законні підстави для одержання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, він особисто дотримався відповідної процедури, звернувся із заявою до компетентного органу та уклав з ним договір оренди землі, який відповідає вимогам ст.ст.6, 15 Закону України " Про оренду землі" та ст.ст. 203, 215 ЦК України, оскільки: - відповідно до вимог ст. 6 ч.1 Закону України " Про оренду землі" - орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України " Про оренду землі" та іншими Законами України і самим договором оренди землі. Статтею 15 ч.1 Закону України "Про оренду землі" встановлені істотні умови договору оренди землі. Частиною 2 ст. 15 ЗУ " Про оренду землі" визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди землі, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відсутність висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств не являється істотною умовою договору оренди землі, а тому не може бути підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Як вбачається з договору оренди землі від 11.07.2011 року, укладеного між Верхньорогачицькою районної державною адміністрацією та [PERSON] ( а.с.а.с. 13,14) - в договорі передбачені всі істотні умови зазначені в ст. 15 ч.1 Закону України " Про оренду землі". В судовому засіданні встановлено, що сторонами вищевказаного договору оренди землі дотримані вимоги ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме: сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін правочину було вільним і відповідало внутрішній волі, правочин вчинено у письмовій формі, зміст правочину не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Закону України " Про оренду землі", не суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а тому відсутні підстави, встановлені ст. 215 ЦК України для визнання оспорюваного договору оренди земельної ділянки недійсним. Вимоги прокурора про визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації № 365 від 12.07.2012 року « Про затвердження технічної документації по передачі у власність земельних ділянок у розмірі середньої земельної частки ( паю) голові та членам фермерського господарства « Люкс С» та про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання повернути вказані земельні ділянки є безпідставним та не підлягають задоволенню. Оскільки, відповідачі по справі, а саме: [PERSON] ( голова фермерського господарства), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] станом на липень місяць 2012 року, тобто на момент винесення розпорядження № 365 від 12.07.2012 року « Про затвердження технічної документації по передачі у власність земельних ділянок у розмірі середньої частки ( паю) голові та членам фермерського господарства « Люкс С»» для ведення фермерського господарства були членами створеного фермерського господарства « Люкс С» ( а.с.а.с. 115-120). Вимогами ст. 13 Закону України « Про фермерське господарство» передбачено, що члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки ( паю). Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки ( паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Статтею 6 Закону України « Про фермерське господарство» передбачено, що професійний відбір стосується громадян, які виявили бажання створити фермерське господарство і в свою чергу здійснення професійного відбору при передачі у безоплатну приватну власність членам фермерського господарства земельних ділянок у розмірі земельної частки ( паю), Законом України « Про фермерське господарство» не передбачено. Це підтверджено і ст. 3 ЗУ « Про фермерське господарство», де зазначено, що членами фермерського господарства можуть бути і діти, які досягли 14-річного віку, тобто особи, які ще не можуть мати досвіду роботи в сільському господарстві чи необхідної сільськогосподарської кваліфікації. Отже, державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме: державний акт серія ЯК № 340530 на право власності на земельну ділянку, площею 7,4472 га. для ведення фермерського господарства, виданий на ім'я [PERSON], відділом Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області 23.08.2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0235; державний акт серія ЯК № 340527 на право власності на земельну ділянку, площею 7,4472 га. для ведення фермерського господарства, виданий на ім'я [PERSON] відділом Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області 23.08.2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0236; державний акт серія ЯК № 340528 на право власності на земельну ділянку, площею 7,4472 га. для ведення фермерського господарства, виданий на ім'я [PERSON], відділом Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області 23.08.2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0238; державний акт серія ЯК № 340529 на право власності на земельну ділянку, площею 7,4472 га. для ведення фермерського господарства, виданий на ім'я [PERSON], відділом Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області 23.08.2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0237; державний акт серія ЯК № 340526 на право власності на земельну ділянку, площею 7,4472 га. для ведення фермерського господарства, виданий на ім'я [PERSON], відділом Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області 23.08.2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки 6521555100:06:095:0239 ( а.с.а.с. 91-95) видані з додержанням вимог норм чинного законодавства України та в порядку, встановленому чинними нормативно-правовими актами. Також суд приходить до висновку, що у разі задоволення позовних вимог прокурора щодо зобов'язання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повернути земельні ділянки до резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області буде порушено справедливу рівновагу між публічними та приватними інтересами, яка полягає в необхідності дотримання розумної, обґрунтованої пропорційності між використаними заходами і тією метою, на досягнення якої спрямовувався будь-який захід, що позбавив особу власності. За таких обставин зобов'язання вказаних осіб повернути землю до резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області є безпідставним. Тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення вказаних позовних вимог.

Outcome: partial