Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 28 травня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №4. Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.06.2009 року шлюб між ними було розірвано, залишено біля неї для подальшого виховання синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням цього ж суду від 12.08.2009 року з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 липня 2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З часу винесення даного рішення відповідач злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своїх дітей і на даний час він ще повинен сплачувати аліменти на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Станом на 10 квітня 2018 року загальна сума заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів складає 44391,50 грн. На даний час відповідач проживає окремо від сім"ї, на зв"язок з нею та дитиною не виходить та ніяких відносин не підтримує, злісно ухиляється від покладених на нього батьківських обов"язків та не хоче їх виконувати. У житті своєї дочки, її навчанні та вихованні участі не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Таким чином, відповідач фактично в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх батьківських обов"язків, незважаючи на рішення Червоноармійського районного суду, згідно якого його зобов"язано сплачувати аліменти на утримання дітей, тому просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги з вищезазначених підстав та просили суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 30.07.2018 року, 09.08.2018 року та 14.09.2018 року, не з»явився, до суду повернулися судові повістки з відмітками про їх невручення "з інших причин, що не дали змогу виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення". Згідно відповіді на запит суду з ВОМІРМП в Житомирській області від 30.07.2018 року [PERSON] з 28.08.2017 року зареєстрований за адресою: с.Веснянка Пулинського району Житомирської області. За інформацією Кошелівського старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області [PERSON] на даний час в с.Веснянка Пулинського району не проживає, вручити повістку про виклик до суду немає можливості. В судові засідання, призначені на 10.10.2018 року та 23.10.2018 року, відповідач не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.2, ч.5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Верховний Суд України в ч.2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] являється батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.02.2016 року (а.с.7). Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.06.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.05.1994 року Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області за актовим записом №4, розірвано. Залишено біля [PERSON] для подальшого виховання синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020158052 від 16.05.2018 року та копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 24.07.2009 року, виданого відділом РАЦС Червоноармійського РУЮ Житомирської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.11,12). 12.08.2009 року Червоноармійським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №2-188/09 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.07.2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.13-14). Як вбачається з довідки Пулинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №7.18.25/2081 від 10.04.2018 року станом на 10.04.2018 року заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] становить 44391,50 грн. (а.с.15). Згідно довідки виконкому Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №1472 від 16.05.2018 року до складу сім"ї позивачки входять: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.18). Відповідно до характеристики ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" №412 від 16.05.2018 року [PERSON] працює у ТОВ швачкою з 07.07.2014 року (а.с.17). Згідно характеристики Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №144 від 18.05.2018 року учениці 8-Б класу [PERSON]., [INFO] мама приділяє належну увагу вихованню дочки, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільними справами. Батько не приймає участі у вихованні [PERSON] (а.с.8). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області №02-09/0971 від 20.06.2018 року [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов»язків відносно своєї неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], не створює належних умов для її виховання та утримання, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, тому з метою захисту та законних інтересів дитини, служба у справах дітей Пулинської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] (а.с.16). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється донькою сторін. Її батько [PERSON] з нею не спілкується, участі у її вихованні не бере, матеріально їй не допомагає, зловживає спиртними напоями, останній раз вона його бачила в березні 2018 року. Взимку 2018 року вона на його запрошення поїхала до бабусі в с.Веснянка, де в той час перебував батько, однак останній, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп"яніння, поводив себе неадекватно, чіплявся до неї, ображав та викручував їй руки, чим спричинив їй сильний фізичний біль. Вважає, що його слід позбавити батьківських прав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач являється її рідним дядьком. З 2010 року по 2014 року проживав з нею в одному селі. В цей період зловживав спиртними напоями, однак при зустрічі завжди розповідав, що постійно спілкується з дітьми та надає їм матеріальну допомогу, що при спілкуванні з [PERSON] не підтверджувалося. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що являється сином сторін. З батьком [PERSON] не підтримує жодних стосунків. Останній участі у вихованні його сестри [PERSON] не приймає, аліменти на її утримання не сплачує, матеріальної допомоги не надає, зловживає спиртними напоями. Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дочки [PERSON] та вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка про зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved