Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 липня 2018 року надійшла заява представника [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. На обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що при заповненні трудової книжки, серія [NUMBER], дата заповнення 21 вересня 1976 року були затерті букви імені заявниці. Влітку 2018 року [PERSON] звернулась до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за призначенням пенсії, але оформити пенсійні виплати неможливо, оскільки у трудовій книжці букви імені "[PERSON]" затерті, тому заявниці в усній формі було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності трудової книжки. У зв'язку з чим, просить суд встановити належності [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER], виданої Філіалом науково-дослідницького інститута автоматизаціїї промислових підприємств, дата заповнення 21 вересня 1976 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду. [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, наполягала на задоволенні. Від представнка заявника надійшла аналогічна заява. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без її участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази. На підставі свідоцтва про усиновлення [NUMBER], виданим Червоногвардійським райбюро РАЦС Донецької області, [PERSON], [INFO], була всиновлена [PERSON], про що внесені зміни до актового запису про народження від 28.09.1961, актовий запис № 27, відповідно до якого заявниці присвоєно прізвище [INFO], по бітькові [INFO], ім*я без змін - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 23.01.1981, актовий запис № 295, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка "[PERSON]", дружини "[PERSON]". Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, зареєстрованим Червоногвардійським відділом РАЦС м.Макіївка Донецької області від 30.09.1987, актовий запис № 296, шлюбу розірваний, після розірвання прізвище дружини - "[PERSON]". Згідно з свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області від 14.08.2006, актовий запис № 150, [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка-[PERSON], дружини-[PERSON]. За паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 03.10.2006Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій областіпрізвище, ім*я по батькові заявника визначені як [PERSON], а з наданої трудової книжки [NUMBER], оформленої 21 вересня 1976 року на ім'я [PERSON] , вбачається, що при первинному її заповненні деякі букви в імені заявника [PERSON] мають виправлення у вигляді затирання. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER], оформлена 21 вересня 1976 року, належить [PERSON], а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд вважає, що заяву представника [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved