Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що Згідно з наказом №867 від 14.06.2010 року позивач прийнятий на роботу УДППЗ «Укрпошта» Херсонська дирекція УДППЗ «Укрпошта» на посаду фельдшера (з проведення передрейсового огляду водіїв) безстроково. При прийнятті його на вищевказану посаду, він був ознайомлений з посадовою Інструкцією фельдшера з проведення передрейсового огляду водіїв цеху оброблення та перевезення пошти Херсонської дирекції УДППЗ « Укрпошта» від 07.12.2009 року. Відповідно до посадової інструкції позивач зобов'язаний проводити медичний огляд водіїв УДППЗ «Укрпошта» передрейсових та післярейсових, проставляючи відповідно відомості в подорожньому листі водія, вносити відповідну інформацію в журнал щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв. Крім того, згідно п. 1.4 вищевказаної посадової інструкції на посаду фельдшера, що проводить щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв призначається медпрацівник (медсестра, лікар, фельдшер), який пройшов навчання методам їх проведення в Українському медичному центрі безпеки дорожнього руху ДП « ЦІТ» та його філіях відповідно до порядку навчання медичних працівників методам проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв і отримав відповідне свідоцтво на право їх проведення та номерний штамп. В свою чергу, в липні 2010 року позивач пройшов навчання та отримав «свідоцтво про навчання методам проведення передрейсових (післярейсових) - медичних оглядів водіїв транспортних засобів». Відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок видачі і використання штампів медичних працівників, що проводять щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів, за 1 місяць до закінчення строку дії штампу та свідоцтва на проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв, для подальшого провадження своєї діяльності, медичний працівник повинен пройти навчання в Українському медичному центрі безпеки дорожнього руху, після чого вносяться відповідні зміни до Єдиного реєстру, видаються нові свідоцтва та штамп. На початку червня 2013 року позивач повідомив керівництво Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про закінчення терміну дії свідоцтва і номерного штампу та просив направити його на навчання як цього вимагає посадова інструкція. Проте відповідач по справі не сприяв продовженню терміну дії свідоцтва та номерного штампу. В свою чергу, виконуючи свої службові обов'язки позивач керуюся посадовою інструкцією, яка вимагає продовження терміну дії свідоцтва та номерного штампу, а їх відсутність унеможливлює належним чином йому виконувати свої службові обов'язки в частині проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів. 29.07.2013 року наказом №1524/к [PERSON] було оголошено догану за невиконання своїх службових обов'язків при проведенні передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв. Під одним номером були 2 різні догани. Після звернення ним до суду в вересні 2013 року із заявою про скасування зазначеного наказу, відповідач за пропозицією судді самостійно його скасував. Незважаючи на це, відповідач повторно, 09.12.2013 року усно оголосив мені догану за той самий проступок. Самого наказу позивачу надано не було, та можливості з ним ознайомитись також надано не було, чим були порушені приписи КЗпП України щодо ознайомленій працівників з наказами що стосуються їх особисто. Згодом мені було оголошено догану від 18.03.2014 року №374 за той самий проступок (невиконання своїх службових обов'язків при проведенні передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв у період з 19.02.2014р. по 06.03.2014р.). Але на початку червня 2013 року позивач повідомив керівництво Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про закінчення терміну дії свідоцтва та просив направити його на навчання. Проте відповідач не сприяв продовженню терміну дії свідоцтва. На даний час позивач виключений з Єдиного реєстру медичних працівників, тому що не маю право ставити відмітку в подорожніх листах водіїв та в журналі про придатність їх до керування транспортом поки не отримаю ліцензію.. Крім того, в зв'язку з постійними порушеннями з боку відповідача прав позивача, необхідністю вчетверте звертатись до суду за захистом своїх прав, порушення нормальних життєвих зв'язків що виразилися в сильних емоційних переживаннях з приводу того що позивач можу залишитись без роботи та засобів до існування, діями відповідача йому спричинено моральну шкоду яку він оцінює в 5000 грн. З даних підстав позивач вважає наказ про оголошення йому догани за № 374 від 18.03.2014 року незаконним, просить суд визнати його незаконним та скасувати і стягнути 5000,00грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити та надав суду письмові заперечення. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом директора ХД УДППЗ „Укрпошта" від 14.06.2010 року № 867 Позивача було прийнято на посаду фельдшера з проведення перед рейсового огляду водіїв, в функціональні обов'язки якого входить проведення щозмінних перед рейсових медичних оглядів водіїв. 18.03.2014 року наказом директора ХД УДППЗ „Укрпошта" № 374 до [PERSON] фельдшера з проведення перед рейсового огляду водіїв групи організації перевезень цеху оброблення та перевезення пошти було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни а саме, за невиконання службових обов'язків з проведення перед рейсового медичного огляду водіїв. Згідно посадової інструкції фельдшера з проведення перед рейсового огляду водіїв Цеху оброблення та перевезення пошти Херсонської дирекції УДППЗ „Укрпошта" затвердженої директором ХД УДППЗ „Укрпошта" 07.12.2009 року на фельдшера ЦОПП покладається обов'язок проведення щозмінних перед рейсових (після рейсових) медичних оглядів водіїв. Крім того порядок проведення перед рейсових (після рейсових) медичного огляду водіїв затверджений „Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" затверджений Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 року №65/80. Згідно даного порядку перед рейсовий (після рейсовий) медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів перевізника безпосередньо перед їх виїздом у рейс. Результати проведеного перед рейсового та після рейсового медичного огляду заносяться до Журналу щозмінного перед рейсового (після рейсового) медичних оглядів. З матеріалів справи та пояснень представника відповідача було встановлено, що позивач в порушення вищезазначених вимог та своєї посадової інструкції у період з 19-20.02.2014 року, 22,24,25 лютого 2014 року 27-28.02.2013 року, 01.03.2013 року та 05-06.03.2014 року не виконував обов'язки, покладені на нього трудовим договором, а саме не здійснював проведення щозмінного перед рейсового та після рейсового медичного огляду, що підтверджується доповідними записками начальника ЦОПП Шевченко A.M., від 20.02.2014 року, 25.02.2014 року, 28.02.2014 року, 03.03.2013 року, 07.03.2014 року в яких зазначено, що фельдшер з проведення перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв ЦОПП [PERSON], знаходячись на робочому місці, не проводив медичний огляд, не фіксував результати проведення медичного огляду, що підтверджується актом перевірки журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичного огляду водіїв від 11.03.2014 року, журналом щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв № 137-2/0. Що стосується відмови Позивача від проведення медичного огляду та відображення результатів медичного огляду у журналі медичних оглядів водіїв № 137-2/0 з посиланням на відсутність (закінчення строку дії) свідоцтва про навчання методам проведення перед рейсових (після рейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів на думку суду дана позиція позивача є хибною, оскільки положення „Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 року за № 124/345 в якому зазначено п. 1.9 що медичні працівники мають право проводити зазначені медичні огляди після періодичного (1 раз на три роки) навчання методам їх проведення в Державному підприємстві „Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" втратив чинність на підставі наказу Мінюсту від 19.01.2013 року № 126/5. Крім того судом встановлено, що у зв'язку зі скасуванням даного наказу листом першого заступника генерального директора УДППЗ „Укрпошта" Борисовим Б.М. від 21.02.2013 року № 224-09-28 філіалам УДППЗ „Укрпошта" роз'яснено, що медпрацівникам, які проводять перед та після рейсові медичні огляди стану здоров'я водіїв відомчого автотранспорту УДППЗ „Укрпошта", не потрібно проходити додаткове навчання в мережі ДП „Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" Міністерства охорони здоров'я України, та отримувати сертифікати. Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 року № 65/80 затверджено нове положення „Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" в якому зазначено, що перед рейсовий та після рейсовий медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичним працівниками з медичною освітою за спеціальністю „сестринська справа", „лікувальна справа". Що стосується посилання позивача на те, що посадовою інструкцією передбачено, по закінченню строку дії свідоцтва продовження навчання методам проведення передрейсових (після рейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, суд відноситься критично оскільки Наказом директора ХД УДППЗ „Укрпошта" № 1215 від 23.07.2013 року у зв'язку зі зміною Законодавства України в даній сфері була затверджена нова посадова інструкція фельдшера з проведення перед рейсового (післярейсового) медичних оглядів водіїв з урахуванням усіх змін. Судом встановлено, що позивач відмовився від ознайомлення з даним наказом та посадовою інструкцією, про що комісією складено відповідний акт від 24.07.2013 року. Таким чином, Позивач своїми діями навмисно уникає виконання своїх функціональних обов'язків, ігнорує розпорядження роботодавця, та продовжує грубо порушувати трудову дисципліну. Щодо посилання у позові на той факт, що керівництвом ХД УДППЗ „Укрпошта" під час застосування дисциплінарного стягнення на позивача порушило вимог ст. 149 КЗпП України, суд погодитись не може, оскільки згідно до ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок. З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог ст. 149 КЗпП України під час прийняття рішення про застосування дисциплінарного стягнення у відношенні позивача відповідачем було запропоновано надати пояснення щодо не виконання своїх функціональних обов'язків і вручено повідомлення від 11.03.2014 року про надання письмового пояснення, яке [PERSON] отримав особисто 12.03.2014 року, та надав письмові пояснення від 13.02.2014 року, на які Відповідачем було складено акт доцільності застосування дисциплінарного стягнення [PERSON] від 17.03.2014 року. Крім того позивач був ознайомлений з наказом під розпис 20.03.2014 року про накладення дисциплінарного стягнення № 374 від 18.03.2014 року. До позовної заяви позивачем додані листи: Управління Державтоінспекції в Херсонській області УМВС України № 6/5-11209 від 14.08.2013; Всеукраїнської громадської організації „Громадський комітет транспортної безпеки", Міністерства охорони здоров'я України від 30.08.2013 року № 3.15/368, в яких зазначено, що підприємствам, які надають послуги з перевезення вантажів та пасажирів, і мають ліцензію на даний вид послуг, для забезпечення своїх функцій необхідно обучати медпрацівників які проводять перед рейсовий та після рейсовий медичний огляд. Згідно ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 1 червня 2000 року N 1775-ІІІ з останніми змінами та доповненнями підлягають ліцензуванню підлягає діяльність підприємства з надання послуг з перевезення пасажирів, вантажу повітряним транспортом. Проте УДППЗ „Укрпошта" є підприємством, яке надає послуги поштового зв'язку здійснює перевезення вантажу в межах виконання свого основного виду діяльності, з 11.06.2012 року не має ліцензії для виконання робіт з перевезення вантажів, дані обставини були встановлені в суді першої інстанції при розгляді позовної заяви [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу від 04.12.2013 року № 2068 про оголошення догани, а тому посилання позивача на вищезазначені листи, як на підставу направлення його для проходження навчання є безпідставним. Окрім того, щодо заявлених [PERSON] позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 237-1 КЗпП України працівник має право на відшкодування моральної шкоди у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрат нормальних життєвих зв'язків тощо, а [PERSON] не надано доказів щодо спричинення йому моральної шкоди.

Outcome: dismissed