Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою, в якій вказує, що відповідно до укладеного договору № VIW3AN00001941 від 03.07.2007 р. [PERSON] 02.02.2007 року отримав кредит у розмірі 58716,3 грн. на наступні цілі : 48026,05 грн. - на купівлю автомобіля, 10690,25 грпн. - на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2010 р. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язання за вказаним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти в розмірі 58716,3 грн. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав . Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.12.2013 року має заборгованість - 176195,03 грн., яка складається з наступного: 34221,92 грн. - заборгованість за кредитом; 66036,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2353,4 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 73583,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 03.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель : 11193-110-20, рік випуску : 2007 р, тип ТЗ : легковий сєдан В, № кузова/шасі : [NUMBER], реєстраційний номер : [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає. Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законордавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3AN00001941 від 03.07.2007 року в сумі 176195.03 грн. вилучити у відповідача [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]), та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) : - предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 1193-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан В, № кузова шасі : [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], ІПН, [NUMBER]) ; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 11193-110-20, рік випуску; 2007, тип ТЗ: Легковий седан В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]) ; звернути стягнення на предмет застави (вказаний автомобіль), з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України ; стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Мазур О.О. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснила суду, що їй не відомо, де зараз автомобіль. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, пояснила суду, що вони платили регулярно, поки була можливість. Однак 4 р. тому у банк по домовленості з відповідачем передали ключі, автомобіль і всі документи представнику банку і дали доручення від нотаріуса, копію якого надала суду, а в 2013 р. Тиврівським районним судом приймалося рішення про звільнення даного автомобіля з-під арешту, хоча на той час автомобіль вже знаходився у банку. Де він зараз - їм невідомо. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.Відповідно до укладеного договору № VIW3AN00001941 від 03.07.2007 р. (а.с.19-23) [PERSON] 02.02.2007 року отримав кредит у розмірі 58716,3 грн. на наступні цілі : 48026,05 грн. - на купівлю автомобіля, 10690,25 грпн. - на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2010 р. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язання за вказаним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти в розмірі 58716,3 грн. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав . Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.12.2013 року має заборгованість - 176195,03 грн., яка складається з наступного: 34221,92 грн. - заборгованість за кредитом; 66036,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2353,4 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 73583,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 03.07.2007 року (а.с.24-29) уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель : 11193-110-20, рік випуску : 2007 р, тип ТЗ : легковий сєдан В, № кузова/шасі : [NUMBER], реєстраційний номер : [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.30). 06.11.2013 р. на ім'я відповідача рекомендованим листом з повідомленням надсилалося повідомлення про погашенння заборгованості № 30.1.0.0/2-850 від 06.11.2013 р. (а.с.13, 17). Однак докази вручення відсутні. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає. Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законордавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Згідно пояснень представника відповідача [PERSON], наданих в судовому засіданні, автомобіль був переданий представнику банку ще 4 р. тому, також було передано ключі та документи на автомобіль. 06.04.2012 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Куріленко О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-489/11 виданого 14.07.2011року на користь відповідача ВАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу [PERSON] Однак рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.05.2013 р. позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON], третя особа - Староміський відділ ВДВС Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту було задоволено і присуджено звільнити з-під арешту, накладеного 06.04.2012 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Куріленко О.В., майно, належне на праві власності відповідачу [PERSON], а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель: 11183, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER].

Outcome: approved