Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

02.02.2018 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - ТзОВ "Будівельні технології ХХІ століття" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ XXI століття» був укладений Генеральний договір на надання кредитних послуг № 630/39/08-058, а також Додаткова угода №630/39/08-058/01 від 04.04.2008р., що укладена між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Будівельні технології XXI століття» Додаткова угода №630/39/08-058/2 від 04.04.2008р., що укладена між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянином України - [PERSON] , Додаткова угода №630/39/08-058/3 від 04.04.2008р., що укладена між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянином України - [PERSON] , Додаткова угода №630/39/08-058/5 від 04.04.2008р., що укладена між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянином України - [PERSON] Третя особа - ТОВ «Будівельні технології XXI століття» неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 24.11.2017 року становить: - сума заборгованості за кредитом -1 595 031,05 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 343 066,11 грн.; - сума заборгованості за комісіями - 106 468,83 грн.; - розмір інфляційних витрат за кредитом - 220 114,28 грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками - 28 309,56 грн., що підтверджується розрахунком боргу, який доданий до позовної заяви. Виконання зобов`язань боржників за вищевказаними договорами забезпечується іпотекою згідно Іпотечного договору, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», [PERSON] та [PERSON] , посвідченого Кіселичник І.М., приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу 14.04.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №557, з урахуванням усіх змін і доповнень. Тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за Додатковою угодою №630/39/08-058/01 Генерального договору про надання кредитних послуг № 630/39/08-058, яка станом на 24.11.2017 року становить 2 292 989,83 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення під літерою В-1, загальною площею 1476,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності. Стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання 06.02.2020 року сторони не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» подав суду клопотання, в якому просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] 03.12.2019 року подав суду відзив на позов в якому позов визнав частково, просить суд задовольнити позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення під літерою В-1, загальною площею 1476,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , для задоволення вимог іпотекодержателя в сумі 1 893 483,60 грн. згідно договору іпотеки № 955, посвідченого 27.10.2005 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.04.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ТОВ «Будівельні технології XXI століття» уклали Додаткову угоду №630/39/08-058/01 до Генерального договору про надання кредитних послуг №630/39/08-058 від 04.04.2008 року, з подальшим внесенням змін відповідно до Договору №1 від 12.06.2008 року, про внесення змін до Додаткової угоди № 630/39/08-058/01 до Генерального договору про надання кредитних послуг №630/39/08-058 від 04.04.2008 року, Договору №2 від 23.02.2010 року, про внесення змін до Додаткової угоди № 630/39/08-058/01 до Генерального договору про надання кредитних послуг №630/39/08-058 від 04.04.2008 року, Договору №3 від 06.10.2010 року, про внесення змін до Додаткової угоди № 630/39/08-058/01 до Генерального договору про надання кредитних послуг №630/39/08-058 від 04.04.2008 року. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №630/39/08-058/01 до Генерального договору про надання кредитних послуг №630/39/08-058 від 04.04.2008 року банк надав ТОВ «Будівельні технології XXI століття» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 2 379 500,00 грн. З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~позичальника - ТОВ «Будівельні технології XXI століття», відповідно до ст. 553 ЦК України, 14.04.2008 року Позивач та фізичні особи - [PERSON] та [PERSON] , уклали Іпотечний договір та договір про внесення змін до іпотечного договору від 11.06.2010 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідно до яких останні передали банку в іпотеку майно, а саме: нежитлове приміщення під літерою "В-1" загальною плащею 1476,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , надалі за текстом - «Предмет іпотеки». Предмет іпотеки належить іпотекодавцям, якими є відповідачі у справі на праві спільної часткової власності відповідно до рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2017 року. Зазначеним Рішенням визнано за [PERSON] право власності на 13/20 ідеальної частки нежитлового приміщення, а за [PERSON] право власності на 7/20 ідеальної частки нежитлового приміщення. Заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 7453 800,00 грн. Судом також встановлено, що Рішенням Єдиного учасника АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 р. було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати - визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 Позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 р. затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, зазначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. З вищенаведеного вбачається, що з 15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК». 08.11.2019 р. між АТ «Альфа-Банк», як правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК», та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено договір факторингу, згідно якого Банк відступив на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» свої права грошової до боржників за вищезазначеними договорами. 08.11.2019 р. між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено Договір передачі прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Ж.М., зареєстрований в реєстрі за № 2603. У відповідності до пп.1.1. вказаного Договору, ТОВ «ФК «ПРАЙМ-АЛЬЯНС», як цесіонарій, набув усі права за Іпотечним Договорам від укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «АЛЬФА-БАНК», [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), посвідченого Кіселичник І.М., приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу 14.04.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №557. На підставі зазначеного Договору, 08.11.2019 р. відомості про ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», як іпотекодержателя, були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, судом встановлено, що 10.01.2020 року було укладено Договір факторингу, копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно якого ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» відступив на користь ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» свої права грошової вимоги до боржників за Генеральним договором на надання кредитних послуг № 630/39/08-058 від 04.04.2008 року та додаткових угод до нього. У відповідності до п. 1.3. Договору факторингу від 10.01.2020 року, права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього Договору після отримання грошових коштів від Фактора. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора або Клієнта або підписання будь-яких документів. В день підписання даного Договору Клієнт перестає бути стороною за Основними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за вказаними договорами та набуває всіх прав за ними /п.1.4. Договору факторингу/. При укладенні Договору факторингу Клієнт повідомив Фактора, що станом на момент укладення цього Договору виконання зобов`язань боржників за Основними договорами забезпечується іпотекою згідно Іпотечного договору, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «АЛЬФА-БАНК», [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), посвідченого Кіселичник І.М., приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу 14.04.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №557, з урахуванням усіх змін і доповнень, надалі за текстом - «Іпотечний договір» /пп.1.5. Договору факторингу/. 10.01.2020 року між ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» було укладено Договір передачі прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Урумовою Ж.М., зареєстрований в реєстрі за № 47. У відповідності до пп.1.1. вказаного Договору, ТОВ «ФК «АРТЕМІДА- Ф», як цесіонарій, набув усі права за Іпотечним Договором, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), посвідченим Кіселичник І.М., приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу 14.04.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №557. На підставі зазначеного Договору, 10.01.2020 р. відомості про ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф», як іпотекодержателя, були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 195903012 від 10.01.2020 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, 10.01.2020 року ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло прав кредитора по Генеральному договору на надання кредитних послуг № 630/39/08-058 від 04.04.2008 року з урахуванням всіх додатків та додаткових угод, а також прав Іпотекодержателя по Іпотечному договору від 14.04.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник - ТОВ «Будівельні технології XXI століття», неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 24.11.2017 року становить 2 292 989,83 грн.: - сума заборгованості за кредитом -1 595 031,05 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 343 066,11 грн.; - сума заборгованості за комісіями - 106 468,83 грн.; - розмір інфляційних витрат за кредитом - 220 114,28 грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками - 28 309,56 грн., що підтверджується розрахунком боргу, який доданий до позовної заяви. Відповідно до умов п. 2.4.3 Договору іпотеки від 14.04.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, у випадку невиконання іпотекодавцем та/або будь-яким з позичальників основного зобов"язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 4.1 Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем та/або будь-яким з позичальників основного зобов"язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення на предмет іпотеки. Згідно п. 4.5 Договору іпотеки, іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один з наступних способів: 4.5.1 на підставі рішення суду; або 4.5.2 на підставі виконавчого напису нотаріуса; або 4.5.3шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотекив рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов"язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; або 4.5.4 шляхом продажу предметта іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку"; або 4.5.5 шляхом організації іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому ст 6 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом боргом та іпотечні сертифікати". Згідно п. 4.6 Договору іпотеки, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: 4.6.1. шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "про іпотеку"; або 4.6.2 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази погашення заборгованості ТОВ "Будівельні технології ХХІ століття" за Додатковою угодою №630/39/08-058/01 Генерального договору про надання кредитних послуг № 630/39/08-058. Суд не приймає до уваги відзив відповідача [PERSON] , в якому він просить суд задовольнити позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення під літерою В-1, загальною площею 1476,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , для задоволення вимог іпотекодержателя в сумі 1893 483,60 грн. згідно договору іпотеки № 955, посвідченого 27.10.2005 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М., оскільки до відзиву не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судових збір. На підставі викладенного,

Outcome: approved