Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON], третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовала тим, що 05 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Енергетиків, [PERSON] керуючи автомобілем марки "Hyundai", реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під її керуванням, що призвело до пошкодження її автомобіля. 21 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області, за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, виніс постанову у справі № 367/6629/15-п, відповідно до якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідності, що передбачена ст.124 КУпАП. Зазначає, що автомобіль [NUMBER], належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № САР915160. 07 вересня 2015 року вона надала Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» «повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди по договору ОСЦПВВНТЗ від потерпілої особи". 08 жовтня 2015 року вона надала Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» заяву про виплату страхового відшкодування і всі необхідні документи та інформацію, що передбачені спеціальним законом. Спеціалістами Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» було здійснено огляд автомобіля [NUMBER]. Зазначає, що спеціалісти Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» неодноразово занижували розрахунки розміру вартості відновлювального ремонту належного їй автомобіля та відповідно розміру страхового відшкодування, у зв'язку із чим вона була змушена - ініціювати проведення додаткових оглядів пошкодженого автомобіля, а також перерахунку розміру відновлювального ремонту. 05 листопада 2015 року суб'єктом оціночної діяльності "ФОП "[PERSON]С." за результатами проведеного дослідження було оформлено звіт №2482 про оцінку транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП, складає: 82 827, 12 грн., з яких 75 406, 45 грн. - вартість відновлювального ремонту, 7 420, 67 грн. - втрата товарної вартості автомобіля. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» виплатило їй страхове відшкодування у розмірі: 41963,91 грн. Щодо неоплаченого залишку страхового відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» здані відповідні заяви з вимогою усунути порушення та виплатити страхове з відшкодування в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 32 827, 12 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 12 копійок; витрати на проведення оцінки розміру збитків в сумі 700 (сімсот) гривень та судовий збір у розмірі 487, 20 грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не в изнав, просив відмовити в задоволенні позову, а 06.12.2016 року в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, також він в цей день ознайомлювався з матеріалами справи в суді. Представник третьої особи - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 05.09.2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Буча по вул. Енергетиків [PERSON] керуючи автомобілем "Hyundai", державний номерний знак [NUMBER], виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року [PERSON] було визнано винним за ст. 124 КУпАП України. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № САР915160 власником автомобіля [NUMBER], є [PERSON]. Згідно із\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до висновку № 11870/16-54 від 28.09.2016 року за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи автомобіля [NUMBER], вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу\~складає 78170, 96 грн., а вартість відновлюваного ремонту складає - 73912,83 грн. Як встановлено при дослідженні матеріалів справи, між відповідачем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» був укладений договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно із ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов?язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров?я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов?язкове страхування). До відносин, що випливають із обов?язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). При настанні страхового випадку, відповідно до вимог ст. 22.1 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. Згідно платіжних доручень: № 4567 від 20.11.2015 року на суму 7587,56 грн., № 3994 від 27.10.2015 року на суму 4686,10 грн., № 3965 від 27.10.2015 року на суму 5782,40 грн., № 3996 від 27.10.2015 року на суму 3960,70, № 3997 від 27.10.2015 року на суму 7231,20, № 3998 від 27.10.2015 року на суму 5738,00 грн., № 3999 від 27.10.2015 року на суму 4270,46 грн., № 4000 від 27 жовтня 2015 року на суму 2918,36 грн., № 5262 від 05.01.2016 року на суму 7825,22 грн. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 50000 грн. Відповідно до \~ст 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 16 постанови Пленуму ВССУ України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що розмір шкоди за результатами експертизи складає 78170,96 грн., страхове відшкодування отримане позивачем склало 50000 грн., тому стягненню з відповідача підлягає 28170,96 грн. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 487,20 грн. та витрати на проведення оцінки розміру шкоди в сумі 700 грн. На підставі вищевикладеного позов підлягає задоволенню частково. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial