Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] пред'явила позов до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " ( надалі - банк ), з послідуючими уточненнями, в якому просила стягнути з банку на її користь залишок неповернутої суму вкладу, яка складає 1 152, 99 доларів США. Вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2014 року між нею та банком було укладено договір № 2052411 строкового банківського вкладу ( депозиту ) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг " Новий ПУ " Базовий ", згідно якого передала, а банк прийняв грошову суму у розмірі 1 451, 27 доларів США на строк 3 місяці, з датою повернення вкладу - 23.01.2015 року, з процентною ставкою 11, 5 % річних. 23.01.2015 року, 19.02.2015 та 20.02.2015 року [PERSON] звернулась до банку із заявами, про що маються відмітки банку, про повернення їй вкладу ( розміщеного в доларах США ). Однак, станом на час розгляду справи судом грошові кошти у повному обсязі не повернуті. [PERSON] було отримано лише частину вкладу по договору № 2052411 строкового банківського вкладу ( депозиту ) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг " ПУ " Базовий ", залишок неповернутих коштів складає 1 152, 99 доларів США. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року позов [PERSON] до ПАТ " КБ " Надра " про стягнення суми банківського вкладу задоволено, постановлено: стягнути з ПАТ " КБ " Надра " на користь [PERSON] 1 152, 99 доларів США по договору № 2052411 строкового банківського вкладу ( депозиту ) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг " Новий ПУ " Базовий " від 23.10.2014 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року по справі за позовом [PERSON] до ПАТ " КБ " Надра " про стягнення суми банківського вкладу скасовано. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі посилаючись на те, що [PERSON] не позбавлена можливості отримати належні їй грошові кошти у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, так як сума, яка підлягає до виплати відноситься до граничної суми, що підлягає відшкодуванню. Суд, заслухав пояснення позивачки, яка наполягала на задоволенні позову, представника відповідача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з урахуванням уточнень, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умовами договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною ( ч.2 ст.1060 ЦК України ). Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 23.10.2014 року між банком та [PERSON] було укладено договір № 2052411 строкового банківського вкладу ( депозиту ) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг " Новий ПУ " Базовий ", відповідно до п.1.1 договору, вкладник ( [PERSON] ) зобов'язався в строк не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього договору передати, а банк зобов'язався прийняти грошову суму у розмірі 1 451, 27 доларів США, та зобов'язався повернути вкладникові вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором. Строк розміщення вкладу - 3 місяці від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок. Початок перебігу строку розміщення вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок ( п.2.2. договору ). У разі внесення вкладником коштів на вкладний рахунок в день підписання сторонами цього договору, датою повернення вкладнику вкладу є - 23.01.2015 року ( п.2.3. договору ). Протягом строку розміщення вкладу, визначеного у п.2.2. цього договору, процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 11, 5 процентів річних ( п.2.4 договору ). Вкладник за домовленістю з банком вносить кошти у розмірі вкладу одним платежем/однією сумою на вкладний рахунок готівкою або перераховує з поточного рахунку вкладника № 81202269 відкритого в рамках відповідного пакету послуг ( надалі рахунок ) ( п.2.5. договору ). Повернення вкладу та сплата нарахованих процентів здійснюється банком за домовленістю сторін шляхом перерахування коштів на рахунок. Після перерахування банком вкладу та нарахованих процентів на рахунок, зобов'язання банку за цим договором вважаються виконаними належним чином ( п.2.6. договору ). У випадку, якщо вкладник в період дії договору звернувся до банку із заявою про відмову від продовження строку розміщення вкладу на новий термін, банк, в останній день закінчення строку розміщення вкладу, повертає на рахунок вкладника вклад і нараховані відповідно до умов цього договору проценти ( п.4.9. договору ). В підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором [PERSON] суду надано квитанцію № 2010 від 23.10.2014 року, по якій останньою було внесено грошові кошти з поточного рахунку № 81202269 на в валюті долари США на депозитний рахунок № 2052411 в сумі 1 451, 27 доларів США. Вказаним договором визначено, крім предмета договору, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, тощо. 23 січня 2015 року [PERSON] звернулась до банку із заявою про відмову від продовження строку дії договору на новий термін та просила банк повернути грошову суму в розмірі 1 451, 27 доларів США. 19 лютого 2015 року та 20 лютого 2015 року [PERSON] повторно звернулась до банку із заявами про повернення їй котів у зв'язку із закінченням строку дії договору строкового банківського вкладу. Листами банку від 05.02.2015 року та від 23.02.2015 року [PERSON] було надано відповідь на її заяви, якими їй було роз'яснено, порядок отримання грошових коштів з урахуванням встановлених обмежень НБУ та з метою сприяння стабільності банківської системи України і забезпечення розрахунків. 20 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату вкладу, на що отримала 23.02.2015 року відповідь з пропозицією про отримання коштів. Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не заперечувалось позивачкою в судовому засіданні, на підставі постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року № 83 " Про віднесення ПАТ " КБ " Надра " до категорії неплатоспроможних ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ " КБ " Надра ", згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " КБ " Надра ". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ " КБ " Надра " призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] Тимчасову адміністрацію в ПАТ " КБ " Надра " запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно. З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ " КБ " Надра ", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Outcome: dismissed