Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: сільськогосподарське пайове товариство "Урожай", Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності документів. У своїй заяві [PERSON] просить суд встановити факт [PERSON] , [INFO] , довідок № 5 та № 6 від 30 квітня 2018 року, виданих СПТ "Урожай" на ім`я " [PERSON] ". Заявник мотивує свої вимоги тим, що в 1975 році був прийнятий до членів колгоспу ім. Леніна Братського району Миколаївської області, йому на підставі паспорту на прізвище [PERSON] працівником кадрової служби колгоспу виписана трудова книжка колгоспника серія [NUMBER] на прізвище " [PERSON] " (російською мовою). За період роботи заявника в колгоспі ім. Леніна (з 1975 по 1984 роки), [PERSON] не звертав увагу на документи, що надавалися в колгоспі, а саме - як зазначалося його прізвище у відомостях на заробітну плату та інше, тому про те, що в багатьох з них його прізвище зазначено як " [PERSON] ". Правлінням СПТ «Урожай» [PERSON] видано довідку № 5 від 30.04.2018 про реорганізацію колгоспу ім. Леніна та №6 від 30.04.2018 про періоди роботи в колгоспі та кількість вироблених людиноднів на ім`я " [PERSON] " для отримання пенсії. Вважає, що причина неправильного написання його прізвища в одну літеру виникла у зв`язку із помилкою працівників адміністрації колгоспу ім. Леніна. Внаслідок такої помилки, на даний час існує певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу, трудовою книжкою та довідками, що уточнюють факт роботи в колгоспі ім. Леніна та необхідні для забезпечення конституційного права заявника на призначення пенсії. В судове засідання з`явився заявник, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надійшли пояснення по справі. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Зокрема, судом встановлено, наступне. 30 квітня 2018 року правлінням СПТ "Урожай" було видано довідку № 5 на ім`я [PERSON] про те, що колгосп імені Леніна ліквідовано і на його базі створено СПТ "Урожай" (згідно рішення загальних зборів колгоспників колгоспу імені Леніна - протокол № 6 від 01 серпня 1992 року). 30 квітня 2018 року СПТ "Урожай" було видано відомості про кількість вироблених людиноднів, трудову участь в колгоспному виробництві [PERSON] . 30 квітня 2018 року правлінням СПТ "Урожай" було видано довідку № 6 на ім`я [PERSON] про те, що останній працював в колгоспі імені Леніна з 15.11.1975 року по 20.04.1976 року, з 15 червня 1978 року по 20 травня 1984 року. Факт належності [PERSON] вище вказаних довідок підтверджується наступними доказами: - відповідними записами в письмових доказах, які співпадають та доповнюють один одного: в усіх документах збігається написання прізвища заявника - " [PERSON] ", а російською мовою " [PERSON] ", зокрема копією паспорта громадянина України, виданого 04.05.2001 року; копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 5-9, 11); - записами у трудовій книжці, виписаної на ім`я " [PERSON] , [INFO]", окрім того, вказані записи збігаються із паспортними даними заявника (а.с. 14-20). Окрім того, в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] пояснили суду, що заявник працював разом із ними в колгоспі ім. Леніна водієм. З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник не має іншої можливості встановити факт належності довідок № 5та № 6 від 30 квітня 2018 року, виданих СПТ "Урожай" на ім`я " [PERSON] ". За таких обставин заява підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за заявником.

Outcome: approved