Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

27.12.2018 ПАТ "Кредобанк" в особі представника Хоменко О.М. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №RF2r-64827 від 23.06.2017 у розмірі 72132 грн. 24 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування зазначено, 23.06.2017 між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № RF2r-64827, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 41480 грн. 00 коп. Кредитні кошти надавалися у безготівковій формі, шляхом перерахування за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору (п.3.1 Доровору). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем в розмірі 72132 грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 41480 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 25260 грн. 49 коп., пені - 5391 грн. 75 коп. Невиконання [PERSON] умов договору стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою від 16.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в справі. 21.02.2019 відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ "Кредобанк" з вимогами: визнати кредитний договір №RF2r-64827 від 23.06.2017, укладений між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] недійсним. В обгрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] зазначив, що дійсно 23.06.2017 за пропозицією представника ПАТ "Кредобанк", будучи непоінформованим та введеним в оману щодо умов договору, підписав договір споживчого кредиту. Як він дізнався пізніше, було укладено договір на суму 41480 грн., строк погашення кредита до 22.06.2022. Грошові кошти він отримав частково, основна сума була витрачена ним на перекредитування раніше укладеного ним договору з ПАТ "Кредобанк" від 27.04.2017. Він є інвалідом дитинства 3 групи по слуху через щог йому не було роз`яснено та могли бути роз`яснені його права та обов`язки при підписанні договору, він не розумів наслідків, сурдоперекладача запрошено не було. Крім того, він зазначив, що 9 років навчався в спеціалізованій школі, де взагалі не вивчав українську мову та літературу, відповідно не вміє розмовляти та читати українською мовою, зміст договору від 23.06.2017 не розуміє до теперішнього часу, лише в загальних рисах дізнався від рідних. Вважає, що є підстави для визнання правочину недійсним на підставі ч. 1 ст. 230 ЦК України. Ухвалою від 31.05.2019 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Гончарової У.І. надійшла заява про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, первісні позовні вимоги не визнав, просив задовольнити зустрічну позовну заяву. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позивача та відповідача, викладені ними у заявах по суті справи та з процесуальних питань, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Встановлено, що 23.06.2017 між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №RF2r-64827, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 41 480 грн. 00 коп. на строк 60 місяців, тобто до 22.06.2022, що підтверджується меморіальними ордерами № 35985683 та № 35985552 від 23 червня 2017 року та випискою руху коштів по рахунку. (а. с. 8-11, 12, 13, 14-15, 16, 17). 20.06.2019 ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором №RF2r-64827. (а. с. 115-127, 128) Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 1 Договору, банк зобов`язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник Відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Пунктом 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 22.06.2022. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.8 Договору. Згідно з п. 4.1. Договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку 47,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 4.3. Договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує банку комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. За пунктом 6.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту Договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. У п.10.4. Договору зазначено, що шляхом підписання Договору, позичальник підтверджує, що він: до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту. На адресу [PERSON] банком було направлено повідомлення-вимогу вих. № 22253/2017 від 04.12.2017 та повідомлення-вимогу вих. №RF2r-64827 від 18.10.2018 щодо дострокового погашення заборгованості. (а. с. 26, 27, 28, 29, 30). У зв`язку з невиконанням умов договору [PERSON] , виникла заборгованість в розмірі 72132 грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 41480 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 25260 грн. 49 коп., пені - 5391 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а. с. 18, 19). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України 23 вересня 2015 року при розгляді справи №6-37цс15, яка є обов`язковою для застосування судами України при розгляді справ у подібних правовідносинах. Ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Щодо вимог зустрічного позову [PERSON] до ПАТ "Кредобанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, суд виходить із наступного. 23.06.2017 між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №RF2r-64827. 20.06.2019 ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: approved