Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У липні 2015 року позивач публічне акціонерне "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - ПАТ "КБ "Хрещатик") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ "КБ "Хрещатик" та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку №47/5-41/14-26/10191875201 від 28.01.2014 року, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у формі відновлюваної кредитної лінії по картковому рахунку з лімітом кредитування у сумі 2800,00 грн. на строк один рік до 22.01.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 3,00% на місяць, комісія за надання кредиту - 2,5% від суми кредитного ліміту. [PERSON] одержав та використав у повному обсязі кошти, отримані в кредит. П.4.3.3. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути банку суму кредиту та сплатити нараховані проценти за час фактичного користування кредитом не пізніше дати, визначеної п.1.3. У випадку виникнення надлімітної заборгованості позичальник зобов'язаний повернути банку суму над лімітної заборгованості та плату за супроводження цієї заборгованості, у розмірах та порядку, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.3. кредитного договору за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження надлімітної заборгованості з моменту її виникнення до дня її фактичного повернення. Згідно п.3.3. кредитного договору за супроводження надлімітної заборгованості позичальник сплачує банку плату у розмірі подвійної облікової ставки НБУ плюс відсоткова ставка по кредиту від суми надлімітної заборгованості за кожен день її існування. Згідно з п.4.2.3. кредитного договору у випадку недотримання позичальником умов цього договору банк має право скасувати кредитний ліміт, заблокувати картку і вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за цим договором у повному обсязі, а саме повернення кредиту, надлімітної заборгованості, процентів за користування кредитом, плати за супроводження надлімітної заборгованості. Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за його користування у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 01.06.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 4643,76 грн. Вона складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 524,44 грн., заборгованості зі сплати процентів за перевищення кредитного ліміту у розмірі 1326,82 грн., суми перевищення кредитного ліміту за період з 29.12.2014 року по 01.06.2015 року у розмірі 2792,50 грн. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 4643,76 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "КБ "Хрещатик" та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку №47/5-41/14-26/10191875201 від 28.01.2014 року, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у формі відновлюваної кредитної лінії по картковому рахунку з лімітом кредитування у сумі 2800,00 грн. на строк один рік до 22.01.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 3,00% на місяць, комісія за надання кредиту - 2,5% від суми кредитного ліміту (а.с.6-9). У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в межах ліміту, були надані ПАТ "КБ "Хрещатик" відповідачеві [PERSON], які він використав у повному обсязі. П.4.3.3. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути банку суму кредиту та сплатити нараховані проценти за час фактичного користування кредитом не пізніше дати, визначеної п.1.3. У випадку виникнення надлімітної заборгованості позичальник зобов'язаний повернути банку суму над лімітної заборгованості та плату за супроводження цієї заборгованості, у розмірах та порядку, передбачених цим договором. Відповідно до п.3.4. кредитного договору проценти за користування кредитом та плата за супроводження надлімітної заборгованості нараховується банком щомісячно за фактичний час користування кредитом (з дня виникнення заборгованості на картковому рахунку до дати фактичного зарахування коштів в рахунок її погашення) з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки, фактичної кількості календарних днів користування кредитом та умовної кількості днів у місяці, прийнятої за 30 днів (факт/30). Згідно зі ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак [PERSON] систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустив заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 4643,76 грн., що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 524,44 грн., заборгованості зі сплати процентів за перевищення кредитного ліміту у розмірі 1326,82 грн., суми перевищення кредитного ліміту за період з 29.12.2014 року по 01.06.2015 року у розмірі 2792,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Повністю повернути кредитні кошти [PERSON] зобов'язався у термін, вказаний у договорі, тобто до 22.01.2015 року. Згідно з п.4.2.3. кредитного договору у випадку недотримання позичальником умов цього договору банк має право скасувати кредитний ліміт, заблокувати картку і вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за цим договором у повному обсязі, а саме повернення кредиту, надлімітної заборгованості, процентів за користування кредитом, плати за супроводження надлімітної заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи 25.12.2014 року та 08.01.2015 року ПАТ "КБ "Хрещатик" на адресу позичальника було направлено листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №47/5-41/14-26/10191875201 від 28.01.2014 року (а.с.18-19). Однак, відповідач не надав відповіді на претензії банку та не виконав в повному обсязі вимоги про погашення заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №47/5-41/14-26/10191875201 від 28.01.2014 року у розмірі 4643,76 грн., що складається з заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 524,44 грн., заборгованості зі сплати процентів за перевищення кредитного ліміту у розмірі 1326,82 грн., суми перевищення кредитного ліміту за період з 29.12.2014 року по 01.06.2015 року у розмірі 2792,50 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved