Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року у справі №240/4608/19 було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області поновити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату [PERSON] щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. [INFO] її мати [PERSON] померла, і, відповідно до довідки Овруцької державної нотаріальної контори від 28.04.2021 року, вона є спадкоємцем за законом після померлої матері. При зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області з проханням виплатити грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановлену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" їй було відмовлено та повідомлено, що відповідно до рішення суду у справі №240/4608/19 [PERSON] проведено донарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 21303,97 гривень. Кошти на виплату допомог та компенсацій згідно рішень суду для управління праці не передбачалися, виплата коштів не здійснювалася у зв`язку з відсутністю фінансування. Належну спадкодавцю суму грошової допомоги у відповідності до положень ст.1227 ЦК України, у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на її виплату на момент своєї смерті, вона успадкувала. Рішенням суду просить стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації на її користь, в порядку спадкування, неодержану за життя її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановлену статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 21303,97 гривень. 26.05.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 04.06.2021 року. 16.06.2021 року надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області не може бути належним відповідачем (правонаступником) на даній стадії судового процесу, оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області не внесено. У встановлений строк позивач надала відповідь на відзив, зазначила, що позовні вимоги до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області підтримує і наполягає на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі №240/4608/19 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області поновити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату [PERSON] щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 27.10.2020 року, копія якого додана до позовної заяви. \~ \~ \~ \~З довідки №884/02-14 від 28.04.2021 року Овруцької Державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) слідує, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за законом. \~ \~ \~ \~Отже, позивач порушила спір про стягнення суми виплати, яка належала її спадкодавцеві, який регулюється положеннями ст.1227 ЦК України. \~ \~ \~ \~Так, згідно вимог ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, у а разі їх відсутності входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Після прийняття Верховною Радою України постанови від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", м.Овруч приєднано до Коростенського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~З довідки Управління соціальної політики (УСП Коростенської РДА) від 07.05.2021 року слідує, що відповідно до рішення суду у справі №240/4608/19 від 03.02.2020 року [PERSON] проведено нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, яка передбачена ст.37 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи" за період з 17.07.2018 року по 24.10.2020 року в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2018-2020 роки" на 01 січня календарного року на загальну суму 21303, 97 гривень. \~ \~ \~ \~Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької РДА не здійснювалась виплата коштів згідно рішень суду, оскільки Законами України "Про Державний бюджет України" та кошторисами видатків на 2005-2020 роки кошти на виплату допомог та компенсацій згідно рішень суду для управління праці не передбачалися. \~ \~ \~ \~Спадкодавець позивача за життя набула право на отримання грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка нарахована в сумі 21303, 97 гривень. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідачем у даній справі про стягнення вказаних коштів позивач зазначила Управління соціальної політики Коростенської РДА. \~ \~ \~ \~З відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації у Житомирській області перебуває в стадії припинення. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. \~ \~ \~ \~Статтею 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідацію. Уразі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходить до правонаступників. \~ \~ \~ \~Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. \~ \~ \~ \~Дані про ліквідацію вказаної юридичної особи на час розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не внесено, інформація про правонаступника відсутня. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторонами сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлений сторонами вимог та наданих ними доказів. \~ \~ \~ \~На позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. \~ \~ \~ \~Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем і не наділений повноваженнями щодо заміни неналежного відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачем до позову не надано доказів, що юридична особа, яку рішенням суду зобов`язано вчинити певні дії на користь [PERSON] ліквідовано та її правонаступником є Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, клопотання про залучення співвідповідача або залучення інших відповідачів до участі у справі не подано. \~ \~ \~ \~Також слід зазначити, що процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах підлягають вирішенню відповідно до розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження". \~ \~ \~ \~Докази щодо неможливості реалізувати право на отримання нарахованих коштів, з приводу яких порушено спір, в порядку Закону України "Про виконавче провадження та ст.379 КАС України, що могло б запобігти подвійному стягненню з держави одного і того самого виду і розміру виплат, відсутні. \~ \~ \~ \~ За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed