Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

У грудні 2019 року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "АРКС") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 листопада 2016 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"), правоступником якого є ПрАТ "Страхова компанія "АРКС", та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №120978а6ка, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] . 08 лютого 2017 року на вул. Машинобудівників, 4-В в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] , під кермуванням [PERSON] та Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , яким кермував [PERSON] . Пригода відбулась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 132978,46 грн. Позивач зазначив, що вказана подія за участю застрахованого автомобіля визнана ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" страховою та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 22 листопада 2016 року №120978а6ка ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" сплатило страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у сумі 88260,66 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "Страхова група "ТАС"), цей страховик сплатив ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" страхове відшкодування у сумі 35243,40 грн. З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого ним за договором добровільного страхування наземного транспорту від 22 листопада 2016 року №120978а6ка потерпілому [PERSON] , та сумою, отриманою ним від ПрАТ "Страхова група "ТАС", що становить 53017,26 грн. Також ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" просило суд присудити з [PERSON] судовий збір у сумі 1921,00 грн. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав на те, що шкода була спричинена ним під час виконання ним своїх трудових обов`язків за трудовим договором з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - ТОВ "Агрозахист Донбас"). Оскільки шкоду завдано працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків, зобов`язання щодо її відшкодування повинно бути покладено на роботодавця, тобто ТОВ "Агрозахист Донбас". Зважаючи на те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача [PERSON] просив суд відмовити ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" у задоволенні його позовних вимог. Залучені судом до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ "Страхова група "ТАС", ТОВ "Агрозахист Донбас" пояснення щодо позову чи відзиву до суду не подали. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача Волчек Н.М. надіслала до суду клопотання, в якому просила суд розглянути справу за її відсутності, а позовні вимоги її довірителя - задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірителя, а у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" - відмовити. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку. 22 листопада 2016 року між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик), та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №120978а6ка, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] (а. с. 42-45). 08 лютого 2017 року на вул. Машинобудівників, 4-В в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] , під кермуванням [PERSON] та Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , яким кермував [PERSON] (а. с. 15). Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 14). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08 лютого 2017 року за участю автомобілів Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] , та Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] , становила 132978,46 грн, що підтверджується звітом з визначення вартості матеріального збитку від 20 лютого 2017 року №1579, складеним фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 57245,22 грн (а. с. 29-41). Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Ураховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] , спричинено механічних пошкоджень, страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту від 22 листопада 2016 року №120978а6ка цей випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування у сумі 88260,66 грн (а. с. 16-21). П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Судом установлено, що ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" сплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 88260,66 грн (а. с. 11-13). За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ураховуючи те, що ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у сумі 88260,66 грн перейшло до зазначеного страховика. За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, за загальним правилом відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, несе особа, яке є винною у її заподіянні. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, за приписами ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1., п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. З огляду на викладене, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Цивільна відповідальність водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації цього трансопртного засобу була застрахована ПрАТ "Страхова група "ТАС" згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 липня 2016 року №АК/4524438. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складав 100000,00 грн, франшиза за договором - 0 грн (а. с. 47, 49). За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ "Страхова група "ТАС", позивач звернувся в порядку суброгації до цієї страхової компанії з вимогою відшкодувати ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування. За положеннями ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. З огляду на наведені законодавчі приписи, ПрАТ "Страхова група "ТАС" сплатило ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" страхове відшкодування у сумі 35243,40 грн, що складається з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу. За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зважаючи на те, що ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 22 листопада 2016 року №120978а6ка, позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого ним за договором добровільного страхування потерпілому, та сумою, отриманою ним від ПрАТ "Страхова група "ТАС", що становить 53017,26 грн (88260,66 грн - 35243,40 грн = 53017,26 грн). Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія "АРКС", суд ураховує, що у випадках, коли шкоди завдано працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обов`язків, зобов`язання щодо її відшкодування покладаються на роботодавця (ч. 1 ст. 1172 ЦК України). Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої ст. 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків). На час, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes Benz C200, д.н.з. [NUMBER] , та Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ "Агрозахист Донбас", автомобіль, яким кермував відповідач, був власністю ТОВ "Агрозахист Донбас" (а. с. 15, 88, 107-108). [PERSON] у виробничих цілях використовував автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , а тому був призначений відповідальним за його експлуатацію (а. с. 109). Отже, зважаючи на те, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем і під час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу було завдано шкоди, виконував трудові обов`язки менеджера зі збуту підприємства, суд вважає, що за шкоду, завдану працівником, несе відповідальність роботодавець - ТОВ "Агрозахист Донбас". Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" зверталась до ТОВ "Агрозахист Донбас" в порядку суброгації з вимогою відшкодувати витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування. Позовних вимог про компенсацію з ТОВ "Агрозахист Донбас" сплаченого страхового відшкодування ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" не заявляло, не просило суд замінити неналежного відповідача [PERSON] належним - ТОВ "Агрозахист Донбас" чи залучити указане підприємство до участі у справі в якості співвідповідача. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц). Зважаючи на наведені обставини, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" слід відмовити.

Outcome: dismissed