Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати Рішення Новокам`янської сільської ради від 09.04.2019 року № 66 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого господарства -01.03 в с.Мощана площею 0.0400 га" та визнати право на передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0.0400 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою Львівська область, Жовківський район, с.Мощана без підпису суміжного землекористувача [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 13 липня 2018 року згідно рішення Новокам`янської сільської ради № 41 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства с.Нова Кам`янка Жовківського району Львівської області громадянину [PERSON] » позивачу [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,0400 га. в с. Мощана Жовківського району Львівської області. На підставі даного рішення ним було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 0,0400 га. Складовою частиною згаданої вище документації є акт погодження меж землекористування, який суміжний землекористувач [PERSON] не підписала. В зв`язку із чим позивач звернувся до Новокам`янської сільської ради щодо погодження меж земельної ділянки без погодження таких меж суміжним землекористувачем [PERSON] . Однак, рішенням Новокам`янської сільської ради від 09 квітня 2019 № 66 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого господарства - 01,03 в с..Мощана площею 0.0400 га.» йому відмовлено в погодженні меж земельної ділянки зі сусіднім користувачем [PERSON] площею 0.0400 га. для ведення особистого селянського господарства 01.03 в с.Мощана Жовківського району Львівської області у зв`язку із поданою заявою від громадянки [PERSON] , яка на даний час проходить процедуру оформлення заповіту на житловий будинок [ADDRESS] і просить надати можливість доїзду до даного будинку. З таким рішенням не згідний, вважає його незаконним та безпідставним, тому звернувся з вказаним позовом до суду. Третя особа [PERSON] подала на адресу суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що прийняте рішення Новокам`янської сільської ради Жовківського району від 13.07.2018 року №41 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ в селі Нова Кам`янка Жовківського району Львівської області гр. [PERSON] » було прийняте з порушеннями, а саме дозвіл на розробку проекту землеустрою для особистого селянського господарства надали на земельній ділянці в [ADDRESS] з земель загального користування села та ґрунтової дороги, а не з земель вільного фонду, що порушує інтереси інших громадян села в тому числі і [PERSON] , не проводилися громадські слухання. Крім цього на її земельній ділянці розташовано два житлових будинки, один з яких має доступ до дороги загального користування села виключно через ділянку, яку пропонується до відведення. Позивач стверджує, що [PERSON] своїми незаконними діями та такими, що чинять йому перешкоди у користуванні власністю, оскільки відповідно до ч.1, ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні і він просить в суду захисту, пояснює, що вона ніяким боком не порушує право власності позивача, а заперечує його бажання отримати нову земельну ділянку, що створює їй перешкоди доступу до дороги загального користування. Зазначає, що позивач має вже іншу приватизовану земельну ділянку для особистого селянського господарства в с.Мощана площею, 0. 03га, а відповідно до Земельного кодексу України отримувати безкоштовно у приватну власність можна один раз по кожному виду цільового призначення, отже своє право позивач вже реалізував раніше. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просили суд їх повністю задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Новакам`янської сільської ради Жовківського району Львівської області - Федюк О.М. в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просила суд відмовити в задоволенні позову. Представник третіх осіб [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених в письмових поясненнях третьої особи [PERSON] , та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням 24 сесії VII демократичного скликання Новокам`янської сільської ради № 41 від 13.07.2018р. [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі до 0,0400 га в с.Мощана Жовківського району Львівської області. На підставі даного рішення [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] із заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0400 га для ведення особистого селянського господарства КВЦПЗ - 01.03 за адресою: Львівська область,Жовківський район, с.Мощана. Однак рішенням 28 сесії VII демократичного скликання Новокам"янської сільської ради № 66 від 09.04.2019р. [PERSON] відмовлено у погодженні меж земельної ділянки зі сусіднім користувачем [PERSON] площею 0,0400 га для ведення особистого селянського господарства - 01.03 в с.Мощана Жовківського району Львівської області, у зв`язку із поданою заявою від гр. [PERSON] , що на даний час проходить процедура оформлення заповіту на житловий будинок по [ADDRESS] і просить надати можливість доїзду до даного будинку. Згідно пояснювальної записки до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства КВЦПЗ - 01.03 [PERSON] за адресою Львівська область Жовківський район с.Мощана, площею 0,0400 га. кадастровий номер не присвоєно , дана земельна ділянка у відповідності до частини 4 ст.79-1 Земельного Кодексу України не є сформованою та належить до комунальної форми власності. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14907035 від 14.06.2007р. будинок який знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину /1-629/20.03.2003/ Жовківська держнотконтора. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4610443882019 від 23.07.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 4622786700:06:003:0031 зареєстрована 23.07.2019р. на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об"єднання земельних ділянок, 19.07.2019р; ТзОВ "Західземлепроект", [PERSON] . Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4610443872019 від 23.07.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 4622786700:06:003:0030 зареєстрована 23.07.2019р. на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 19.07.2019р; ТзОВ "Західземлепроект", [PERSON] . Згідно Договору дарування житлового будинку від 27.09.2019р. [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Згідно Договору дарування земельної ділянки від 27.09.2019р. [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS] , площею 0,0470 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки 4622786700:06:003:0030. Згідно Договору дарування житлового будинку від 27.09.2019р. [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Згідно Договору дарування земельної ділянки від 27.09.2019р. [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS] , площею 0,2030 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки 4622786700:06:003:0031. Таким чином судом встановлено, що будинковолодіння поділено на [ADDRESS] , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Новокам"янської сільської ради № 7 від 31.05.2019р., а спірна земельна ділянка належить до комунальної власності межує із земельними ділянками належними [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої. Оскільки домогосподарство [ADDRESS] було розділено, то до домогосподарства під [ADDRESS] необхідно влаштувати доїзд. Даний доїзд можливий лише через спірну ділянку, яка відноситься до земель загального користування і у випадку приватизації спірної земельної ділянки позивачем [PERSON] буде неможливо облаштувати доїзд до будинку. Державну реєстрацію спірної земельної ділянки не проведено, їй не присвоєно кадастровий номер, що підтверджується проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Згідно з статтею 198 ЗК України кадастрова зйомка, під якою розуміється комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Так, сама по собі процедура погодження меж полягає у пропозиції суміжному землекористувачу підписати відповідний акт. При відмові від його підписання орган, уповноважений вирішувати питання щодо приватизації (відведення) земельної ділянки, повинен виходити не із самого факту непідписання акта, а із мотивів відмови, та прийняти відповідне рішення про погодження та/або затвердження технічної документації або про відмову у вчиненні таких дій. Тобто, саме по собі непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки, за відсутності спору щодо них, не є підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність. Приймаючи рішення № 66 від 09.04.2019р. про відмову гр. [PERSON] у погодженні меж земельної ділянки зі сусіднім користувачем [PERSON] , площею 0,0400 га для ведення особистого селянського господарства - 01.03 в с.Мощана Жовківського району Львівської області 28 сесія VII демократичного скликання виходила з того, що від гр. [PERSON] подана заява в якій вона просила надати можливість доїзду до даного будинку. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регулюється нормами ст.. 118 ЗК України. Зокрема частина 6 ст. 118 ЗК України, вказує, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Частина 7 ст. 118 ЗК України закріплює, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 580/168/16-ц (провадження № 61-19526сво18) надано висновок, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Не надання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Аналогічний правовий висновок сформовано у Постанові Верховного Суду України від 28.03.2018 року № 681/1039/15-ц; постанові Верховного Суду в складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.06.2019 у справі № 350/1137/16-ц (провадження № 61-14260св18). Тобто, при добросовісному виконанні набувачем земельної ділянки обов`язків щодо узгодження меж з користувачами чи власниками суміжних земельних ділянок, у разі, якщо користувач чи власник суміжної земельної ділянки безпідставно ухилився від погодження меж та не підписав акт, сама відсутність такого акта погодження меж не свідчить про незаконність рішення про затвердження проекту землеустрою та про передачу земельної ділянки у власність. Поважність зауважень третьої особи [PERSON] , які слугували підставою для відмови в погоджені меж, були оцінені органом, уповноваженим вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, і як наслідок було прийнято спірне рішення Новокам"янськоїсільської ради, а саме відмовлено у погодженні меж земельної ділянки зі сусіднім користувачем [PERSON] площею 0,0400 га для ведення особистого селянського господарства - 01.03 в с.Мощана Жовківського району Львівської області. Щодо позовної вимоги про визнання права на передачу у приватну власність позивачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,0400 га., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] без підпису суміжного землекористувача [PERSON] , суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки дана земельна ділянка належить до комунальної форми власності, і у випадку задоволення даної позовної вимоги буде порушено право громадян на користування землями загального користування. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тобто, для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, не визнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернулася до суду. Судом встановлено, що позивач заявляючи вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Новокам"янської сільської ради від 09.04.2019р. № 66 посилається на те, що даним рішенням порушується його право на отримання у власність земельної ділянки площею 0,0400 га, що розташована в [ADDRESS] . Позивач позовну заяву обгрунтовує тим, що [PERSON] безпідставно не погодила йому межі земельної ділянки, про те такі доводи позивача не знайшли свого підтверження в судовому засіданні. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не підписуючи межі земельної ділянки виходила із захисту свого права на користування земельною ділянкою загального користування. Враховуючи вищевказані обставини, дослідивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити у повному обсязі за безпідставністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн., не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed