Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Акціонерного Товариство " Універсал Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] 22.08.2018 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву про надання банківських послуг від 22.08.2018. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого у нього виникла заборгованість станом на 22.12.2020 у розмірі 31281,01 гривень, що складається з наступного: 11399,34 грн. заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту), 19881,67 грн. заборгованість за пенею та комісією. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь Акціонерного Товариство " Універсал Банк" з відповідача заборгованість в сумі 31281,01 грн. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, яка знаходиться у матеріалах справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом: 22.08.2018 [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.08.2018 ( а. с. 8) \~ \~ \~ \~Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг . Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім цього, у анкеті зазначено, що відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем накладенням електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також передбачено, що усе листування буде здійснюватися через мобільний додаток та інші електронні канали.( а. с. 9-23) \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідно до п. 5.11 умов договору клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта, як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5.16 умов договору у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами , але не більше 50 % від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсотвова\~\~ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. \~ \~ \~ \~Станом на 30.12.2018 у відповідача виникло прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором, яке сягнуло понад 90 днів, у зв"язку з чим на підставі положення п.п. 5.16. п. 5 Розділу Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов"язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.12.2020 направив повідомлення "пуш" (електронне повідомлення) про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач на повідомлення не реагував, жодної дії направленої на погашення заборгованості не вчинив. Оскільки відповідач умов договору не виконував у нього утворилась заборгованість, яка станом на 22.12.2020 у розмірі 31281,01 гривень. Таким чином заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 31281,01 гривень, що складається з наступного: 11399,34 грн. заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту), 19881,67 грн. заборгованість за пенею та комісією. Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання являється порушенням зобов`язання. В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку, підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: На підставі наведеного суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 2270 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення від 09.04.2021. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved