Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON]\~ « ПриватБанк»\~ звернулось до суду\~ з позовом до [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 17.12.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством [PERSON] "ПриватБанк " та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1\~000 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, и. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, i клієнт дає право банку в будь-який момент зменшити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою i безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з " Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладеш на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї cтаттi ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в poзмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському caйті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на piк, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою". Одночасно 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг . Відповідно до п. 1.1.2.3. до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійсненні операції по картрахункам. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином i в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту. (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в poзмірі 500 гр. + 5% від суми позову. Відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. Згідно зi ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", боржник доручає списувати з будь - якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та Правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною правил та тарифів банку, які викладені на банківському сайті, http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3 "Умов та Правил надання банківських послуг", банк має право на зміну тарифів, які викладеш на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 2.1.1.3.5 "Умов та Правил надання банківських послуг" клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строкiв платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у paзi настання cтроків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договір не списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в paзi невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у paзi порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного договору та у paзi виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у paзi невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за ним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, у відповідачки [PERSON] станом на 31.10.2015 року є заборгованість в розмірі 11 416 гр. 36 коп., яка складається з наступного: - 1 007 гр. 51 коп. - заборгованості за кредитом; - 6 639 гр. 02 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 2 750 гр. - заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів, відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 гр. - штрафу (фіксована частина). - 519 гр. 83 коп. - штрафу (процентна складова). На даний час відповідачка [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зi сторін не проінформує іншу сторону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.12.2012 року у розмірі 11 416 гр. 36 коп. Також просить стягнути з відповідачки [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 гр.. В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився, 24.12.2015 року на адресу суду надіслав клопотання від 14.12.2015 року про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. ( а.с. 38) Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явився, 16.02.2016 року надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнає частково, не заперечує проти стягнення з неї заборгованості у загальному розмірі 11\~416 гр. 36 коп., однак просила зменшити розмір заборгованості за пенею та не заперечувала проти стягнення з неї судових витрат у розмірі 1218 гр.(а.с.54 ) Також зазначила, що причиною несвоєчасної оплати кредиту, яке призвело до виникнення заборгованості, стало її скрутне матеріальне положення. (а.с 54 зворот) Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством [PERSON] "ПриватБанк " та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру. (а.с. 5-31) Згідно вказаного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 1\~000 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 5-31) Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з " Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладеш на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ( а.с. 5-31) Підписання даного договору є прямою i безумовною згодою відповідачки [PERSON] щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою без номеру від 17.12.2012 року виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідачка [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконала. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 17.12.2012 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] кредитний договір без номеру є обовязковим для виконання цими сторонами. Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала свої обов'язки перед ПАТ КБ « Приватбанк» по поверненню грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору на загальну суму 11\~416 гр. 36 коп., чим порушила умови укладеного з нею договором без номеру від 17.12.2012 року, і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору без номеру від 17.12.2012 року встановлено обов'язок відповідачки [PERSON] виконувати укладений договір без номеру від 17.12.2012 року належним чином. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідачка [PERSON] станом на 31.10.2015 року має заборгованість у розмірі 11 416 гр. 36 коп., яка складається з наступного: - 1 007 гр. 51 коп. - заборгованості за кредитом; - 6 639 гр. 02 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 2 750 гр. - заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів, відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 гр. - штрафу (фіксована частина). - 519 гр. 83 коп. - штрафу (процентна складова). Відповідачка [PERSON] не заперечувала проти стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, однак просила зменшити розмір заборгованості за пенею, оскільки несвоєчасне погашення кредиту та виникнення заборгованості сталося внаслідок її скрутного матеріального положення, про що свідчить її заява від 16.02.2016 року. ( а.с. 54 зворот) Суд приймає до уваги вказані обставини. Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розмірі неустойки може бути застосоване лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно - правової відповідальності. За таких обставин, суд вважає можливим застосування до правовідносин, які виникли внаслідок укладення між вказаними сторонами споживчого кредиту, положень п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зменшення розміру штрафних санкцій у вигляді пені, яка згідно ст. 549 ЦК України, є видом забезпечення виконання зобов'язання. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 « Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснено щодо відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» відносяться і ті, що виникають із договорів про надання фінансово - кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян, у тому числі, про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій. Крім того, суд вважає, що при вирішенні даного спору необхідно застосовувати висновки, викладені в рішенні Конституційного суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 року у справі № 1-26/2011 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень п.п. 22, 23 ст. 1, ст.. 11, ч. 8 ст. 18, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст.42 Конституції України та постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», які прямо вказують на поширення дії даного закону на кредитні відносини, як щодо укладання, так і виконання даної категорії договорів. Положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів» розповсюджує свою дію на умови кредитного договору стосовно пені, що дає змогу обмежити її розмір до 50 % суми основної заборгованості. Стосовно ч. 3 ст. 551 ЦК України судова практика полягає в тому, що підставою для зменшення неустойки за рішенням суду є наявність хоча б однієї з підстав передбаченої даною статтею, а саме, значне перевищення суми неустойки розміру збитків, інші обставин, які мають істотне значення. Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором без номеру від 17.12.2012 року, розрахована позивачем ПАТ КБ « ПриватБанк», становить суму в розмірі 2750 гр. та значно перевищує розмір збитків. Таким чином, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідачки [PERSON] за кредитним договором без номеру від 17.12.2012 року підлягає сума пені не в сумі 2 750 гр., а у розмірі 503 гр. 75 коп., як 50 % від розміру заборгованості по кредиту в сумі 1007 гр. 51 коп., яка становить розмір основної заборгованості. На даний час відповідачка [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк". За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ « ПриватБанк » є частково обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають правилам та умовам укладеного договору, а саме, кредитного договору без номеру від 17.12.2012 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідачки [PERSON], заборгованість в загальному розмірі 9\~170 гр. 11 коп., яка складається з наступного: - 1 007 гр. 51 коп. - заборгованості за кредитом; - 6 639 гр. 02 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 503 гр. 75 коп. - заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів, відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 гр. - штрафу (фіксована частина). - 519 гр. 83 коп. - штрафу (процентна складова). Відповідно до ст.174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору по даній справі, яка надійшла до суду 24.12.2015 року, визначається Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, зі змінами внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року складала 1218 гр.. З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив суму судового збору в розмірі 1218 гр., згідно платіжного доручення № PROM4B1DD9 від 14.12.2015 року. (а.с. 1) Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, то суд вважає на необхідне присудити позивачу з відповідачки [PERSON] витрати, пов'язані з оплатою судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам. Вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені судом на 80,3 %, а тому з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню сума судового збору не в розмірі 1218 гр., а в сумі 978 гр. 05 коп., яка становить 80,3 % від суми, сплаченої при зверненні до суду. В решті позовних вимог позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» суд вважає на необхідне відмовити за необгрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: partial