Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Приватне Акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що 02 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено поліс обов'язкового страхування № АЕ/1579270, яким застраховано автомобіль марки GWM Safe д.н.з.[NUMBER]. Строк дії договору визначено до 02.06.2014року, сума страхового відшкодування - 50 000 грн. 25 травня 2014 року по вул. Д.Галицького в м. Болехів, Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченного транспортного засобу GWM Safe д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталося з вини відповідача, який грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля [NUMBER], та спричинення матеріальної шкоди. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена і підтверджується постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2014 року. 17 липня 2014року [PERSON] подав до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" заяву про виплату страхового відшкодування. 23 липня 2017 року відповідно до звіту № 215 від 02.07.2014 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 28 327,68грн., що підтверджується платіжним дорученням №5. Оскільки на момент вчинення ДТП [PERSON] перебував у стані алкогольного сп'яніння до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" перейшло право вимоги коштів в порядку регресу. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Тому, просять стягнути з [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 28 327,68 грн. Судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечення проти позову від відповідача на адресу суду не надходили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказана норма кореспондує ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ст. 38 п. 1.1 підпункт (а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З постанови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2014 року вбачається, що 25 травня 2014 р. біля 0040 год. в м. Болехів, по вул. Д. Галицького [PERSON] керував в стані алкогольного сп'яніння автомобілем [NUMBER], не вибравши безпечної швидкості руху, у темну пору доби, не урахував дорожню обстановку, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після чого залишив місце події. Своїми протиправними діями [PERSON] порушив вимоги п.п.2.9а; 2.10, 12.1,12.2,11.2 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.124 1224 КУпАП. Згідно п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тому цей факт не потребує інших доказів. Встановлено, що відповідно до копії полісу № АЕ/1579270 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дійсного з 03.06.2013р. по 02.06.2014р., [PERSON] застрахував автомобіль марки GWM SAFЕ, державний номер [NUMBER] (а.с.4). Автомобіль марки RENAULT TRAFIC д.н. [NUMBER], 2004року випуску зареєстрований на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу(а.с.7). На підставі довіреності від 05 лютого 2012року [PERSON] за попередньою домовленістю сторін надав право [PERSON] та [PERSON] розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду) за ціною і на умовах на розсуд уповноваженого належним [PERSON] транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC д.н. [NUMBER], 2004року випуску, а також на період дії цієї довіреності керувати (експлуатувати) цим транспортним засобом на території України та за її межами (а.с.8). 17 липня 2014р. [PERSON] звернувся до ПрАТ "Української страхової компанії "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.05.2014 року (а.с.5). [PERSON] погоджено вартість відновлюваного ремонту згідно незалежного експерта в сумі 31 722,46 грн. , що підтверджується заявою-погодженням від 17.07.2014р. (а.с.6). Згідно заяви від 17.07.2014р. - [PERSON] не заперечує проти отримання страхового відшкодування по ДТП, яке відбулося 25.05.2014р. за участю належного її т/з RENAULT TRAFIC д.н. [NUMBER], [PERSON](а.с.9). Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2014 року винуватцем у вищевказаному ДТП визнано [PERSON] (а.с. 10). Довідкою МВС України Державтоінспекцією Івано-Франківської області від 27.05.2014року підтверджено, що автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджена ліва боковина кузова, ліве заднє крило, ліве зеркало заднього виду, задня балка, гальмівний шланг (а.с.11). Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричинено власнику колісного транспортного засобу № 215 від 02.07.2014 року по автомобілю [NUMBER], позивачем було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування в сумі 31 722 грн. 46коп.(а.с.12-14). ПрАТ "Українською страховою компанією "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" зроблено розрахунок суми страхового відшкодування на підставі звіту № 215 від 02.07.2014р. автомобілю [NUMBER], сума страхового відшкодування становить 28 327,68 грн.(а.с.16). Позивачем згідно страхового акту за № 140000011847 від 17.07.2014р. прийнято рішення про виплату [PERSON] шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 28 327,68 грн.(а.с.17). 22 січня 2015року ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулась до відповідача з претензією про відшкодування коштів в порядку регресу в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому в розмірі 28 327,68 грн. (а.с.19). Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що внаслідок протиправних дій відповідача заподіяна майнова шкода власнику в зв'язку із пошкодженням належного йому транспортного засобу, яку відшкодував шляхом страхового відшкодування страховик в сумі 28327,68грн., після чого у позивача виникло право регресного позову, так як [PERSON] водій забезпеченого транспортного засобу спричинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а тому позовні вимоги про стягнення із відповідача 28 327,68 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного ст. 993, 1187, 1191 ЦК України та

Outcome: approved