Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 березня 2013 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 15 серпня 2013 року, [PERSON] було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну картку «Gold», згідно з якої вона отримала кредит у розмірі 11 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Згідно умов наданого кредиту договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Однак відповідачка вказаних умов договору не виконала, у зв'язку із чим заборгувала банку станом на 31 жовтня 2014 року 19 505,83 грн. та до теперішнього часу борг не сплачує. Заборгованість в сумі 19 505,83 грн. складається з наступного: - 11 120 грн.- заборгованість за кредитом; - 6280,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 700,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 905,04 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19 505,83 грн. за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача Пархоменко М.О. до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 13 березня 2013 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», та отримала кредитну картку «Універсальна». 15 серпня 2013 року, [PERSON] було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну картку «Gold», та вона отримала кредит у розмірі 11 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Також вона була ознайомлена та згодна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31 жовтня 2014 року становить 19 505,83 грн, яка складається з наступного: - 11 120 грн.- заборгованість за кредитом; - 6280,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 700,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 905,04 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно п. 1.1.5.20 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти комісія за несвоєчасне внесення мінімального щомісячного платежу в останній день звітного періоду становить від 50 грн. Стягується при порушенні строку платежу більше ніж на 5 днів та сумі простроченої заборгованості більше ніж на 50 грн. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти базова відсоткова ставка складає 2,5% на місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк". Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у [PERSON] відповідальності перед ПАТ "КБ "Приватбанк" за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 15 серпня 2013 року. На підставі переліченого з [PERSON] підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, за відсотками, за пенею та комісіями, та відсотковий штраф, які передбачені кредитним договором від 15 серпня 2013 року. Однак суд вважає необхідним відмовити ПАТ "КБ "Приватбанк" у його вимогах до відповідачки щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 15 серпня 2013 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу. Крім того, виходячи з вимог банку, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст.61 Конституції України визначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved