Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-10049-140513, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2013 між сторонами укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-10049-140513, згідно з якою позивачем відкрито [PERSON] картковий рахунок №26251908539723 в національній валюті гривні, та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 26300 грн. 00 коп. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконувала.Станом на 17.05.2017 має заборгованість в сумі 49390 грн. 50 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту в сумі 28669 грн. 60 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 20720 грн. 90 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог та просила суд застосувати строк позовної давності, оскільки останній платіж нею сплачено 03.04.2014, а позивач звернувся до суду лише 14.06.2017, тобто поза межами трирічного строку. Крім того, зазначила, що вона не була ознайомлена з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк". Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов заяви №004-10049-140513. Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 2 Договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок №26251908539723 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 частини 2 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 26300 грн. 00 коп. Пунктом 7.1 заяви №004-10049-140513 визначено, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та [PERSON], з якими [PERSON] попередньо ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє й положення яких вона неухильно зобов'язалася дотримуватись. Згідно з п.2.1 Частини 3 Договору, момент прийняття (акцепту) банком пропозиції [PERSON] щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних вище в цій [PERSON] та Правилах, вважається дата відкриття банком Рахунку, визначеного у п.2.1 частини 2 цієї [PERSON]. Відповідно до п.2.4 частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 цієї [PERSON]. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій [PERSON], та не потребує підписання додаткових угод до цієї [PERSON]. Згідно з п.2.5 частини 3 Договору, до підписання відповідачем [PERSON] вона була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Тарифами на обслуговування платіжних карток, затвердженими Рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк» (протокол №16 від 15.04.2013), передбачено, що держатель картки зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), який складається з частки обовязкового погашення тіла кредиту (2% від суми використаних коштів станом на день Розрахунку), нарахованих процентів за кредит (0,0001% та 42,00%), процентів за недозволений овердрафт (48,00%), штрафу за прострочену заборгованість (0,01%, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення) та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала факт ознайомлення зі змістом та підписання заяви №004-10049-140513 та [PERSON] на обслуговування платіжних карток, що також підтверджується її підписами, проте заперечила про ознайомлення з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк". На підставі постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 від 02.10.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважені ліквідатора банку» (з урахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №278 від 30.12.2015), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON] З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами та сплачувала платежі до 03.04.2014, про що зазначено у графах «сплачено» та «знято», проте належним чином свої зобовязання не виконувала і станом на 17.05.2017 має заборгованість в сумі 49390 грн. 50 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту в сумі 28669 грн. 60 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 20720 грн. 90 коп. Відповідно до вимог ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України,\~підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610 ЦК України,\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Вирішуючи клопотання відповідача про застосування строку позовної давності суд відзначає наступне. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Частиною 1 ст.258 ЦК України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так, п.14.3 Розділу 14 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» (протокол №14 від 20.03.2013) визначено, що строк позовної давності щодо вимог повернення кредиту, сплати процентів, плат, комісій, неустойки (штрафів, пені) по договору за продуктом банку та цими Правилами складає 50 років. Згідно з п.7.1 частини 3 Договору, відповідач погодилася з тим, що складовою та невід'ємною частиною цієї [PERSON] є Правила та [PERSON], з якими вона попередньо ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє й положення яких вона неухильно зобов'язується дотримуватися. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Частиною 1 ст.253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом встановлено, що сторонами було погоджено строк позовної давності щодо вимог повернення кредиту, сплати процентів, плат, комісій, неустойки (штрафів, пені) по договору за продуктом банку, який становить 50 років. Крім того, п.2.4 частини 3 Договору визначено, що кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами та не потребує підписання додаткових угод. Враховуючи вищевикладене, суд не може погодитись з клопотанням відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності, а тому воно задоволенню не підлягає. Доводи відповідача про те, що вона не була ознайомлена з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затвердженими рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» (протокол №14 від 20.03.2013), в тому числі про збільшення строку позовної давності не заслуговують на увагу суду, оскільки такі доводи повністю спростовуються пунктами 1, 5, 7.1, 9 частини третьої заяви №004-10049-140513 від 14.05.2013, підписаної відповідачем, згідно з якими остання ознайомлювалась з Правилами банківського обслуговування. Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитною угодою відповідно до умов заяви №004-10049-140513 від 14.05.2013 щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні даного позову. На підставі викладеного, ст.ст.11, 256, 257, 258, 261, 267, 526, 527, 530, 610, 612, 638, 1054 ЦК України,

Outcome: approved