Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

26.08.2014 року позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 57 617,96 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.04.2013 року [PERSON] став клієнтом Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 01.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість в розмірі 57 617,96 грн., яка складається з наступного: -37 764,32 грн. - заборгованість за кредитом; -15 733,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -900,00 грн.-заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг -500,00 грн.-штраф (фіксована сума); -2 719,90 грн.-штраф ( процента складова). В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 08.04.2013 року [PERSON] став клієнтом Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 01.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість в розмірі 57 617,96 грн., яка складається з наступного: -37 764,32 грн. - заборгованість за кредитом; -15 733,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -900,00 грн.-заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг -500,00 грн.-штраф (фіксована сума); -2 719,90 грн.-штраф ( процента складова). Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами. Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved