Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

14.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 28.08.2004 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб та зареєстровано Орівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що на даний час їхні стосунки погіршились, внаслідок чого у них постійно виникають сварки та непорозуміння. На даний час позивач прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. 14.05.2018 року суддею направлено запит щодо доступу до персональних даних в АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON]. 07.06.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2018 року. 02.07.2018 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті на 27.07.2018 року. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача [PERSON] подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та реєстрації, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог\~ст. 281 ЦПК України\~заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, а відтак відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що 28.08.2004 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Орівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 07 (а. с. 5). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-СГ № 358372 від 02.12.2004 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-СГ № 063822 від 07.06.2006 року). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні, оскільки не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сімї сторін по справі являється те, що у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сім'я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved