Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

У лютому 2017 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" (далі - ПрАТ "АСК "Омега") звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 45631 грн. 56 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 10 квітня 2016 року у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] і автомобіля марки "Mercedes", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у цій ДТП постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року визнано [PERSON], який порушив вимоги Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована у ПрАТ "АСК "Омега" згідно із договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 липня 2015 року (Поліс АЕ/5201557). На підставі звіту за завдану шкоду, страхового акту № 4287-ЦВ та розрахунку суми страхового відшкодування від 06 липня 2016 року позивач виплатив власникові транспортного засобу "Mercedes", реєстраційний номер [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі в розмірі 45631 грн. 56 коп. У порушення вимог підпункту 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій автомобіля "Chevrolet Aveo" [PERSON] не повідомив страховика про настання вказаної вище ДТП, тому згідно із вимогами підпункту "ґ" п. 38.1.1 ст. 38 зазначеного Закону, ст. 1191 ЦК України повинен відшкодувати ПрАТ "АСК "Омега" завдану ним майнову шкоду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 25 липня 2015 року ПрАТ "АСК "Омега" і [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ/5201557), за умовами якого ПрАТ "АСК "Омега" взяло на себе зобов'язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, що може бути завдана водієм транспортного засобу марки "Chevrolet Aveo", 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії цього Полісу з 25 липня 2015 року по 24 липня 2016 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн., франшиза - 0 грн. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі № 755/7292/16-п встановлено, що 10 квітня 2016 року о 21.00 год. водій [PERSON], керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet", реєстраційний номер [NUMBER], по Броварському проспекту у місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції та швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes", реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Винним у цій ДТП суд визнав [PERSON], який порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Із Звіту № 4897 про оцінку транспортного засобу від 20 квітня 2016 року, складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] за замовленням ПрАТ "АСК "Омега", видно, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Mercedes", 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час зазначеної ДТП, що сталася з вини відповідача [PERSON], складає 45631 грн. 56 коп. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом п. 22.1 ст. 22 вказаного вище Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У підпункті 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 зазначеного Закону встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. У порушення вимог підпункту 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього Закону відповідач [PERSON] про настання 10 квітня 2016 року ДТП страховика ПрАТ "АСК "Омега" не повідомив. 14 липня 2016 року на підставі довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 10 квітня 2016 року № 41/11-8811вх, заяви [PERSON] від 14 квітня 2016 року про виплату страхового відшкодування, Звіту № 4897 про оцінку транспортного засобу від 20 квітня 2016 року, страхового акту № 4287-ЦВ та розрахунку суми страхового відшкодування від 06 липня 2016 року ПрАТ "АСК "Омега" виплатило [PERSON], власникові вказаного вище автомобіля марки "Mercedes", страхове відшкодування в розмірі 45631 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4803 від 14 липня 2016 року. Згідно із підпунктом "ґ" підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 29 липня 2016 року за вих. № 1956 ПрАТ "АСК "Омега" направляло [PERSON] досудову вимогу, у якій просило його в семиденний строк відшкодувати страховику завдану ним шкоду в розмірі 45631 грн. 56 коп., проте відповідач дану вимогу проігнорував. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ "АСК "Омега" є обґрунтованим, тому з відповідача [PERSON] на його користь підлягає стягненню майнова шкода в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 45631 грн. 56 коп. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі до суду позову судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved