Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

05.01.2021 р.\~ [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект"» про припинення трудових відносин з ДП «Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект» на підставі на підставі ч.1ст. 38 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП). Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що з 01.01.2013 працювала в ДП «Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект» на посаді начальника відділу у відділі з проектування, водопостачання та каналізації. 09.12.2020 позивач написала заяву про звільнення за власним бажанням, яка адресована ДП «Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект», діяльність якого повністю зупинена. Отже, позивач зазначає, що позбавлена можливості звільнитись з займаної посади, що порушує права позивача, як працівника. У зв`язку з чим, просить суд позов задовольнити. Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ст.43 Конституції України, ст.ст.2,3,21,22,36,38,232 КЗпП, ст.16\~Цивільного Кодексу\~України (далі ЦК). Ухвалою суду від 06 січня 2021 року зазначену справу прийнято та відкрито провадження. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони до судового засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, відзив на позов не подав. Згідно Витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса ДП Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект: м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4. На зазначену адресу судом було направлено копія позовної заяви з додатками, а також ухвалу суду та судову повістку про виклик. Однак, на адресу суду повернулись конверти із зазначенням про відсутність адресату. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від представника відповідача не надходило. Про проведення судового засідання відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, на підставі\~п.1 ч.7, п.4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК і ч.10 ст. 130 ЦПК,\~суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Відповідно до ч.1ст.131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, суд,

Outcome: approved