Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки у розмірі 358309,48 грн. Заявою від 05.03.2020 року представник позивача уточнила анкетні дані відповідача [PERSON] просить вважати такі як [PERSON] , оскільки при оформленні позовної заяви було допущено помилку. Позовні вимоги мотивовано тим, що 13 липня 2018 року між між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», в особі завідуючого відділення Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» [PERSON] та громадянином [PERSON] був укладений Договір кредиту № ДК 83-1 , згідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 350000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. У відповідності із п.2.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 48 % на рік. Згідно з п.3.2 Договору кредиту відповідач повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1 до Договору кредиту) в строк до 15.07.2019 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання належним чином, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 23.10.2019 року становить 358309,48 грн, яка складається з 294947,14 грн - тіло кредиту, 24226,55 грн - проценти за користуванням кредиту, 35135,79 грн пеня. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 13 липня 2018 року був укладений Договір поруки № 34, умовами якого передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по Договору кредиту поручителі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать поручителям. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість за Договором кредиту та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, але подали до суду письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Судом встановлено, що 13 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», в особі завідуючого відділення Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений Договір кредиту № ДК 83-1, за яким позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти (кредит) у сумі 350000 грн на строк до 15.07.2019 року , зі сплатою відсотків за користування кредитом 48 % на рік. Факт видачі коштів в сумі 350000 грн підтверджується банківською випискою від 13.07.2018 року Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним. З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 13 липня 2018 року був укладений Договір поруки № 34, відповідно до якого останні зобов`язалися відповідати по зобов`язаннях відповідача [PERSON] за кредитним договором № ДК 83-1 від 13 липня 2018 року. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ч.1\~ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.\~\~ Разом з тим, згідно з вимогами ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] частково оплатив тіло кредиту у сумі 55052,86 грн та проценти за користуванням кредитом у сумі 129404,47 грн., однак порушив умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим позивач неодноразово надсилав відповідачу листи про його невиконання умов за Договором кредиту (Листи №235 від 20.05.2019 р., №249 від 28.05.2019 р.,), проте останній продовжує невиконувати умови Договору кредиту. Таким чином станом на 23.10.2019 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, заборгованість становить 358309,48 грн, з яких: 294947,14 грн - тіло кредиту, 24226,55 грн - проценти за користуванням кредиту, 35135,79 грн пеня. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1\~ст.543 ЦК України\~у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо. Зміст\~статті 554 ЦК України\~вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов`язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. Оскільки матеріали справи підтверджують, що на забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором№ ДК 83-1 від 13 липня 2018 року року між ТОВ «ФК «Надія України» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 13 липня 2018 року був укладений Договір поруки № 34, суд вважає, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню. Відповідно до\~ч.1 ст. 141 ЦПК України\~також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат у розмірі 5374,65 грн, що підтверджуються платіжним дорученням.

Outcome: approved