Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди та просила стягнути з відповідача на її користь 34 277,86 грн. в рахунок страхової виплати відшкодування матеріальної шкоди автотранспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пеню 1055,00 грн., моральну шкоду 10 000, 00 грн. та судові витрати по справі. Позивач в ході судового засідання позовні вимоги уточнила та в їх обґрунтування зазначила, що їй на праві власності належить легковий автомобіль марки Skoda Fabia, державний номер [NUMBER]. Право керування автомобілем на законних підставах має її син [PERSON] 28 серпня 2013 року між нею та ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в особі директора Криворізької дирекції [PERSON] був укладений договір СТД №3127162 страхування транспортного засобу на умовах програми «Бізнес-стандарт», відповідно якого страховими ризиками за даним договором були «Збиток» та «Викрадення». 09.11.2013 року належний їй автомобіль під керуванням сина [PERSON] був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Факт ДТП був зареєстрований 09.11.2013 року інспектором ДАІ. В цей же день 09.11.2013 року Криворізька дирекція АСКА була повідомлена про ДТП і на місце виїздив аварійний комісар. В день ДТП 09.11.2013 року як і пізніше вона знаходилась за межами м. Кривого Рогу, але її син своєчасно повідомив позивача про страховий випадок з посиланням на договір №3127162 від 28.08.2013 року та страхова подія була зареєстрована в реєстрі страхових випадків відповідача 09.11.2013 року за №7015. 10, 11 листопада 2013 року були вихідними днями. 12.11.2013 року відповідач був повідомлений також письмово про настання страхового випадку бланком-заявою КАСКО про шкоду транспортному засобу, де були відображені вимоги, передбачені п.3.3.Договору. Зазначена заява була прийнята відповідачем 12 листопада 2013 року. 13 листопада 2013 року відповідачем була направлена заява експерту-автотоварознавцю [PERSON] про проведення автотоварознавчої експертизи на предмет визначення суми матеріальної шкоди внаслідок ДТП володільцю автомобіля Skoda Fabia, державний номер [NUMBER] . Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №298/13 по визначенню матеріальної шкоди від 21 листопада 2013 року сума матеріальної шкоди володільцю пошкодженого при ДТП автомобіля «Skoda Fabia, державний номер [NUMBER], без урахування коефіцієнта фізичного зносу деталей становить 21732,67 грн. Оскільки вартість робіт по ремонту автомобіля, запчастин до нього, необхідних матеріалів для його поновлення в порівнянні з висновком експертизи про визначенню розміру матеріальної шкоди від 21.11.2013 року значно зросла - 27 жовтня 2014 року судовим експертом [PERSON] за її заявою була виконана експертиза по визначенню матеріальної шкоди на підставі початкових даних. Станом на 27 жовтня 2014 року сума матеріальної шкоди пошкодженого при ДТП належного їй автомобіля без урахування коефіцієнта фізичного зносу становить 34377,86грн. Також, зазначає, що п.5.4. договору страхування автотранспортного засобу №3127162 від 28.08.2013 року передбачено, що страховик несе відповідальність за порушення строків виплати страхового відшкодування шляхом сплати пені у розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожний день прострочки. З часу надання відповідачу всіх необхідних документів та реквізитів 03.12.2013 року на перерахування страхового відшкодування сплинуло 333 дні, тому розмір пені становить 1055 грн. Зазначає, що нею були виконані всі умови для отримання нею страхової виплати згідно умов Договору страхування транспортного засобу. Але відповідач відмовив їй у виплаті, мотивуючи тим, що у відповідності до п.5.5.5. частина Б Договору страхова виплата не сплачується, якщо страхувальник порушив встановлені Договором строки по повідомленню Страховика або компетентні органи про страховий випадок без поважних причин. Відповідач вважає, що йому стало відомо про страховий випадок лише 03.12.2013 року з плином більш як 2-х робочих днів. Вважає, що відмова відповідача є безпідставною. Крім того, вважає, що несвоєчасною сплатою страхової суми відповідачем спричинені моральні страждання та переживання внаслідок неможливості своєчасного ремонту автомобіля та використання його для потреб сім'ї, чим порушено звичний ритм життя, витрата особистого часу на відстоювання свого інтересу, втрата довіри до страхової компанії доповнюють моральні переживання та негативно впливають на стан здоров'я, тому спричинену їй моральну шкоду вона оцінює в 10000 гривень. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні кожна окремо позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав зазначених в уточненому позові. Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА» правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав, надавши письмові заперечення (а.с. 122-126), в яких визнав факт укладення між ПрАТ «УАСК АСКА» та [PERSON] Договору СТД №3127162 страхування транспортного засобу, на умовах програми «Бізнес-стандарт» від 28.08.2013 року. Пунктом 3.3.3 Договору страхування, визначений обов'язок Страхувальника при настанні страхового випадку протягом наступних 2-х робочих днів після події письмово заявити про подію Страховику, однак в порушення зазначеного пункту договору позивач звернулася з до страхової компанії лише 03.12.2013 року, тобто майже через місяць після ДТП, в той час як в позовній заяві зазначає, що звернулася до страхової компанії 12.11.2013 року. Зазначила, що першочергова реєстрація події у страховика відбувається через телефонний дзвінок до CALL-центру компанії, де події надають номер, в даному випадку, також це послугувало направленням на експертне дослідження, однак, це не спростовує той факт, що позивачкою не було виконано умови Договору страхування відносно письмової заяви. Тому вважає, що дії відповідача щодо відмови у виплаті страхового відшкодування були правомірними, цими діями відповідач не міг завдати позивачу моральної шкоди. Щодо заявленої суми позовних вимог у розмірі 34 377,86 пояснив, що згідно п. 4.2. Договору страхування, вартість матеріального збитку, у випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу, розраховується на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу та висновку експерта-автотоварознавця, складеного на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України та діючої на дату настання події. Тобто, оскільки висновок №298/13 від 21.11.2013р. був складний на підставі даних на дату настання ДТП, то якби подія, що сталася була визнана страховою, то страхове відшкодування складало би саме 21732,67грн. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази, які містяться в письмових матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до вимог ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За правилами ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком визнається подія, яка передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Як встановлено судом власником автомобіля Skoda Fabia, державний номер [NUMBER] є позивач [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 170437 (а.с. 10), а її син [PERSON] на підставі зазначеного свідоцтва має право керування транспортного засобу. 28 серпня 2013 року між позивачем [PERSON] та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в особі директора Криворізької дирекції [PERSON] був укладений договір СТД №3127162 страхування транспортного засобу на умовах програми «Бізнес-стандарт», відповідно якого страховими ризиками за даним договором були «Збиток» та «Викрадення» (а.с. 11-16). Відповідно до п. 2.6.1 договору страхування ризик «Збиток» - це пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дії вогню, вибуху, попадання блискавки, стихійного лиха, дії тварин або птиць, падіння на транспортний засіб сторонніх предметів, противоправних дій третіх осіб. Як вбачається з довідки № 523394, видної Державтоінспекцією КМУ УМВС України в Дніпропетровській області [PERSON], 09.11.2013 року в м. Кривий Ріг по вул. 30річчя Перемоги, відбулося ДТП за участі [PERSON], який керував автомобілем Skoda Fabia, державний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передня частина автомобіля була пошкоджена (а.с. 20). Статтею 991 ЦК України та ст.26 Закону України «Про страхування» встановлено перелік підстав для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Згідно п. 2.1 Договору страхування, Сторони визначили, що страховим ризиком визнається певна подія, на випадок якої проводиться страхування, і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання, при цьому Сторони домовилися, що страховим випадком визнається передбачена Договором страхування подія, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування. Згідно ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Пунктом 3.3.3 Договору страхування, визначений обов'язок Страхувальника при настанні страхового випадку протягом наступних 2-х робочих днів після події письмово заявити про подію Страховику. Позивач вказує, що її син [PERSON], який має право керування транспортним засобом, а отже розпорядження ним, на виконання вимог п. 3.3.3. договору, своєчасно повідомив позивача про страховий випадок по телефону з місця ДТП в цілодобовий Центр сервісної підтримки клієнтів Страховика та страхова подія була зареєстрована в реєстрі страхових випадків відповідача 09.11.2013 року за №7015, що визнав відповідач в своїх запереченнях. З відповідною письмовою заявою про настання страхового випадку син позивача [PERSON], як її представник звернувся до Генерального директора ПрАТ «УАСК АСКА» 12.11.2013 року, тобто протягом наступних 2-х робочих днів після події, оскільки 10 та 11 листопада 2014 року були вихідними днями (а.с. 21) . Відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на несвоєчасність звернення позивачем до страховика з письмовою заявою (а.с. 24). Однак, суд вважає зазначену відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування неправомірною з наступних підстав. Про своєчасність звернення позивача до Страховика свідчить відмітка відповідальної особи Криворізької дирекції ПрАТ «УАСК АСКА» з вхідним номером 958 від 12.11.2013 року (а.с. 21). З службовою записки начальника центра обслуговування Криворізької дирекції ПАТ «УАСК АСКА» [PERSON] вбачається, що саме 12.11.2013 року водієм [PERSON] було написано заяву про збиток заподіяний транспортному засобу, на підставі чого була призначена експертиза, висновок якої було зроблено 21.11.2013 року (а.с. 23). Посилаючись на несвоєчасність звернення позивача із письмовою заявою про настання страхового випадку, відповідач вказує на дату заяви 03.12.2013 року. Однак позивач в судовому засіданні пояснила, що вказану дату вона зазначила в заяві в день надання нею інформації щодо реквізитів, необхідних для перерахування страхових виплат та вважала, що ця дата міститься під іншою заявою про перерахунок коштів. А отже аналізуючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що позивач виконала умови договору страхування, своєчасно звернувшись до відповідача із заявою про настання страхового випадку: в день події 09.11.2013 року за телефоном та протягом 2-х робочих днів із письмовою заявою. Натомість відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної виплати страхового відшкодування не виконав. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №298/13 від 21.11.2013 року сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику пошкодженого Skoda Fabia, державний номер [NUMBER] станом на 13.11.2013 року складала 21 732,67 грн. (а.с. 22). Оскільки вартість робіт по ремонту автомобіля, запчастин до нього, необхідних матеріалів для його поновлення в порівнянні з висновком дослідження по визначенню розміру матеріальної шкоди від 21.11.2013 року значно зросла, 27 жовтня 2014 року за заявою [PERSON] судовим експертом [PERSON] була надано висновок по визначенню матеріальної шкоди на підставі початкових даних, яка відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №191/14 від 27.10.2014 року станом на 27 жовтня 2014 року становить 34377,86грн. (а.с. 94-101). Допитаний в судовому засіданні судовий експерт автотоварознавець [PERSON], пояснив, що дійсно ним два рази проводилася експертиза ушкодженого, внаслідок ДТП, автомобіля Skoda Fabia, державний номер [NUMBER], перший раз 21.11.2014 року за заявою ПАТ «УАСК АСКА», а другий раз 27.10.2014 року за заявою [PERSON], значна різниця в сумі пошкодження виникла, у зв'язку з підвищенням цін за рік. Згідно п. 4.2. Договору страхування, вартість матеріального збитку, у випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу, розраховується на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу та висновку експерта-автотоварознавця, складеного на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України та діючої на дату настання події. Оскільки, дослідження по визначенню розміру матеріальної шкоди від 27.10.2014 року було проведено на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу та висновок складений на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092, яка діяла на дату настання події, тому суд приймає, визначену в ній суму матеріального збитку, спричиненого володільцю пошкодженого при ДТП автомобіля марки Skoda Fabia, державний номер [NUMBER], в розмірі 34377, 86 грн., як розмір страхового відшкодування позивачу [PERSON] Згідно п. 3 ч. 1 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. В п.5.4. договору страхування автотранспортного засобу №3127162 від 28.08.2013 року передбачено, що страховик несе відповідальність за порушення строків виплати страхового відшкодування шляхом сплати пені у розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожний день прострочки. Згідно п. 5.1 договору страхування страховик здійснює виплату страхового відшкодування безготівковим платежем протягом 15 робочих днів з моменту оформлення та підписання страхового акту, який на підставі п. 5.2 договору складається протягом одного робочого дня після отримання всіх необхідних документів. З часу надання відповідачеві всіх необхідних документів та реквізитів 03.12.2013 року на перерахування страхового відшкодування (що зазначено в заяві) сплинуло на день подання уточненого позову (03.11.2014 року) 324 дні, тому розмір пені становить 1114, 56 грн. (0,01% від 34 377, 86 грн. х 324 дні). Оскільки суд вирішує спір в межах заявлених позовних вимог, відповідно до ст.11 ЦПК України, а позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1055 грн., тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Отже оскільки, позивачем виконано всі умови договору та судом встановлено, що відмова позивачу у виплаті страхового випадку є неправомірною, з урахуванням, того що вартість робіт по ремонту автомобіля, запчастин до нього, необхідних матеріалів для його поновлення зросла, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 34277,86 грн. в рахунок страхової виплати відшкодування матеріальної шкоди автотранспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пеню у розмірі 1055,00 грн., а всього 35332,86 грн. Разом з тим, згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в статтях 23, 1167 ЦК. Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснив, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачене нормами Конституції або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Проте укладеним сторонами договором СТД № 3127162 страхування транспортного засобу від 28.08.2013 року відшкодування моральної шкоди не передбачено. З урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтвердженні витрати на оплату судового збору збір в розмірі 243,60 грн., а оскільки розмір судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, то з відповідача підлягає стягненню недоплачена сума судового збору на користь держави в розмірі 109, 72 грн.

Outcome: partial