Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], ТОВ "Юридичної фірми "Лінія захисту" про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2012 року між КС "Злагода" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 7035к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 650 000 грн., в межах якої відповідач може отримувати будь-які суми кредиту та зобов'язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, строком користування на 60 місяців та зі сплатою щомісячно процентів в розмірі 35% річних. Цільове призначення кредиту - споживчий. Згідно договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є Додатком до договору. Згодом до договору № 7035 було внесено зміни щодо збільшення ліміту кредитної лінії шляхом укладення відповідних додатків у письмовій формі, а саме згідно додатку від 30.01.2013 року ліміт кредитної лінії було збільшено до 800 000 грн.; згідно додатку від 05.02.2013 року - до 960 000 грн.; згідно додатку від22.03.2013 року - до 1 100 000 грн. Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав. Відповідачем свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування виконано не було. Станом на 18.09.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 7035к від 05.06.2012 року становить 1 681 367, 51 грн., з яких: 1 100 000, 00 грн. - основна сума кредиту; 141 367, 51 грн. - заборгованість по процентам; 440 000,00 грн. - штраф. 06.10.2012 року між КС "Злагода" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 7135к, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 300 000 грн., строком на 36 місяців, в межах якої відповідач міг отримувати будь-які суми кредиту та зобов'язувався повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 40 % річних відповідно до умов, передбачених цим договором. Кредит мав цільове призначення - придбання автотранспорту. Згідно договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є Додатком до договору. Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав. Проте відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування виконано не було. У зв'язку з чим станом на 18.09.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 7135к від 06.10.2012 року становить 480 654, 84 грн., з яких: 300 000,00 грн. - основна сума кредиту; 60 654,84 грн. - заборгованість по процентам; 120 000,00 грн. - штраф. Також, 30.03.2013 року між КС "Злагода" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 7369к, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 1300000, 00 грн., строком користування на 60 місяців та зі сплатою процентів в розмірі 50% річних. Цільове призначення кредиту - комерційний. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснювалося згідно графіка розрахунків, що є Додатком до договору. Позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання згідно вказаного договору. Проте [PERSON] не було виконано зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування ним, тому станом на 18.09.2013 року заборгованість відповідача по Договору № 7369к від 30.03.2013 р. станом на 18 вересня 2013 року становила 2 376 013, 67 грн., з яких 1 300 000, 00 грн. - основна сума кредиту; 296 013, 67 грн. - заборгованість по процентам та 780 000,00 грн.- штрафу. 23.05.2013 року між КС "Злагода" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 7518к, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 400 000 грн., строком на 60 місяців та зі сплатою процентів в розмірі 50% річних. Цільове призначення кредиту - комерційний. Також погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснювалось згідно графіка розрахунків, що є Додатком до договору. Позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання згідно Договору, а відповідачем зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування не було виконано. Таким чином, заборгованість відповідача по Договору № 7518к від 23.05.2013 р. станом на 18.09.2013 року становить: 695 438, 35 грн., з них: 400 000, 00 грн. - основна сума кредиту; 55 438, 35 грн. - заборгованість по процентам та 240 000,00 грн. - штрафу. Отже, станом на 18.09.2013 року загальна сума заборгованість [PERSON] перед КС «Злагода» за договорами кредиту № 7035к від 05.06.2012р., № 7135к від 06.10.2012р., № 7369к від 30.03.2013р. та № 7518к від 23.05.2013р. становить: 5 233 474,37 грн. 16.07.2013 року між КС «Злагода», [PERSON] та ТОВ "Юридичною фірмою "Лінія захисту" було укладено договір поруки № 135, відповідно до умов яких ТОВ "Юридична фірма "Лінія захисту" виступила поручителем [PERSON] та зобов'язалась відповідати перед КС "Злагода" за виконання ним всіх обов'язків за кредитним договором № 7035к від 05.06.2012 р як солідарний боржник. Строк дії договору поруки - 10 років з моменту укладення. Для забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед КС "Злагода" за договорами кредитної лінії № 7135к від 06.10.2012 р., № 7369к від 30.03.2013 р. та № 7518к від 23.05.2013 р. були укладені аналогічні договори поруки від 16.07.2013 року №136, №137 і №138 між КС "Злагода" та ТОВ "ЮФ "Лінія захисту", згідно із умовами яких ТОВ "ЮФ "Лінія захисту" зобов'язалось відповідати перед позивачем за виконання боржником своїх обов'язків у повному обсязі. Оскільки відповідачем зобов'язання не виконується, основна сума позики та процентів за користування нею не повертаються, жодних дій спрямованих на погашення боргу не вчиняється, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість за договорами кредитної лінії з відповідачів солідарно у примусовому порядку, а також стягнути з них судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі неодноразово в судові засідання не з'явивлялися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у їх відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2012 року між Кредитною спілкою "Злагода" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №7035к (а.с. 14-16). Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальникові [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 650 000 грн., в межах якої відповідач може отримувати будь-які суми кредиту та зобов'язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором. Договір кредиту надається строком на 60 місяців від дня отримання [PERSON] всієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору за користування кредитом позивач щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 35 % річних від суми щоденного залишку заборгованості [PERSON] по кредиту в рамках кредитної лінії. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, починаючи з наступного дня за датою отримання його відповідачем та включаючи дату повернення. Згідно п.1.2. договору, кредит надавався на споживчі цілі. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом визначено у п. 3.3 договору та здійснюється згідно графіка розрахунків, що є додатком цього договору (а.с. 17,18). [PERSON] взяв на себе зобов'язання згідно п. 5.1. використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Згодом до Договору № 7035 було внесено зміни щодо збільшення ліміту кредитної лінії шляхом укладення відповідних додатків у письмовій формі. Так, згідно додатку від 30.01.2013 року ліміт кредитної лінії було збільшено до 800 000грн. (а.с. 29); додатком від 05.02.2013 року - до 960000 грн.(а.с.32) та додаткомвід 22.03. 2013 року - до 1 100 000 грн. (а.с. 35). Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором № 7035к від 05.06.2012 року та додатків до нього, надавши [PERSON] грошові кошти на загальну суму 1 100 000 грн. Даний факт підтверджується видатковими касовими ордерами № 3600 від 05.06.2012р. на суму 145 000грн. (а.с.20); № 3630 від 06.06.2012 р. на суму 145000 грн. (а.с.21); № 3662 від 07.06.2012 р. - 140 000 грн. (а.с.22); № 3684 від 08.06.2012 р. - 135 000 грн.(а.с. 23); № 8050 від 28.11.2012 р. - 85 000 грн. (а.с. 25); № 901 від 31.01.2013р. - 149 000 грн.(а.с. 30); № 1019 від 05.02.2013 р. - 149 000 грн.(а.с. 33); № 2395 від 22.03.2013 р. - 130 000 грн.(а.с. 36); та № 2412 від 23.03.2013 р.- 22 000 грн.(а.с. 38). Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед банком заборгованості. Згідно п. 5.5 Договору в разі прострочення [PERSON] планового платежу на строк, що перевищує 90 календарних днів, позивач має право стягнути з [PERSON] штраф в розмірі 40 % від залишку суми кредиту. З розрахунку заборгованості за договором № 7035к вбачається, що станом на 18.09.2013 року заборгованість [PERSON] становить 1 681 367 грн. 51 коп.. та складається з: 1 100 000, 00 грн. - основної суми кредиту; 141 367, 51 грн. - заборгованості по процентам та 440 000,00 грн. - штрафу (а.с. 39). Також судом встановлено, що 06.10.2012 року між КС "Злагода" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 7135к (а.с.41-43). Відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 300 000 грн., строком на 36 місяців, в межах якої відповідач міг отримувати будь-які суми кредиту та зобов'язувався повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 40 % річних відповідно до умов, передбачених цим договором. Відповідно до п. 1.2. договору кредит надавався на цільове призначення - придбання автотранспорту. Згідно договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є Додатком до договору. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом визначено у п. 3.3 договору та здійснюється згідно графіка розрахунків, що є додатком цього договору (а.с.44,45). Зі свого боку, позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання з надання кредиту, згідно видаткових касових ордерів №6702 від 06.10.2012 року на суму 130 000 грн (а.с.47); № 6727 від 08.10.2012р. - на суму 120 000грн.(а.с.48) та № 6758 від 09.10.2012р. на суму 50 000грн. (а.с.49). Проте відповідач свої зобов'язання за вказаним договором щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування коштами не виконав. Таким чином з розрахунку заборгованості за договором № 7135к вбачається, що станом на 18.09.2013 року заборгованість [PERSON] становить 480 654,84 грн., з яких: 300 000,00 грн. - основної суми кредиту; 60 654,84 грн.- заборгованості по процентам та 120 000,00 грн. - штрафу (а.с.46). Також 30.03.2013 року між КС "Злагода" та [PERSON] був укладений договір кредиту № 7369к(а.с. 54-56). Відповідно до п. 1.1 договору позивач надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 1300000, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Пунктом 1.2 договору визначено, що сума кредиту використовується на комерційні цілі. Згідно п. 2.1 кредит надається строком на 60 місяців та відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом становить 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом Пунктом 3.3 договору встановлено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснювалося згідно графіка розрахунків, що є Додатком до договору (а.с.57,58). Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту № 7369к від 30.03.2013 року, надавши [PERSON] кредит на загальну суму 1 300 000 грн. Даний факт підтверджується видатковими касовими ордерами: № 2677 від 30.03.2013р. на суму 140 000грн.(а.с. 60); № 2725 від 01.04.2013 р. - 145 000 грн.(а.с. 61); № 2781 від 02.04.2013 р. - 135 000 грн.(а.с.62); № 2797 від 03.04.2013 р. -145 000 грн.(а.с.63); № 2812 від 04.04.2013 р. - 145 000 грн.(а.с. 64); № 2858 від 05.04.2013р. - 140 000 грн.(а.с.65); № 2893 від 06.042013 р. - 145 000 грн.(а.с.66); № 2938 від 08.04.2013 р. - 145 000 грн. (а.с.67); № 2961 від 09.04.2013 р. - 140 000 грн.(а.с.68) та № 2992 від 10.04.2013 р. - 20 000 грн. (а.с. 69). Відповідач [PERSON] взятих на себе за договором зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування не виконав. Згідно п. 6.4 Договору № 7369к в разі прострочення [PERSON] передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, позивач має право стягнути з [PERSON] штраф в розмірі 60 % від початкової суми кредиту. З розрахунку боргу за договором кредиту № 7369к вбачається, що станом на 18.09.2013 року заборгованість [PERSON] становить 2 376 013, 67 грн., з яких 1 300 000, 00 грн. - основної суми кредиту; 296 013, 67 грн. - заборгованості по процентам та 780 000,00 грн.- штрафу(а.с. 59). Також, судом встановлено, що 23.05.2013 року між КС "Злагода" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 7518к (а.с. 72-74). Згідно умов даного договору позивач надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 400 000 грн., в межах якої відповідач може отримувати будь-які суми кредиту та зобов'язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1. договору визначено, що кредит надається строком на 60 місяців від дня отримання [PERSON] всієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Згідно п. 3.1. договору за користування кредитом позивач щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату в розмірі 50% річних від суми щоденного залишку заборгованості [PERSON] по кредиту в рамках кредитної лінії. Пунктом 3.3 договору встановлено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснювалося згідно графіка розрахунків, що є Додатком до договору (а.с.75,76). Отже, [PERSON] взяв на себе зобов'язання згідно п. 5.1. використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором кредитної лінії № 7518к від 23.05.2013 року, надавши [PERSON] грошові кошти на загальну суму 400 000 грн. Даний факт підтверджується видатковими касовими ордерами № 4263 від 23.05.2013 р. на суму - 25 000 грн.(а.с.78); № 4305 від 25.05.2013 р. - 140 000 грн.(а.с.79); № 4761 від 06.06.2013 р. - 50 000 грн.(а.с. 80); № 4889 від 11.06.2013 р. - 100 000 грн.(а.с.81); № 5645 від 04.07.2013 р. - 50 000 грн.(а.с.82) та № 5911 від 12.07.2013р.- 35 000 грн.(а.с.83). Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед банком заборгованості. Згідно п. 6.4 Договору в разі прострочення [PERSON] передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, позивач має право стягнути з [PERSON] штраф в розмірі 60 % від початкової суми кредиту. З розрахунку боргу за договором № 7518к вбачається, що станом на 18.09.2013 року заборгованість [PERSON] становить 695 438, 35 грн., з них: 400 000, 00 грн. - основої суми кредиту; 55 438, 35 грн. - заборгованості по процентам та 240 000,00 грн. - штрафу (а.с.77). Отже, з наявних в матеріалах справи документів суд вбачає, що станом на 18.09.2013 року загальна сума заборгованість [PERSON] перед КС «Злагода» за договорами кредиту № 7035к від 05.06.2012р., № 7135к від 06.10.2012р., № 7369к від 30.03.2013р. та № 7518к від 23.05.2013р. становить: 5 233 474, 37 грн. На адресу відповідача [PERSON] позивачем направлялась вимога від 08.08.2013 року про необхідність погашення заборгованості по договорам кредитної лінії № 7035к від 05.06.2012 року; № 7135к від 06.10.2012р.; №7518к від 23.05.2013 року та кредитним договором №7369к від 30.03.2013 р. (а.с. 140) Дану вимогу [PERSON] отримав власноручно 09.08.2013 року, однак вона була залишена без належного реагування. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за договором кредитної лінії від 05.06.2012 року № 7035к, 16.07.2013 року між КС «Злагода», [PERSON] та ТОВ "Юридичною фірмою "Лінія захисту" було укладено договір поруки № 135, за умовами якого ТОВ "Юридична фірма "Лінія захисту" виступила поручителем [PERSON] та зобов'язалась відповідати перед КС "Злагода" за виконання ним всіх обов'язків за вищевказаним договором як солідарний боржник (а.с.87). Згідно п. 5.1 встановлено, що строк дії договору поруки - 10 років з моменту укладення. На адресу відповідача ТОВ "Юридичної фірми "Лінія захисту" позивачем направлялась вимога від 08.08.2013 року про необхідність погашення заборгованості по договорам кредитної лінії № 7035к від 05.06.2012 року; № 7135к від 06.10.2012р.; №7518к від 23.05.2013 року та кредитним договором №7369к від 30.03.2013 р. (а.с. 141). Однак дана вимога була залишена без належного реагування. Відповідно до п.п 2.1, 2.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником умов кредитного договору, при цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і [PERSON], включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а також інших передбачених чинним законодавством сум. Також судом встановлено, що для забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед КС "Злагода" за договорами кредитної лінії № 7135к від 06.10.2012 р., № 7369к від 30.03.2013 р. та № 7518к від 23.05.2013 р. були укладені аналогічні договори поруки від 16.07.2013 року №136, №137 і №138 між КС "Злагода" та ТОВ "ЮФ "Лінія захисту"(а.с.88,89,90). Відповідно до умов даних договорів ТОВ "ЮФ "Лінія захисту" зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] всіх обов'язків. Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є кредитними відносинами та підлягають врегулюваню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитними договороми, утворення у зв'язку з цим заборгованості, а також враховуючи, що ТОВ "ЮФ "Лінія захисту" виступила поручителем [PERSON], суд вважає, що вони повинні відповідати як солідарні боржники. Заборгованість на користь позивача підлягає солідарному стягненню з них в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути 3 441 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved