Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

У липні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 120 000,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних із кінцевим терміном повернення заборгованості до 28 вересня 2018 року. 29 квітня 2010 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1, згідно умов якої кредитні кошти надаються строком до 27 вересня 2023 року; на період з 29 квітня 2010 року по 28 квітня 2012 року за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 11,5 % процентів річних, та починаючи з 29 квітня 2012 року за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 13,5% річних. Згідно умов додаткової угоди від 01 грудня 2010 року №2 [PERSON] надано кредит на споживчі потреби у розмірі 803 625, 71 грн. зі зміною відсоткової ставки - 12,5% річних. Позивач в повній мірі виконав умови договору кредиту шляхом видачі кредиту на загальну суму 803 625, 71 грн. За умовами даного договору відповідач мав вчасно сплачувати частину кредиту та нараховані відсотки. Проте відповідач порушив умови кредитного договору. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 01 жовтня 2008 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, останні передали в іпотеку позивачу квартиру [ADDRESS], загальною площею - 67,9 кв.м., житловою площею - 40,1 кв.м. Станом на травень 2013 року за [PERSON] рахується прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 33 517, 91 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 729 498, 54 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 89 906, 55 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 11 236,20 грн. Оскільки [PERSON] порушила взяте на себе зобов'язання по щомісячній сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору за прострочення виконання зобов'язання сторона має сплати пеню в розмірі, визначеному договором. Тому банком була нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом - 9 083, 77 грн. А всього за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі - 873 242, 97 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати, а саме за оплату судового збору - 3 441,00 грн. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги. Остаточно просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0166/08/00-ZNv, укладеним 01 жовтня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON], у сумі 873 242, 97 грн. (вісімсот сімдесят три тисячі двісті сорок дві грн. дев'яносто сім коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а саме на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка належить: ? частина належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 2000 року, виданого виконавчим комітетом Вишневої міської ради згідно з розпорядженням №2 від 25 січня 2000 року; ? частина належить [PERSON]. [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 2000 року, виданого виконавчим комітетом Вишневої міської ради згідно з розпорядженням №2 від 25 січня 2000 року; ? частина належить [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], на підставі договору міни квартир від 14 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Свтяошинського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №475 - на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (код ЄДРПОУ 21574573, к/р 32008184801 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024), визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження"; судові витрати покласти на відповідачів. В частині стягнення заборгованості просили суд залишити позов без розгляду. У судове засідання представник позивача тне з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту затвердженого загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від 29 квітня 2013 року правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Форум» у зв'язку зі зміною його найменування є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». 01 жовтня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір №0166/08/00-ZNv. За цим договором [PERSON] отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 120 000,00 дол. США із кінцевим терміном повернення заборгованості до 28 вересня 2018 року. Пунктом 1.3 кредитного договору встановлена плата за користування кредитними коштами - 13.5% річних. 29 квітня 2010 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0166/08/00-ZNv. Згідно п. 1 додаткової угоди кредитні кошти надаються строком до 27 вересня 2023 року. Згідно п. 2 додаткової угоди встановлено на період з 29 квітня 2010 року по 28 квітня 2012 року за користування кредитними коштами плату в розмірі 11,5 % процентів річних, та починаючи з 29 квітня 2012 року за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 13,5% річних. 01 грудня 2010 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №0166/08/00-ZNv. Згідно п. п.2, 3 додаткової угоди від №2 [PERSON], надано кредит на споживчі потреби у розмірі 803 625, 71 грн. зі зміною відсоткової ставки - 12,5% річних. Позивач в повній мірі виконав умови договору кредиту шляхом видачі кредиту на загальну суму 803 625, 71 грн., що підтверджується матеріалами справи. Згідно п. 2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, не менше 1 000 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів. Не пізніше визначеного строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. [PERSON] була зобов'язана вчасно погашати заборгованість за кредитним договором в повному обсязі (повернути суму кредиту та сплатити проценти) в строки, встановлені в даному договорі. Однак, на сьогоднішній день, позичальником умови кредитного договору не виконано, заборгованість за кредитом та відсотками за його користування не погашено. Пунктом 4.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що станом на травень 2013 року за [PERSON] рахується прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 33 517, 91 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 729 498, 54 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 89 906, 55 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 11 236,20 грн., пеня - 9 083,77 грн. А всього - 873 242,97 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], які виступили майновими поручителями позичальника, 01 жовтня 2008 укладено Іпотечний договір. Відповідно до якого, передано в іпотеку позивачу квартиру [ADDRESS], загальною площею - 67,9 кв.м., житловою площею - 40,1 кв.м. Відповідно до ст. 33 Закону «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.3.4.1 іпотечного договору встановлено, що у разі невиконання та або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості, позивачем було направлено [PERSON], [PERSON], [PERSON], листи-вимоги № 279/2.3.1. від 11 лютого 2013 року, №277/2.3.1 від 11 лютого 2013 року. №278/2.3.1. від 11 лютого 2013 року, в яких доводилося до їх відома сума заборгованості за кредитним договором та по процентам за користування кредитом. Однак, вказаний лист залишено без відповіді, суму заборгованості не погашено. Згідно ч.4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ за №1286534 від 09 липня 2013 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Outcome: approved