Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

19 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась з позовної заявою [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Харківміськгаз» про поновлення порушеного права на користування системою газопостачання до житлового будинку, в якій просила суд визнати дії відповідача про припинення газопостачання до житлового будинку неправомірними та зобов`язати відповідача поновити систему газопостачання до житлового будинку. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину їй за законом належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] . У серпні 2019 року позивачем виявлено, що відсутнє газопостачання до її житлового будинку. Позивачу в АТ «Оператор газорозподільної системи» Харківміськгаз» повідомили, що лічильник обліку газу зламаний, та вона користувалась необлікованим природнім газом. Після цього, 11 вересня 2019 року працівниками відповідача було встановлено нібито порушення нею Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 20.09.2015 р. №2494, а саме підозра несанкціонованого втручання в роботу лічильника, відсутня пломба завода - виробника. Також, 11 вересня 2019 року лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи. Працівники відповідача заявили, що оскільки лічильник був зламаний вона користувалась необлікованим газом, тому повинна сплатити суму необлікованого газу у розмірі 10766,47 грн., після того за свої кошти придбати лічильник і лише тоді вони його встановлять. Позивача було ознайомлено з протоколом про демонтаж лічильника, актом про порушення. Даний лічильник було встановлено безоплатно коли ще власником будинку була мати позивача. Лічильник встановлено на вулиці. За весь час роботи лічильника, позивач зазначає, що вона його не чіпляла, ніяким чином не виводила його з роботи, чітко сплачувала за послуги з газопостачання. Також, позивач зазначає, що не мала заборгованості по сплаті за послуги газопостачання, ніякого письмового повідомлення з вимогою самостійно припинити споживання природного газу та допустити представника постачальника на об`єкт для опломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки не було. Позивач вважає, що відповідач своїми діями безпідставно порушив її права як споживача на користування газопостачання, а також ст. 21 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496 зі змінами та доповненнями згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.08.2016 №1418. Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. 10 грудня 2020 року через канцелярію суду, від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги газопостачання не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання. Станом на 08 грудня 2020 року залишок несплаченої заборгованості за постачання природного газу складає 810,18 грн., 11,59 грн. пені, 356,78 грн. - борг за розподіл природного газу, 10685,66 грн. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу. Тобто, заборгованість є непогашеною. Позивачу під підпис 12.04.2019 року було вручено повідомлення щодо несплаченої заборгованості на суму 7061,00 грн., у зв`язку із чим було відключено газопостачання. На вимогу положень п.6 глави 7 розподілу VІ Кодексу газорозподільних систем до Оператора ГРМ щодо відновлення газопостачання за адресою позивача відповідних заяв не надходило. Позивач звернувшись до суду не надала акту про відключення газопостачання. Позивач та її представник в судовому засіданні пояснили, що газопостачання було відключено самостійно представниками відповідача без її присутності, як їй повідомили пізніше за борги. Будь-якого повідомлення при припинення газопостачання вона не отримувала. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що газопостачання було припинено за борги. Позивачу під підпис 12.04.2019 року було вручено повідомлення щодо несплаченої заборгованості на суму 7061,00 грн., у зв`язку із чим було відключено газопостачання. Позивач щодо відновлення їй газопостачання із заявами до відповідача не зверталась. Законодавством не передбачено заборону припинення газопостачання у відсутність споживача. Лічильник газу був встановлений поза приміщенням споживача, тому представники мали вільний доступ до ньогоЮ що не перешкоджало вчинити дії щодо припинення газопостачання. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З метою належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу в Україні, в Законі України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 року №329-VIII передбачено загальні правила розподілу та постачання природного газу споживачам, який визначає правові засади функціонування ринку природного газу України. Відповідно до ч.1 ст.12 вказаного Закону постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими нормативно-правовими актами. Частиною 1 ст. 13 Закону передбачено, що споживач має право на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. Постачання природного газу здійснюється згідно Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2496, які набрали чинності 27.11.2015р. (далі - Правил) та відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Кодекс) від 30.09.2015р. №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, за умови наявності діючого між Споживачем Оператором ГРМ договору розподілу газу, яким є АТ «ОГС «Харківміськгаз». З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником 1/8 частки будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.12.2011 року, та витягом про державну реєстрацію прав від 06.01.2021 року. (а.с.11,12) Як вбачається з акту №6 про відключення газових приладів в квартирі, в будинку від 30.07.2019 року л/с 1310230702 за адресою [ADDRESS] було виключено газ, причина відключення - борг. Кран ѕ перекритий перед ГС та опломбований пломбою с 52710747, показання на ГС 12499. В графі «В присутності» нікого не зазначено. (а.с. 37) Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] станом на липень 2019 року заборгованість склала 810,18 грн. (а.с.36) Пунктом 17 розділу ІІІ Правил зазначено, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право, з урахуванням положень пункту 19 цього розділу, здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам (договір не вимагається у передбачених цими Правилами випадках припинення газопостачання, ініційованих через інформаційну платформу Оператора ГТС). За необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ (крім передбачених цими Правилами випадків припинення газопостачання, ініційованих через інформаційну платформу Оператора ГТС) постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання. Пунктом 18 розділу ІІІ Правил визначено, якщо у разі оплати простроченої заборгованості за договором на постачання природного газу до зазначеного в повідомленні про припинення газопостачання часу та завчасного (до дня припинення) надання постачальнику підтвердних платіжних документів (а Оператору ГРМ - копій) газопостачання побутовому споживачу не припиняється. Відповідно пп.1 п.1 глави 7 розділу VІ Кодексу, 1 оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках несвоєчасної та/або неповної оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Представником позивача надано копію з електронної бази даних побутових споживачів фізичних осіб оператора ГРМ, в якій зазначено попередження про борги у сумі 7061,00, дата підпису абонента 12.04.2019 року (а.с. 35). Представником відповідача пояснила, що відомості про попередження вносяться до бази данних. Оригінали письмових попереджень знаходяться у постачальника ТОВ «Харівгаз Збут», яке не надає копії відповідних документів, оскільки вона містить конфіденційну інформацію. Проте, суд не може вважати це попередженням про припинення газопостачання відповідачем, яке має бути направлено споживачу рекомендованим поштовим відправленням або надано з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу, також в даному попередженні повинні бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання. Як встановлено, припинення газопостачання було здійснено 30 липня 2019 року представниками АТ «Харківміськгаз». Станом на дату припинення газопостачання, розмір боргу складав 810, 18 грн. (а.с.36). При цьому, яз зазначено представником відповідача з посиланням на відомості в базі даних попередження було здійснено 12.04.2019. Проте будь-яких даних про дату припинення не міститься. При цьому як вбачається, з квітня 2019 року позивача сплачувала послуги з газопостачання. Будь-яких листів від відповідача із попередження про припинення газопостачання позивач не отримувала, а про інше матеріали справи доказів не містять. Припинивши газопостачання споживача без належного повідомлення, останього було позбавлено права на усунення підстав припинення газопостачання, що передбачено п. 18 розділу ІІІ Правил. Щодо посилань представника відповідача на право припинення газопостачання у відсутність споживача, суд зазначає наступне. Згідно п. 4 глави 7 розділу VI Кодексу, пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням. З аналізу 17 розділу ІІІ Правил, глави 7 розділу VI Кодексу слід дійти висновку, що припинення газопостачання з опломбуванням газового обладнання здійснюється виключно після належного повідомлення споживача, якщо ним не усунути підстави такого припинення, у його присутності, про що складається відповідний акт. Припинення газопостачання без визначеного законодавством попередження споживача, не передбачено. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, судом встановлено, що представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» неправомірно здійснено припинення газопостачання до житлового будинку за адресою [ADDRESS] , оскільки воно здійснено без дотримання норм чинного законодавства. Статтею 31 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496 встановлено, що постачальник є відповідальним за: порушення вимог цих Правил; несвоєчасне включення споживача до Реєстру споживачів постачальника на інформаційній платформі Оператора ГТС за умови дотримання споживачем умов договору постачання природного газу; несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації; безпідставне припинення газопостачання. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). На підставі викладеного, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Окрім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840, 80 грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved