Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

КС "Кредит - Експерт" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 13886,76 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03 грудня 2013 року між КС "Кредит-Експерт" та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-002/0301/06/13, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 5237 (п`ять тисяч двісті тридцять сім) гривень 70 коп. на споживчі потреби, строком на 24 (двадцять чотири) місяці із щомісячною платою за користування кредитом відповідно до Таблиці № 1 кредитного договору. 30 січня 2014 року [PERSON] здійснила останню проплату по кредитному договору і станом на 06.08.2014 року за нею рахується борг у сумі: 11450,76 грн., з яких: 4726,58 грн. - основний борг; 1306,78 грн. - відсотки за користування кредитом; 179,7 грн. - пеня та 5237,7 грн. - штрафи за отримання кредитів у інших фінансових установах та неповідомлення про це кредитну спілку. Крім того, кредитна спілка понесла витрати на правову допомогу в сумі 2294,0 гривень. Оскільки [PERSON] добровільно не сплачує заборгованість перед спілкою в добровільному порядку, тому КС "Кредит - Експерт" звернулась до суду з вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача Мордач А.Б. не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги повністю та просив суд справу розгладати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила суд справу розглядати за її відсутності. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову відповідачем прийняте судом, так як відповідає інтересам сторін та не суперечить чинному законодавству, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № К-002/0301/06/13 від 03 грудня 2013 року, укладеного між кредитною спілкою "Кредит-Експерт" в особі директора Золотоніського відділення Собка Сергія Володимировича - з одного боку та [PERSON] - з другого боку, відповідачці були надані кредитні кошти в сумі 5237,7 грн. з терміном користування - 24 місяці. За користування кредитом [PERSON] зобов`язувалась сплачувати плату відповідно до розділу 4 кредитного договору. Факт отримання коштів стверджується видатковим касовим ордером від 03.12.2013 року. Проте в порушення умов договору кредиту проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування після 30.01.2014 року не було, і на теперішній час відповідачка не погасила існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушила ст., ст. 526, 530 ЦК України. Крім того, в порушення п. 2.4 п/п 6) договору [PERSON] письмово не повідомила позивача про отримання двох кредитів у інших установах, а тому зобов`язана сплатити позивачу штраф у сумі 50 % від суми кредиту, який сплачується окремо по кожній із обставин. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON] по кредитному договору № К-002/0301/06/13 від 03 грудня 2013 року станом на 06.08.2014 року за нею рахується борг у сумі: 11450,76 грн., з яких: 4726,58 грн. - основний борг; 1306,78 грн. - відсотки за користування кредитом; 179,7 грн. - пеня та 5237,7 грн. - штрафи за порушення п. 2.4 п/п 6) кредитного договору. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідачки суму заборгованості у примусовому порядку та розірвати кредитний договір № К-002/0301/06/13 від 03.12.2013 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Кредит - Експерт" до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до повного задоволення. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідачки судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжними дорученнями № 2200, № 2201 від 06.08.2014 року, договором № 3/9 від 04.09.2009 року та актом прийому-передачі виконаних робіт від 04.08.2014 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved