Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

ПАТ СК "Галицька" звернулося в суд з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] понесених ними збитків в сумі 28 467,63 грн. та 1 762 грн. судового збору. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві покликалося на те, що 31 грудня 2016 року в с. Боршів Перемишлянського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON], який керував автомобілем Форд Ескорд д.н.з. [NUMBER] та автомобілем Део Ланос, д.н.з. [NUMBER]. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Део Ланос. Відповідно до закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПАТ СК "Галицька" здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 28 467,63 грн. Вважає, що оскільки ПАТ СК "Галицька" відповідно до закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду. Представник позивача в судовому засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року, [PERSON], 31.12.2016 року близько 19 год. 30 хв., в с. Боршів Перемишлянського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Форд Ескорд» номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» номерний знак [NUMBER] та завдав йому механічних ушкоджень. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не повідомивши про подію орган чи підрозділ поліції - зник з місця ДТП.. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу. Дана постанова не оскаржувалася і вступила в законну силу. Згідно ч.5 ст.82 ЦПК України - обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.. Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю та майну третьої особи. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №5404 від 05 січня 2017 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Део Ланос, д.н.з. [NUMBER] становить 30 722,01 грн. Згідно страхового акту (аварійного сертифікату) №ГСК000004086-01М), встановлено, що сума матеріальної шкоди заподіяної страхувальником відносно майна становить 28 467,63 грн. Встановлено, що згідно платіжного доручення №7727 від 07.06.2017 року проведено страхового відшкодування в сумі 28 467,63 на узгоджений рахунок потерпілого. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що шкода заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, відшкодована позивачем, внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved