Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] (надалі позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ "Київський страховий дім", в якому просив суд: зобов`язати ПрАТ "Київський страховий дім" в особі ліквідатора визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги [PERSON] в сумі 65 010,17 грн., з яких: 49 000,00 грн. - залишок невиплаченого страхового відшкодування, стягнутого рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі №761/1663/17; 1500,00 грн. - судовий збір, стягнутий рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі №761/1663/17; 11599,33 грн. - пеня, нарахована відповідно до пункту 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2018 року; 1018,04 грн. - 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2018 року; 1188,00 грн. - інфляційні втрати згідно ст. 625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання за період березень-серпень 2018; 704,80 грн. - судовий збір, сплачений у справі Шевченківського районного суду №761/36285/18 про стягнення пені, інфляційних та річних, а також покласти на відповідача відшкодування позивачу судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 серпня 2016 року на трасі Київ-Одеса сталася ДТП за участю автомобілів Опель Вектра номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та належного позивачу автомобіля Фольксваген Тігуан держномер [NUMBER] , в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність винного у ДТП водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7796139 зі строком дії з 30 березня 2016 року по 29 березня 2017 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 у справі №761/1663/17 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 402 914,56 грн., моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн. та судові витрати в сумі 4 159,00 грн.; також вирішено стягнути з ПрАТ "Київський страховий дім" на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 99000,00грн., судові витрати в розмірі 1500,00 грн., а всього 100500,00грн. Ухвалою від 27 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу ПрАТ "Київський страховий дім" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, відтак 27 лютого 2018 року рішення набрало законної сили. Відповідач ПрАТ "Київський страховий дім" рішення суду у справі виконав частково, сплативши із простроченням встановленого законом строку суму 50 000,00 грн., залишок заборгованості становить 49 000,00 грн. страхового відшкодування та 1500,00 грн. судового збору, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу до сплати пеню, 3% річних та інфляційні втрати за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2018 року та звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з відповідним позовом про стягнення коштів. За вказаним позовом Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі №761/36285/18.В процесі розгляду даної справи було оприлюднено оголошення про ліквідацію юридичної особи ПрАТ "Київський страховий дім" та встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 10 жовтня 2018 року. Позивач звернувся до ПрАТ "Київський страховий дім" із заявою від 28 вересня 2018 року про включення до реєстру вимог кредиторів [PERSON] з вимогами до боржника в сумі 65 010,17 грн. Вказану заяву відповідач отримав 03 жовтня 2018 року, однак, не повідомив кредитора про результати розгляду кредиторських вимог. Отже, позивач вважає, що таким чином відповідач порушив його права, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судові засідання повторно не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив, свого відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.08.2016р. на трасі Київ-Одеса сталася ДТП за участю автомобілів Опель Вектра номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] автомобіля Фольксваген Тігуан держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. З матеріалів справи вбачаєтся, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7796139 зі строком дії з 30 березня 2016 року по 29 березня 2017 року, ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну 100 000,00 грн., франшиза 1000,00 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі №761/1663/17 постановлено стягнути з ПрАТ "Київський страховий дім" на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн., судові витрати в розмірі 1500,00 грн., а всього 100 500,00 грн. Рішення набрало чинності на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року (а.с.8) З поданої позивачем банківської виписки вбачається, що страхове відшкодування на виконання рішення суду в справі №761/1663/17 виплачено частково в розмірі 50 000,00 грн. Залишок несплаченої суми складає 49 000,00 грн. плюс судовий збір 1500,00 грн.(а.с.11) Згідно до пункту 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів. Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик. При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами у справі на підставі укладеного між [PERSON] та ПрАТ "Київський страховий дім" договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7796139 зі строком дії з 30 березня 2016 року по 29 березня 2017 року є грошовим зобов`язанням. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16 та постанові Верховного Суду у справі №910/18319/16 від 07 лютого 2018 року. Також судом встановлено, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 у справі №761/36285/18 (з врахуванням ухвали від 01 квітня 2019 року про виправлення описки), яке набрало законної сили 19 лютого 2019 року стягнуто з ПрАТ "Київський страховий дім" на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 18 755,04 грн., з яких 14 539,33 грн. - пеня за період прострочення виплати страхового відшкодування з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, 3% річних у розмірі 1 263,71 грн. за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2018 року та інфляційні втрати у розмірі 2 952,00 грн. за період березень-жовтень 2018 року, а також судові витрати у розмірі 741,64 грн. З роздруківки оголошення розміщеного на офіційному сайті ПрАТ "Київський страховий дім" http://ksd.net.ua/вбачається, що рішення загальних зборів акціонерів, а саме протоколу №37 від 10.08.2018 прийнято рішення про ліквідацію юридичної особиПрАТ «Київський страховий дім». З інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що запис про ліквідацію юридичної особи ПрАТ "Київський страховий дім" внесено 10 жовтня 2018 року, призначення ліквідатором [PERSON] та встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог (а.с. 20). Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 28 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до ПрАТ "Київський страховий дім" із заявою про включення його до реєстру вимог кредиторів з вимогами до боржника в розмірі 65 010,17 грн. (а.с.27) З наведеного вище вбачається, що грошові вимоги кредитора [PERSON] на суму 65 010,17 грн., та всі їх складові, на день розгляду справи підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили. Як свідчить залучений до матеріалів справи звіт з офіційного сайту "Укрпошти" щодо відстеження поштових відправлень, заява позивача від 28 вересня 2018 року із додаванням розрахунку кредиторських вимог та переліком підтверджуючих документів була направлена позивачем до ПрАТ "Київський страховий дім" 02 жовтня 2018 року цінним листом з описом та отримана останнім 03 жовтня 2018 року(а.с.56). Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. Відтак, відповідач був зобов`язаний розглянути подану заяву про визнання позивача кредитором, та не пізніше ніж 03 листопада 2018 року надіслати кредитору [PERSON] . Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, доказів, того, що відповідач розглянув заяву позивача про включення до реєстру вимог кредиторів, стороною відповідача суду не надано і таких у судовому засіданні не здобуто. 27 листопада 2018 року, тобто в межах встановленого законом строку, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання ПрАТ "Київський страховий дім" в особі ліквідатора визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги [PERSON] , зазначені у заяві про включення до реєстру вимог кредиторів від 28 вересня 2018 року. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу його кредиторські вимоги в сумі 65 010,17 грн. є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача визнати проміжний ліквідаційний баланс кредиторських вимог [PERSON] в сумі 65 010,17 грн. не потребує визнання в судовому порядку, оскільки сума 65 010,17 грн., та всі їх складові, на день розгляду справи підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили та підлягають до виконання. Заява позивача про визнання його кредитором подана у встановлений законом строк та відповідно до вимог законодавства, а тому вимоги в цій частині до задоволення не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial