Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Ліквідатор підприємства-банкруту ВАТ „Запоріжелектромонтаж" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши, що відповідачі мешкають в кімнатах: [ADDRESS], який знаходиться на балансі ЗПНУ №461 ВАТ „Запоріжелектромонтаж". Відповідачі не в повному обсязі оплачують житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, станом на 01 липня 2014 року заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги складає 11424,99 грн., яку позивач, в солідарному порядку, просить стягнути з відповідачів. У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених в позові. Відповідач, [PERSON], відповідно відомостей Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та був знятий з реєстрації у 2013 році у зв'язку зі смертю. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі, в частині позовних вимог до [PERSON] підлягає закриттю у зв'язку з його смертю. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень на позов не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає в кімнатах [ADDRESS]. Будинок гуртожитку „Радуга" знаходиться на балансі Запорізького пусконалагоджувального управління №461 ВАТ „Запоріжелектромонтаж". ВАТ „Запоріжелектромонтаж", як балансоутримувач, надає мешканцям та орендарям гуртожитку житлово-комунальні послуги щодо утримання будинку і прибудинкової території. Згідно ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. П.39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р., визначено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем. Ст.64 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем за зобов'язаннями. Заборгованість відповідача за витратами на утримання будинку та прибудинкової території за період з 12.01.2010 р. по 29.02.2012 р. складає - 10534,72 грн., заборгованість за комунальні послуги - 890,27 грн. Так, згідно ст. 11, ч. 2 ст. 509 чинного ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідач не виконала свої зобов'язання по оплаті наданих послуг. Згідно постанови господарського суду Запорізької області від 03.07.2009 року у справі №25/125 ВАТ „Запоріжелектромонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Геращенка Д.В., який і діє від імені підприємства. При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ВАТ „Запоріжелектромонтаж" такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь ВАТ „Запоріжелектромонтаж" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11424,99 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь ВАТ „Запоріжелектромонтаж" підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір - 243,60 коп.

Outcome: partial