Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач просить винести рішення, яким: стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ" 2480,19 грн., боргу згідно кредитного договору №ВОВ-00073 від 30 березня 2018 року, який складається з 1617,99грн., основної суми кредиту, 768,00грн., процентів за користування кредитом, 23,60грн., витрат, 70,60 грн. відшкодування збитків за порушення грошового зобов`язання ; стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки "Злет" 1921,00 гривень сплаченого судового збору ; зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3%:365х кількість днів у періоді. Свої вимоги мотивує тим, що 30 березня 2018 року [PERSON] , отримала у КС "Злет" м.Долина кредит згідно кредитного договору №ВОВ-00073 від 30.03.2018 року в cумi 2500,00 грн. на термін 6 мiсяців зi щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 45 % річних. З дня отримання позики [PERSON] в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно, не в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом до 30 вересня 2018 року [PERSON] , не виконала, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Сума процентів, належних до сплати, становить 768,00,00 грн. (за період з 25.06.2018року по 20.06.2019 року), залишок основної суми кредиту - 1617,99грн. Загальна сума боргу вiдповiдачки перед КС "Злет" становить 2480,19 грн. (768,00 грн. % + 1617,99 грн. основної суми позики + 23,60грн. витрат + 70,60грн. відшкодування збитків). На неодноразові повідомлення та попередження [PERSON] , належним чином не реагувала. Такі дії вiдповiдачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019р. цивільна справа № 343/1258/19 про стягнення боргу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.13). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2019 року відкрито спрощене провадження у справі № 343/1258/19 за позовом кредитної спілки "Злет" до [PERSON] про стягнення боргу. Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачці [PERSON] строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються її заперечення, якщо такі докази не надані позивачкою, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено позивачу, кредитній спілці "Злет" п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (а.с.12). Позивач 23.07.2019 року, до початку судового засідання, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, кредитна спілка „Злет" збільшує суму позову з 2480,19 грн. (станом на 20.06.2019 року) на 2571,46 грн., зокрема, у частині стягнення боргу по основній сумі кредиту з 768,00грн. на 833,67грн. (станом на 23.07.2019 року); у частині відшкодування збитків за порушення грошового зобов`язання - з 70,60грн. на 79,20грн. (станом на 23.07.2019 року); у частині витрат по супроводу кредиту - з 23,60грн. на 46,60грн. Враховуючи вище викладене , просять суд: стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ" залишок боргу по кредиту в сумі 1617,99 грн., 833,67 грн., процентів за користування кредитом, 40,60 грн., витрат по супроводу кредиту, 79,20грн. відшкодування збитків за порушення грошового зобовязання, разом: 2571,46 грн. ; стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки "Злет" 1921,00 гривень судового збору ; зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3%:365х кількість днів у періоді (а.с.18). Відповідачка, [PERSON] , у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, хоча про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження була повідомлена про що свідчить повідомлення про розгляд справи [PERSON] на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. (а.с.17). Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, враховуючи клопотання представника позивача відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази і пояснення викладені в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог, вважає, що даний позов, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.1 кредитного договору №ВОВ - 00073 від 30.03.2018 року (а.с.6-7), КС „Злет" надала [PERSON] , кредит в сумі 2500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 45 % річних. Тип процентної ставки-фіксована. Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - інші потреби. Строк дії договору 6 місяців з 30.03.2018р. до 30.09.2019р. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. У відповідності до умов п.п. 6 п. 2.2.2 договору позичальник зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені спілкою у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням ним своїх зобов`язань . Копія чеку ІД000024684606 від 30.03.2018 року (а.с.8) свідчить, що позивач КС "Злет" виконала умови договору та надала відповідачці [PERSON] позику готівкою в сумі 2500,00гривень. Згідно розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів за кредитним договором №ВОВ - 00073 від 30.03.2018 року за відповідачкою [PERSON] станом на 23.07.2019 року наявна заборгованість в сумі 2571,46 грн., в тому числі : кредит - 1617,99грн.; проценти - 833,67 грн. ; витрати по супроводу кредиту - 40,60грн., збитки - 79,20грн. (а.с. 18). Про те, що відповідачку повідомлялось про необхідність виконання умов договорів , свідчать повідомлення (а.с. 10) . Таким чином, враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомлена з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконала їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погасити заборгованість, суд приходить до висновку, що позов, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.22, 526, 611,613, 623, 625, 1046, 1048 ЦК України,

Outcome: approved