Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № HEP0SE00000166 від 17 лютого 2006 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 3000 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування поточним кредитом в розмірі 30 % річних та за користування простроченим кредитом в розмірі 120 % річних, з кінцевим строком повернення до 16 лютого 2007 року. Відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобов'язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту - в сумі 3000 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 8828,57 грн., по комісії за користування кредитом - в сумі 312 грн., пеня за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань - в сумі 34499,02 грн., всього - 46639,59 грн., з яких судовим наказом Суворовського районного суду міста Херсона від 04 жовтня 2006 року стягнуто заборгованість в сумі 4145,86 грн. На підставі викладеного, позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 42493,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 424,94 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк", на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та шляхом опублікування оголошення про виклик у пресі. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору № HEP0SE00000166 від 17 лютого 2006 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 3000 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування поточним кредитом в розмірі 30 % річних та за користування простроченим кредитом в розмірі 120 % річних, з кінцевим строком повернення до 16 лютого 2007 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору - погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 23 по 30 числа кожного місяця) позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 332,08 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та комісії. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З березня місяця 2006 року відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по кредиту - в сумі 3000 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 8828,57 грн., по комісії за користування кредитом - в сумі 312 грн. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ „ПриватБанк" застосував до боржника неустойку: пеню за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань - в сумі 34499,02 грн. Відповідно до п.4.1 кредитного договору - при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого кредитним договором, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк" за кредитним договором № HEP0SE00000166 від 17 лютого 2006 року становить: по кредиту - в сумі 3000 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 8828,57 грн., по комісії за користування кредитом - в сумі 312 грн., пеня за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань - в сумі 34499,02 грн., всього - 46639,59 грн. Проте, судовим наказом Суворовського районного суду міста Херсона від 04 жовтня 2006 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № HEP0SE00000166 від 17 лютого 2006 року в сумі 4145,86 грн. Відповідно, залишок заборгованості за кредитним договором № HEP0SE00000166 від 17 лютого 2006 року становить 42493,73 грн. Суд звертає увагу, що ніхто із сторін не заявив про застосування до спірних правовідносин позовної давності, тому підстави для застосування наслідків спливу позовної давності відсутні. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № HEP0SE00000166 від 17 лютого 2006 року в сумі 42493,73 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 424,94 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача, в сумі 420 грн.

Outcome: approved