Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці, яка видана архівним відділом Заставнівської райнної державної адіміністрації допущена помилка, а саме: його прізвище, ім»я, по батькові зазначено (рос.мовою ) "[PERSON]." коли правильно «[PERSON]», а також в трудовій книжці, яка видана 08.01.1973 його вказано як (рос.мовою ) «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих докуменів. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заяву підтримали повністю, просили її задовільнити. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівній довідці № 2/438 від 03.04.2018, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працював в Заставнівському районному виробничому об»єднанні по агрохімічному обслуговуванню колгоспів «Сільгоспхімія» і його заробітна плата складала відповідну суму, де допущена помилка в написанні його прізвища, ім»я та по батькові, а саме: вказано «[PERSON].» (рос.мовою ) замість правильного "[PERSON]" (а.с.12). Крім того, в трудовій книжці, яка видана 08.01.1973 його прізвище зазначено як «[PERSON]» (рос.мовою ) замість правильного «[PERSON]» Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.7) заявник значиться як "[PERSON], [INFO]". Згідно копії пенсійного посвідчення, посвідчення водія (а.с.8-9), заявник значиться як "[PERSON]". Згідно довідки архівного відділу Заставнівської районної державної адміністрації № 2/438 від 03.04.2018 вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ "Райагрохім» с.Веренчанка за 1979-1984 р.р. є відомості про те, що [PERSON]. працював в Заставнівському районному виробничому об»єднанні по агрохімічному обслуговуванню колгоспів «Сільгоспхімія» і його заробітна плата складала відповідні суми (а.с.12) . Згідно копії трудової книжки, яка видана 08.01.1973 заявник значиться як «[PERSON]» (а.с.13). Згідно довідки Вікнянської сільської ради Заставнівського району № 905 від 10.05.2018 вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], є одна і таж сама особа (а.с.11). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вказали, що їм відомо про те, що заявник працював в ВАТ «Райагрохім» с. Веренчанка Заставнівського району і його правильне прізвище « [PERSON]». Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки №2/438 від 03.04.2018 та трудової книжки, яка видана 08.01.1973, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved