Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПрАТ «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів, в якому просить наступне: - визнати дії ПрАТ «Мелітопольгаз» протиправними, незаконність полягає: у безпідставному вимаганні коштів за незамовлені ним потужності газу; у несанкціонованих і без будь-якого попередження роботах про відключення газу; у нехтуванні умов діючого договору, укладеним між позивачем та ПрАТ ««Мелітопольгаз»; у неправомірному вимаганні оплати за ТО газового обладнання, ненаданні документу з перелі\-ком проведених робіт та їх вартістю, у приховуванні складових тарифу на газ та його розподіл; у стягуванні коштів за транспортування газу по трубам, які не належать ПрАТ «Мелітопольгаз»; - ухвалити рішення про примусове стягнення з відповідача 288 грн., зайво сплачених позивачем за проведення технічного обслуговування газообладнання, 168 грн. 63 коп. за незамовлені і неспожиті об`єми природного газу та 2270 грн. судового збору, всього 2826 грн. 62 коп.; - зобов`язати ПрАТ «Мелітопольгаз»: надати нормативно-правове обґрунтування нарахувань за незамовлені і неспожиті позивачем потужності природного газу; зробити доступною для споживачів інформацію про складові діючого тарифу, тобто надати економічне та нормативно-правове обґрунтування ціни за поставлений природний газ, його транс\-портування та розподіл; вирішити питання матеріальної компенсації за доставку газу по трубам, що обслуговують домоволодіння позивача та оренду газового лічильника - 20% НДС оплати за спожитий газ; заздалегідь повідомляти абонента про контрольне зняття показників лічильника газу та перевірку газового обладнання; зробити перерахунок за спожитий позивачем газ жовтні-листопаді 2020 року: 50% від суми 1126,16-у жовтні за тарифом 6,627 грн./м3 і 50% у листопаді за тарифом 8,768 грн./м3. Позов обґрунтований тим, що у комунальних платежах фігурує однаковий щомісячний розмір замовленої потужності природного газу - 26,17 м3, хоча, у серпні - вересні 2021 року [PERSON] споживав газу по 3м3 на місяць, йому все одно нараховувати щомісячно 56 грн. 21 коп. оплати згідно вказаної замовленої потужності. А це означає, що зазначена у квитанції сума ніяк не прив`язана до фактичного споживання газу. Ці нарахування є незаконними, «Мелітопольгаз» не хвилює. Тоді виникає логічне запитання: чому [PERSON] повинен платити за недопоставлений газ?. Ніякої потужності газу позивач не замовляв і тому не зобов`язаний за це платити. Згідно публічного договору ПрАТ «Мелітопольгаз» зобов`язалося постачати позивачу природний газ, а останній погодився йому платити за надані ним послуги. При цьому, жодного слова про замовлені потужності у договорі немає. Як наслідок, відповідач знехтував принципами добросовісності і рівності договірних сторін, що призвело до істотного дисбалансу договірних обов`язків на шкоду споживача. І оскільки, ніякого договору про замовлені потужності позивач з відповідачем не укладав і не підписував, то відповід\-но усі ці нарахування відповідача знаходяться поза правовим полем. На додаток, відповідач ще й вчиняє шахрайські дії. Зокрема, у жовтні 2020 року [PERSON] треба було сплатити всього 3 грн. 85 коп., а в листопаді аж 1126,16 грн. Разом з тим, шахрайство полягає у тому, що у жовтні був тариф 6,627 грн./м3,а в листопаді 8,768 грн./м3. При цьому, за збоченою логікою відповідача виходить, що позивач у жовтні - місяці газ не споживав, а в листопаді останньому пред`явили рахунок за два місяці по збільшеному тарифу. В цьому якраз і полягають протиправність дій «Мелітопольгазу», тому що для отримання неправомі\-рної вигоди він проігнорував надіслані електронною поштою покази газового лічильника [PERSON] - [NUMBER] станом на 03.10.2020. Крім того, відповідач був зобов`язаний повідомити позивача про підвищення тарифів на газ, однак він цього не зробив. Тим самим він знову наплював на його права та інтереси. Це також підтверджується інформацією, яку позивач почув по «Українському» радіо ввечері 28.12.2020. Виявляється, з жовтня 2018 року газопостачальні компанії почали нараховувати споживачам так звані «морозні коефіцієнти». При цьому, нарахування відбуваються заднім числом, хоча НКРЕ заборонила це робити. Саме з цих причин, відповідач приховує кошторис ціни на газ та його розподіл і вперто не бажає надавати споживачам цю інформацію, тому що тоді стануть явними безпідставні збільшення ціни за спожитий газ та збільшення сум у платіжках. У рамках досудового спору позивач неодноразово пропонував відповідачу усунути порушення Закону і його прав. Перша претензія на незаконні дії «Мелітопольгазу» була подана ще 10.05.2017. При цьому позивач наголосив, що отримувач грошей за спожитий газ зобов`язаний спочатку пред`явити чек до оплати, інакше, газопостачальник спаплюжить п.п. 5,7 ч.1 ст.21 Закону «Про захист прав спо\-живачів». Згідно підпункту 20 пункту 30 договору Виконавець зобов`язаний проводити техобслуговування (ТО) газового обладнання за власний рахунок. І це правильно, тому що ці послуги включені у вар\-тість спожитого газу. Проте, відповідач ігнорує ці умови договору і вимагає оплати за ТО. Спочатку у відповіді він заявляв про суму 149,74 грн., однак згодом шляхом примусу з [PERSON] стягнули майже вдвічі більше - 288 грн.. Також, працівники «Мелітопольгазу» провели ТО формально і недбало. Зокрема, конфорки газ плити і форсунки котла вони не чистили і тому вони як і раніше коптять. Крім того, 2 роки тому [PERSON] скаржився в «Мелітопольгаз» на те, що газовий котел постійно виключається. Проте, відповідач так і не вирішив цю проблему. Як наслідок, позивачу прийшлося наймати сертифікованого спеціаліста для чистки газового котла та його регулювання. На жаль, проведеної профілактики вистачає ненадовго. А все тому, що з метою отримання непра\-вомірної вигоди і надприбутків «Мелітопольгаз» постачає природний газ збільшеною кількістю дешевого пропану. У результаті, газ коптить, конфорки і форсунки постійно забиваються, що призводить до незадовільної роботи котла і газ плити. З цього приводу позивач [PERSON] навіть скаржився на Урядову гарячу лінію, однак отримував лише відписки і попередження про оплату недешевої експертизи газу. І це при тому, що наразі продаються недорогі сертифіковані газоаналізатори, які дозволяють за кіль\-ка хвилин визначити зміст і якість газу, що значно спрощує проблему. Так, 24.09.2020 о 08:30 незнайомі особи повідомили позивача, що будуть відключати йому природний газ, не надавши при цьому дозвільних документів. На що позивач викликав працівників поліції, які склали заяву. Зазначене стало підставою для звернення до суду за захистом прав та інтересів. 07.12.2021 від представника відповідача ПрАТ «Мелітопольгаз» - Бузинник В.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого остання зазначила, що розглянувши позовні вимоги [PERSON] ПрАТ «Мелітопольгаз» не визнає їх повністю, вважає, що викладені в ній підстави та вимоги є необґрунтованими, не відповідають чинному законодавству, з наступних обставин. Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також розподілу та транспортування природного газу визначає Закон України «Про ринок природного газу» №329 від 09.04.2015 року. Положення Закону вимагають відокремлення і незалежності в господарській діяльності з видобутку, транспортування або постачання природного газу та його розподілу. Термін «розподіл природного газу» визначається п.35 ст.1 Закону, як господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. Тож, ПрАТ «Мелітопольгаз» є суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою. Послуга з розподілу природного газу - послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача. По відношенню до споживачів природного газу ПрАТ «Мелітопольгаз» є Оператором газорозподільної системи. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 2498 від 30.09.2015 затверджено Типовий договір розподілу природного газу. Відмічає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. Відповідно до п.7 гл.3 р.VІ Кодексу ГРМ (в редакції від 30.09.2015 року) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є, серед іншого, шляхом підписання заяви - приєднання до умов типового договору. Між позивачем [PERSON] та відповідачем ПрАТ «Мелітопольгаз» 23.03.2016 було укладено договір розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , шляхом підписання заяви - приєднання до умов типового договору. Постановою НКРЕКП №2080 від 07.10.2019 року до Кодексу ГРМ внесені зміни, якими після встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу (з 01.01.2020 року), виходячи із річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача, споживачі отримуватимуть окремі рахунки про сплату послугу розподілу природного газу. Нарахування за послугу розподілу природного газу проводяться згідно глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ. Розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача. Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, а саме з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Відповідно до Постанови НКРЕКП № 3034 від 24.12.2019 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для ПрАТ «Мелітопольгаз» (зі змінами від 24.06.2020 р. № 1172) встановлено тариф на послуги розподілу природного газу: з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року включно - 1,272 грн. за 1 м3 на місяць (з ПДВ); з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року включно - 1,572 грн. за 1 м3 на місяць (з ПДВ). Відповідно до Постанови НКРЕКП України № 2458 від 16.12.2020р. «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для ПрАТ «Мелітопольгаз» (зі змінами від 30.01.2021 р. № 127) встановлено тариф на послуги розподілу природного газу: з 01.01.2021 року - встановлено 2,616 грн. за 1 м3 на місяць (з ПДВ), з 01.02.2021 року - встановлено 2,148 грн. за 1 м3 на місяць (з ПДВ). Тож, посилання Позивача на встановлений для ПрАТ «Мелітопольгаз» тариф в розмірі 6,627 грн. за 1 м3 на місяць та 8,768 грн. за 1 м3 на місяць є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Позивачем не наведено жодного аргументу на підтвердження судження, що Товариством змінено договір в односторонньому порядку та до позовної заяви навмисно з метою викривлення дійсності додано договір, укладений з ВАТ «Мелітопольгаз» (додаток 3 до позову) та зазначено, що він є діючим. Посилання на встановлений тариф на розподіл природного газу для Товариства - є хибним та помилковим. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2494, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1378/27823, затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі-Кодекс ГРС). Згідно норм Кодексу ГРС Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. На виконання вищезазначених норм Закону ПрАТ «Мелітопольгаз», як підприємство, що має відповідні дозвільні документи протягом тривалого часу забезпечує проведення технічного обслуговування на території дії ліцензії Товариства. Умови проведення технічного обслуговування були встановлені Наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» № 35 від 30.07.1997 року, яким було затверджено Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення. Однак, зазначений наказ 06.07.2018 року втратив чинність на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.05.2018 року № 250. Відповідно до п.3.2 та 3.3 Правил безпеки систем газопостачання, що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015р. № 285 (далі - ПБСГ) власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідати за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами. Таким чином, на день подання даного відзиву проведення технічного обслуговування, згідно з діючими нормативно-правовими актами, повинно відбуватися за рахунок власників (співвласників) житлового, в тому числі багатоквартирного будинку. Технічне обслуговування системи газопостачання житлових будинків проводиться після сплати споживачами робіт згідно квитанцій, що їм попередньо надаються. Про дату проведення планового технічного обслуговування споживачі села Терпіння Мелітопольського району були попереджені більше ніж за 5 днів шляхом вивішення в будівлі сільської ради та на вулицях села відповідних об`яв. Всі працівники ПрАТ «Мелітопольгаз» мають при собі посвідчення, які завжди пред`являють споживачам на їх вимогу. Отже, твердження Позивача про «проведення технічного обслуговування газового обладнання за рахунок ПрАТ «Мелітопольгаз» є надуманими та знов посилання на договір укладений з ВАТ «Мелітопольгаз» є недоречним. Представник відповідача просить суд звернути увагу на те, що згідно п.6 гл.2 p. VIII Кодексу ГРС, якщо за результатами перевірки величини тиску та/або якісних показників газу Оператором ГРМ буде підтверджено факт невідповідності тиску та/або якісних показників газу, Оператор ГРМ здійснює перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого/спожитого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу ГРС, а споживач отримує від Оператора ГРМ компенсацію, яка розраховується відповідно до гл.3 Кодексу ГРС. В іншому випадку споживач повинен компенсувати Оператору ГРМ витрати, понесені ним на перевірку якості та тиску газу. Таким чином, посилання Позивача свідчать про помилковість та безпідставність його аргументів, які, в свою чергу, ґрунтуються на викривлені положень законодавства та перекручуванні фактичних обставин справи, що в свою чергу вказує на безпідставність позовних вимог в цілому. На підставі викладеного, відповідач вважає, що при здійсненні основних функцій ПрАТ «Мелітопольгаз» не порушує жодних норм чинного законодавства, прав споживачів природного газу та дії працівників ПрАТ «Мелітопольгаз» не суперечать вимогам чинного законодавства. Крім того, вважає за необхідне зазначити, що Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року по справі №937/937/21, залишеним Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року без змін, позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» з аналогічними вимогами - залишено без задоволення. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить долучити до матеріалів справи заяву-приєднання та відповідь поліції, як доказ протиправних дій відповідача. Також, просить суд звернути увагу на його підроблений підпис у заяві-приєднання наданої представником відповідача, вважає, що у зв`язку з цим необхідно витребувати оригінал цієї заяви. Від представника відповідача ПрАТ «Мелітопольгаз» - Бузинник В.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про витребування заяви-приєднання слід відмовити, оскільки посилання позивача на підроблення його підпису не мають об`єктивних підтверджень, а позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Позивачем [PERSON] до позовної заяви додано копію договору від 11.03.2013 укладений з ВАТ «Мелітопольгаз»/а.с.8-11/. Разом з тим, позивачем на підтвердження позовних вимог, надано копію квитанції на оплату послуг з газопостачання за серпень 2020 року споживач: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , видану ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз», копію квитанції на оплату послуг з газопостачання за вересень 2020 року, споживач: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , видані ПрАТ «Мелітопольгаз» та копію квитанції на оплату технічного обслуговування, видану ПАТ «Мелітопольгаз», платник: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] /а.с.18/. Відповідно до ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015, було створено Дочірне підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз». Підприємство було зареєстровано у Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 08.06.2015. Згідно Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 року №758 та ліцензією на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз» було суб`єктом зі спеціальними обов`язками з постачання природного газу на території ліцензованої діяльності ПрАТ «Мелітопольгаз», а саме на території м. Мелітополя, Приазовського, Веселівського та Мелітопольського районів Запорізької області. Однак, позивачем не надано копії укладеного договору постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] , діючого на час розгляду справи, тоді, як у прохальній частині позову просить визнати неправомірним діями відповідача у нехтуванні умов договору, укладеним між позивачем та ПрАТ «Мелітопольгаз». 10 травня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до ВАТ «Мелітопольгаз» з претензією, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів», через відсутність своєчасної інформації про субсидіарні нарахування за спожитий природний газ; відмову Мелітопольгаз платити за номер мобільного телефону (гаряча лінія 0800) для отримання оперативної інформації; перевірку контролерами Мелітопольгазу у вихідні та в обідню перерву, що суперечить вимогам ст. 45 Конституції України/а.с.12/. Відповідно до листа, адресованого [PERSON] від ПАТ «Мелітопольгаз» від 19.05.2017 № 891 повідомлено, що відповідно до умов Публічного договору постачання природного газу, оплата спожитого природного газу здійснюються Споживачами за розрахунками та/або квитанціями абонентської книжки. Оплата Споживачів за природний газ постачальнику ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» здійснюються за квитанціями абонентської книжки. При цьому споживач не обмежується у праві здійснювати оплату через банківську платіжну систему, шляхом он-лайн переказу, поштового переказу та в інший не заборонений чинним законодавством спосіб. Отже, ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» не надає послуг з доставки платіжних квитанцій. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, ПАТ «Мелітопольгаз» проінформувало також проте, що на сайті підприємства ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» dpmeIgaz.com.ua запроваджено online - сервіс «Особистий кабінет». Особистий кабінет - це безкоштовний веб-сервіс, який надає абсолютно всю інформацію щодо особового рахунку. Особистий кабінет є первинним джерелом інформації, тому споживач отримує достовірні та точні дані про свої розрахунки за спожитий природний газ. У разі реєстрації та отримання доступу до «Особистого кабінету», є можливість переглядати діючі тарифи, наявний баланс, а також всю історію оплат та показань лічильників. Крім того, споживач може за власним бажанням, роздруковувати квитанції та сплачувати за спожитий природний газ/а.с.13/. Субсидіарні нарахування станом на 01.01.2017 становлять 2221 гривень 80 коп. (740 грн. 60 коп. у місяць). Надати інформацію щодо субсидіарних нарахувань станом на 01.07.2017 ПАТ «Мелітопольгаз» не має змоги, оскільки до 01.06.2017 буде здійснено перерахунок нарахувань. Отже, для отримання інформації щодо субсидіарних нарахувань станом на 01.07.2017 [PERSON] необхідно буде звернутись за роз`ясненнями після 01.07.2017/а.с.13/. Відповідно до листа адресованого [PERSON] від ПрАТ «Мелітопольгаз» від 04.11.2020 № 1188 повідомлено, що ПрАТ «Мелітопольгаз» постійно проводить аналіз параметрів якості природного газу, які контролює вимірювальна лабораторія Запорізького п/м Запорізького ЛВУМГ та надає відповідні дані. Згідно наданих паспортів фізико-хімічні показники природного газу, який подається споживачам, відповідає вимогам Кодексу газотранспортної системи, затвердженого Постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015 Відповідні паспорти публікуються щомісячно на сайті ПрАТ «Мелітопольгаз» (http: melgaz@com.ua). Згідно п.5 гл. 2 розділу VІІI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП 30.09.2015 за № 2494, Перевірка величини тиску та/або якісних показників газу здійснюється Оператором ГРМ на підставі письмової заяви споживача. У разі надходження такої заяви Оператор ГРМ зобов`язується направити свого представника за місцем виклику протягом двох робочих днів у містах і п`яти календарних днів у сільській місцевості в узгоджений із споживачем час. Згідно п. 6, глави 2, розділу VIII Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами перевірки величини тиску та/або якісних показників газу Оператором ГРМ буде підтверджено факт невідповідності тиску та/або якісних показників газу, Оператор ГРМ здійснює перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого/спожитого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог цього Кодексу, а споживач отримує від Оператора ГРМ компенсацію, яка розраховується відповідно до глави 3 Кодексу. В іншому випадку споживач повинен компенсувати Оператору ГРМ витрати, понесені ним на перевірку якості та тиску газу/а.с.17/. Відповідно до листа адресованого [PERSON] від ПрАТ «Мелітопольгаз» від 05.11.2019 № 1417 повідомлено, що технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання за рахунок експлуатаційних витрат ПрАТ «Мелітопольгаз» з 01.01.2019 не проводиться. Проведення технічного обслуговування (ТО), згідно з діючими нормативно-правовими актами, повинно відбуватися за рахунок власників (співвласників) житлових будинків. ПрАТ «Мелітопольгаз» виконує технічне обслуговування на договірних засадах на платній основі згідно розроблених калькуляцій за видами робіт, які оприлюднені на сайті підприємства «Мелітопольгаз». Вартість робіт по кожній адресі розраховується індивідуально, в залежності від встановленого газового обладнання. За адресою: [ADDRESS] , встановлені наступні прилади: котел газовий, плита газова «Львів», регулятор тиску газу. У травні 2019 року споживач [PERSON] отримав квитанцію на оплату послуг технічного обслуговування системи газопостачання квартири, в якій зазначені ціни по ТО приладів та загальна сума ТО системи газопостачання вищевказаної адреси. Вартість робіт з технічного обслуговування становить по приладам: ТО опалювального приладу (котел) - 83,87 грн., ТО плити газової - 42,83 грн., ТО регулятору тиску - 23,04 грн. Загальна вартість технічного обслуговування: обладнання та газопроводу квартири складає 149 грн. 74 коп. ПрАТ «Мелітопольгаз» не має можливості проводити роботи по технічному обслуговуванню безкоштовно, так як працює в умовах вільного ринку. Після сплати споживачем послуги за наданою квитанцією, фахівцями ПрАТ «Мелітопольгаз» буде проведено технічне обслуговування системи газопостачання житлового будинку/а.с.16/. Відповідно до пункту 4 Розділу 1 Глави ІІІ Кодексу ГРС, оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. Відповідно до п.3.2 та 3.3 Правил безпеки систем газопостачання, власник повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідати за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами. Згідно вимог п.5.7 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання громадських будинків із встановленням заглушки за умови не забезпечення власником технічного обслуговування. Таким чином, дії співробітників відповідача щодо виконання попередніх робіт з відключення від системи газопостачання обладнання, що належить позивачу, за умови відсутності технічного обслуговування, - є правомірними. Згідно діючого законодавства проведення ТО забезпечується власником внутрішньо будинкових систем газопостачання, і тому відповідачем обґрунтовано нарахована вартість ТО, яка сплачена позивачем і будь яких підстав для відшкодування такої вартості [PERSON] не має. Відповідно до листа адресованого [PERSON] від Запорізької обласної державної адміністрації департаменту промисловості та розвитку інфраструктури від 29.07.2020 на звернення [PERSON] до урядової «гарячої» телефонної лінії від 21.06.2020 № ТК-10817681 та Запорізького обласного контактного центру від 19.06.2020 № 23-Т-13525 про надання роз`яснень щодо правомірності дій працівників ПрАТ «Мелітопольгаз», які проводили перевірку газового обладнання без персональних засобів захисту (масок та рукавичок) у період дії карантину, та складання протоколу щодо порушення правил карантину, а також до урядової «гарячої» телефонної лінії від 28.06.2020 № ТК-10849894 та Запорізького обласного контактного центру від 16.07.2020 № 23-Т-15033 про надання ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» довідки про відсутність заборгованості за вказаною адресою, в межах компетенції, повідомляємо про таке. Порушені [PERSON] питання були опрацьовані Департаментом спільно з ПрАТ «Мелітопольгаз» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання». За інформацією ПрАТ «Мелітопольгаз», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) по підприємству ПрАТ «Мелітопольгаз» запровадженні та виконуються карантинні обмеження. Крім того, ПрАТ «Мелітопольгаз» повідомляє, що 17.06.2020 працівниками ПрАТ «Мелітопольгаз» в с. Терпіння, зокрема, за вказаною адресою, ніякі роботи не проводилися/а.с.15/. Крім того, позивач вказує, що 24.09.2020 незнайомі особи повідомили, що будуть відключати йому постачання природного газу за місцем мешкання: [ADDRESS] , не надавши при цьому дозвільних документів. На що позивач викликав працівників поліції, які склали заяву та зареєстрували під № 24115 від 24.09.2020. З відповіді начальника ГУНП в Запорізькій області №Т-142/1/08/01-2021 від 06.08.2021 вбачається, що 05 липня 2021 року (вх. № Т-142/1) до управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення [PERSON] , в якому останній повідомив, що 10.02.2021 подавав скаргу до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно неправомірних дій робітників ПАТ «Мелітопольгаз», які вторгались на подвір`я [PERSON] , задля відключення від надання послуги з постачання та розподілу природного газу. Працівниками поліції не було зафіксовано протокол про адміністративне правопорушення робітників ПАТ «Мелітопольгаз». Так, 14.03.2021 позивач [PERSON] отримав відповідь, яку вважає формальною та прохає провести службове розслідування за надання формальної відповіді та скласти протокол про адміністративне порушення на події від 10.02.2021. Під час проведення перевірки встановлено, що 10.02.2021 до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення [PERSON] про те, що 24.09.2020 працівники «Мелітопольгазу» мали намір відключити його від газопостачання у період дії карантину. Дане звернення було зареєстровано до журналу ЄО № 3590, Т-134. З метою встановлення додаткових даних, необхідних, для проведення перевірки за обставинами, викладених у зверненні [PERSON] старшим дільничним офіцером поліції Мелітопольського РУП ГУНП капітаном поліції Інюхіним В., було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] , з метою прийняття від громадянина [PERSON] заяви та додатково його опитати. Однак, [PERSON] від написання заяви та надання пояснень за повідомленням відмовився. Також, Інюхіним В. було здійснено виїзд до «Мелітопольгаз» м. Мелітополь, вул. Чкалова, 2, однак працівники вказаної організації від спілкування та надання пояснень з приводу заяви [PERSON] відмовились. В усній формі вказали, що вже втомились від скарг [PERSON] та нададуть пояснення тільки у судовому процесі. Окрім цього, матеріал за зверненням [PERSON] було направлено до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для внесення відомостей в ЄРДР, однак у зв`язку із відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення та не можливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріал було повернуто. За результатом проведеної перевірки за зверненням [PERSON] 11.03.2021 Мелітопольським РУП ГУНП була надана письмова відповідь з роз`ясненням на всі питання викладених у його зверненні. Будь-яких фактичних даних, щодо можливих порушень законодавства України працівниками поліції Мелітопольського РУП ГУНП встановлено не було. Подальший розгляд звернення [PERSON] припинено. Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді. Суд, відмовляючи у позові, виходить з того, що позивачем [PERSON] не надано доказів протиправних дії ПрАТ «Мелітопольгаз», які полягають у безпідставному вимаганні коштів за незамовлені ним потужності газу; у несанкціонованих і без будь-якого попередження роботах про відключення газу; у нехтуванні умов діючого договору, укладеним між позивачем та ПрАТ ««Мелітопольгаз»; у неправомірному вимаганні оплати за ТО газового обладнання, ненаданні документу з перелі\-ком проведених робіт та їх вартістю, у приховуванні складових тарифу на газ та його розподіл; у стягуванні коштів за транспортування газу по трубам, які не належать ПрАТ «Мелітопольгаз». Згідно з вимогами ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, при цьому, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч.2 ст. 22 ЦК України). Під шкодою розуміють знищення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Залежно від об`єкта правопорушення розрізняють майнову або немайнову (моральну) шкоду. Грошовий вираз майнової шкоди є збитком. Таким чином, за змістом ст. 22 ЦК України відшкодування збитків - це відновлення майнового стану учасника правовідносин за рахунок іншого суб`єкта - правопорушника. Позивачем [PERSON] не надано доказів, що сторони у справі мають договірні відносини, оскільки позивачем до позову надано копію договору ТП 1192 від 11.03.2013 укладений із ВАТ «Мелітопольгаз» про надання населенню послуг з газопостачання, а вимогу про стягнення коштів за технічне обслуговування пред`являє до ПрАТ «Мелітопольгаз» /а.с.8-11/. Крім того, доказів надмірно нарахованих або надмірно сплачених коштів позивачем не надано. А посилання позивача на те що, шляхом примусу з нього стягнули не 149 грн. 74 коп., як спочатку зазначав ПрАТ «Мелітопольгаз» у відповіді від 05.11.2019, а 288 грн., що значно більше, 168 грн. 63 коп. за незамовлені і неспожиті об`єми природного газу суд вважає, що це свідчить про не погодження з сумую вартості за технічне обслуговування та газопостачання. Крім того, слід зазначити, що ксерокопія квитанція на суму 288 грн. за технічне обслуговування, надана позивачем не належної якості, що унеможливлює встановити дату її складання/а.с.18/. Щодо позовних вимог про зобов`язання ПрАТ «Мелітопольгаз» надати нормативно-правове обґрунтування нарахувань за незамовлені і неспожиті потужності природного газу; зробити доступною для споживачів інформацію про складові діючого тарифу, тобто надати економічне та нормативно-правове обґрунтування ціни за поставлений природний газ, його транс\-портування та розподіл; заздалегідь повідомляти абонента про контрольне зняття показників лічильника газу та перевірку газового обладнання; зробити перерахунок за спожитий позивачем газ жовтні-листопаді 2020 року: 50% від суми 1126,16-у жовтні за тарифом 6,627 грн./м3 і 50% у листопаді за тарифом 8,768 грн./м3, то суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач [PERSON] не уповноважений на представництво інтересів інших споживачів природного газу, які мають договірні відносини з ПрАТ «Мелітопольгаз» та ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз», зокрема, звертатись від їх імені та в їхніх інтересах до суду із відповідними позовами. Щодо позовних вимог [PERSON] про зобов`язання ПрАТ «Мелітопольгаз» вирішити питання матеріальної компенсації за доставку газу по трубам, що обслуговують домоволодіння позивача та оренду газового лічильника - 20% НДС оплати за спожитий газ; зробити перерахунок за спожитий позивачем газ жовтні-листопаді 2020 року: 50% від суми 1126,16-у жовтні за тарифом 6,627 грн./м3 і 50% у листопаді за тарифом 8,768 грн./м3, то суд вважає, що дані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки вони взаємопов`язані з вирішенням позовних вимог про визнати дії ПрАТ «Мелітопольгаз» протиправними, незаконність яких полягає: у несанкціонованих і без будь-якого попередження роботах про відключення газу; у нехтуванні умов діючого договору, укладеним між позивачем та ПрАТ ««Мелітопольгаз», у неправомірній вимозі оплати за ТО газового обладнання, ненаданні документу з перелі\-ком проведених робіт та їх вартістю, у ненаданні доступу до складових тарифу на газ та його розподіл, у стягуванні коштів за транспортування газу по трубам, які не належать ПрАТ «Мелітопольгаз»; ухвалити рішення про примусове стягнення з відповідача 288 грн., зайво сплачених позивачем за проведення технічного обслуговування газообладнання, 168 грн. 63 коп. за незамовлені і неспожиті об`єми природного газу та 2270 грн. судового збору, та які судом залишені без задоволення. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлено жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував обґрунтованість позовних вимог позивача [PERSON] , у зв`язку з чим, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, вважає позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів, такими, що не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснюється за положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed