Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги обґрунтовує тим що йому на праві власності належить автомобіль [NUMBER]. 21.01.2014 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем позивача, в наслідок чого автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.02.2014 року вину [PERSON] у вчиненому ДТП визнано. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК УНІКА» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6070518 від 29.11.2013 року. 27.01.2014 року позивач звернувся до ПрАТ «СК УНІКА» з заявою щодо відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП від 21.01.2014 року. В наслідок чого страховою компанією [PERSON] було сплачено 25000,00 грн. Позивач звернувся до спеціаліста [PERSON] з метою встановлення дійсного розміру матеріального збитку, в результаті пошкодження автомобіля від ДТП. Згідно оцінки розмір матеріального збитку автомобіля позивача внаслідок пошкодження з врахуванням втрати товарної вартості в автомобіля (8728,58 грн.) складає 54331,37 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь завдану йому шкоду за втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 8728,58 грн., вартість робіт при розборці автомобіля для встановлення пошкоджень у розмірі 174 грн., висновку експертизи у розмірі 650 грн., а всього стягнути на його користь 9 552,58 грн., та судовий збір у розмірі 280 грн., а також стягнути з ПрАТ "СК Уніка" на свою користь 17 557, 55 грн. на відшкодування збитків в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги із зазначених підстав у позові підтримав та просить їх задовольнити. Зазначив, що сума відшкодування збитків, яка виплачена страховою компанією складає 28045,24 грн. Представник ПрАТ "Страхова компанія Уніка" в судовому засіданні позов не визнав, з наданих заперечень вказав, що позивачу за його погодженням страхова компанія в рахунок відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП сплатила кошти у розмірі 25000,00 грн., а тому вважає, що ПрАТ "Страхова компанія Уніка" здійснила розрахунок та виплату страхового відшкодування позивачеві у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає, що експертом не досліджено обставини щодо ймовірних механічних пошкоджень автомобіля [NUMBER] позивача, які виникли до моменту ДТП від 21.01.2014 року., в задоволенні позову просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2014 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем позивача, в наслідок чого автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень (а.с.6). Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.02.2014 року визнано вину [PERSON] у вчиненому ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6) Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК УНІКА» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6070518 від 29.11.2013 року. У зв'язку з чим 27.01.2014 року позивач звернувся до ПрАТ «СК УНІКА» з заявою про виплату матеріальних збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу Nissan X-Trail, д.н. [NUMBER] під час ДТП від 21.01.2014 року (а.с.94) 22.01.2014 року працівником страхової компанії був проведений огляд пошкоджень автомобіля позивача та складено відповідний протокол (а.с.95) 19.03.2014 року ПрАТ «СК УНІКА» було складено страховий акт № 00135022 щодо виплати страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 25000,00 грн. та 20.03.2014 року без проведення оцінки автомобіля було здійснено позивачу виплату страхового відшкодування у вказаній сумі (а.с.93) При цьому представник ПрАТ «СК УНІКА» розрахунок збитків суду не надав, а пояснив, що вказана сума була визначена по усній домовленості з позивачем. Позивач з метою встановлення дійсного розміру матеріального збитку, в результаті пошкодження автомобіля від ДТП звернувся до суб'єкта оціночної діяльності [PERSON] На підставі висновку оцінювача розмір матеріального збитку заподіяного власникові в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER] без врахування ПДВ на роботи, матеріали, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, з врахуванням величини втрати товарної вартості складає 54331,37 грн. (а.с.14) При цьому величина втрати товарної вартості автомобіля згідно висновку оцінювача становить 8728, 58 грн. (а.с.26) Відповідач [PERSON] заперечуючи проти позову пояснив, що при проведенні експертного огляду автомобіля він не був присутній, крім того позивачем не надано доказів, що його автомобіль не перебував у ДТП до цієї пригоди, яка сталася 21.01.2014 року. Однак, такі доводи позивача спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста експерт [PERSON] суду показав, що ним з використанням технічних пристроїв і з врахуванням можливих слідів минулих аварій було проведено повний огляд автомобіля [NUMBER] в спеціалізованому приміщенні СТО ТОВ «Автодім Пасаж Холдінг» та з повідомленням заінтересованих осіб для встановлення розміру матеріального збитку автомобіля, заподіяного його власнику [PERSON] в результаті ДТП від 21.01.2014 року. В результаті огляду автомобіля слідів минулих аварій виявлено не було. У судовому засіданні сам [PERSON] зазначив, що йому телефонував позивач для його участі в огляді автомобіля [NUMBER]., але він не зміг приїздити на огляд та відмовився від участі в ньому у зазначену позивачем дату. Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи, що розмір збитків в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без врахування втрати товарної вартості автомобіля складає 45602,79 грн., представник позивача стверджує, що позивачу страховою компанією було сплачено відшкодування збитків у розмірі 28045,24 грн., тому сума, яка підлягає стягненню з страховика становить 17 557, 55 грн. (45602,79 - 28045,24) Як передбачено ч. ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що витрати позивача при розборці автомобіля для встановлення пошкоджень становить 174 грн., що підтверджується квитанцією ТОВ «Автодім» від 14.04.2014 року (а.с.8) Крім того, позивачем було понесено витрати щодо сплати висновку експертизи у розмірі 650 грн., що підтверджується товарним чеком № 447 (а.с.9) Отже, розмір суми втрати товарної вартості автомобіля, що встановлено на підставі висновку оцінювача підлягає стягненню з [PERSON] у розмірі 8728, 58 грн., який є власником автомобіля, а також понесені та документально підтвердженні витрати позивача щодо проведення робіт при розборці автомобіля для встановлення пошкоджень у розмірі 174 грн., висновку експертизи у розмірі 650 грн. Відповідно до приписів ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з положенням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати Враховуючи, що ціна позову [PERSON] складає 27110 грн. 13 коп., а тому сума судового збору складає 271,10 грн. Натомість позивач просить стягнути витрати з відповідача по сплаті судового збору у розмірі 280 грн., а тому суд в силу ст. 88 ЦПК України задовольняє часткову зазначену вимогу стягуючи суму судового збору 271,10 грн. з відповідачів по 135,55 грн. з кожного. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial