Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобовязання відповідача забезпечити можливість позивачу приймати участь у відвідуванні разом з дитиною балетної студії [PERSON] "Принцеса", згідно розкладу занять по вівторках 16:15-17:00 та суботах 12:00-12:45 та басейну СК "Тетра" по понеділках та середах з 12:00 до 14:00. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 05 грудня 2013 року у нього та [PERSON] народилася спільна дитина [PERSON] офіційному шлюбі вони не перебували, а з лютого 2014 року однією сім'єю не проживають. З того часу [PERSON] систематично створює перешкоди у спілкуванні позивача з [PERSON] подавала до Управління служби у справах дітей заву про позбавлення позивача батьківських прав, але в задоволенні відповідних вимог їй було відмовлено.Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року позивачеві було дозволено бачитись з дитиною два рази на місяць, другої та четвертої середи місяця, з 11.30 до 13.00 у присутності матері дитини або осіб, які здійснюють нагляд за дитиною з дозволу матері. 30 листопада 2015 року АСХО було винесено рішення, яким позивачеві дозволено бачити дитину шляхом систематичних побачень кожен вівторок та четвер місяця з 10.00 години до 13.00 години. Відповідачка неодноразово порушувала встановлений судом порядок. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення першої та другої інстанції скасовані і справу повернуто на повторний розгляд до суду апеляційної інстанції.7 червня 2016 року АСХО було прийнято рішення, яким було встановлено новий порядок, а саме: другого та четвертого вівторка кожного місяця з 10.00 до 12.00 та другої та четвертої неділі місяця з 10.00 до 12.00. В той же час, виконання і цього рішення суду не здійснюється Відповідачкою, яка дуже часто перебуває за кордоном, а з дитиною майже постійно знаходиться няня, яка не має ані педагогічної ані медичної освіти. Таким чином, Відповідачка сама не виконує повноцінно обов'язків матері і не надає повноцінного материнського піклування, оскільки відповідні функції постійно виконуються чужою для дитини людиною. Позивач має змогу і бажання організовувати виховання власної дитини шляхом відвідування з нею Балетної студії [PERSON] "Принцеса" згідно розкладу занять по вівторках 16:15-17:00 та суботах 12:00-12:45, а також шляхом відвідування занять з плавання у басейні спортивного клубу "Тетра. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, а представник відповідача проти позову заперечувала з тих підстав, що судовим рішенням, яке набрало чинності вже встановлений порядок побачень позивача з дитиною, але позивач у своєму позові фактично наполягає на встановленні іншого порядку. Третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради свого представника в судове засідання не направила, ухвалу суду про надання висновку не виконала, у звязку з чим сторони клопотали перед судом про винесення рішення без участи третьої особи і без надання третьою особою висновку. Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05 грудня 2013 року від цивільного шлюбу [PERSON] та [PERSON] народилася спільна дитина [PERSON] офіційному шлюбі сторони не перебували, з лютого 2014 року однією сім'єю не проживають. Домовленості про спілкування батька з дитиною не досягнуто, у звязку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року позивачеві було дозволено бачитись з дитиною два рази на місяць, другої та четвертої середи місяця, з 11.30 до 13.00 у присутності матері дитини або осіб, які здійснюють нагляд за дитиною з дозволу матері. 30 листопада 2015 року АСХО було винесено рішення, яким позивачеві дозволено бачити дитину шляхом систематичних побачень кожен вівторок та четвер місяця з 10.00 години до 13.00 години. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення першої та другої інстанції скасовані і справу повернуто на повторний розгляд до суду апеляційної інстанції.7 червня 2016 року АСХО було прийнято рішення, яким було встановлено новий порядок, а саме: другого та четвертого вівторка кожного місяця з 10.00 до 12.00 та другої та четвертої неділі місяця з 10.00 до 12.00. Згідно ст. 141 СК України - Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст. 142 СК України - Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі мш собою. Згідно ст. 150 СК України - Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язанні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 153 СК України - Мати, батько та дитинамають право на безперешкоднеспілкуванняміж собою, крімвипадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст. 159 СК України - Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересам идитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вікдитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно Конвенції ООН «Про захист прав дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України - Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України - Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки рішенням АСХО від 07.06.2016 року встановлений певний порядок участі батька у вихованні дитини, при винесенні цього рішення судом брався до уваги висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, а нових обставин, які б суттєво змінилися та вплинули на необхідність зміни встановленого судом порядку позивачем не повідомлені та не обґрунтовані, підстав для задоволення позову не має. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed