overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 303 грн. 95 коп. Позов обґрунтовано тим, що позивач є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, проте у період з 01.05.2010 року по 01.01.2013 року в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2 303 грн. 95 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, заперечень проти позову не представив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання, наданих позивачем. Згідно вимогам ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до пункту 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Однак, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] вказані зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.05.2010 року по 01.01.2013 року в розмірі 2303 грн. 95 коп., яка підлягає стягненню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 409 грн. 37 коп. Позов обґрунтовано тим, що позивач є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, проте у період з 01.12.2010 року по 01.01.2013 року в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3 409 грн. 37 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, заперечень проти позову не представив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання, наданих позивачем. Згідно вимогам ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до пункту 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Однак, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] вказані зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2010 року по 01.01.2013 рік в розмірі 3409 грн. 37 коп., яка підлягає стягненню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 547 грн. 61 коп. Позов обґрунтовано тим, що позивач є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, проте у період з 01.01.1998 року по 01.03.2012 року в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2 303 грн. 95 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, заперечень проти позову не представив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання, наданих позивачем. Згідно вимогам ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до пункту 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Однак, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] вказані зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.1998 року по 01.03.2012 року в розмірі 5547 грн. 61 коп., яка підлягає стягненню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8028 грн. 27 коп. Позов обґрунтовано тим, що позивач є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, проте у період з січня 1998 року по березень 2012 року в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8028 грн. 27 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання, наданих позивачем. Згідно вимогам ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до пункту 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] вказані зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з січня 1998 року по березень 2012 року в розмірі 8028 грн. 27 коп., яка підлягає стягненню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] 12957,19 грн. заборгованості за послуги за опалення та підігрів води, які позивач надавав відповідачам згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують послуги а також 3% річних у сумі 321,10 грн, інфляційні у сумі 3172,31 та судовий збір 1378.60 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO], б. 8, кв. 3, являються споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву води шляхом відкриття особового рахунку на ім'я [PERSON] У зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала послуги за опалення та підігрів води за період часу з 01.10.2010 року по 01.04.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 12957,19 грн.. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, яка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд розглянути справу за відсутності представника КП "Харківські теплові мережі". Відповідач в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Матеріали справи містять заперечення на позовну заяву, яке надійшло від відповідача, в якому вона зазначає що позивач просить стягнути з неї заборгованість за період часу з 01.10.2010р. по 01.04.2016р. та просить застосувати строк позовної давності у три роки, тобто з 26.04.2013 по 01.04.2016р. та не заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості за цей період в сумі 9342,56 грн. та а також інфляційних втрат в розмірі 3058,68 грн. та 3% річних в сумі 308.99 грн. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне. Відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 24.05.2016 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстрована: [PERSON], 19.08.1967 р. н.. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 01.10.2010 року по 01.04.2016 року у відповідачів утворилась заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 12957,19 грн.. Судом встановлено, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з теплопостачання населенню

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] 19282,04 грн. заборгованості за послуги за опалення та підігрів води, які позивач надавав відповідачу згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують послуги а також 3% річних у сумі 457,84 грн. та інфляційні витрати в сумі 3719,03 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрована та проживає в [ADDRESS], являється споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву води шляхом відкриття особового рахунку на ім'я [PERSON]. У зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала послуги за опалення та підігрів води за період часу з 01.11.2010 року по 01.06.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 19282,04 грн.. Представник позивача Василенко Г.О., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача, [PERSON], який діє на підставі довіреності, позов не визнав, посилаючись на те, що договору про надання послуг з опалення та підігрів води між сторонами не укладалось, тому стягнення заборгованості за дані послуги є безпідставними, просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, матеріали справу містять заяву відповідача про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що вимоги позивача, заявлені за період з листопада 2010 року по червень 2016 року знаходяться за межами строку загальної позовної давності. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши доводи сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне. Відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, які надійшли до суду 27.07.2016 року, відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 22.09.1999 року. (а.с.12) Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 01.11.2010 року по 01.06.2016 року у відповідачів утворилась заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 19282,04 грн., особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім'я відповідача - [PERSON]. Судом встановлено, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з теплопостачання населенню

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] 18628,89 грн. заборгованості за послуги за опалення та підігрів води, які позивач надавав відповідачам згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують послуги та судовий збір 243,60 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO] по пр.. Московському 190/1, кв. 80, являються споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву води шляхом відкриття особового рахунку на ім'я [PERSON] У зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала послуги за опалення та підігрів води за період часу з 01.09.2009 року по 01.07.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 18628,89 грн.. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від. 01.10.2015р. даний позов було задоволено. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2016р. заочне рішення від 01.10.2015р. скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, яка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд розглянути справу за відсутності представника КП "Харківські теплові мережі". Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Від відповідача [PERSON] 20.09.2016р. (Вх. №21949) надійшла заява, якою просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить застосувати строк позовної давності. Матеріали справи містять заяву, яка надійшла від відповідача [PERSON], де вона зазначає що позивач просить стягнути з неї заборгованість за період часу 01.09.2009 року по 01.07.2015 р. та просить застосувати строк позовної давності у три роки. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне. Відповідно до довідки № 1792 від 21.07.2015р. КП «Жилкомсервіс» дільниця №55, в кв. 80, будинку 190/1 по пр.. Московському в м. Харкові зареєстровані: [PERSON], [INFO], , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та неповнолітній [PERSON], [INFO] Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 01.09.2009 року по 01.07.2015 року у відповідачів утворилась заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 18628,89грн.. Судом встановлено, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з теплопостачання населенню

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON], якй проживає [ADDRESS], про стягнення з останнього 15387,35 грн. у порядку відшкодування заподіяних відповідачем збитків електропостачальній організації внаслідок безоблікового використання електроенергії за розрахунковий період з 17.03.2011 року по 17.03.2014 року (самовільне підключення розетки із прихованою електропроводкою помимо приладу обліку електроспоживання), так як відповідач відмовляється добровільно внести вказану суму. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та викладені у позовні заяві обставини справи. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що він із-за неналежної роботи електролічильника і так сплачує за електроенергію більше ніж фактично її споживає, а акт про порушення від 17.03.2014 року він підписав його не читаючи, так як був п"яний. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . У відповідності до п.п. 48,53 "Правил користування електроенергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі її споживання без приладів обліку. [PERSON] допустив безоблікове використання електроенергії шляхом самовільного підключення розетки із прихованою електропроводкою помимо обліку електролічильника, що було виявлено і зафіксовано згідно акту № 011515 від 17.03.2014 року, оформленого у повній відповідності з вимогами п. 53 абз.1,2 вказаних вище правил. Розрахунок заподіяних збитків на суму 15387,35 грн. проведений позивачем згідно п. 53 абз. 4,5 "Правил користування електроенергією для населення" та п.3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією", затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006 року № 562 (при цьому суд, незважаючи на визначення позивачем розрахункового періоду для відшкодування збитків з 17.03.2011 року до 17.03.2014 року та подачу позову 08.04.2014 року, враховує ту обставину, що відповідач не ставить питання про застосування ст. 267 ч. 3 ЦК України щодо спливу строку позовної давності). З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved