Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

31.03.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.11.2013 року відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля позивача «Фіат» д.н.з. [NUMBER]. Вказаний автомобіль було застраховано ПАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" згідно договору страхування №АВ/3034803 від 31.12.2012 року. Згідно Звіту про оцінку автомобіля позивача «Фіат» д.н.з. [NUMBER] від 26.11.2013 року, проведену суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Авто», розмір матеріального збитку, завданого транспортному засобу позивача становить 11 516,43 грн.. В визначені законодавством строки позивач звернувся до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування. Листом від 06.02.2014 року позивачу було повідомлено, що розмір страхового відшкодування відповідачем визначено в сумі 5 621,11 грн., розрахунку та обґрунтування вказаної суми не зазначено. Позивач повторно звернувся до відповідача з листом-вимогою здійснити виплату страхового відшкодування, до якої долучив документальне підтвердження розміру заподіяного збитку в сумі 11 516,43 грн.. Водночас, станом на дату розгляду справи жодних повідомлень та виплат відповідач не здійснив. За таких обставин, [PERSON] просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 11 006,43 грн., яка розрахована виходячи з вказаного в Звіті розміру без врахування франшизи в розмірі 510,00 грн.. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. За таких обставин, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що стався за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Фіат» д.н.з. [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія [NUMBER]. Як вбачається з довідки Державної автомобільної інспекції МВС, 15.11.2013 року в м. Житомир по вул. Ватутіна, 65 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат» д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок події вищевказаний транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, що також відображено в Довідці. Згідно Звіту №185 про оцінку автомобіля позивача «Фіат» д.н.з. [NUMBER] від 26.11.2013 року, проведену суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Авто», розмір матеріального збитку, завданого транспортному засобу позивача, становить 11 516,43 грн.. Автомобіль «Фіат» д.н.з. [NUMBER] було застраховано ПАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" згідно договору страхування №АВ/3034803 від 31.12.2012 року. Як вбачається з Листа №1215 від 06.02.2014 року ПАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс", відповідач визначив суму страхового відшкодування, яка підлягає виплаті позивачеві в розмірі 5621,11 грн.. Водночас, Звіт №185 відповідачем до уваги не приймався, оскільки останній містив неточності. 14.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому надавав обґрунтовані пояснення щодо розрахованої суми страхового відшкодування в розмірі 11 516,43 грн., а також документальне підтвердження вказаної суми. Водночас, станом на дату подання позовної заяви до суду, страхова виплата проведена не була, пояснень щодо розмірів страхового відшкодування від ПАТ «СК «Інтер-Поліс» позивачу не надійшло, що є порушенням прав позивача, як особи, яка має право на отримання відшкодування. Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на думку суду, є доведеною та підлягає стягненню в розмірі 11 006,43 грн., що становить суму, вказану в Звіті за вирахуванням розміру франшизи 510,00 грн.. За таких обставин, оскільки відповідачем не було здійснено позивачеві страхового відшкодування з підстав, не передбачених законом, зважаючи на те, що відповідач жодних заперечень щодо позовних вимог не надав, своїх зобов'язань перед позивачем добровільно не виконав та не виконує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача варто також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 113, 1166, 1187, 1194, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved