Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

29.07.2015 року позивачка звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 23.02.2015 року, близько 18 години 43 хвилини, на автодорозі "Львів-Самбір-Ужгород" в с. Стрілки Старосамбірського району водій автомобіля марки "Мерседес 310 D" (фургон малотонажний), д.н.з. [NUMBER], [PERSON], не впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і далі на ліве узбіччя по ходу руху в напрямку м. Старий Самбір Львівської області, та здійснив наїзд на неї. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 у неї виявлено забійно-рвану рану та садно лобної ділянки голови справа, садна спинки носа зліва, садна та рану лівого ліктьового суглобу, гематому правого стегна, а також клінічно виставлено діагноз - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. 19.05.2015 року постановою заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області закрито кримінальне провадження відносно відповідача у зв'язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, оскільки диспозиція ч.1 цієї статті передбачає відповідальність особи, що відповідає за безпечну експлуатацію транспортного засобу, у випадку заподіяння особі середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а не легких. Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Крім цього, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Вказувала, що внаслідок ДТП вона знаходилася на стаціонарному лікуванні у КЗ Старосамбірської РР "Старосамбірська центральна районна лікарня" з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвана рана та садно лобної ділянки голови справа, садно спинки носа зліва, садна та рана лівого ліктьового суглобу, забій грудної клітки та тазу, забійна гематома правого стегна, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] № 1244 від 06.03.2015 року. Під час стаціонарного лікування нею було придбано медикаментозні препарати згідно рекомендації лікуючого лікаря на загальну суму 3231 грн. 20 коп., що підтверджується відповідними чеками. Оскільки [PERSON] уклав з ПАТ "Європейський Страховий Союз" договір на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АІ/4926809 від 26.01.2015 року, строк дії якого до 25.01.2016 року, вважає за доцільне залучити до участі у справі страхову організацію, яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Зазначала, що в результаті протиправних дій [PERSON] їй була спричинена також моральна (немайнова) шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах, яку вона оцінює в грошовому еквіваленті в розмірі 5000 грн.. На момент звернення до суду із даним позовом [PERSON] не сплатив їй жодних коштів за лікування, не надав їй допомоги як на місці вчинення ДТП, так і, в подальшому, під час лікування не цікавився станом її здоров'я та не приймав ніякої участі в її видужанні та реабілітації, навіть, не попросив вибачення за скоєне. З огляду на наведене просить стягнути з [PERSON] в її користь майнову шкоду в розмірі 3231.2 грн., завдану майнову шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 8231.2 грн., а також понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся,\~письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться\~\~докази того, що відповідач повідомлявся про час\~\~та слухання справи належним чином, згідно довідок ф.20 Укрпошти причиною повернення поштового повідомлення вказано «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідача від одержання документів та поштового повідомлення, в якому йому було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи. Представник співвідповідача - ПАТ "Європейський Страховий Союз" в судове засідання не з»явився, однак до суду надіслав відзив на позов(а.с.39-40), в якому пояснив, що відповідальність винуватця ДТП [PERSON] застраховано у ПрАТ «Європейський страховий союз» полісом ОСЦПВВНТЗ № А1/4926809. Із повідомленнями про ДТП сторони не звертались, документів страхового випадку не надавали. За умови надання відповідачу оригіналів платіжних документів, належним чином завірених копій виписок закладів охорони здоров»я відповідач не заперечуватиме проти стягнення витрат на лікування позивача. Страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров»я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров»ю. Також представником були надіслані клопотання про розгляд справи у його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте 10.12.2015 року надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, а також заявив, що немає жодних претензій до позивача та до відповідача [PERSON] Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що внаслідок ДТП, що мала місце 23.02.2015 року, близько 18 години 40 хвилин, на автодорозі Львів Ужгород, позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран та саден лобної ділянки голови справа, спинки носа зліва, лівого лицевого суглобу, забою грудної клітки та тазу, забійної гематоми правого стегна (а.с.12). ДТП виникла внаслідок винних дій відповідача [PERSON], оскільки останній, керуючи транспортним засобом, грубо порушив вимоги ПДР, що підтверджується постановами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року у справі № 452/1454/15-п та від 25.06.2015р. у справі № 452/1469/15-п (а.с.10-11). Постановою заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області [PERSON] від 19.05.2015 року кримінальне провадження за № 12014140320000105 від 23.02.2015 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України та роз'яснено [PERSON] право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди (а.с.8-9). Після вищевказаної ДТП позивачка у справі знаходилася на стаціонарному лікуванні у КЗ Старосамбірської РР "Старосамбірська ЦРЛ"з 23.02.2015 року по 06.03.2015 року (а.с.12) і нею було придбано медикаментів згідно рекомендації лікаря за власні кошти при лікуванні у хірургічному відділенні Старосамбірської ЦРЛ на загальну суму 3148.00 гривень (а.с.13-15). При цьому підлягає виключенню із суми заподіяної матеріальної шкоди кошти за придбання позивачкою аскорбінової кислоти, хлориду натрію, розчину метоклопраміду як таких, що не передбачені у переліку рекомендованих для лікування згідно довідки лікаря (а.с.13). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий союз" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4926809 (строк дії з 26.01.2015р. по 25.01.2016р.) (а.с.17). Забезпечений транспортний засіб "Mercedes-Benz 310D", номерний знак [NUMBER] (а.с.17), тобто транспортний засіб, причетний до ДТП за участю [PERSON] (а.с.10). Ліміт відповідальності ПрАТ "Європейський страховий союз" згідно вищевказаного полісу на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, становить сто тисяч гривень. Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії особи були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Презумпцію відшкодування майнової шкоди, завданої особі чи майну фізичної або юридичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини особи, яка її заподіяла, визначено і у ч.5 ст.1187 ЦК України. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року. Пунктом 22.1 ст.22 цього Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.35 вищевказаного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Виплата страхового відшкодування в цьому випадку згідно ст.36 зазначеного Закону здійснюється не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка [PERSON] не зверталася до ПрАТ "Європейський страховий союз" із заявою про отримання страхового відшкодування, в зв'язку з чим суд вважає, що правових підстав для отримання страхового відшкодування [PERSON] від ПрАТ "Європейський страховий союз" немає, оскільки останнім жодним чином не порушено прав позивачки на отримання відшкодування у встановленому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку, не вчинено дій, які б свідчили про невиконання чи оспорювання такого права. В продовження, у відповідності з вимогами ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Проте, як зазначено у відзиві на позов представником ПрАТ "Європейський страховий союз", [PERSON] та позивач про ДТП товариство не повідомили, тобто не виконали свого обов'язку згідно вимог закону. В абз.4 п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. З урахуванням наведеного обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої ДТП, що мала місце 23.02.2015 року за участю потерпілої [PERSON], виникає у безпосереднього заподіювача шкоди - відповідача [PERSON], який до свого страховика - ПрАТ "Європейський страховий союз", з повідомленням про ДТП не звертався. Крім завданих матеріальних збитків позивачка у справі внаслідок ДТП, що сталася з вини [PERSON], зазнала також моральної шкоди, оскільки тілесні ушкодження, спричинені внаслідок ДТП, завдали їй фізичних страждань, вона знаходилася з 23.02.2015 року по 06.03.2015 року на стаціонарному лікуванні, що внесло вимушені негативні зміни в її життєвий уклад, порушило нормальні життєві зв'язки, позивачка постійно відчуває дискомфорт з огляду на це, не може відшукати душевного спокою та рівноваги. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АРК, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди було завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. При визначенні розміру моральної шкоди у даному випадку суд бере до уваги характер та обсяг душевних та психічних страждань, яких зазнала позивачка, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, які будуть необхідні їй для відновлення попереднього стану. Крім того, суд бере до уваги також той факт, що під час вчинення ДТП відповідач [PERSON] перебував у стані алкогольного сп'яніння, тобто умисно грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП, не надав потерпілій жодної допомоги безпосередньо після настання ДТП і, в подальшому, не вибачився перед нею за вчинене. Беручи до уваги вищенаведені обставини, та

Outcome: partial