Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

В грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь суму заборгованості за Кредитним договором № 500310706 від 09.10.2012 року в розмірі 53100, 21 грн., з яких: 16328, 52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 22971, 69 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13800 грн. - пеня, штраф та неустойка; а також стягнути понесені ними судові ви трати у розмірі 1600 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2012 року між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 500310706 та видано грошові кошти у розмірі 16 620, 00 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір Факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 500310706 від 09.10.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основним договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів до відповідача. Відповідно до додатку 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги відповідача в сумі 50 100, 21 грн., з яких: 16 328, 52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 22 971, 69 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13 800, 00 грн. - пеня, штраф та неустойка. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року на адресу відповідача було направлено від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки, відповідач відповідно до умов Кредитного договору не виконав свого обов'язку та припинив повертати надані йому грошові кошти , передбачені Кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 25 вересня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2012 року між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 500310706, відповідно до умов якого [PERSON] було видано грошові кошти у розмірі 16 620, 00 грн. зі строком повернення до 12.10.2015 року. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір Факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 500310706 від 09.10.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до [PERSON] коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основним договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів до [PERSON] Відповідно до додатку 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги [PERSON] в сумі 53 100, 21 грн., з яких: 16 328, 52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 22 971, 69 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13 800, 00 грн. - пеня, штраф та неустойка. Згідно до п. 2.3 Договору факторінгу № 2016 - 1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року Право вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ "Дата Майнінг Груп" Ціни Прав Вимоги в повному обсязі. В дату отримання оплати ТОВ "Дата Майнінг Груп" у повному обсязі ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.3 цього Договору сторони підписують Акт приймання - передачі реєстру боржників, за формою встановленною в додатку № 2 до цього Договору. Згідно до п. 3.1.7 Договору Факторінгу ТОВ "Дата Майнінг Груп" запевняє та гарантує, що на день укладення цього Договору Право Вимоги, яке відступається за цим Договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов'язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованності), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов'язаннями. Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України). Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року на адресу [PERSON] ([ADDRESS]) було направлено від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання, після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунку попередніх кредиторів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договром № 500310706 від 09.10.2012 року в сумі 53 100, 21 грн., з яких: 16 328, 52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 22 971, 69 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13 800 грн. - пеня, штраф, неустойка. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Окрім того, в судове засідання відповідач взагалі не з'явився, не скористався своїми правами, та не надав доказів по справі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved