Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 19.08.2016 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» (яке 30.07.2018 р. за договором про відступлення права вимоги №20180730 відступило свої права вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №4431266793 від 19.08.2016 р.) та [PERSON] було укладено кредитний договір №4431266793, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 36650,00 грн. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» складають між ним та ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір. За договором відповідач зобов"язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Позичальник [PERSON] умови договору №4431266793 від 19.08.2016 р. належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.07.2018 р. в розмірі 66069,60 грн, з яких: 30750,97 грн - тіло кредиту, 4936,56 грн - заборгованість по процентах, 18122,67 грн- плата за управління кредитом, 12259,40 грн- пеня. (а.с. 2-4) В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 51) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 50) Копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позову відповідач [PERSON] отримав 01.04.2019 р., про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 44) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» складають між ним та ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір №4431266793 від 19.08.2016 р. За цим договором відповідач отримав у банку кредит в розмірі 36650,00 грн на строк - 24 місяці. Сукупна вартість кредиту включає в себе 2,00 %- початковий процент, 2,99%- щомісячні проценти, 11,99 %- річні проценти, 0,3 %- щоденна пеня. Згідно п. 2.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» в ред. від 30.03.2015 р. кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту. 19.08.2016 р. ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувало 30000,00 грн на рахунок, зазначений в заяві відповідача [PERSON] від 19.08.2016 р. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 позичальник зобов'язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Пеня за прострочення грошових зобов'язань нараховується кожен день прострочення від суми прострочення та сплачується у порядку черговості погашення вимог. За прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов'язаний кредитодавцю пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочення за кожен день прострочення (п. 4 Умов). В договорі кредиту та в додатку до нього, який підписаний сторонами, існує умова сплати позичальником щомісячних процентів в розмірі 2,99 %, які є щомісячною платою за кредит. Відповідач [PERSON] зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.07.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 66069,60 грн, з яких: 30750,97 грн - тіло кредиту, 4936,56 грн - заборгованість по процентах, 18122,67 грн- плата за управління кредитом (щомісячні проценти), 12259,40 грн - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 16) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» відповідача [PERSON] від 19.08.2016 р., заявою відповідача [PERSON] №4431266793 від 19.08.2016 р., платіжним дорученням від 19.08.2016 р., Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», довідкою про рух коштів від 31.10.2018 р. (а.с. 5-9, 12-13, 14-15) Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 16) 30.07.2018 р. укладено договір відступлення прав вимоги №20180730 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ "ФК "ЄАПБ", право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «ЦФР», перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", в тому числі щодо боржника [PERSON] по договору №4431266793 від 19.08.2016 р. Зазначене підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 р. та витягом з реєстру боржників. (а.с. 19-22) На а.с. 17,18 - повідомлення ТОВ "ФК «ЦФР", ТОВ "ФК "ЄАПБ" про відступлення прав вимоги від 07.08.2018 р., адресовані відповідачу [PERSON] Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1921,00 грн судового збору.

Outcome: approved