Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений а.с. 25, 30 про дату, час та місце розгляду справи за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України, також згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" від 03.04.2014 р. №24 (1517) а.с. 40, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" /із змінами та доповненнями/ а.с. 43. Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. ПАТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.08.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання і за ним рахується заборгованість в розмірі 24 219 грн. 70 коп. , яка складається з наступного: - 4952 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; - 19266 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 6245, 25 грн., яка була задоволена судовим наказом Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 17 974, 45 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -898, 72 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 19 373 грн. 17 коп.. Представник позивача Козіна Н.В., яка діє на підставі довіреності від 24.02.2014 року просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати. Представник ПАТ КБ "Приватбанк" Козіна Н.В., яка діє на підставі довіреності від 24.02.2014 року до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. А.с. 38. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 10.08.2007 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією заяви, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) (а.с. 8-12). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Одним із загальних принципів законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє підтвердження у положеннях ст. 627 ЦК України, і передбачає вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила в повному обсязі у встановлені кредитним договором строки суму кредиту, відсотки, нараховані за порушення умов договору пеню та штрафи, в зв'язку з чим за розрахунками позивача станом на 31.12.2014 року (а.с.5-7) утворилась заборгованість за кредитом 4952, 95 грн., по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 19266,75 грн., нараховані штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штраф в розмірі 898 гривні 72 копійок (процентна складова), при цьому в розрахунку заборгованості вже враховано, що заборгованість за кредитом в сумі 6245 гривні 25 копійки було стягнуто на користь позивача за судовим наказом Широківського районного суду Дніпропетровської області 06 серпня 2008 року у справі №2-н-331/08 (а.с.4), різниця становить 17 974, 45 грн.. Так як з [PERSON] було стягнено заборгованість за кредитним договором судовим наказом від 06 серпня 2008 року в розмірі 6245,25 грн., виходячи з цього сума заборгованість за процентами знижено з 19 255, 75 грн. до 13 021,50 грн.. Отже, заборгованість до стягнення становить 19 373 , 17 грн.. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" належить стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Outcome: approved