Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізькі міські електричні мережі" звернулися до суду 25 травня 2015 року з позовом, вказавши, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, відкрито особовий рахунок № 2451074. 16 січня 2012 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Достоєвського, буд. 132 були виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричних мереж після відключення повз прилад обліку, шляхом накиду проводів електричної проводки на провода мережевого вводу. Порушення продемонстровано. Відповідно до п. 53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 23.02.2011 року по 16.01.2012 року, сума якого склала 4336 грн. 21 коп.. Але з відповідачем було укладено договір реструктуризації № 018890 від 01.11.2013 року згідно якого відповідач погасила частину боргу. Залишок заборгованості становить 3516,53 грн. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає в повному обсязі . Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мешкає в будинку № 132 по вул. Достоєвського в м. Кривому Розі, вона є споживачем Криворізьких міських електричних мереж (а.с. 6\~копія картки). 16 січня 2012 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Достоєвського буд. 132 було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричних мереж після відключення повз прилад обліку, шляхом накиду проводів електричної проводки на провода мережевого вводу. Порушення продемонстровано. Про вказане порушення контролерами [PERSON] та [PERSON] та електромонтером [PERSON]., був складений акт Н № Д 018890 від 16.01.2012 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.4). Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником електропостачання і споживачем. На підставі акту визначається розмір збитків, заподіяних енергопостачанню діями споживача. Розмір збитків визначається по добовій величині розрахункового споживання електроенергії по кількості днів із дня останнього контрольного зняття представником енергопостачання показань або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення по тарифах для населення, що діє в той період, за який нараховується розмір збитків, але не більш строку позовної давності. Розмір збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року. Позивачем був зроблений розрахунок (а.с.5) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 23 лютого 2011 року по 16 січня 2012 року, тобто за 328 днів, згідно розрахунку сума заборгованості складає 4336,21 грн. Але з відповідачем було укладено договір реструктуризації № 018890 від 01.11.2013 року згідно якого відповідач погасила частину боргу. (а.с. 8).Залишок заборгованості становить 3516,53 грн. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 31 березня 2011 року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було перейменовано в публічне акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» відповідно до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26 червня 2012 року публічне акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було перейменовано в публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго". За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума заборгованості в розмірі 3516,53 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved