Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

27.05.2015 року позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1820,81 грн. за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року та судовий збір. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: пр.. Перемоги, 67, кВ. 36 м Харків. Являється абонентом КП "ХТМ". Особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON] За період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість в розмірі 1820,81 грн. 25.08.2011 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з відповідачів суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. 04.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за період з 01.09.2009 р. по 31.07.2011 р. в розмірі 1820,81 грн. та 55,50 грн. судових витрат на користь держави. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року за заявою [PERSON] скасовано судовий наказ від 04.11.2011 року, виданий за заявою КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. У зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашають суму заборгованості, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача КП "Харківські теплові мережі", [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. В судове засідання 28.09.2016 року не з'явилася. Від уповноваженого представника КП "Харківські теплові мережі" [PERSON], що діє на підставі довіреності, надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її уповноважений представник [PERSON], що діє на підставі витягу з договору від 23.09.2015 року, заперечували проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач [PERSON] посилалася на те, що вона була зареєстрована в квартирі №36 по пр.. Перемоги, 67 в м. Харкові, але в період з 03.08.2010 року по 20.11.2014 року не проживала в ній, що було відомо позивачу, частково оплачувала борг, на підтвердження чого надала ксерокопії квитанцій про проведення оплат. Заявила про застосування строку позовної давності. В судове засідання 28.09.2016 року відповідач [PERSON], уповноважений представник [PERSON] [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON], не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не надали, заяви про перенесення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутність, не направили. Справа розглядається у відсутність представника позивача, відповідачів та представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: пр.. Перемоги, 67, кВ. 36 м. Харків. За інформацією, що надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: пр.. Перемоги, 67, кв. 36 м. Харків, відповідач [PERSON] вибула за адресою: пр.. Перемоги, 57-г, кВ. 42 м. Харків, реєстрації не має. Відповідач [PERSON] не значиться зареєстрованим за адресою: пр.. Перемоги, 67, кВ. 36 м. Харків. Відповідачі являються абонентами КП "Харківські теплові мережі". Особовий рахунок №1009 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідно до вимог Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання протягом року. Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються. Позивач висуває до відповідачів вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року в сумі 1820,81 грн. Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з вимог ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Згідно з положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем [PERSON] до ухвалення рішення заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Оцінюючи доводи заявленого відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності, суд дійшов наступного. 04.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за період з 01.09.2009 р. по 31.07.2011 р. в розмірі 1820,81 грн. та 55,50 грн. судових витрат на користь держави. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року за заявою [PERSON] скасовано судовий наказ від 04.11.2011 року, виданий за заявою КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся з позовними вимогами до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1820,81 грн. за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року, згідно штампу вхідної кореспонденції 27.05.2015 року, після прийняття судом ухвали від 15.01.2015 року про скасування судового наказу від 04.11.2011 року. Таким чином, позивачем подано позовну заяву з дотриманням строку позовної давності, встановленої діючим ЦК України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як вбачається з даних наявної в матеріалах справи відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, сума заборгованості за адресом: пр.. Перемоги, 67, кВ. 36 м. Харків, обчислена з урахуванням сум частково проведених відповідачами платежів, на підтвердження яких відповідачем надано квитанції. Заявлена сума заборгованості в розмірі 1820, 81 грн., відповідає дійсним нарахуванням. Таким чином, відповідачі не виконують покладених на них обовязків щодо своєчасного розрахунку за надані послуги з теплопостачання, тому сума заборгованості перед позивачем за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року складає 1820,81 грн., підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в порядку, передбаченому ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved