Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.12.2013 року в розмірі 43498,83 гривень та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.01.2012 року відповідач отримав кредитну картку "Універсальна", яку 13.12.2013 року було переоформлено на престижну картку "Gold", відповідно до якої отримав кредит в розмірі 16000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачеві кредит у відповідному розмірі, однак відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, отже станом на 25.09.2014 року має заборгованість в розмірі 43498,83 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак матеріали справи містять її заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.47). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою представниці позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Врахувавши позицію представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 30.01.2012 року [PERSON] ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав в ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит, отримавши кредитну картку "Універсальна" (а.с.6). 13.12.2013 року [PERSON] вказану кредитну картку було переоформлено на престижну картку "Gold", відповідно до якої він отримав кредит в розмірі 16000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.09.2014 року має заборгованість в розмірі 43498,83 гривень, яка складається з наступного: 29368,68 гривень - заборгованість за кредитом; 10832,59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750,00 гривень - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 2047,56 гривень - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5 ). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтями 525, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту е право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат, суд, у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач ухиляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved