Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська районна лікарня Великоберезнянської районної ради Закарпатської області» звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Судом встановлено, що [PERSON] 07 липня 2019 року близько 06 год., знаходячись за місцем свого проживання, на грунті особистих неприязних відносин зі своєю дружиною [PERSON] , умисно наніс їй понад дванадцять ударів по голові, шиї, спині, лівій та правій верхніх кінцівках, лівій та правій гомілках, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді «синців на шкірних покривах правої та лівої орбітальної ділянки, верхньої губи справа, правого кута рота з переходом на нижню щелепу справа, підборіддя посередині, право скроневої ділянки, передньої поверхні шиї зліва у нижній третині, правої та лівої кисті, правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, правого плеча в нижній третині по зовнішній поверхні, верхньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, середньої третини правої гомілки по латеральній поверхні, ЗЧМТ. Струс головного мозку, підшкірних гематом орбіт, саден шиї, антено-невротичного симптому», які згідно висновку експерта №202 від 26 липня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] у період з 07.07.2019 по 24.07.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Великоберезнянської районної лікарні. Згідно з розрахунком сума за перебування у закладі на момент лікування становила 1679 грн.77 коп. Позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки на користь комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська районна лікарня Великоберезнянської районної ради Закарпатської області» та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник Ужгородської місцевої прокуратури Безугла І.І. підтримала вимоги, викладені в позові та просила їх задовольнити з підстав наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився ,про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Відзив на позов до суду не подав. Представник Комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська районна лікарня Великоберезнянської районної ради Закарпатської області» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно зі ст. 23 Закону України " Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну , касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган,уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України. Відповідно до ст. 1206 ЦК України - особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадків завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року року кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Судом встановлено, що [PERSON] 07 липня 2019 року близько 06 год., знаходячись за місцем свого проживання, на грунті особистих неприязних відносин зі своєю дружиною [PERSON] , умисно наніс їй понад дванадцять ударів по голові, шиї, спині, лівій та правій верхніх кінцівках, лівій та правій гомілках, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді «синців на шкірних покривах правої та лівої орбітальної ділянки, верхньої губи справа, правого кута рота з переходом на нижню щелепу справа, підборіддя посередині, право скроневої ділянки, передньої поверхні шиї зліва у нижній третині, правої та лівої кисті, правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, правого плеча в нижній третині по зовнішній поверхні, верхньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, середньої третини правої гомілки по латеральній поверхні, ЗЧМТ. Струс головного мозку, підшкірних гематом орбіт, саден шиї, антено-невротичного симптому», які згідно висновку експерта №202 від 26 липня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] у період з 07.07.2019 по 24.07.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Великоберезнянської районної лікарні. Згідно з розрахунком сума за перебування у закладі на момент лікування становила 1679 грн.77 коп., що підтверджується листом від 28.11.2019року №136/01-09. Таким чином, [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдав шкоду державі на вказану вище суму. Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат " № 11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з " Порядком обчислення лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання ", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин , позов заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved