Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

ПАТ комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізованого підприємства «Юстиція», [PERSON] про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що 30.08.2013 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи №2218/12832/2012 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» у солідарному порядку з [PERSON], дочірнього підприємства «Вільна спроба Плюс» ТзОВ «Перша Бішковіцька» заборгованості за кредитним договором №23/МК/2008-980 від 17.07.2008 р., укладеним між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра". Виконавчий лист було пред'явлено для виконання до Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Відповідно до акту опису й арешту майна від 25.03.2013 р. державним виконавцем було проведено опис майна боржника, а саме: автомобіль вантажний марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до звіту про оцінку майна №163 початкова вартість автомобіля марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] визначена у сумі 55064 грн. Позивач посилається на те, що згідно вказаного звіту про оцінку майна проведену оцінювачем, застосовано лише один методичний підхід-порівняльний, який не дає можливості в повній мірі визначити вартість об'єкта оцінки. У відповідності до п. 36 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" Затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення. Реалізація заставленого майна боржника при таких підходах оцінки завдає суттєвих збитків банку та призводить до зменшення фактичної суми погашення кредитної заборгованості за рахунок продажу заставленого майна. 12.09.2013 р. ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги по реалізації арештовано майна (автомобіля марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] за стартовою вартістю. Прилюдні торги відбулись, майно було реалізовано за ціною 55100 грн. Складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідного акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже є правочином. Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину у відповідності до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України. Позивач посилається на те, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було недодержано вимог законодавства щодо порядку проведення прилюдних торгів, порушені норми Положення про порядок реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року. Відповідно до п. 3.6. Порядку організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: а) найменування, опис і характеристику майна; б) місцезнаходження майна; в) стартову ціну; г) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; ґ) порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; д) дату, час та місце ознайомлення з майном; е) дату, час та місце проведення аукціону; є) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон; ж) кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні. Позивач посилається на те, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» порушило строки розміщення та зміст інформації про майно, що реалізовується, що підтверджується «скриншотами» зі сайту www.trade.informyust.ua «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», а саме у повідомленні №517556, яке було опубліковано 27.08.2013 р. зазначено лоти (майно): авто Волга, 2001 р.в. держ. номер [NUMBER] та авто ЗІЛ ММЗ, із зазначенням дати та часу торгів на 10.00 год. 12.09.2013 р., що не є належним майном, яке перебувало на реалізації. 11.09.2013 р. за 1 день до проведення торгів у повідомленні №517556 торгівельною організацією було змінено лот та майно, а саме зазначено автомобіль який реально реалізовується SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Дане повідомлення було змінено 11.09.2013 р., а кінцевий термін реєстрації встановлено 08.09.2013 р., тобто торгівельною організацією було навмисно надруковано повідомлення про реалізацію майна, що не відповідає дійсності. Згідно п. 3.7. Порядку з моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні. Позивач посилається на те, що у зв'язку із неналежним оформленням змісту повідомлення про торги торгівельною організацією, ані банком, ані особам, які бажали б зареєструватись на торгах не було відомо про майно, яке реалізовується, що таким чином завдає суттєвих збитків банку та призводить до зменшення фактичної суми погашення кредитної заборгованості за рахунок продажу заставленого майна. Особи, які були зареєстровані у торгах, жодним чином не могли знати про проведення торгів по автомобілю SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], оскільки кінцевий термін реєстрації був 08.09.2013 р. Інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведене неналежним способом або в неналежному друкованому засобі масової інформації, зменшує можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, впливає на формування ціни реалізації. Тому недотримання правил про інформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів є істотним порушенням процедури. Неналежне повідомлення є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки є істотним порушенням процедури проведення прилюдних торгів, тому що впливають на формування ціни реалізації, а відповідно - на результати торгів. Такі порушення обмежують кількість учасників торгів, можуть вплинути на формування продажної ціни лота, а тому мають бути визнані суттєвими підставами для визнання прилюдних торгів недійсними. Позивач просить визнати прилюдні торги по реалізації заставного майна ПАТ КБ "Надра" SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] недійсними. У подальшому представник позивача позовні вимоги доповнив і просив визнати прилюдні торги по реалізації заставного майна ПАТ КБ "Надра" автомобіля марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] недійсними. Визнати протокол проведення аукціону № 1927613.2 від 12.09.2013 р. по реалізації автомобіля марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] недійсними. Визнати акт про право власності [PERSON] на автомобіль марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] недійсними. застосувавши наслідки проведення правочину. Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви, з урахування уточнення, підтримав. Просив позов задовольнити. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON], у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що прилюдні торги були проведені з порушеннями вимог законодавства. Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особа без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Судом встановлено, що 30.08.2013 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи №2218/12832/2012 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» у солідарному порядку з [PERSON], дочірнього підприємства «Вільна спроба Плюс» ТзОВ «Перша Бішковіцька» заборгованості за кредитним договором №23/МК/2008-980 від 17.07.2008 р., укладеним між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра". Виконавчий лист було пред'явлено для виконання до Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Відповідно до акту опису й арешту майна від 25.03.2013 р. державним виконавцем було проведено опис майна боржника, а саме автомобіль вантажний марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до звіту про оцінку майна №163 початкова вартість автомобіля марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] визначена у сумі 55064 грн. 12.09.2013 р. ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги по реалізації арештовано майна - автомобіля марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] за стартовою вартістю. Прилюдні торги відбулись, майно було реалізовано за ціною 55100 грн. Судом встановлено, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» не було додержано вимог законодавства щодо порядку проведення прилюдних торгів, порушені норми Положення про порядок реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року. Відповідно до п. 3.6. Порядку організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: а) найменування, опис і характеристику майна; б) місцезнаходження майна; в) стартову ціну; г) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; ґ) порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; д) дату, час та місце ознайомлення з майном; е) дату, час та місце проведення аукціону; є) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон; ж) кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні. Судом встановлено, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» порушило строки розміщення та зміст інформації про майно, що реалізовується. що підтверджується «скриншотами» зі сайту www.trade.informyust.ua «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», а саме у повідомленні №517556, яке було опубліковано 27.08.2013 р. зазначено лоти (майно): авто Волга, 2001 р.в. держ. номер [NUMBER] та авто ЗІЛ ММЗ, із зазначенням дати та часу торгів на 10.00 год. 12.09.2013 р., що не є належним майном, яке перебувало на реалізації. 11.09.2013 р. за 1 день до проведення торгів у повідомленні №517556 торгівельною організацією було змінено лот та майно, а саме: зазначено автомобіль, який реально реалізовується SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Дане повідомлення було змінено 11.09.2013 р., а кінцевий термін реєстрації встановлено 08.09.2013 р., тобто торгівельною організацією було навмисно надруковано повідомлення про реалізацію майна, що не відповідає дійсності. Згідно із п. 3.7. Порядку з моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні. Суд приходить до висновку, що у зв'язку із неналежним оформленням змісту повідомлення про торги торгівельною організацією, ані банком, ані особам, які бажали б зареєструватись на торгах не було відомо про майно, яке реалізовується. Особи, які були зареєстровані у торгах, не могли знати про проведення торгів по автомобілю SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], оскільки кінцевий термін реєстрації був 08.09.2013 р. Суд також приходить до висновку, що інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведене неналежним способом або в неналежному друкованому засобі масової інформації, зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, вплинуло на формування ціни реалізації. Недотримання правил про інформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів є істотним порушенням процедури. Суд також приходить до висновку, що неналежне повідомлення є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки є істотним порушенням процедури проведення прилюдних торгів, тому що впливають на формування ціни реалізації, а відповідно - на результати торгів. Такі порушення обмежують кількість учасників торгів, можуть вплинути на формування продажної ціни лота, а тому мають бути визнані суттєвими підставами для визнання прилюдних торгів недійсними. Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Суд приходить до висновку, що слід визнати прилюдні торги по реалізації заставного майна ПАТ КБ "Надра" автомобіля марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] не дійсними. Визнати протокол № 1927613.2 від 12.09.2013 р. проведення аукціону по реалізації автомобіля марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] недійсними. Визнати акт про право власності [PERSON] на автомобіль марки SCANIA В4Х2, тип Фургон, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] не дійсними.

Outcome: approved