Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34714 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 12 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) був укладений договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності № М27-44347. Предметом даного договору є майнові інтереси Страхувальника пов`язані з володінням та користуванням майном - квартирою [ADDRESS] . Із застрахованим майном, квартирою [ADDRESS] , 09 травня 2018 року відбулась страхова подія, затоплення квартири водою. Комісією у складі представників ТОВ «Нова Долина», проведено обстеження квартири [ADDRESS] , про що складено Акт обстеження від 09.05.2018 року. Так, при обстеженні квартири [ADDRESS] (власник [PERSON] ) виявлено, що в ній проводяться ремонтні роботи. На момент огляду внутрішньо квартирна мережа водопостачання перекрита краном, що розташований на врізці загально будинкової мережі водопостачання. Огляд внутрішньо квартирної мережі водопостачання показав, що зворотній клапан розташований перед лічильником холодного водопостачання пошкоджений (тріснув на з`єднанні двох частин). Ймовірною причиною пошкодження клапана міг бути заводський брак, не правильне встановлення або інша не визначена причина. На підлозі квартири проглядаються мокрі плями які виникли в наслідок розгерметизації внутрішньої квартирної системи водопостачання. В наслідок вищевикладеного відбулось замокання квартир розташованих нище, а саме кв. [NUMBER], кв [NUMBER], кв [NUMBER], кв [NUMBER] . Під час обстеження квартири [NUMBER] , власник ( [PERSON] ), будинку [ADDRESS] , встановлено: приміщення № 1: коридор - стеля, виконана з листів гіпсокартону оздобленого декоративною білою фарбою. На момент огляду на з`єднаннях гіпсокартонної плити видніються замокання. На стінах проглядається часткове замокання в районі електричного розподільчого щитка та в районі вхідних дверей видніються мокрі плями; приміщення 2: кухня- стеля, виконана з листів гіпсокартону оздобленого декоративною білою фарбою. На момент огляду на з`єднаннях гіпсокартонної плити видніються замокання, також проглядається тріщина на всю ширину кухні. Точкові світильника на момент огляду демонтовані. Кухонна мебель частково замокла; приміщення № 3: стеля, виконана з листів гіпсокартону оздоблена декоративною білою фарбою. На момент огляду на з`єднаннях гіпсокартонної плити видніються замокання. Стіни оздоблені штукатуркою пофарбовані водоемульсійною фарбою. На стінах проглядаються мокрі плями протяжністю від стелі до підлоги. Мебель частково замокла. Підлога облаштована паркетною дошкою, на момент огляду видніються мокрі плями, які постійно видаляються власниками квартири. [PERSON] 10 травня 2018 року звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події із застрахованим майном. Дана заява була розглянута, випадок затоплення квартири [ADDRESS] визнано страховою подією, у зв`язку з чим, на підставі звіту № 5990 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок залиття квартири в [ADDRESS] від 23 липня 2018 року, страхового акту № 22138В/09/2018 від 14.08.2018 року, додатку № 1 до акту № 22138В/09/2018 від 14.08.2018 року (розрахунок суми страхового відшкодування), згідно платіжного доручення № 92677 від 20.08.2018 року та відомості про виплати до платіжного доручення, ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 34714 грн. 00 коп. З моменту виплати страхового відшкодування, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки - власника квартири [ADDRESS] , [PERSON] . Представник позивача адвокат Сечко С.В., (довіреність №ГО-20/145 а.с.89) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, подав заяву, в якій зазначив , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу №343/733/21 за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування за відсутності представника позивача (а.с.55,86). Відповідач [PERSON] , в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с. 44,54,62,72,77). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідач не надав. Судові повістки, які направлялись за адресою вказаною позивачем та за адресою реєстрації [PERSON] [ADDRESS] ( довідка Долинської міської ради а.с.70), повернулись в Долинський районний суд з відміткою - за закінченням терміну зберігання та адресат не проживає. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази і пояснення викладені в позовній заяві, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: У відповідності до вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Ст. 8 Закону України «Про страхування» визначено поняття страхового ризику та страхового випадку. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а)наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Ст. 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Згідно з ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Положеннями ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Зі змісту ст.ст. 317, 319, 322 ЦК України слідує, що власність зобов`язує та власник несе відповідальність за майно, що йому належить. Копія свідоцтва про право власності від 10 березня 2015 року (а.с.16) свідчить про те, що [PERSON] на праві приватної власності належать квартира, яка знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] розташованої поверхом вище квартири позивача. 12.04.2018 року між АТ «Страхова група «ТАС» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування майна №MZ7-44347, предметом якого є майнові інтереси , що не суперечать законодавству України пов`язані: з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, що знаходиться у місці дії договору відповідно до умов цього договору; обов`язком страхувальника відшкодувати третім особам шкоду завдану їх майну, життю та/або здоров?ю внаслідок експлуатації застрахованого майна, що знаходиться у місці дії договору. Страховим випадком є подія, передбачена договором, яка відбулася з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику на умовах цього договору, в тому числі і протікання будь-якої рідини внаслідок аварії системи водопроводу, опалення, каналізації, пожежегасіння, резервуарів, в тому числі внаслідок аварії (проривання) приладів та/або обладнання, що стаціонарно з`єднані з такими системами в процесі їх використання за прямим призначенням, що відбулися у місці дії договору, або поза ним . Місце дії договору: [ADDRESS] . Строк дії договору визначено з 06.05.2018 року до 05.05.2019 року (а.с.6-15). 09 травня 2018 року відбувся страховий випадок, передбачений Договором, а саме залиття квартири в [ADDRESS] яка належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно акту обстеження від 09.05.2018 року, складеного комісією в складі представника від управляючого організації ТОВ «Нова Долина» Корбут П.П. ФОП [PERSON] , представника від ОСББ Матішка В.С. , комісією було проведено обстеження квартири [ADDRESS] (власник [PERSON] ) на предмет затоплення та встановлено, що причиною затоплення є пошкодження зворотнього клапану розташованого перед лічильником холодного водопостачання (тріснув на з`єднанні двох частин). Ймовірною причиною пошкодження клапана міг бути заводський брак, не правильне встановлення або інша не визначена причина. Внаслідок вищевикладеного відбулося замокання квартир розташованих нище, а саме кв. [ADDRESS] . (а.с.19-20). 10 травня 2018 року [PERSON] , звернувся до АТ "СГ "ТАС" з заявою про настання події з застрахованим майном, а саме: пошкодження стіни, стелі, підлоги, кухонних меблів внаслідок підтоплення з четвертого поверху (а.с.21-22). Пошкоджена в результаті затоплення квартира за адресою: [ADDRESS] , оглянута, що підтверджується актом огляду складеного директором РЦ Долина Павелчак А.О. з участю [PERSON] в якому міститься інформація про найменування пошкоджених чи знищених об`єктів страхування, ступінь, характер і площа пошкодженого об`єкту страхування (а.с.23-24) . Відповідно до висновку звіту №5990 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок залиття квартири [ADDRESS] складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] за замовленням СК «ТАС»: вартість збитку, що виник внаслідок залиття, за адресою [ADDRESS] складає: 41657,76 грн., в т.ч.ПДВ; 34714,80грн. без ПДВ (а.с.25-30) . АТ «СГ«ТАС» 14.08.2018 року проведено та оформлено документально Розрахунок суми страхового відшкодування, з якого вбачається, що розмір такого відшкодування становить 34714,80 грн. (а.с.32) а також складено Страховий акт №221381/09/2018, затверджений заступником начальника Центрального Управління врегулювання страхових випадків АТ «СГ«ТАС» Лизогуб А.В., згідно якого до виплати [PERSON] підлягає страхове відшкодування у розмірі 34714,80 грн. (а.с.31). Позивачем 20.08.2018 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, що підтверджується копією платіжного доручення №92677 від 20.08.2018 року (а.с.34). Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти понесених витрат у сумі 34714,80 гривень. Вирішуючи питання про судовий збір суд застосовує положення ст. 141 ЦПК України та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви, що підтверджується платіжними дорученнями №1181 від 22.09.2020р. (а.с.3) та №1652 від 20.01.2021р. (а.с.4). На підставі вище викладеного, ст.ст. 22, 319, 322, 979, 1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved