Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ТОВ "Авто Просто" 02 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за угодою в сумі 87385 гривень 40 копійок. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 25 жовтня 2011 року між ТОВ "Авто Просто" та [PERSON] було підписано угоду № 373556 та додатки № 1 та 2 до неї, які є невід'ємними частинами угоди, з метою придбання автомобіля Cheri Amulet, однак [PERSON] скориставшись правом наданим йому ст. 7 п. 7.1 додатку № 2 до угоди звернувся до ТОВ "Авто Просто" з заявою , якою просив надати автомобіль іншої марки, а саме ЗАЗ Forza. 28 жовтня 2011 року відповідач [PERSON] отримав автомобіль ЗАЗ Forza, модель АF6854, номер шасі [NUMBER], 2011 року випуску та зареєстрував його на своє ім'я у Миколаївському відділі реєстраційно-екземенаційної роботи УДАІ УМВС, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], при цьому [PERSON] було сплочено різницю між вартостями автомобілів та подальші платежі продовжували розраховуватися від ціни автомобіля Cheri Amulet. Відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання оплатити 100 % ціни автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків, згідно графіку внесків в додатку № 1 до угоди. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] по вищезазначеній угоді між ТОВ "Авто Просто" та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким останній зобов'язався відповідати перед кредитором у разі невиконання зобов'язань [PERSON] за угодою № 373556. За час виконання відповідачем [PERSON] угоди до лютого 2013 року сплачував щомісячні внески, а з березня 2013 року припинив оплату. 21 липня 2014 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] було направлено вимогу про одноразову сплату всієї суми заборгованості, але вимога виконана не була. Станом на 01.07.2014 року заборгованість відповідачів за угодою становить 87385 грн. 40 коп., з них: - чисті внески - 50951 гривня 72 коп., що складає 52,0234 % від ціни автомобіля (97940,00 грн. х 52,0234 %); - внески в оплату послуг - 36433 гривні 68 коп. (97940,00 грн. х 0, 5 % +20 % ПДВ) х 62 внески). Представник позивача Нагорний А.Є. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя". Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25 жовтня 2011 року між ТОВ "Авто Просто" та [PERSON] було підписано угоду № 373556 та додатки № 1 та 2 до неї, які є невід'ємними частинами угоди, з метою придбання автомобіля Cheri Amulet, однак [PERSON] скориставшись правом наданим йому ст. 7 п. 7.1 додатку № 2 до угоди звернувся до ТОВ "Авто Просто" з заявою якою просив надати автомобіль іншої марки, а саме ЗАЗ Forza. 28 жовтня 2011 року відповідач [PERSON] отримав автомобіль ЗАЗ Forza, модель АF6854, номер шасі [NUMBER], 2011 року випуску та зареєстрував його на своє ім'я у Миколаївському відділі реєстраційно-екземенаційної роботи УДАІ УМВС, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], при цьому [PERSON] було сплочено різницю між вартостями автомобілів та подальші платежі продовжували розраховуватися від ціни автомобіля Cheri Amulet. Відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання оплптити 100 % ціни автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків, згідно графіку внесків в додатку № 1 до угоди. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] по вищезазначеній угоді між ТОВ "Авто Просто" та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким останній зобов'язався відповідати перед кредитором у разі невиконання зобов'язань [PERSON] за угодою № 373556. Однак за час виконання відповідачем [PERSON] угоди до лютого 2013 року сплачував щомісячні внески, а з березня 2013 року припинив оплату. Выдповыдно до п.14.5 ст. 14 Додатку № 2 до Угоди позивачем 21 липня 2014 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] було направлено вимогу про одноразову сплату всієї суми заборгованості, але вимога виконана не була. Згідно ст. 554 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Станом на 01 липня 2014 року заборгованість відповідачів за угодою становить 87385 гривень 40 копійок. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь ТОВ "Авто Просто»" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 873 грн. 85 коп.. На підставі викладено,

Outcome: approved