Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

13.08.2021 до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій остання просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що будинок [ADDRESS] належить їй на праві власності на підставі Договору довічного утримання. У вказаному будинку зі згоди позивача прописаний [PERSON] , її колишній чоловік, який в ньому не проживає, шлюб розірвано. Сторони не підтримують жодних відносин, відповідач проживає невідомо де, відомостей про себе не надає, витрати по утриманню будинку не несе, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою судді від 28.08.2021 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15.09.2021 року, витребувано додаткові докази. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов з підстав, викладених у ньому, пояснила, що житловий будинок належить їй на праві власності на підставі договору довічного утримання. [PERSON] її колишній чоловік який зареєстрований в будинку з 2015 року, не проживає в ньому з 2017 року, шлюб з ним розірвано в 2019 році. [PERSON] добровільно покинув будинок та виїхав до РФ на заробітки. Його речей в будинку немає, повертатися не намагався, перешкод в проживанні у будинку йому ніхто не чинив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Від представника третьої особи - Золочівської селищної ради Харківської області, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, рішення покладають на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача в заочному провадженні за згодою позивача, та за наявними в справі доказами та допитавши свідків. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.11.2006 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання посвідчений Пендюріною Л.С. приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу. Згідно реєстраційного напису на правовстановлювальному документі житловий будинок зареєстровано в КП "АІБ Золочівського району" на праві приватної власності за [PERSON] . Записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим №213 05.12.2006. На підставі витягу №12759696 від 05.12.2006 [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.11.2006 зареєстровано заборону на нерухоме майно, будинок [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання від 24.11.2006. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №250319671 від 29.03.2021 заборона на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] припинено 29.03.2021. На підставі рішення IV сесії VII скликання Золочівської селищної ради "Про перейменування вулиць, провулків та інших георгафічних назв на території Золочівської селищної ради" від 17.02.2016 року №242 вулицю Щорса перейменовано у "Визволителів". Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15.09.2020 [PERSON] після реєстрації шлюбу 14.02.2014 обрала прізивще чоловіка [PERSON] . Шлюб розірвано 11.06.2019 на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області. 11.06.2019 заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Судове рішення набрало законної сили 11.07.2019. Згідно довідки №02-21/649 від 10.02.2021 виданої Золочівською селищною радою [PERSON] вона дійсно має склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] - син; [PERSON] , [INFO] - колишній чоловік; [PERSON] , [INFO] - син. Відповідно до довідки депутата селищної ради Світличної В. від 19.05.2021 виданої [PERSON] в тому, що в домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] дійсно зареєстровані: [PERSON] , 1980 р.н., [PERSON] , 2014 р.н., [PERSON] , 1999 р.н., [PERSON] , 1976 р.н., але фактично проживає [PERSON] , 1980 р.н., [PERSON] , 2014 р.н. та [PERSON] , 1999 р.н. Натомість, [PERSON] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , що відображено у відповіді Виконавчого комітету Золочівської селищної ради та будинковій книзі. Адміністрацією КНП «Золочівська лікарня» за вих. №697 від 08.09.2021 повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за наданням медичної допомоги протягом останнього року не звертався. Згідно повідомлення заступника начальника ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Мірошника С., заяв про перешкоджання проживанню за адресою: [ADDRESS] від громадянина [PERSON] , [INFO] до відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області протягом останнього року не надходило. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що проживає в [ADDRESS] . Сторони по справі її друзі.Позивачка по справі проживає по [ADDRESS] в будинку що їй належить на праві власності. Відповідач проживав в будинку з часу реєстрації шлюбу до 2016 року, потім добровільно залишив житло, забрав речі, повернутися не намагався і ніхто йому не перешкоджав в цьому. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснив, що він зареєстрований в [ADDRESS] , фактично проживає по [ADDRESS] , позивачка по справі його цивільна дружина, проживають разом з 2019 року в належному їй будинку. Відповідача по справі жодного разу не бачив, він в будинку не проживає, речі його відсутні, повертатися не намагався, перешкод в цьому йому ніхто не чинив. При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України та ст.ст.15, 405 ЦК України. Крім того, основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 405 ЦК України окреслено право членів сім`ї власника житла на користування цим житлом. Так, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV прокоментовано порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, проте більше року є відсутнім за місцем реєстрації. Проживаючи за іншою адресою, спірним житлом не цікавиться, не несе витрати на його утримання, чим порушує права власника будинку. Доказів наявності домовленості між сторонами стосовно відсутності останнього у будинку, суду не надано, в зв`язку з чим, в розумінні положень ч. 2 ст. 405 ЦК України суд вважає, що [PERSON] втратив право користування вказаним житлом. Оскільки підставою для зняття особи з реєстрації може бути судове рішення про позбавлення особи права користування житлом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . На підставі викладеного, та

Outcome: approved