Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві заявник зазначає, що 12 березня 1985 року він купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS], про що між ними цього ж дня було укладено письмовий договір, який нотаріально посвідчили в Братській державній нотаріальній конторі за реєстровим №349 та зареєстрували в БТІ. Цього року заявник вирішив відчужити вказаний будинок і при зверненні в нотаріальну контору з'ясувалося, що в зазначеному договорі купівлі-продажу його прізвище помилково вказано як "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". Через дану помилку заявник не може вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своїм майном, чим порушуються його права як власника. У судове засідання заявник не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник Братської нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності в зв'язку із навантаженням на роботі. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 12 березня 1985 року [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS], про що між ними цього ж дня було укладено письмовий договір, який нотаріально посвідчили в Братській державній нотаріальній конторі за реєстровим №349 та зареєстрували в БТІ. Цього року заявник вирішив відчужити вказаний будинок і при зверненні в нотаріальну контору з'ясувалося, що в зазначеному договорі купівлі-продажу його прізвище помилково вказано як "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". Через дану помилку заявник не може вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своїм майном, чим порушуються його права як власника. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документі особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Той факт, що договір належить саме заявнику підтверджується тим, що реєстраційний запис на самому договорі купівлі-продажу здійснений російською мовою свідчить про те, що житловий будинок в цілому зареєстрований за "[PERSON]". Відповідно даних паспорта заявник [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 09 квітня 1985 року і по теперішній час. Відповідно дозволу на оформлення правовстановлюючих документів від 15.03.1990 року, заявнику на підставі рішення селищної ради №32 від 12.03.1990 року, надано дозвіл на узаконення самовільно збудованих господарських будівель по [ADDRESS]. В технічному паспорті на житловий будинок по [ADDRESS], зазначено що даний будинок належить [PERSON] Всі договори про постачання до будинку електроенергії води, газу, в залежності від мови на якій, вони складені, також підтверджують факт того, що заявник є власником будинку [ADDRESS]. Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення юридичного факту є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved