Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району за № 645 від 04.06.2019 року на ім`я " [PERSON]", " [PERSON]", " [PERSON] ". Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Від її представника надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без їх участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Трудовий архів Березнівського району в судове засідання не з`явився. Від директора надійшов лист, в якому він просить розглядати справу без участі представника. Розглянувши подані заявником документи й матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] 13 червня 2019 року звернулася до Березнівського відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії за віком ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, Березнівським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом №34/02.3 від 18.06.2019 року, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що згідно з її паспортних даних прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », а в архівній довідці за № 645 від 04.06.2019 року про нараховану заробітну плату виданої Трудовим архівом Березнівського району зазначено прізвище, ім`я по батькові " [PERSON]", " [PERSON]", " [PERSON] .". У зв`язку з тим, що у вказаному документі не вірно вказано її прізвище, ім`я по батькові, вона змушена звертатись до суду із заявою про встановлення належності вказаного їй документу. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 12 грудня 2010 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначається, як « [PERSON] ». Згідно архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району № 645 від 04.06.2019 року, зазначено, що в документах архівного фонду ВАТ «Березнефарфор» в книгах обліку з нарахування заробітної плати 1988 р. - [PERSON] (так в документах), 1989-1991 рр.- [PERSON](так в документах), 1992 р. - [PERSON] . (так в документах). В записах трудової книжки [NUMBER] [PERSON] зазначено, що 07 червня 1985 року прийнятий на роботу в фарфоровий цех «Фарфоровий завод», 13 липня 2000 року звільнена з роботи за власним бажанням. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 26 лютого 1995 р. після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні фактично доведено, що архівна довідка видана Трудовим архівом Березнівського району за № 645 від 04.06.2019 року належать [PERSON] , що підтверджується, паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 21 грудня 2010 року, свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 26 лютого 1995 р., трудовою книжкою [NUMBER] . Відповідно до вимог частин першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки, суд бере до уваги те, що у вказаних документах невірно зазначено прізвище заявника. Така неправильність позбавляє його можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного,

Outcome: approved