Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

У травні 2016 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Моторного (Транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В своєму позові позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 12 586, 79 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.02.2013 р. в м. Вишневе на вул. Вітянська, [PERSON], керуючи автомобілем "I-VAN" з державним номерним знаком [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем "FIAT" з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2013 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "FIAT" з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу марки "FIAT" з державним номерним знаком [NUMBER] внаслідок ДТП від 08.02.2013 року становить 14 344, 55 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 З.У. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем на користь потерпілого здійснено виплату відшкодування в розмірі 11 953, 79 грн. та відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 633,00 грн., всього- 12 586, 79 грн. Таким чином позивач виконав свій обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином позивач звернувся з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач проти позовних вимог заперечив та просив повністю відмовити в задоволенні позову. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.02.2013 р. о 11 год. 45 хв. в м. Вишневе на вул. Вітянська, [PERSON], керуючи автомобілем "I-VAN" з державним номерним знаком [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем "FIAT" з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "FIAT" з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.81). Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2013 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 8). Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені вищевказаної ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. Розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу марки "FIAT" з державним номерним знаком [NUMBER] внаслідок ДТП від 08.02.2013 року згідно звіту № 6668 про оцінку колісного транспортного засобу від 10.04.2013 року становить 14 344, 55 грн. (а.с. 9). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7902967 з терміном дії з 29.09.2012 р. по 28.09.2013 року (а.с. 7,24). У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 З.У. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем на користь потерпілого здійснено виплату відшкодування в розмірі 11 953, 79 грн. та відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 633,00 грн., всього- 12 586, 79 грн. (а.с. 30-33). Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля марки "FIAT" з державним номерним знаком [NUMBER], було завдано шкоду, через його пошкодження, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, як страхувальник, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 12 586, 79 грн. У зв'язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень. На підставі ст.ст. 16, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved