Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, покликаючись на те, що 05.04.2015 року з вини відповідача [PERSON] відбулася ДТП, внаслідок якої було завдано технічних ушкоджень його автомобілю. Даний факт стверджено постановою суду. Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 80169,59 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована у [PERSON] акціонерному товаристві «Київський страховий дім». Строк дії страхового полісу до 15.03.2016 року включно. Ліміт відповідальності за шкоду 50000 грн. Розмір франшизи 500 грн. Відповідач [PERSON] не сплатив вказану суму франшизи, у відповідності до діючого страхового законодавства, як винуватець ДТП, а тому вказана сума підлягає стягненню з нього у користь позивача. Згідно наказу [PERSON] акціонерного товариства «Київський страховий дім» про виплату страхового відшкодування становить 33840,11 грн., такою не покриваються витрати на ремонт автомобіля. Звіт про оцінку автомобіля, наданий експертом, згідно якого відновлювальний ремонт автомобіля дорівнюватиме його ринковій ціні вважає хибним та завищеним, що підтверджено відповідним розрахунком. Просить стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Київський страховий дім» суму завданих матеріальних збитків, що складає 15659,89 грн. та 1450 грн. вартості проведеної на його замовлення експертизи. Крім цього зазначає, що внаслідок ДТП та її наслідків йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 7000 грн. та яку просить відшкодувати за рахунок відповідачів, а також покласти на них судові витрати. В судовому засіданні позивач та його повноважний представник вимоги позову підтримали повністю, з підстав, викладених у такому, додатково уточнивши вимогу позову про стягнення морального відшкодування із [PERSON] акціонерного товариства «Київський страховий дім», вказують, що таку шкоду завдано внаслідок дій, бездіяльності невчасного та неналежного виконання обовязків товариством. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову визнав. Проти задоволення таких не заперечив. Представник [PERSON] акціонерного товариства «Київський страховий дім» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, перевіривши докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Як вбачається із постанови Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2015 року, 05.04.2015 року [PERSON] керуючи автомобілем марки «Рено Дастер» д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійсним зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим завдав автомобілям технічних ушкоджень. Даною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Автомобіль марки «Мітсубісі Лансер» д.н.з. [NUMBER] належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається із полосу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1641730, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована у [PERSON] акціонерному товаристві «Київський страховий дім». Строк дії страхового полісу з 16.03.2015 до 15.03.2016 року включно. Ліміт відповідальності за шкоду 50000 грн. Розмір франшизи 500 грн. Згідно наказу заступника голови правління [PERSON] акціонерного товариства «Київський страховий дім» № 712-2299/1/1 позивачу здійснено виплату страхового відшкодування для відновлювального ремонту його пошкодженого автомобіля, яка становить 33840,11 грн. Згідно звіту про оцінку автомобіля [NUMBER] № 15, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 161413,03 грн., вказана сума відповідає ринковій вартості даного автомобіля. Однак суд не приймає до уваги як належний доказ висновок експерта, наданий у вказаному звіті на підставі наступного. Як встановлено судом, такий висновок надано експертом на підставі довідки спеціаліста № 141 стосовно ринкової вартості деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу «Мутсубіші Лансер» д.н.з. [NUMBER], виданої на замовлення ПрАТ «СК»Київський страховий дім» та виданої ТзОВ «Сальватор». У відповідності до змісту п.п. 1.1.,1.2.,1.3., методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду Державного майна України Міністерства юстиції України від 24.11.2003 N 142/5/2092, про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яку розроблено згідно із Законами України "Про судову експертизу", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" , Національним стандартом N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 N 1440 , та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна , - методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту. [PERSON] є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин. Згідно п.п. 4.3.,7.38, за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. У разі проведення судової авто товарознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта, для ремонту транспортних засобів старше 7 років, повинен розраховуватись знос на замінювані запчастини. Згідно п.п. 7.17, 7.19, якщо вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно не доцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ. У разі наявності даних щодо продажу аналогічного КТЗ у такому самому технічному стані за вартість утилізації КТЗ, що оцінюється може прийматися ціна продажу зазначеного аналогічного КТЗ. Із наведеного вбачається, що вказаною методикою не передбачено процедури проведення експертних досліджень на підставі довідки спеціаліста, чим виключається здійснення розрахунку страхової виплати на основі (підставі) такої довідки. При конструктивній загибелі автомобіля вартість його технічно справних складників визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності-дефектування. Даної процедури проведено не було. При цьому згідно Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу № Ю-01387, наданого на замовлення [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням зносу становить 80169,59 грн. Ринкова вартість автомобіля становить 159925,19 грн. Даний висновок деталізований, містить відповідні розрахунки та калькуляції, складений у відповідності до вимог методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. До такого додано Акт огляду колісного транспортного засобу (КТЗ). Вартість проведеного дослідження становить 1450 грн., що стверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами була застрахована у ПАТ «Київський страховий Дім», відповідно до договору (страхового полісу вказаного вище). Виходячи з цього, а також положень ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) та ст. 988 ЦК України, збитки, заподіяні позивачу, мають бути відшкодовані ПАТ «Київський страховий Дім». Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. В статті 9 Закону України "Про страхування" зазначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до вимог зазначеної статті страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до вимог статті 7 Закону України ПрАТ СК "ПЗУ Україна" "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення незалежної оцінки майна є обовуязковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування". Згідно ч. З ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно зі ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому слід врахувати, що згідно абз.2 ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У роз'ясненнях, вміщених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" "...Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи...". Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Враховуючи те, що ПрАТ «СК»Київський страховий дім» частково відшкодувало\~\~завдану позивачу шкоду здійснивши грошову виплату в сумі - 33840.11 грн., стягненню з товариства підлягає заявлена позивачем майнова шкода, в розмірі 15659.89 грн. та 1450 грн. документально підтвердженої вартості експертного дослідження. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна чи протиправною і поведінкою стосовно неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У роз'ясненнях, вміщених у п. З, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" "... Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин...". У даній спірній ситуації, суд вважає, що джерелом заподіяння позивачу моральної шкоди є дії відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Київський страховий дім», які полягали у несвоєчасному та неналежному виконанню товариством своїх страхових зобовязань, внаслідок чого позивач зазнав душевних страждань та переживань, необхідністю вживати додаткових заходів для доведення належного йому страхового відшкодування та доказування неналежності звіту про оцінку автомобіля №941/15, внаслідок чого порушився і його звичний ритм життя. Враховуючи викладені обставини та критерії визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, визначені ст. 23 ЦК України, позивач правомірно заявляє вимогу про відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено причинно-наслідковий зв'язок між діями [PERSON] акціонерного товариства «Київський страховий дім» та моральними переживаннями позивача. Виходячи із вимог розумності і справедливості, зважаючи на обставини заподіяння матеріальної шкоди та її розміри, враховуючи характер та об'єм душевних, психічних страждань позивача, суд вважає, що є всі підстави для відшкодування моральної шкоди\~\~у заявленому судом розмірі. Відповідно із ч. 1 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від "01" березня 2013 року № 4\~\~у випадку якщо ризик цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів був застрахований, при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу\~\~ Відповідно до п.п.2, 4 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат повязаних із розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу та витрати, повязані із проведенням експертиз. Встановлені судом обставини справи стверджуються матеріалами справи у їх сукупності, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлено, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджено квитанцію № 4 від 10 червня 2015 року. Таким чином, документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають присудженню на користь позивача з кожного з відповідачів по 121,80 грн.

Outcome: approved