Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі по тексту - ПрАТ "СК "Українська страхова група") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 15.11.2008 року на перехресті пр. Г.Сталінграду - пр. Московський у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Акура», д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шкода», д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Позивач зазначив, що 07 жовтня 2010 року до них звернувся представник [PERSON] - ТОВ "Агенція по управлінню заборгованості" з заявою про настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування. 15 листопада 2010 року вони здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі 4.260,37 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не повертає грошові кошти, сплачені ними в якості страхового відшкодування, а тому вони змушені звертатися до суду з вказаним позовом, у якому просять стягнути з відповідача відшкодування шкоди у розмірі 4.260 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 230 грн.. За клопотанням представника відповідача [PERSON] - [PERSON], судом було залучено в якості співвідповідача ТОВ "Астраторгсервіс Плюс", проти чого не заперечував представник позивача ПрАТ "СК "Українська страхова група" - Ровний Ю.В.. Представник позивача ПрАТ "СК "Українська страхова група" - Ровний Ю.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив суду, що відповідач [PERSON], будучи причетним до ДТП, у відповідності до вимог п.1.4 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" своєчасно, не пізніше протягом трьох робочих днів, не повідомив їх про настання страхового випадку, а відтак з відповідача підлягає стягненню у судовому порядку сплачене позивачем страхове відшкодування та понесені судові витрати. При цьому представник зазначив суду, що вказане відшкодування підлягає стягненню саме з відповідача [PERSON], а не з ТОВ "Астраторгсервіс Плюс" на чому наполягає представник [PERSON], з тих підстав, що згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Акура», д.н.з.[NUMBER], саме [PERSON] є страхувальником, вказана особа була за кермом транспортного засобі під час ДТП, а відтак саме він зобов'язаний був повідомити страховика про настання страхового випадку у визначений законом термін, а за таких обставин саме з відповідача [PERSON] підлягає стягненню виплачене ними страхове відшкодування. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], зазначив суду, що з позовними вимогами вони не згодні у повному обсязі, оскільки на момент ДТП, [PERSON] їхав на автомобілі «Акура», д.н.з.[NUMBER], за завданням ТОВ "Астраторгсервіс Плюс", які є орендарями транспортного засобу згідно укладеного договору оренди від 01.10.2008 року і саме вони мають відповідати за вказаними вимогами. Крім того, представник вказав, що [PERSON] не був належним чином ознайомлений позивачем з укладеним договором, а саме в частині повідомлення про настання страхового випадку, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог до [PERSON]. Згідно вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місця знаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Представник відповідача ТОВ "Астраторгсервіс Плюс" у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи товариство повідомлялось судом належним чином про що свідчать копії листів (а.с.84, 85, 89, 94, 95, 97). Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача ТОВ "Астраторгсервіс Плюс". Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2008 року на перехресті пр. Г.Сталінграду - пр. Московський у м.Києві відбулась ДТП між автомобілем «Акура», д.н.з. [NUMBER], під управлінням відповідача та автомобілем «Шкода», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER]. Згідно з постановою Оболонського районного суду м.Києва від 12 грудня 2008 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено при розгляді справи, 17 серпня 2008 року відповідачем з ПрАТ «СК «Українська страхова група» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3503936, відповідно до умов якого було застраховано відповідальність [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. У відповідності до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Водієм в порушення приписів ст.. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не було повідомлено страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ст.. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Станом на дату подачі позову страхувальник не повідомив страховика про ДТП, та не подав жодних документів, як того вимагає Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Як вбачається з копії страхового акту № ДКЦВ-543 від 11 листопада 2010 року, розмір страхового відшкодування становить 4.260 грн. 37 коп. (а.с. 16). На виконання вимог зазначеного Закону, ПрАТ "СК "Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 4.260 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 59715 від 15 листопада 2010 року (а.с. 18). Згідно ст.ст.993, 1191 ЦК України, до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду. Як зазначив суду представник позивача, відповідач [PERSON], будучи особою причетною до ДТП, не виконав вимоги п.1.4 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та після настання ДТП, не повідомив страховика про настання страхового випадку, а відтак вказане страхове відшкодування підлягає стягненню саме з відповідача [PERSON]. Приймаючи рішення про стягнення з відповідача [PERSON] виплаченого позивачем страхового відшкодування, суд виходив з тієї обставини, що саме [PERSON] винний в заподіянні збитків [PERSON] пошкодженням належного їй на праві власності автомобіля, а відповідно і в заподіянні матеріальних збитків ПрАТ «СК «Українська страхова група», а тому страхове відшкодування у розмірі 4.260 грн. 37 коп., підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група». При цьому, суд не приймає, як доказ твердження представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про те, що оскільки на момент ДТП, [PERSON] їхав на автомобілі «Акура», д.н.з.[NUMBER], за завданням ТОВ "Астраторгсервіс Плюс", які є орендарями транспортного засобу згідно укладеного договору оренди від 01.10.2008 року і саме вони мають відповідати за вказаними вимогами та що [PERSON] не був належним чином ознайомлений позивачем з умовами укладеного полісу, а саме в частині повідомлення про настання страхового випадку, оскільки дані твердження спростовуються копією Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Акура», д.н.з.[NUMBER], з якого вбачається підпис відповідача [PERSON] про його ознайомлення з умовами та правилами страхування, а також вбачається попередження про негайне повідомлення страховика про настання ДТП з зазначенням номерів телефонів. При цьому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача ТОВ "Астраторгсервіс Плюс", у відповідності до вимог ст.1172 ЦК України, виплаченого позивачем страхового відшкодування, з тих підстав, що саме відповідач [PERSON], будучи страхувальником, згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Акура», д.н.з.[NUMBER], та будучи особою причетною до ДТП, у відповідності до вимог п.1.4 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", порушив вимоги укладеного договору страхування, своєчасно, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів, не повідомив позивача про настання страхового випадку, а відтак саме з відповідача [PERSON] підлягає стягненню у судовому порядку сплачене позивачем страхове відшкодування та понесені судові витрати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial