Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

23 лютого 2021 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12842грн. 11коп. та судового збору у розмірі 2270грн. 00коп. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач 20 березня 2012 року звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н відповідно до якої отримав кредитну картку за тарифним планом "Універсальна" з кредитним лімітом 4000,00 грн.. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 27 січня 2021 року має заборгованість 12842грн. 11 коп., в зв`язку з чим представник АТ КБ ПриватБанк змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перейменовано у Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення. Ухвалою суду від 09 березня 2021 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 67-68) Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.7) Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 70) , та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". (а.с.80) В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 29 червня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладений кредитний договір за заявою б/н від 20 березня 2012 року, відповідно до якого на відповідача відкрито кредитний рахунок та видано кредитку картку за тарифним планом "Універсальна", 04 квітня 2013 року встановлено кредитний ліміт 4000,00грн.; 11 квітня 2013 збільшено кредитний ліміт до 10000.00 грн.; 20 січня 2018 року зменшено кредитний ліміт до 500,00грн.; 20 січня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 9980,00грн.; 01 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с. 14). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ КБ ПриватБанк заборгованість відповідача, станом на 27 січня 2021 року становить: 12842грн. 11коп., яка складається з: 10335грн. 35коп. заборгованість за тілом кредиту; 2506грн. 76коп. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.8-13) Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та з кредитним лімітом 4000,00грн. підписано кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки: № [NUMBER] , 01 квітня 2013 року, термін дії 04/15; № [NUMBER] , 20 березня 2012 року, термін дії 12/15; № [NUMBER] , 04 квітня 2013 року, термін дії 10/16; № [NUMBER] , 29 грудня 2014 року, термін дії 12/18; № [NUMBER] , 19 грудня 2018 року, термін дії 06/22; № [NUMBER] , 26 березня 2020 року, термін дії 01/24. (а.с. 15). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 20 березня 2012 року з урахуванням відсотків становить 12842грн. 11коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved