Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

23.11.2016 року від Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява з наступними вимогами: стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення - 630 грн. 78 коп., постачання гарячої води - 444 грн. 37 коп., з централізованого постачання холодної води - 208 грн. 21 коп., водовідведення - 258 грн. 71 коп., інфляційних - 1159 грн. 57 коп. та 3% річних - 250 грн. 49 коп., а всього за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в сумі 2952 грн. 13 коп. станом на 31.08.2016 року, а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовної заяви директор Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції [PERSON] зазначив, що квартира №51 у будинку №1 (85) по вул. Лермонтова в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області рахується за [PERSON] Зміївською ТЕС ПАТ "Центренерго" відповідачці надавалися комунальні послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення. Комунальні послуги надавалися в повному обсязі та належної якості, в зв'язку з чим нараховувалася плата за користування цими послугами у відповідності до встановлених та затверджених тарифів. Але оплата цих послуг здійснювалась нерегулярно. Відповідачка прострочила виконання свого зобов'язання щодо оплати наданих послуг, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2015 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, становить 2952 грн. 13 коп. Заборгованість складається з наступного: сума основного боргу (вода + стоки + опалення + гаряча вода) (208,21+258,71+630,78+444,37 = 1542,07 грн.) + інфляційні нарахування (1159, 57 грн.) + 3% річних (250,49 грн.) = 2952,13 грн. 14.07.2016 року Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго" звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2836 грн. 38 коп. 27.07.2016 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки на користь Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго" неодноразово зверталася до відповідачки з проханням погасити заборгованість за комунальні послуги, але вона не реагує і заборгованість на теперішній час не погашена. Представник позивача [PERSON] під час судового розгляду підтримала зазначені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Водночас, представник позивача пояснила, що відповідачка у вказаному в позовній заяві приміщенні ніколи не проживала, докази надання їй комунальних послуг за вказаною адресою відсутні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву від 24.04.2017 року про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву не визнала, просила при вирішенні справи врахувати надане нею письмове заперечення проти позову, де зазначила наступне. 14.12.2011 року рішенням виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області №307 "Про розгляд заяв громадян", нежитловим приміщенням, що розташовані по вул. Лермонтова, буд. 1 в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області надано статус житлових приміщень постійного проживання, присвоєно номери та надано дозвіл громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на переобладнання даних приміщень під кімнати постійного проживання. 23.08.2012 року рішенням Зміївського районного суду Харківської області по справі № 2014/2847/2012, яке набрало законної сили, дії Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області по розпорядженню допоміжними нежитловими приміщеннями будинку №1 по вул. Лермонтова в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області без згоди співвласників багатоквартирного будинку - визнано протиправними, а рішення виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області №307 від 14.12.2011 року "Про розгляд заяв громадян" - скасоване. Вказаним рішенням суду також зобов'язано Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області в подальшому утриматися від протиправних дій щодо розпорядження спільною власністю мешканців багатоквартирного будинку №1 по вул. Лермонтова в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області без згоди співвласників. [PERSON] вважає, що твердження позивача про те, що квартира [ADDRESS] (85) в смт. Слобожанське (кол. сел. Комсомольське) рахується за нею, особовий рахунок №0151 є такими, що не відповідають дійсності. Вказаною постановою суду також було встановлено, що згідно технічного паспорту будинку №1 по вул. Лермонтова в сел. Комсомольське Зміївського району на кожному поверсі п'ятиповерхового будинку розташовані нежитлові приміщення - літ. IX, XI, XIII, XVI, XVIII, XXI, XXIII, XXVI, XXVIII, XXXI. З листа відповіді Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 28.01.2010 року за №КО-105/02-27 на ім'я [PERSON], вбачається, що зазначені вище приміщення - це технічні приміщення. У вказаному нежитловому приміщенні відсутнє тепло, - водопостачання та водовідведення. Позивачем не надано жодного доказу наявності у приміщенні водопроводу, водовідведення або хоча б радіаторів для опалення. Про існування будь-яких документів з цього приводу у позові не йдеться. Відповідачка вказала, що не має жодного відношення до цього приміщення на сьогоднішній день, тому, просила відмовити у позові. У разі, якщо буде встановлено її вину у виникненні заборгованості, [PERSON] просила застосувати до правовідносин строк позовної давності та відмовити у позові на цій підставі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження до шлюбного прізвища від 11.03.2014 року підтверджується, що відповідачка [PERSON] до шлюбу мала прізвище "Хавроня". (а.с. 39). З листа виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 02.12.2016 року за вих. №4085/02-19 вбачається, що 25.10.2011 року відповідачка [PERSON] знята з реєстрації по квартирі №51 в будинку №1 розташованого по. вул. Лермонтова смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області. (а. с. 19). Згідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС, УДМС України в Харківській області та даних копії паспорту відповідачки [PERSON], вбачається, що остання з 17.11.2011 року зареєстрована за адресою: [INFO] (на даний час Слобожанське), вул. К.Маркса (на даний час Спортивна), б. 18, кв. 12. У квартирі №51 в будинку №1 по. вул. Лермонтова сел. Комсомольського вона була зареєстрована з 03.06.2010 року по 25.10.2011 року. (а. с. 21, 35-36). З наданих позивачем розрахунків оплати за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку №0151, відкритому на ім'я [PERSON], вбачається, що з червня 2010 року по жовтень 2011 року за відповідачкою рахується заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, розмір якої складає з урахування індексу інфляції та 3% річних - 2952 грн. 13 коп., що складається з наступного: за послуги з централізованого опалення - 630,78 грн., гарячої води - 444,37 грн., з централізованого постачання холодної води - 208,21 грн., водовідведення - 258,71 грн., інфляційних - 1159,57 грн., 3% річних - 250,49 грн. (а. с. 5-14). Водночас, позивачем не надано доказів, якими підтверджується, що відповідачка [PERSON] дійсно користувалася житловим приміщенням за вказаною адресою, а також, що їй за вказаною адресою надавалися житлово-комунальні послуги. Як видно з рішення виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області №307 від 14.12.2011 року, нежитловим приміщенням розташованим за адресою: смт. Комсомольське, вул. Лермонтова, буд. 1, був наданий статус житлових приміщень постійного проживання. В тому числі, присвоєно нежитловим приміщенням постійного проживання номери, один з яких №51 на п'ятому поверсі, загальною площею 16,6 кв.м, який рахується за [PERSON]. (а.с. 40). Отже, станом на 14.12.2011 року приміщення, яке у позовній заяві зазначено як квартира [ADDRESS] не мало статусу житлового. Крім того, Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 23.08.2012 року адміністративний позов [PERSON],\~ [PERSON], [PERSON] до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, треті особи - [PERSON],\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування рішення задоволено у повному обсязі, та дії Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області по розпорядженню допоміжними нежитловими приміщеннями будинку №1 по вул. Лермонтова в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області без згоди співвласників багатоквартирного будинку визнано протиправними. Рішення виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області №307 від 14.12.2011 року "Про розгляд заяв громадян" скасовано. (а.с. 42-44). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, оскільки рішення Комсомольської селищної ради про надання нежитловому приміщенню у будинку №1 по вул. Лермонтова статусу житлового під №51 фактично не було виконане, а в подальшому скасовано, немає підстав вважати, що зазначене нежитлове приміщення перебувало у користуванні відповідачки в якості житлового приміщення. Відповідно до акту обстеження від 09.01.2017 року, було проведено перевірку за місцем проживання [PERSON], та в ході перевірки було встановлено, що [PERSON] за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське (колишнє Комсомольське), [ADDRESS] не проживала, оскільки дане приміщення не є жилим, та не придатне для проживання; водопостачання та водовідведення відсутнє, а саме приміщення використовується мешканцями будинку, як кладова. (а. с. 54). Поясненням мешканців будинку №1 розташованого по вул. Лермонтова смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, підтверджуються відомості встановлені в ході проведення перевірки, що також вбачається з фотокарток наданих відповідачкою [PERSON], де розташована обстановка вказаного приміщення. (46-53). Будь-яких доказів на спростування відомостей, наданих відповідачкою, позивачем до суду не було надано. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов'язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до статей 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Згідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозапису. З урахуванням наведеного відповідач обґрунтовано стверджує, що позивач безпідставно звернувся до суду, та вона не має ніякого відношення до спірного приміщення, яке є нежилим. В матеріалах відсутнє будь-яке підтвердження щодо звернення позивача з вимогою погасити заборгованість за надані комунальні послуги, також відсутнє будь-яке підтвердження щодо надання послуг відповідачці [PERSON] Дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджується, що Зміївською ТЕС надавалися житлово-комунальні послуги відповідачці [PERSON] за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське (колишнє Комсомольське), [ADDRESS], яке в дійсності не є жилим, в ньому відсутнє будь-яке водопостачання та водовідведення. За таких обставин, належить відмовити у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за недоведеністю позову. Оскільки позов не підлягає задоволенню у зв'язку з його необґрунтованістю, відсутні підстави для задоволення заяви відповідачки про застосування позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed