Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № Б97.116.71082 від 21 березня 2011 року ПАТ „Ідея Банк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 6810 грн. строком на 18 місяців до 21 вересня 2012 року, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8 % річних від залишкової суми кредиту та плати за кредитне обслуговування в розмірі 3,45 % від початкової суми кредиту. Відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість : по кредиту - в сумі 6432 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 8913,67 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - в сумі 29024,01 грн., віндикаційні витрати - в сумі 40,00 грн., всього - 44409,68 грн., які позивач ПАТ „Ідея Банк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 444,10 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ „Ідея Банк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ „Ідея Банк", на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Судові повістки про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання повернені до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата. Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місяця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином, судові повістки вважаються врученими відповідачеві [PERSON] належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № Б97.116.71082 від 21 березня 2011 року ПАТ „Ідея Банк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 6810 грн. строком на 18 місяців до 21 вересня 2012 року, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8 % річних від залишкової суми кредиту та плати за кредитне обслуговування в розмірі 3,45 % від початкової суми кредиту. Відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість : по кредиту - в сумі 6432 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 8913,67 грн. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ „Ідея Банк" застосував до боржника неустойку. З розрахунку позивача ПАТ „Ідея Банк" вбачається, що за відповідачем [PERSON] обліковується неустойка за кредитним договором : пеня за несвоєчасне повернення кредиту - в сумі 29024,01 грн., віндикаційні витрати - в сумі 40,00 грн. Відповідно до п.2.4 кредитного договору банк має право стягувати з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі : 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня до повного погашення боргу за цим договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ „Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором № Б97.116.71082 від 21 березня 2011 року : по кредиту - в сумі 6432 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 8913,67 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - в сумі 29024,01 грн., віндикаційні витрати - в сумі 40,00 грн., всього - 44409,68 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ „Ідея Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 444,10 грн.

Outcome: approved