Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

У вересні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) перебуває виконавче провадження №45993613 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1682/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник зазначив, що 29 травня 2018 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" своє право грошової вимоги до [PERSON] З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив суд розглядати справу за відсутності його представника. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник заінтересованої особи Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав. Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1682/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено. Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1682/11. Після отримання зазначеного виконавчого документа державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №45993613 із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1682/11. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 29 травня 2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення прав вимоги №000127-а, відповідно до умов якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 26 листопада 2007 року №03-787/07-А-Л. Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному кредиторові ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі кредитного договору від 26 листопада 2007 року №03-787/07-А-Л, було передано ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за правочином, а саме - за договором про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року №000127-а. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 26 листопада 2007 року №03-787/07-А-Л було відступлено новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні №47395940 стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved