Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

04.07.2019 року генеральний директор ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" Кішко Ю.А. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" 10066,84 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 935,47 - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 276,65 грн. - три відсотки річних та 1921 грн. - витрат сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що в опалювальних сезонах 2017 - 2019 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до будинку [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки квартира належить [PERSON] . Нарахування відповідачу сум оплат за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2017 року по 28.02.2019 року здійснювались за тарифами зазначеними у постановах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідачем на даний час не сплачено борг за спожиту теплову енергію. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. З підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" здійснював постачання теплової енергії до квартири [ADDRESS] , в опалювальних сезонах 2017 - 2019, що підтверджується копіями нарядів на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Номер інформаційної довідки: 74681570 від 02.12.2016 р., квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію не здійснювалась, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2017 року по 28.02.2019 рік складає 10066,84 грн. Крім того за вказаний період відповідачу нараховані: 935,47 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 276,65 грн. - три відсотки річних. Згідно з ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору про постачання теплової енергії у гарячій воді між споживачем та теплопостачальною організацією. Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. Обов`язок сплатити вартість спожитої теплової енергії випливає з самого факту користування тепловою енергією. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Отже, з огляду на викладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого опалення позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved