Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Вказав, що послуги по теплопостачанню позивачем були надані за адресою: будинок [ADDRESS] де відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення. Плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно. Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив, у результаті чого станом на 01 травня 2014 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 14 717, 74 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму, а також витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та застосувати положення строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення за вказаною адресою. Позивач, відповідно до " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України " Про теплопостачання ", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 20 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Відповідно до ст.ст. 256,257, ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вбачається з особового рахунку, відкритого на ім'я відповідача за вищевказаною адресою, заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, утворилася за період, більше ніж три роки. Згідно довідки про розмір заборгованості за особовим рахунком за адресою: [ADDRESS], відповідач має заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 14 717, 74 грн. Зазначена заборгованість підтверджується відомостями з особистого рахунку відповідача. З матеріалів справи вбачається, що комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду з даним позовом згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду 17 жовтня 2014 року. В своїй позовній заяві комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» не ставило питання про поновлення пропущеного строку позовної давності, поважних причин пропуску строку не зазначено. Позивачем надано до суду заяву про застосування строку позовної давності. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням трирічного строку позовної давності за період з травня 2011 року по жовтень 2014 року, оскільки відповідачем не було вчинено дій, які б могли свідчити про переривання строку позовної давності.

Outcome: partial