Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі- ПАТ "Банк "Київська Русь") звернулось до суду з вказаним позовом. Зазначало, що 26 квітня 2012 року між банком та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено кредитний договір № 28323-96, за умовами якого банк відкрив фізичній особі-підприємцю [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 240 тис. грн., а фізична особа-підприємець [PERSON] зобов'язався повернути кредит до 24 квітня 2015 року, сплатити проценти за користування ним та інші передбачені договором платежі. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 26 квітня 2012 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та [PERSON] укладено договір поруки № 28360-96, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 28323-96. Посилаючись на те, що фізична особа-підприємець [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку із чим станом на 23 травня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором, просило стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором у розмірі 158 811 грн. 14 коп., яка складається з: 143 370 грн. - заборгованості по сплаті кредиту, 5 682 грн. 87 коп. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 784 грн. 59 коп. - у рахунок 3% річних від простроченої суми за період з 01 вересня 2012 року до 22 травня 2014 року, 226 грн. 69 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої за період з 01 вересня 2012 року до 22 травня 2014 року, 4161 грн. 90 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої за період з 01 вересня 2012 року до 22 травня 2014 року, 4585 грн. 09 коп. у рахунок інфляційних втрат за період з 01 вересня 2012 року до 01 травня 2014 року, а також судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував проти позову в частині вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Судом також роз'яснено [PERSON] його право на застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, однак [PERSON] пояснив, що суму пені він визнає повністю, а зменшення такої суми буде досить незначним, тому про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені ним не заявлено. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 26 квітня 2012 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено кредитний договір № 28323-96 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого банк відкрив фізичній особі-підприємцю [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 240 тис. грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 24 квітня 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом 24 % річних, а фізична особа-підприємець [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі (а.с. 57-61). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником відповідно до Графіка зменшення ліміту кредитної лінії, що є невід'ємною частиною договору. Згідно із п. 8.1 кредитного договору у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород банку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасного сплаченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків (термінів) повернення кредиту або процентів, позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованим процентами та іншими платежами згідно з договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, 30 % річних від простроченої суми, за весь час прострочення. Відповідно до п. 4.8 кредитного договору при надходженні грошових коштів в рахунок за погашення заборгованості за кредитом, процентами, винагородами банку та іншими платежами за договором, встановлюється наступна черговість виконання зобов'язань позичальника: сплата прострочених процентів за користування кредитом та винагороди банку (за їх наявності), сплата строкових процентів за користування кредитом та винагороди банку (за їх наявності), сплата простроченої заборгованості за кредитом, сплата строкової заборгованості за кредитом, сплата пені за прострочення процентів та винагород банку (за їх наявності), сплата пені за прострочення повернення кредиту (за її наявності), сплата передбачених договором штрафних санкцій та інших платежів (за їх наявності), відшкодування витрат, пов'язаних з одержанням виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. За змістом п. 9.2 кредитного договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, винагород та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника умов договору, а позичальник зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, або в інший строк, встановлений у відповідній вимозі банку, повернути суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, винагороди банку, інші платежі за договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі, зокрема, порушення позичальником строків (термінів) сплати платежів, що встановлені договором. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та [PERSON] було укладено договір поруки № 28360-96 (а.с. 54-55). Відповідно п. 2.1 договору поруки [PERSON] зобов'язалась солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за виконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 28323-96. За змістом п. 3.2.1 договору поруки у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, зокрема, зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі в строки, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, поручитель зобов'язується сплатити заборгованість боржника впродовж десяти календарних днів з дати пред'явлення кредитором вимоги. 31 січня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 28323-96 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26 квітня 2012 року (а.с. 61 зворот). За змістом пп. 1, 2 вказаного договору заборгованість за кредитом повертається позичальником відповідно до Графіка зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток № 1 від 31 січня 2013 року до цього договору), що є невід'ємною частиною договору. Інші умови договору залишаються без змін. 31 січня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та [PERSON] укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до договору поруки № 28323-96 (а.с. 56). За змістом п. 1, 2 вказаного договору [PERSON] повідомлена про укладення 31 січня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] договору про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 28323-96 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26 квітня 2012 року, погоджується та підтверджує свої зобов'язання за кредитом. Інші умови договору залишаються без змін. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Фізична особа-підприємець [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, розрахунок якої надано банком (а.с. 65). У квітні 2014 року банком направлено вимогу про погашення заборгованості, така вимога була отримана як боржником, так і поручителем (а.с. 4-7), однак не виконана у встановлений строк, що підтверджується виписками по особовому рахунку боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення. Ураховуючи, що фізична особа-підприємець [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, [PERSON] згідно договору поруки несе солідарну відповідальність за невиконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, банком направлено вимогу про погашення заборгованості, така вимога була отримана як боржником, так і поручителем, однак не виконана у встановлений строк, [PERSON] у судовому засідання питання про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені не ставив, фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення, між сторонами по справі виник спір про право цивільне і поручитель є фізичною особою, тому спір розглянуто в порядку цивільної юрисдикції, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved