Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 30.03.2007 року між закритим акціонерним товариством "комерційний банк Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого останньому було надано кредит на загальну суму 2100,00 гривень з процентами за користування кредитом 36,00% річних в межах встановленого ліміту кредитування на платіжну картку "Універсальна" з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року заборгованість перед позивачем становить 16471,34 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та її представник, адвокат Мусійчук Г.Р. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності, про що подали відповідну заяву. Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що не підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 30.03.2007 року укладено кредитний договір б/н, за яким ПАТ "ПриватБанк" зобов'язувався надати грошовий кредит у сумі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", зі сплатою відсотків 36,00% річних на умовах визначених договором та умовами та правилами надання банківських послуг з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, а [PERSON] - погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором. Свої зобов'язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 30.11.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 16471,34 грн., а саме: - Заборгованість по кредиту - 1619,57грн.; - Сума заборгованості відсотків за користування кредитом - 10612,60 грн.; - Сума заборгованості по комісії та пені за користування кредитом - 2978,63 грн.; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 760,54 грн. (процентна складова). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Разом з тим, статтею 256 ЦК України визначено, що особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку позовної давності. Згідно ст.257, ч.5 ст.261, 262 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 19.03.2014 року в справі № 6-14цс14 зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 "Умов та Правил користування платіжною карткою" граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього дня такого місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці. Згідно оглянутої в судовому засіданні кредитки "Універсальної" та довідки ПАТ "КБ"ПриватБанк" термін дії карти №4149437303731457 виданої відповідачу встановлений до січня 2009 року. Початком перебігу строку позовної давності є 01.02.2009 року. Позивачем пред'явлено позов тільки 11.01.2016 року, тобто після спливу встановленої ст. 257 ЦК України позовної давності тривалістю у три роки. За нормами ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Слід враховувати, що у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина 1 ст.264 ЦК України), суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати … часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed