Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

10.02.2021 [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №12621 від 08.12.2020, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Кредит» заборгованості за кредитним договором №001/20/026925 від 28.02.2020 в сумі 11526,40 грн. та 1000,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.12.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович вчинив виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 28.02.2020 №001/20/026925, укладеним між нею та ТОВ «Глобал Кредит», у розмірі 11526,40 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3200,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 8326,40 грн., та витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 1 000,00 грн., а всього 12626,40 грн. Строк, за який проводиться стягнення - з 29.03.2020 по 19.11.2020. Вказала, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича не було усіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Зазначила, що між відповідачем та [PERSON] відсутній кредитний договір, який зазначено як підставу для вчинення нотаріусом 08.12.2020 виконавчого напису №12621. Договір фінансового кредиту №001/20/026925 від 28.02.2020, копія якого була надана нотаріусу, не містить підпису [PERSON] та його взагалі не існує, оспорює розрахунок заборгованості. Крім цього нотаріусом не були дотримані вимоги законодавства, яке регулює порядок вчинення виконавчих написів на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, внаслідок чого було порушено її право на добровільне виконання вимог банку. На підставі вказаного [PERSON] просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 08 грудня 2020 року №12621, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо звернення стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» грошових коштів у загальному розмірі 12626,40 грн. Ухвалою судді від 11.02.2021 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання за участю сторін. Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 11.02.2021 заяву [PERSON] про забезпечення позову, задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63891246, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О., на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №12621 виданого 08.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., до завершення розгляду судом справи №622/163/21 та набрання законної сили рішенням суду у справі №622/163/21, за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Д.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак в судове засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Треті особи до судового засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст.130 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи відсутність відзиву з боку відповідача на позов, суд встановлює наступні обставини справи на підставі наданих суду позивачем та приватним виконавцем доказів. 28 лютого 2020 року між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» укладено Договір фінансового кредиту №001/20/026925. Відповідно до п. 1.1., 2.1,3.1,3.2, 3.3., п. п. 3.3.1,3.3.2,3.3.3, п. 3.4.,3.5.,3.6,3.7,3.8 Договору, позивачу було надано фінансовий кредит у розмірі 3200,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності а позичальник зобов`язався повернути його на умовах, що передбачені цим Договором. Строк дії договору становить 30 діб: з 28 лютого 2020 року по 29 березня 2020 року включно. Позичальник повертає кредит не пізніше строку в п.2.1 способом дистанційної оплати. В разі виконання позичальником зобов`язань у строк, передбачений п.2.1. Договору, відсоткова ставка складає 2,00 % за добу, що дорівнює 732,00 % річних, 1920,00 грн. В разі якщо плановий строк виконання зобов`язань позичальником виявиться в діапазоні значення п.п. 3.3.1 Договору, при його порушенні дана відсоткова ставка застосовується виключно на строк, що зазначений в п.2.1. Договору. В разі якщо строк виконання зобов`язань позичальником виявиться в діапазоні значень між граничною датою, що зазначена в п.п. 2.1 та п.п. 3.6, починаючи з першого дня граничної дати, зазначеної в п. 2.1., починає застосовуватися дія п.п. 3.3.2. В разі, якщо позичальник в повному обсязі виконує взяті на себе зобов`язання у строк, що обумовлений в п. 2.1 даного договору плюс 3 (три) доби, в цьому випадку кредитор залишає за собою право не застосовувати пеню, вказану у п.п. 3.3. Договору. При порушенні строків сплати за Договором (простроченні зобов`язань), Кредитор застосовує відсоткову ставку, що зазначена в п. 3.3.3., та набуває права нарахувати пеню та штрафні санкції, відповідно до умов п. 3.3.3 даного Договору. Проценти (плата за користування кредитом) нараховується 100 діб від дати укладення даного договору, що зазначений в п. 2.1. даного Договору, після чого нарахування відсотків припиняється (а.с.84). Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинений виконавчий напис №12621 від 08.12.2020 про стягнення заборгованості з позивача [PERSON] на користь відповідача за Договором фінансового кредиту №001/20/026925 від 28.02.2020, з якого вбачається наступне. Строк платежу за Договором фінансового кредиту №№001/20/026925 від 28.02.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.03.2020 року по 19.11.2020 року. Сума заборгованості становить 11526,40 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3200,00 грн. та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 8326,40 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 1100,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 12626,40 грн. (а.с.92). На підставі вказаного виконавчого напису 09.12.2020 за вих. №1434860 Директором ТОВ «Глобал Кредит» Восканян М.В. на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. направлено заяву про примусове виконання рішення, в якій просив розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за №12621 від 08.12.2020 про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 12626,40 грн. (а.с.26). 10 грудня 2020 року на підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження №63891246 від 10.12.2020 щодо стягнення з позивача вищезазначеної суми (а. с. 31-32). 28.12.2020 року приватним виконавцем Єфіменко Д.О. винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію, які [PERSON] отримує у Відділі освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради, у Відділі освіти, культури та туризму Золочівської РДА Харківської області та у Головному УПФУ в Харківській області (а.с.35-36, 37-38, 39-40). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами " (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) "Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Установлені судом обставини свідчать, що серед документів, наданих ТОВ «Глобал Кредит» нотаріусу для вчинення виконавчого напису, оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Наданий нотаріусу Договір фінансового кредиту №001/20/026925 від 28.02.2020 не посвідчений нотаріально, не містить підпису [PERSON] , а отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - особи з інвалідністю I та II груп. Враховуюче те, що позивача звільнено від сплати судового збору, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача мають бути стягнуті 908 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved