Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

09.06.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. 30.06.2010 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, було ухвалено заочне рішення суду. Ухвалою суду від 07.04.2015 року зазначене заочне рішення було скасовано та справу було призначено на новий розгляд. Ухвалою суду від 16.04.2015 року на підставі клопотання представника позивача по справі було замінено відповідачів - [PERSON], [PERSON], на належних відповідачів - [PERSON], [PERSON]. У судове засідання представник позивача не з'явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається, що відповідачі є власниками [ADDRESS], для якої ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачують отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.07.2003 р. по 01.05.2010 року у розмірі 7995,10 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки згідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. "Про уступку права вимоги", укладеної між ТОВ "Енергохолдінг" та ТОВ "Краматорськтеплоенерго", позивач прийняв на себе з 01.01.2007р. право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Вiдповiдачі до судового засiдання не з'явилися, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи були повiдомлені належним чином. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення. Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи. Суд, врахувавши думку представника позивача, якому роз'ясненi наслiдки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважас що є вci пiдстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується особистим рахунком (а.с. 4-7), довідкою з місця мешкання (а.с. 8), копією договору купівлі-продажу (а.с. 33), з яких вбачається, що позивач ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання, а відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплатили отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення вище зазначеної заборгованості. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Відповідно до п.п. 18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір - 79,96 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 30 грн.

Outcome: approved