Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.12.2018 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що \~11.07.2017\~року між\~нею та\~відповідачем \~був укладений\~шлюб,\~зареєстрований виконавчим комітетом Старозагорівської сільської ради Локачинського району,\~актовий запис\~№ 6.\~Від шлюбу\~у них\~народився син\~-\~ [PERSON],\~ [INFO].\~ \~ \~ \~ \~Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, інтереси та погляди на життя. Вони з відповідачем проживають окремо. Тривалий час між ними відсутні подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11.07.2017\~року виконавчим комітетом Старозагорівської сільської ради Локачинського району,\~актовий запис\~№ 6. Після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дівоче Ляшук. \~ \~ \~ \~21.02.2019 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач 21.02.2019 року через канцелярію суду також подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.07.2017 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Старозагорівської сільської ради Локачинського району,\~актовий запис\~№ 6, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕГ № 124615 від 11.07.2017 року (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу\~у них\~народився син\~-\~ [PERSON],\~ [INFO],\~що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 265275 від 08.12.2017 року (а.с. 6).\~ \~ \~ \~ \~ \~ Подружнє\~життя сторін\~не склалося.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, що стверджується його письмовою заявою від 21.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Отже, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.5), позивач у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище з "Ляшук" на "Клюшниченко". \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про залишення за нею після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища - "Ляшук". \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved