Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося 26.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7865,29 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2001 р. по 31 січня 2016 р. у розмірі 5563,04 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2011 р. по 31 січня 2016 р. у розмірі 1282, 29 грн., інфляційні витрати - 925,75 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 94,21 грн. Судові витрати покласти на відповідачів. Відстрочити сплату судового збору. Сповістити сторони про дату слухання справи. Копію рішення по даній справі направити позивачу. В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство „Харківводоканал" зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, але не сплачують грошові кошти за отримані послуги, з 01.02.2001 р. по 31.01.2016 р. утворилася заборгованість в розмірі 7865, 29 грн. Представник відповідача надала до суду уточнений розрахунок заборгованості відповідно до якого заборгованість складає за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2016 року в розмірі 1338 грн. 32 коп., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2016 року в розмірі 1092 грн. 25 коп., суму індексу інфляції у розмірі 925 грн. 75 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 94 грн. 21 коп., а всього 3450 грн. 53 коп. В судове засідання представник позивача КП „Харківводоканал" не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника КП „Харківводоканал" - Тимботи Карини Валентинівни, яка діє на підставі довіреності № 26/810 від 19.11.2015 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від відповідачів, надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали частково, просили суд застосувати строки позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України, в разі неявки в судове засідання представника позивача, не заперечували проти винесення рішення. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов комунального підприємства „Харківводоканал" підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 29.07.2016 р. відповідачі [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO] р. н. зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Згідно зведеної картки абонента В + К (окремо) на даний час за відповідачами існує заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7865,29 грн., із них: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2011 р. по 31 січня 2016 р. у розмірі 1282, 29 грн., інфляційні витрати - 925,75 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 94,21 грн. Позивач комунальне підприємство „Харківводоканал" звернулося до суду з даним позовом, до позову була надана ухвала суду від 18.03.2016 р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу № 638/3937/16-ц. У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. № 2918 - III споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення У ст. 541 ЦК України визначено поняття солідарного зобов'язання. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь - кого з них окремо. Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення. У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з приписами ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми. Суд, враховуючи сплати заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, перевіривши розрахунки інфляційних витрат у розмірі 925, 75 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 94,21 вважає, що позов підлягають задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем зроблена відповідна заява про застосування судом позовної давності, про що зазначено в його заяві . Письмові доводи позивача відносно того, що відповідачі періодично частково сплачували вартість отриманих послуг, в зв'язку з чим перебіг позовної давності переривався, суд не може визнати такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства України з огляду на наступне. З вказаних доводів не вбачається, що грошові кошти, які були внесені відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення протягом 2001 - 2016 р.р. вносились ними в якості погашення заборгованості минулих періодів, а не у зв'язку з частковою сплатою поточних платежів. За таких обставин, суд не може визнати часткову сплату відповідачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення діями, що свідчать про визнання ними боргу та відповідно є підставою для переривання перебігу позовної давності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають частковому задоволенню, а саме за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2016 року в розмірі 1338 грн. 32 коп., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2016 року в розмірі 1092 грн. 25 коп., суму індексу інфляції у розмірі 925 грн. 75 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 94 грн. 21 коп., а всього 3450 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів. На підставі Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. № 2918 - III, Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV , ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 541, 543 ЦК України,

Outcome: partial