Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна, житлово-будівельний кооператив "Метробудівник-3" про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до приватного нотаріуса КМНО Любченко Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено. Причиною відмовити стало те, що спадкодавцем не було зареєстровано право власності на квартиру та відстуні правовстановлюючі документи. На підставі викладеного [PERSON] звернулася до суду про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] У судове засідання позивач та його представник не з"явились, однак від представника надійшла заява у якій він позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити, крім того, просив суд про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмові поянення, в яких просив розгляд справи провести без його участі, прийняти рішення на підставі поданих доказів згідно чинного законодавства. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна до суду також не з"явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Від представника третьої особи ЖБК "Метробудівник-3" заперечень та пояснень на позовну заяву не надходило, зворотнє повідомлення повернулося з відміткою про отримання судової повістки. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], померлого [INFO] року. Позивач відноситься до осіб, які мають право на спадкування за законом у першу чергу. [PERSON] [INFO] року помер у віці 54 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві 08.07.2016 року (актовий запис № 858). Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: квартира [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, житлова площа 30,5 кв.м, загальна площа 50,7 кв.м. Приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Любенко Т.М. заведена спадкова справа №11/2016. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. А відповідно до п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, видача свідоцтва про право власності на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. 18.01.2017 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою від 18.01.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON] в зв"язку з тим, що відсутній оригінал документу, що підтверджує право власності померлого. Згідно довідки ЖБК "Метробудівник-3" від 26.12.2016 року [PERSON] був членом кооперативу з 21.12.1988 року по 15.07.2016 року на підставі обмінного ордера №13268 від 21.12.1988 року. Сума пайового внеску була сплачена повністю 01.07.1992 року в розмірі 9 018, 62 крб. (а.с. 61) Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з вимогами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За змістом цієї норми цивільне право підлягає захисту в разі, коли сторони не перебувають між собою в зобов'язальних відносинах, і при цьому має місце його реальне оспорювання учасником цивільних відносин, унаслідок чого власник майна (у цьому випадку позивач) не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з існуванням сумнівів або претензій щодо спірного майна з боку третіх осіб. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на те, що відповідно до вимог закону позивач належним чином прийняв спадщину після померлого батька [PERSON], але у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно не може оформити на це майно право власності, що унеможливлює в повній мірі володіти та користуватись ним, а також виходячи з положень ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», за яким рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання за позивачем права на спадкове майно, зокрема на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved