Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 29 024 грн. 04 коп. та судові витрати. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що 20.10.2005 року між Кредитною спілкою "Аккорд" до [PERSON], як членом КС, був укладений кредитний договір № П878оф, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5 000 грн. для придбання комп'ютеру під 0,1151 % за кожен день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту зі строком погашення згідно з умовами рекомендованого графіку платежів - 20.10.2006 року. Відповідачем були порушені строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого на день складання позовної заяви виникла заборгованість у розмірі 29024 грн. 04 коп., яка складається із залишку кредиту - 3 749 грн. 99 коп., залишку процентів - 11 560 грн. 03 коп., нарахованих штрафних санкцій - 3 749 грн. 99 коп., інфляційної складової та 3% річних - 9 964 грн. 03 коп., що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідач [PERSON] та представник [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечували. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 20.10.2005 року між КС "Аккорд" та відповідачем [PERSON], як членом КС, був укладений Кредитний договір № П878оф, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5 000 грн. для придбання комп'ютеру під 0,1151 % за кожен день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту зі строком погашення згідно з умовами рекомендованого графіку платежів - 20.10.2006 року (а. с. 10). Стаття 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з тим, що відповдіач свої зобов'язання за кредитним договором відповідно до рекомендованого графіку платежів вчасно не виконував, а саме: проплата була здійснена лише 12.11.2005 року та 28.01.2006 року, після чого припинені взагалі будь - які виплати по кредиту (а.с. 8, 10). Рішенням кредитного комітету від 15.05.2013 року сума нарахованої пені за кредитним договором, укладеним з [PERSON], що становить 76 141 грн. 16 коп., зменшена до 3 749 грн. 99 коп., припинено її нарахування, а залишок пені списано (а. с. 5). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, заяви про застосування позовної давності на адресу суду не надсилав. Відповідно до положень п 3.2. Договору при порушенні строків сплати кредиту,перепередбачених рекомендованим графіком платежів,спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст. 549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України). Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановленого договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, відповідач, здійснюючи проплати з порущенням строків та сум, передбачених рекомендованим графаком платежів, частково виконував свої зобов'язання, внаслідок чого був змінений порядок погашення заборгованості та утворилась заборгованість у загальному розмірі 29 024 грн. 04 коп. В рамках порушеної кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна (грошових коштів) службовими особами КС "Аккорд" за ч. 4 .ст. 190 КК України, органи слідства вилучили в кредитної спілки фінансово-господарську документацію та оригінали кредитних договорів (кредитних справ), які перебували в СУ ГУМВС України в м. Києві в період часу з 21.05.2009 року по 21.06.2012 року. Дана обставина об'єктивно перешкоджала своєчасному зверненню КС "Аккорд" до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Оскільки КС "Аккорд" пропустила позовну давність за частиною вимог з поважних причин, то її порушене право підлягає захисту. За таких обставин позов кредитної спілки підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved