Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в КПСП «ім. Бондаренка» Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, площею 5,33 га в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0342992, виданого та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською райдержадміністрацією 29 вересня 1997 року за № 132, що належав [PERSON] . Як спадкоємиця за законом після смерті чоловіка вона має право на спадщину, але не має можливості оформити своїх спадкових прав на вищевказане спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, який би підтверджував право померлого на дану земельну частку(пай). Крім того, вона не може належним чином юридично оформити свої спадкові права, оскільки у вищевказаному Сертифікаті помилково вказано ім`я спадкодавця " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ", як зазначено в свідоцтві про смерть, про шлюб, у військовому квитку, в довідках та інших правовстановлюючих документах. За таких обставин позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить встановити факт належності [PERSON] вищевказаного Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0342992 , а також визнати за нею, як за спадкоємицею за законом після померлого чоловіка право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася, вказавши в позовній заяві про розгляд справи без її участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в КПСП «ім. Бондаренка» Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, площею 5,33 га в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0342992, виданого та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською райдержадміністрацією 29 вересня 1997 року за № 132, що належав [PERSON] (а.с.13-14). Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] являється позивачка по справі [PERSON] . Згідно положень ст. ст. 524 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до вимог ст.ст. 548,549 ЦК УРСР, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Згідно п. 3.5 Інформаційного листа Вищого ССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Але згідно копії повідомлення Ічнянської районної державної нотаріальної контори від 13 вересня 2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке належало [PERSON] , так як нею не поданий правовстановлюючий документ - Сертифікат на право на земельну частку (пай), необхідний для вчинення нотаріальних дій (а.с.26). Також встановлено, що у вищевказаному Сертифікаті серії ЧН № 0342992 помилково вказано ім`я спадкодавця " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ", як зазначено в свідоцтві про смерть (а.с.7), свідоцтві про шлюб (а.с.9), військовому квитку (а.с.10), довідках, виданих Крупичпільською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області від 08 липня 2016 року (а.с.11), довідці, виданої Крупичпільським старостинським округом Ічнянської міської ради Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року (а.с.12) та інших правовстановлюючих документах. Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд, вивчивши вищевказані матеріали справи та всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що дійсно слід встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , Сертифікату серії ЧН № 0342992 на право на земельну частку (пай) розміром 5,33 га в умовних кадастрових гектарах в КПСП «ім. Бондаренка» Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, виданого та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 29 вересня 1997 року за № 132 на ім`я [PERSON] , оскільки у вищевказаному Сертифікаті дійсно допущена помилка в написанні ім`я власника Сертифікату , що підтверджується матеріалами справи, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Таким чином суд, враховуючи вищенаведене та проаналізувавши все в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, адже встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за позивачкою права на земельну частку (пай), що належав [PERSON] , який помер [INFO] , не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved