Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом в якому просив: § Визнати дії співробітників ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", Овідіопольський РЕМ, а саме заступника начальника Овідіопольського РЕМ [PERSON], інспектора РЕМ [PERSON], щодо складання Акт-вимоги №554 від 06.02.2013р. та Попередження про припинення постачання електроенергії від 06.02.2013р. та Попередження про припинення постачання електроенергії від 23.09.2013 р торгового павільйону за адресою: смт. Овідіополь, вул. Суворова, 1046 незаконними. § Визнати незаконними Акт-вимогу №554 від 06.02.2013р. та Попередження про припинення постачання електроенергії від 06.02.2013р. та Попередження про припинення постачання електроенергії від 23.09.2013 р. належного мені торгового павільйону за адресою: смт. Овідіополь, вул. Суворова, 1046. § Стягнути з ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", Овідіопольський РЕМ на мою користь 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди. 21.01.2014 року позивач уточнив позовні вимоги, в яких просив стягнути з [PERSON] по 1000 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також відмовився від позовних вимог до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення на користь [PERSON] 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди та просив закрити провадження у справі в цій частині. Ухвалою від 10.02.2014 року провадження у цивільній справі №509/4188/13 в частині стягнення з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на користь [PERSON] 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди було закрито. 16.06.2014 року позивач надав уточнення до позовної заяви в яких просив стягнути з [PERSON] на його користь 9000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач свої вимоги у повному обсязі, просив визнати дії співробітників Овідіопольського РЕМ неправомірними, визнати незаконними акт-вимогу та попередження, стягнути заподіяну моральну шкоду та витрати по сплаті судового збору. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Третя особа, [PERSON], позов підтримала у повному обсязі. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Належній позивачу торгівельний павільйон за адресою: [ADDRESS] підключено та постачається електроенергією від електричної мережі Овідіопольського РЕМ, який є підрозділом ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго". Підключення до електромереж Овідіопольського РЕМ здійснено згідно Технічних умов приєднання №260 від 21 серпня 2008 р., виданих Овідіопольским РЕМ та "Проекта Внешнего электроснабжения" (інв. №80930), погодженого Овідіопольским РЕМ 23.10.2008 р. Інспекторами Овідіопольского РЕМ було здійснено опломбування та складено відповідні Акти про опломбування. Постачання та купівля електроенергії здійснюється згідно Договору на постачання електричної енергії №217 від 09.07.2010 р. 06.02.2013 р. інспекторами Овідіопольського РЕМ [PERSON] та [PERSON] здійснено технічну перевірку точки обліку електричної енергії в торговому павільйоні за адресою: [ADDRESS]. Технічною перевіркою порушень не виявлено. За результатами перевірки складено Акт технічної перевірки схеми обліку електричної енергії № 1442 від 06.02.2013р. В Акті перевірки зазначено, що облік електричної енергії працює вірно. А також в Акт перевірки було записано, що „выдан акт-требование (Акт-вимога) на замену д/у автомата". Згодом був оформлений і виданий на руки сам Акт-вимога №554 від 06.02.2013р. щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків, ПКЕЕ, ПУЕ та Попередження про припинення постачання електроенергії згідно акту №554 від 06.02.2013 р. У вказаному Акті-вимозі невідповідностей не було встановлено та зафіксовано, однак без обґрунтування, безпідставно заявлено вимогу «установить вводной коммутационный аппарат согласно Р (раз) по ДПЗЗ №217, но не более 16 А» і погроза припинити постачання електроенергії без попереднього повідомлення. Під час підписання Акту-вимоги №554 позивач письмово зазначив свою незгоду з діяльністю інспекторів, коли порушень нема, то чому є вимога-заміна автомата, на усунення порушень, яких нема. Позивач в листах на ім'я начальника Овідопольського РЕМ від 08.02.2013р. вх. №221 та від 18.02.2013р. вх.№309 я описав обставини перевірки та детально обґрунтував свою правову позицію. 23.09.2013 р. позивачу за підписом заст. начальника Овідіопольського РЕМ [PERSON], було повторно вручено Попередження про припинення постачання електроенергії. Вказані Акти на засіданні комісії Овідіопольського РЕМ з розгляду Актів по суті не розглядались, чим порушено порядок їх розгляду. Рішення щодо припинення постачання електроенергії з 27.09.2013р. прийняте заступником начальника Овідіопольського РЕМ [PERSON] 23.09.2013 р. одноосібно, в присутності позивача та в присутності інспектора РЕМ [PERSON] Згідно п.2.1. р.2 Договору про постачання електричної енергії №217 від 09.07.2010р. щодо питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією. Згідно Договору п. 6.1 р.6 „Порядок обмеження та припинення електропостачання" надано виключний перелік приводів та підстав щодо обмеження або припинення електропостачання Споживача, в т.ч. частиною 2 п.6.1.1. без попередження , але після складання акту про порушення. Згідно п. 6.41 НКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Згідно п. 6.42 НКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. Згідно п.7.5 НКЕЕ попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено. Згідно п.7.6. НКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. Згідно положень пункту 3.33 ПКЕЕ технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією не рідше одного разу на три роки. Результати оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його слухового посвідчення,; підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження. Згідно положень пункту 8.1 « 10» ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право надавати обов'язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог ПКЕЕ та нормативно-технічних документів. У разі невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (пункт 7.5 « 6» ЦКЕЕ). В листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні №11/6.2-582 від 22.04.2014 року вказано, що на засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру позивачем був представлений проект зовнішнього електропостачання торгівельного павільйону розташованого за адресою [ADDRESS]. Згідно проекту встановлено дообліковий автоматичний вимикач номіналом 32А. Проект погоджено головним інженером Овідіопольського РЕМ 23.10.2008р. без зауважень. Постановою від 17.10.2005р. №910 про внесення змін до Правил користування електричною енергією із змінами і доповненнями встановлено перелік власників технологічних мереж та суб'єктів господарювання з якими електропередавальні організації зобов'язані врегулювати відносини. Площадка за адресою: [ADDRESS] не підпадає під дію вказаної постанови оскільки підключена від мереж Овідіопольського РЕМ з дозволеною потужністю 8 кВт, тому видане працівниками Овідіопольського РЕМ повідомлення щодо припинення дії договору на постачання електричної енергії від 09.07.2010р. № 217, суперечить діючим нормативно-технічним документам. По цих підставах в листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні №11/6.2-582 від 22.04.2014 надано висновок в якому зазначено, що складені працівниками Овідіопольського РЕМ Акт вимога № 554 на встановлення дооблікового автоматичного вимикача номіналом не більше 16А, попередження про припинення постачання електроенергії від 06.02.2013р. та повідомлення щодо припинення дії договору на постачання електричної енергії від 09.07.2010р. № 217 суперечать діючим нормативно-технічним документам. Відповідно до положень ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в своїх запереченнях не надав належних та відповідних доказів, які підтверджують правомірність дій [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання незаконними дій співробітників Овідіопольського РЕМ та визнання незаконним акт-вимогу та попереджень підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки складені працівниками Овідіопольського РЕМ Акт вимога № 554 на встановлення дооблікового автоматичного вимикача номіналом не більше 16А, попередження про припинення постачання електроенергії від 06.02.2013р. та повідомлення щодо припинення дії договору на постачання електричної енергії від 09.07.2010р. № 217 суперечать діючим нормативно-технічним документам. Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачем не було враховано приписи статей 23, 1 167 Цивільного кодексу України та положення пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року. Так, позивач не вказав конкретно і не підтвердив належними та допустимими доказами в чому саме полягає завдана йому моральна шкода: у фізичному болі, душевних стражданнях або у приниженні честі та гідності. Позивачем також не було вказано з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. По цих підставах позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми завданої моральної шкоди не підлягають задоволенню. Через зазначені дії відповідачів позивач був змушений звернутись до суду з дійсним позовом, у зв'язку з чим поніс судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 229,40 грн., про що свідчать відповідні квитанції у матеріалах справи, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення витрат по сплаті судового збору підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial