Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.02.2018\~року позивач [PERSON] звернувся до Корабельного районного суду міста [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 14 по вул. Львівській в місті Миколаєві, який зареєстровано 27.02.2001 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон", за реєстраційним № 5, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В обгрунтування заявленого позову зазначив, що 27.02.2001 року він [PERSON] з однієї сторони, а відповідач - [PERSON] з другої сторони, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 5, посвідчений Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон", згідно до якого [PERSON] придбав житловий будинок по вул. Львівська, № 14 у м. Миколаєві. З подальшою реєстрацією в державному органі ММБТІ за реєстровим № 13049 від 20.03.2001 року. \~ \~ \~ \~В зв'язку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивач не має можливості належним чином розпорядитися своєю власністю, тому був вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста [PERSON], заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що правовстановлюючим документом на житловий будинок № 14 по вул. Львівській, в м. Миколаєві є договір купівлі-продажу, зареєстрований на Міжнаціональній універсальній товарно-сировинній біржі "Епсілон" за р. № 5 від 27.02.2001 року. \~ \~ \~ \~Обставиною належності житлового будинку позивачу - [PERSON], укладення ним з відповідачем біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно до якого [PERSON] придбав житловий будинок № 14 по вул. Львівській в м. Миколаєві, є реєстрація в МБТІ права власності на вказаний житловий будинок за р. № 13049 від 20.03.2001 року. На теперішній час у позивача виникла необхідність провести відчуження вказаного житлового будинку, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.\~47\~ЦК Української\~РСР 1963\~року, який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ 224\~ЦК Української\~РСР 1963\~року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Дана угода була виконана сторонами повністю. На підставі вищезазначеного суд, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved