Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 03.08.2011 року між ПАТ КБ "Приват банк" та відповідачем укладеного договір № б/н , відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між нею та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Підписавши даний договір відповідач дала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до вимог Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2018 року становить - 14882,14 грн., та складається з наступного: заборгованості по відсотках за користування кредитом - 655,49 грн.; пені - 13041,79 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 договору: 500,00 грн. - штраф фіксована частина 684,86 грн. - штраф процентна складова. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді (а.с.44) . Про причини неявки [PERSON] суд не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд позов задовольняє виходячи зі наступного. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено, що 03.08.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого [PERSON] отримано кредит в розмірі 1100,00 грн. на картковий рахунок . Відповідач погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, що складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.10). Даний договір є договором приєднання, умови якого відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних номерах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, [PERSON] зобов'язання за договором кредиту виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.11.2018 року становить 14882,14 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком. (а.с.8-9). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення одночасно з відповідача, як пені, так і штрафу за невиконання умов договору, виходячи з наступного. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до положень ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Ст.61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником обовязків по погашенню кредиту (несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків). У той самий час, кредитним договором передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності також за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1184,86грн., що складається з фіксованої складової 500 грн. 00 коп., та процентної складової 684,86 грн. Разом з тим, з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за договором, що складається з заборгованості за відсотками за користування договором у розмірі з 655,49грн. та пені у розмірі 13041,79 грн. Як вбачається із копії паспорту відповідача, 09.12.2014 року відповідачем зареєстровано шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно шлюбне прізвище - "[PERSON]" . З відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача у виді судового збору в розмірі 1762,00 грн., згідно положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial