Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

17 квітня 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він був членом колгоспу "Ленінський шлях" с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, в подальшому реорганізовано в КСП "Новосвітлівське", тому набув право на земельну частку (пай) в землях, переданих у колективну власність. 01 березня 2011 року на його ім'я Новосвітлівською сільською Радою народних депутатів видано Державний акт ІІІ -МК № 032913 на право власності на земельну ділянку площею 9,09 гектарів, яка розташована на території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але в державному акті його по батькові в давальному відмінку зазначено як "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]", що не відповідає паспорту громадянина України. На час оформлення державного акта заявник не звернув уваги на правильність написання свого по батькові і лише, звернувшись до Реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області для реєстрації права власності, було виявлено помилку. Після цього він звернувся до Відділу Держземагенства у Веселинівському районі з питанням про видачу завіреної в установленому порядку копії примірника зіпсованого Державного акта та отримав відповідь за № 08-30-665/14 від 28.03.2014 року про неможливість внесення виправлення до відповідного документу. Тому він змушений звернутися до суду, просить встановити факт належності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ -МК № 032913, виданого та зареєстрованого за № 240 Новосвітлівською сільською Радою народних депутатів 01 березня 2001 року на ім'я „[PERSON] ". В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, був повідомлений про дату та місце судового засідання своєчасно, в прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутність за участю свого представника. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримав та пояснив, що через допущену помилку в державному акті заявник позбавлений можливості передати земельну ділянку в оренду. Належність йому державного акту підтверджується матеріалами справи. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд за згодою з представником заявника відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2001 року заявнику Новосвітлівською сільською Радою народних депутатів видано державний акт серії ІІІ -МК № 032913 на право приватної власності на землю площею 9,09 гектарів, яка розташована на території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний Державний акт було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 240. Зі змісту Державного акта на право приватної власності на землю вбачається, що він виданий на ім'я „[PERSON] (а.с. 5), що не відповідає правильному по батькові заявника "[PERSON]". На час оформлення державного акта заявник не звернув уваги на правильність написання свого по батькові, і лише, звернувшись до Реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області для реєстрації права власності, виявив помилку в написанні його по батькові. Після цього заявник звернулася до Відділу Держземагенства у Веселинівському районі з питанням про видачу йому завіреної в установленому порядку копії примірника зіпсованого Державного акта та отримав відповідь за № 08-30-665/14 від 28.03.2014 року про неможливість внесення виправлення до відповідного документу. - (а.с. 8). Через допущену помилку в написанні по батькові заявника йому було відмовлено в державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що підтверджується рішеннями державного реєстратора про зупинення розгляду заяви та відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. - (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 032913 від 01.03.2001 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: роз'ясненнями відділу Держземагенства від 28 березня 2014 року за № 08-30-665/14 про те, що саме [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності, і що при заповненні бланку державного акта було припущено технічної помилки в написанні особистих даних заявника; даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -4800509642013 від 24 жовтня 2013 року, довідки державного земельного кадастру про уточнення площі переданої заявнику у власність земельної ділянки від 25.10.2013 р. № 04-20/4018 та матеріалами технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), якими підтверджується, що саме заявнику [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 032913 від 01.03.2001 року. - (а.с.9-14) Оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ -МК № 032913 [PERSON], і що при заповненні бланку державного акта було припущено технічної помилки в написанні особистих даних заявника, тобто замість правильного по батькові в давальному відмінку «[PERSON]» була зазначено неправильно «[PERSON]», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved