Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності мені, [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 06.03.1998, РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва про право власності на домоволодіння в будинку [ADDRESS] частинах, в селищі Караван виданого на підставі рішення виконкому Люботинської міської ради від 08.06.1999, записаний у реєстрову книгу №1 за реєстровим номером 133 від 15 червня 1999 року; встановити факт належності мені, [PERSON] [INFO] паспорт [NUMBER] виданий Люботинським МВУ МВС України в Харківській області від 06.03.1998, РНОКПП [NUMBER] , державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №076599, реєстраційний номер №1/1049, яка знаходиться по [ADDRESS] на підставі рішення XI сесії XXXIV скликання Люботинської міської ради від 19 червня 2003 р. №140/ХІ, площею 0.1412га, кадастровий номер земельної ділянки 6311290003:01:004:0009, цільове призначення - ведення селянського господарства. встановити факт належності мені, [PERSON] [INFO] паспорт [NUMBER] виданий Люботинським МВУ МВС України в Харківській області від 06.03.1998 РНОКПП [NUMBER] , державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №076601, реєстраційний номер 1/1048, яка знаходиться по [ADDRESS] на підставі рішення XI сесії XXXIV скликання Люботинської міської ради від 19 червня 2003 р. №140/ХІ, площею 0.1500га, кадастровий номер земельної ділянки 6311290003:01:004:0002, цільове призначення - обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Заява обґрунтована тим, що при видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння в помилково вказано прізвище заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім того, в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР №076599, реєстраційний номер №1/1049, яка знаходиться по [ADDRESS] та держаному акті на право власності на земельну ділянку ХР №076601, реєстраційний номер 1/1048, яка знаходиться по [ADDRESS] було допущено помилку, а саме вказано ім`я заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Оскільки вказані документи містять помилку у зазначенні прізвище та ім`я заявника, що у свою чергу перешкоджає вільному розпорядженню, заявник звернувся до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій подану заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд заяви без його участі. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про право власності від 09 червня 1999 року, що видане на підставі рішення виконкому Люботинської міської ради від 08 червня 1999 року, об`єкт в 43/50 частинах, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №076599, реєстраційний номер №1/1049, яка знаходиться по [ADDRESS] , [PERSON] є власником земельної ділянки на підставі рішення XI сесії XXIV скликання Люботинської міської ради від 19 червня 2003 р. №140/ХІ, площею 0.1412га, кадастровий номер земельної ділянки 6311290003:01:004:0009, цільове призначення - ведення селянського господарства. Також, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ХР №076601, реєстраційний номер 1/1048, яка знаходиться по [ADDRESS] [PERSON] є власником земельної ділянки на підставі рішення XI сесії XXIV скликання Люботинської міської ради від 19 червня 2003 р. №140/ХІ, площею 0.1500га, кадастровий номер земельної ділянки 6311290003:01:004:0002, цільове призначення - обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до рішення № 73 Люботинської міської ради Харківської області від 23 лютого 2016 року вулиця «[ADDRESS]» була перейменована на вулицю «[ADDRESS]». Листом виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № Д-912 від 28.12.2019 [PERSON] було відмовлено у виправленні помилок у документам на право власності, з огляду на відстуність повноважень щодо внесення змін до державних актів на право власності та свідоцтва про право власності на домоволодіння. У свідоцтві про народження серія [NUMBER] , що видане 25 червня 1952 року, прізвище заявника вказано російською « [PERSON] », [INFO] . В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, 06 березня 1998 року прізвище заявника зазначено українською як « [PERSON] ». На виконання ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 10.02.2020 отримано відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу ДРАЦС по Харківському району та місту Люботину № 496-22.13-22-09 від 18.02.2020,згідої якої актові записи про народження відносно громадянина [PERSON] , [INFO] відсутні. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку причиною неправильного написання прізвища заявника виникла у звязку із використанням апострофу, внаслідок чого прізвище заяника записано " [PERSON] " замість " [PERSON] ", що у свою чергу створює перешкоди заявнику при реалізації своїх прав як власника майна, а фактично вказані документи стосуються однієї особи. Крім того, суд вважає, що також було допущено помилку при складанні державних актів на право власності на земельні ділянку, а саме зазаначення імені " [PERSON] " замість " [PERSON]. З урахуванням усталеної практики української мови та законів антропономіки імені "[PERSON]" в українскій мові не існує. За змістом ч. 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved