Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором б/н від 19 серпня 2008 року в розмірі 29534,59 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 3000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 15506,99 грн.; заборгованість за пенею та комісією в сумі - 9145,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована ставка) в сумі - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) в сумі - 1382,60 грн., свою вимогу обґрунтовує тим, що 19 серпня 2008 року [PERSON] став клієнтом ПАТ "Акцен-Банк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк", згідно якої отримала кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ "Акцент-Банк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30 грудня 2015 року має заборгованість за Кредитним договором б/н від 19 серпня 2008 року в сумі - 29534,59 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 3000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 15506,99 грн.; заборгованість за пенею та комісією в сумі - 9145,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована ставка) в сумі - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) в сумі - 1382,60 грн., яку позивач ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON], а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору, що є предметом позовних вимог. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві зазначив, що у разі його неявки просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір б/н, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит, у вигляді кредитного ліміту встановленого на платіжну картку в сумі 3000,00 грн. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору складає 2% на місяць на залишок заборгованості. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії кредитної карти. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі складає 3,5% від суми заборгованості. (а.с. 7) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Виходячи з предмету позову, відповідач [PERSON] порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, виходячи з розрахунків позивача станом на 30 грудня 2015 року складає: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 15506,99 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі - 9145,00 грн. Як убачається з матеріалів справи, між сторонами спору виникли відносини на підставі Кредитного договору б/н від 19 серпня 2008 року, який укладено між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON], який складається з заяви позичальника за № б/н, та Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору. Так, при зверненні до суду позивачем долучено до позовної заяви копію Умов та правил надання банківських послуг, затверджені ПАТ «Акцент-Банк», що діє на підставі ліцензії НБУ №16 від 09.10.2009 року, де пунктом 6.5. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Крім того п.8.6. вказаних Умов та правил, встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Разом з тим, виходячи зі змісту долученої до справи копії вищезазначених Умов не вбачається за можливе встановити дату прийняття цих Умов та орган управління юридичною особою, уповноважений приймати та затверджувати даний локальний нормативний акт, що унеможливлює з'ясувати чи діяли Умови та правила надання банківських послуг у цій редакції на момент укладання кредитного Договору, та відсутністю даних про те, з якими саме Умовами був ознайомлений [PERSON] Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Виходячи з правового аналізу вказаних норм Умови та правила надання банківських послуг, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника. Відсутність позову про визнання кредитного договору недійсним як оспорюваного правочину не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника при вирішенні справи за позовом банку до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором. Така правова позиція висловлена у Висновках Верховного Суду України, викладена у рішеннях прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, безпосередньо у постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 06 листопад 2013 року у справі №6-116цс13. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків з користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 30 грудня 2015 року виникла заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн. та процентам за користування кредитом в розмірі 15506,99 грн., тому в цій частині вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, при визначені розміру заборгованості суд бере за основу розрахунок боргу долучений позивачем до позовної заяви, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом надати докази на спростування визначеного позивачем розміру заборгованості та підтвердження факту належного виконання зобов'язань по кредитному договору, строк дії якого закінчився. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Акцент-Банк" до [PERSON] в частині стягнення пені, комісії та штрафів, що безпосередньо передбачено Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджені ПАТ "Акцент-Банк», що діє на підставі ліцензії НБУ №16 від 09.10.2009 року, виходячи з наступного. Так, Умови та правила надання банківських послуг встановлюють розміри винагороди за послуги банку, відповідно до типу картки, таким чином Умови та правила надання банківських послуг не є належним доказом узгодження сторонами обсягу відповідальності позичальника за порушення умов Кредитного договору. В межах даного спору, позивачем ПАТ "Акцент-Банк не доведено той факт, що долучені до позову Умови та правила надання банківських послуг дійсно є складовою частиною укладеного 19 серпня 2008 року між сторонами Кредитного договору, враховуючи, що останні не містять відомостей щодо часу їх затвердження, строку дії, та не містять підпису позичальника [PERSON], як і відсутні достовірні дані про те, що позичальник [PERSON] був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг. Зважаючи на те, що відповідальність позичальника за порушення грошового зобов'язання в частині нарахування комісії, пені та штрафів визначена безпосередньо вищезазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за пенею та комісією - 9145,00 грн., штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 1382,60 грн. (процентна складова). У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд, діючи в межах заявлених позовних вимог, як це передбачено ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за Кредитним договором б/н від 19 серпня 2008 року на загальну суму 18506,99 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд, виходячи з розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню, присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" понесені судові витрати по сплаті судового збору який сплачено позивачем за подання позову до суду в сумі 1378 грн. 00 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: partial