Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в червні 2019 року йому почали надходити дзвінки від працівників відповідача, з яких вона дізналася про те, що між нею та ТОВ «Прості займи» були укладені договори про надання коштів у позику № 1905744733265 від 26.02.2019, № 1905744548168 від 26.02.2019, № 1906057504928 від 01.03.2019. Договори укладено у формі заяви-анкети для отримання кредиту. Копію вказаної заяви-анкети позивач отримав від ТОВ «Прості займи» наприкінці червня 2019 року. Позивач вважає, що кредитні договори не були підписані з її сторони, сторони не домовились про всі істотні умови визначені законодавством, а самі договори містить умови, які є несправедливими в цілому, суперечать принципу сумлінності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача. У заяві-анкеті відсутній підпис позивача як позичальника, відсутні відомості, що гроші кредитодавцем передавались, а отже договір не може вважатись укладеним. Відсутність численної кількості істотних умов договору, що впливають на можливість виконання сторонами договору, можна стверджувати, що сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору, отже договір не може бути визнаним укладеним. Дії відповідача [PERSON] розглядає як нечесну підприємницьку практику в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. За нормами ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Також в договорах не визначено, що є заборгованістю, а також передбачено сплата штрафу за непростроченим зобов`язанням. Також визначений договорами сукупний розмір неустойки є значно вищим, ніж передбачений ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», а тому вважає, що їх слід визнати недійсними відповідно до вимог ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» . Тому позивач просить визнати вказані кредитні договори недійсним в цілому, а також вирішити питання про судові витрати. 27.08.2019 року відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору, в якому зазначив, що спірні договори було укладено у електронному вигляді, з огляду на що до нього мають бути застосовані приписи Закону «Про електронну комерцію». У відповідності до приписів абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Факт отримання коштів позивачем не заперечується. Правилами про порядок надання коштів у позику визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною в порядку та на умовах викладених в самому Договорі. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Датою укладання спірних договорів є дата перерахування грошових коштів (дата надання кредиту), тобто 26.02.2019 та 01.03.2019. Позивач не скористався своїм правом відкликати свою згоду на укладення договору, а продовжує користуватися отриманими на свою банківську картку коштами. Позивач свідомо укладала договір та була належним чином повідомлений про умови отримання, обслуговування та погашення кредиту, отримала кредитні кошти та користувалася ними. На користь цього свідчить також і те, що нею було здійснено перерахування коштів на погашення заборгованості за договором. Тобто, здійснивши часткову оплату, позивач підтвердив факт укладання договору та факт існування заборгованості за ним перед відповідачем. Посилання позивача на приписи Цивільного Кодексу України в частині недійсності правочинів є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. На підставі вищевикладеного просив в задоволенні позову відмовити. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, однак подав відзив на позовну заяву. Судом встановлено, що 26.02.2019 [PERSON] та ТОВ «Прості займи» уклали кредитний договір № 1905744548168 на суму 4100,00 гривень в режимі онлайн строком на 16 днів до 13.03.2019 року та зобов`язалася його повернути та сплатити проценти у розмірі 1312,00 грн. (а.с. 8). 26.02.2019 [PERSON] та ТОВ «Прості займи» уклали кредитний договір № 1905744733265 на суму 800,00 гривень в режимі онлайн строком на 16 днів до 13.03.2019 року та зобов`язалася його повернути та сплатити проценти у розмірі 256,00 грн. (а.с. 9). 01.03.2019 [PERSON] та ТОВ «Прості займи» уклали кредитний договір № 1906057504928 на суму 900,00 гривень в режимі онлайн строком на 13 днів до 13.03.2019 року та зобов`язалася його повернути та сплатити проценти у розмірі 234,00 грн. (а.с. 10). Згідно даних договорів в разі виникнення заборгованості відповідач зобов`язувалася також неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку кредиту та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15й день - 5,02%, на 30й - 7,67%, у порядку, що передбачені розділом 4 Умов. Також договорами було передбачено, що протягом 14 календарних днів з моменту укладення договору клієнт може відкликати свою згоду на укладення договору без пояснення. На банківську кредитну карту [PERSON] були перераховані кошти за кредитним договором, що підтверджується довідками ТОВ ФК "Вей Фор Пей" з підтвердженням отримання на карту кредиту у сумі 4 100,00 грн. (26.02.2019), 800,00 грн. (26.02.2019) та 900,00 грн. (01.03.2019) відповідно (а.с. 69, 71, 73). Як на підставу позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що вона не укладала кредитних договорів з відповідачем, не підписувала їх, договір їй не надавався. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається із матеріалів справи оспорювані договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно ст.640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до приписів ч. 2. ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином строки внесення фінансового активу за спірними договорами визначаються датою їх укладення. В свою чергу Умовами та Правилами визначено порядок укладення договору, де у п. 2.1. Правил визначено, що Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною в порядку та на умовах викладених в самому Договорі. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Акцептом Товариства пропозиції (оферти) Клієнта про укладення Договору є дії Товариства по наданню Кредиту. Додатково Товариство на підтвердження факту укладання з Клієнтом Договору, має право (але не зобов`язане) повідомити Клієнта про акцепт телеграмою/листом - повідомленням/БМЗ - повідомленням/ листом - повідомленням на електронну пошту за адресою/номером телефону/ електронною адресою Клієнта, зазначеними в Заяві. При цьому Договір буде вважатись укладеним з дати акцепту Товариством пропозиції (оферти) Клієнта, незалежно від того, чи було передбачене цим пунктом повідомлення відправлене Товариством, а якщо таке повідомлення було відправлене Товариством - то незалежно від того, чи було таке повідомлення отримане Клієнтом, або, з будь-яких причин, було отримане Клієнтом пізніше зазначеного в Заяві строку (якщо в Заяві був обумовлений такий строк)». Таким чином, датою укладання спірних договорів є дата перерахування грошових коштів (дата надання кредиту), тобто 26.02.2019 та 01.03.2019 відповідно. Згідно з п 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів кредит надається Клієнту на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю на строк, зазначений в Заяві. Права та обов`язки сторін чітко визначені Умовами надання та обслуговування кредитів, ознайомлення та погодження з якими позивач підтвердив, підписуючи договір. Зокрема у Заяві-анкеті для отримання кредиту зазначено, що позивач підписує договір, ознайомившись та погодившись з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику , в тому числі на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті pzaim.2p.ua та bistrozaim.ua. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону «Про споживче кредитування», у Договорі має зазначатися тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту. В свою чергу у п. 3.1. Прикінцевих умов, наведених у Заяві-анкеті, зазначено, що клієнту надається фінансова послуга, а саме - короткостроковий кредит. Мета отримання кредиту також наведена у Анкеті-заяві, у преамбулі якої зазначено, що кредит надається на особисті потреби. Договір не передбачає надання додаткових та супутніх послуг третіх осіб. Про це прямо зазначено в п. 3.2. Прикінцевих умов, наведених у Заяві-анкеті. А п. 3.7. Прикінцевих умов встановлено, що платні послуги інших фінансових установ не надаються У Додатку № 1 до Договорів, який є невід`ємною частиною (Заява-анкета на отримання кредиту) визначено, що розмір процентів становить 2% за кожен день користування кредитом (730% річних або 732 % річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний лист). Крім того, у п. 3.1. Прикінцевих умов, наведених у Заяві-анкеті зазначено, що «Клієнту пропонується фінансова послуга, а саме короткостроковий кредит з зазначенням її вартості та розміру % річних. Позивач має право протягом 14 календарних днів з моменту укладення Договору відкликати свою згоду на укладення договору без пояснення причин в порядку та у випадках, визначених частинами 6, 7 статті 11 Закону «Про захист прав споживачів». У цьому випадку клієнт повертає Товариству суму кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані за період починаючи із дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту. Але позивач не скористався своїм правом відкликати свою згоду на укладення договору, а продовжує користуватися отриманими на свою банківську картку коштами. У Заяві-анкеті (Додатку № 1 до Договору) зазначено, що клієнт має право на дострокове повернення кредиту. Порядок дострокового повернення кредиту викладено у п. 3.1.1. Умов, де зазначено, що: «3.1.1.1. Погашення Заборгованості повинно здійснюватися Клієнтом в порядку, викладеному в п. п. 3.1.1.2., 3.1.1.3 Умов, також Клієнт має право достроково погасити Заборгованість в порядку, визначеному в п. 3.1.1.2 Умов. Погашення заборгованості здійснюється кожні 14 днів та до дати повернення кредиту. При цьому такі платежі складаються з суми Кредиту та процентів, нарахованих за користування Кредитом. Для здійснення погашення Заборгованості Клієнт в Дати повернення кредиту, при схемі розрахунку Ануїтетних платежів, вносить готівкові кошти за допомогою перерахувань зі своєї платіжної картки». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Кредитодавця. Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановила, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством. Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Таким чином, оспорювані позивачем договори укладені в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Тому, укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі позивача. Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з виписками з транзакцій ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» позивач здійснила оплату на рахунок ТОВ "Прості займи" в рахунок оплати за кредитними договорами, зокрема: -за договором 1905744548168 з підтвердженням перерахування з карти оплат 15.03.2019 - в сумі 1611,40 гривень (а.с. 70); -за договором 1905744733265 з підтвердженням перерахування з карти оплат 15.03.2019 - в сумі 314,24 гривень (а.с. 72); -за договором 1906057504928 з підтвердженням перерахування з карти оплат 15.03.2019 - в сумі 297,36 гривень Тобто, здійснивши часткову оплату, позивач підтвердив факт укладання договору та факт існування заборгованості за ним перед відповідачем. Посилання [PERSON] на те, що вона не підписувала кредитні договори, не отримувала їх, не підтверджуються належними та допустимими доказами. Також відповідач надав суду докази перерахування відповідачу коштів у визначених договорами розмірах. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги в даному випадку не можуть бути задоволеними, оскільки відсутні підстави для визнання кредитних договорів недійсними

Outcome: dismissed