Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитний договір № 014/5826/82/80203 від 17.08.2007 року та Додатковою угодою № 014/5826/82/802-3/2 від 29.09.2010 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником») надав відповідачеві [PERSON] споживчий кредит у сумі 133620грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON], строком до 17.08.2017 року із сплатою 18% річних.. З метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 29.09.2010 року була укладена Додаткова угода № 014/5826/82/80203/2 до кредитного договору , відповідно до якої, строк погашення кредиту був збільшений та встановлений до 17.03.2027 року. Виконання відповідача зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 014/5826/82/80203/1 від 17.08.2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], № 014/5826/82/80203/2 від 17.08.2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], № 014/5826/82/80203/3 від 17.08.2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, несвоєчасно здійснювала оплату обов'язкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів станом на 29.07.2013р. становить 140190,43грн. у тому числі: - кредитна заборгованість - 112987,76грн; - заборгованість за відсотками - 12196,97грн; - пеня-10005,70грн. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нараховані процентам тому позивач просить задовольнити його позов. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.67) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами Публічного акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" згодна в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] були належним чином повідомлені про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність суду не надали. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Заслухавши пояснення відповідача, враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за № 014/5826/82/80203 від 17.08.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 133620грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, з терміном остаточного погашення кредиту 17 серпня 2017 року (а.с.7-9). Відповідно до Додаткової угоди № 014/5826/82/80203/2 від 29.09.2010 року до кредитного договору № 014/5826/82/80203 від 17.08.2007 року, строк погашення кредиту був збільшений та встановлений до 17.03.2027 року ( 17-18) Відповідно до укладеного договору поруки № 014/5826/82/80203/1 від 17.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], поручитель [PERSON] поручився перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.22). Відповідно до укладеного договору поруки № 014/5826/82/80203/2 від 17.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], поручитель [PERSON] поручився перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.23). Відповідно до укладеного договору поруки № 014/5826/82/80203/3 від 17.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], поручитель [PERSON] поручився перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.24). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 03.05.2013 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 140190,43грн. у тому числі: - кредитна заборгованість - 112987,76грн; - заборгованість за відсотками - 12196,97грн; - пеня-10005,70грн. ( а.с. 5-6) Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки . За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції підлягає стягненню солідарно заборгованість в сумі 140190,43грн., в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1401,90грн.

Outcome: approved