Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

У серпні 2020 року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "АРКС") звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 лютого 2019 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"), правоступником якого є ПрАТ "Страхова компанія "АРКС", та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 38819а9к3, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Range Rover Evoque, д.н.з. [NUMBER] . 23 грудня 2019 року на вул. Столичне шосе, 5 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Range Rover Evoque, д.н.з. [NUMBER] , під кермуванням [PERSON] та Tesla Model X, д.н.з. [NUMBER] , яким кермував [PERSON] . Пригода відбулась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі. Позивач зазначив, що вказана подія за участю застрахованого автомобіля визнана ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" страховою та сплачено страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у сумі 149948,50 грн. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України позивач стверджував, що оскільки він виплатив страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспорту від 12 лютого 2019 року № 38819а9к3 страхове відшкодування, до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, котрим є [PERSON] . З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 149948,50 та судовий збір у сумі 2249,23 грн. Відповідач відзив на позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" до суду не подав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" - задовольнити. У згаданій заяві представник позивача вказав, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 12 лютого 2019 року ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 38819а9к3, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Range Rover Evoque, д.н.з. [NUMBER] (а. с. 5-12). 23 грудня 2019 року на вул. Столичне шосе, 5 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Range Rover Evoque, д.н.з. [NUMBER] , під кермуванням [PERSON] та Tesla Model X, д.н.з. [NUMBER] , яким кермував [PERSON] (а. с. 16-17). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року у справі № 752/788/20 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 18). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23 грудня 2019 року за участю автомобілів Range Rover Evoque, д.н.з. [NUMBER] , та Tesla Model X, д.н.з. [NUMBER] , є відповідач [PERSON] . Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Range Rover Evoque, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Range Rover Evoque, д.н.з. [NUMBER] , становила 149948,50 грн, що підтверджується рахунком від 28 грудня 2019 року № 1004372, складеним товариством з обмеженою відповідальністю "Віннер ЛЦКА" (а. с. 22). Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Ураховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Range Rover Evoque, д.н.з. [NUMBER] , спричинено механічних пошкоджень, страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту від 12 лютого 2019 року № 38819а9к3 складено страховий акт від 14 січня 2020 року № ARX2533897, яким цей випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування у сумі 149948,50 грн (а. с. 23-24). 15 січня 2020 року ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" сплатило страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 12 лютого 2019 року № 38819а9к3 у сумі 149948,50 грн (а. с. 25). За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23 грудня 2019 року, власнику пошкодженого автомобіля ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" сплачено страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є [PERSON] , у сумі 149948,50 грн перейшло до зазначеного страховика. У добровільному порядку відповідач не компенсував ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування. Відомості про те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Tesla Model X, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована, у справі відсутні. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку суброгації сплачену ним суму страхового відшкодування у розмірі 149948,50 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2249,23 грн.

Outcome: approved