Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1993 виданого на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вищевказаному свідоцтві про право власності допущено помилки, а саме вказано " [PERSON] " замість " [PERSON] ", вказано " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Зазначена помилка, допущена при оформленні свідоцтва, перешкоджає йому вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном, а вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо. Ухвалою судді Бедичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2020 відкрито окреме провадження у справі. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі та без участі заявника. Представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради до суду не з`явився. Причин неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] отримав прізвище " [PERSON] " після його переміни із прізвища " [PERSON] " , що вбачається із свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, яке видано 26.11.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області. (а.с.7) У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8) Батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с.12, 16) Як вбачається з Рішення виконкому Бердичівської міської ради народних депутатів від 09.08.1978 р. за №460, [PERSON] призначено опікуном над онуком [PERSON] . (а.с.13) Свідоцтво про право власності на житло від 29.03.1993 на квартиру за адресою: [ADDRESS] , видано на ім`я: [PERSON] , та членів його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . (а.с.6) [PERSON] помер [INFO] в м.Бердичеві. (а.с.15) Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.1998, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , який помер [INFO] , є [PERSON] (а.с.14) \~ \~ \~ \~Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради у відповіді на звернення [PERSON] , від 27.10.2020 за №1630 повідомило, що управління ЖКГ не має можливості виправити помилку (описку) допущену при видачі свідоцтва, оскільки свідоцтво було видано на підставі поданих заявником документів. Рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності цього документа. (а.с.19) Таким чином, судом встановлено, що ім`я заявника « [PERSON] » та ім`я дідуся заявника " [PERSON] " , зазначені у паспорті заявника, свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові, свідоцтві про народження, картці платника податків заявника, а також у свідоцтві про народження [PERSON] , свідоцтві про смерть [PERSON] , свідоцтві про одруження [PERSON] не збігаються із записом в свідоцтві про право власності на житло від 29.03.1993 - « [PERSON] », « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що розбіжності у прізвищі та імені заявника та в імені [PERSON] перешкоджає заявнику його вільному володінню, користуванню та розпорядженню майном, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] . Частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved