overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховується за вказані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.06.2012 року по 01.11.2014 року в сумі 1810 грн. 71 коп. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Пихтіна Ю.А. не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 1 810,71 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн., а всього: 2 270 грн. 31 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач постійно проживає та є власником квартири [ADDRESS] та користується послугами з теплопостачання, які надаються йому ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до „ Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п. 18 „Правил..." споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, за ним утворилась заборгованість, яка за період з 01.06.2012 року по 01.11.2014 року складає 1 810 грн. 71 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач покладені законодавством зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховується за вказані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2004 року по 01.11.2014 року в сумі 8 531 грн. 64 коп. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Пихтіна Ю.А. не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 8 531,64 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн., а всього: 8 991 грн. 24 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач постійно проживає та є власником квартири [ADDRESS] та користується послугами з теплопостачання, які надаються їй ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до „ Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п. 18 „Правил..." споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, за ним утворилась заборгованість, яка за період з 01.07.2004 року по 01.11.2014 року складає 8 531 грн. 64 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач покладені законодавством зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховується за вказані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 10.02.2014 року в сумі 5 972 грн. 09 коп. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Пихтіна Ю.А. не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 5 618 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього: 5 861 грн. 64 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач постійно проживає за адресою [ADDRESS], та користується послугами з теплопостачання, які надаються їй ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п. 18 „Правил..." споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, за нею утворилась заборгованість, яка за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року складає 5 972 грн. 09 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач покладені законодавством зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2012 року по 01.10.2014 року в сумі 2 406 грн. 35 коп. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Пихтіна Ю.А. не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2 406,35 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач постійно проживає за адресою [ADDRESS], та користується послугами з теплопостачання, які надаються йому ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п. 18 „Правил..." споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, за ним утворилась заборгованість, яка за період з 01.11.2012 року по 01.10.2014 року становить 2 406 грн. 35 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач покладені законодавством зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2008 року по 01.02.2014 року в сумі 4 202 грн. 2151 коп. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Пихтіна Ю.А. не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 4 202,15грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 216 грн., а всього: 4 661 грн. 75 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач постійно проживає за адресою [ADDRESS], та коистується послугами з теплопостачання, які надаються їй ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до „ Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п. 18 „Правил..." споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, за нею утворилась заборгованість, яка за період з 01.07.2008 року по 01.02.2014 року складає 4 202 грн. 15 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач покладені законодавством зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконуєть, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом позову, у його остаточній редакції в період з липня 2012 року по листопад 2015 року, Концерн "МТМ" надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, 19/42, на загальну суму 4290,28 грн. Заборгованість не сплачена відповідачами. Зауважень до якості наданих послуг від відповідачів не надходило. На зазначених підставах позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість та понесені при пред'явленні позову судові витрати - судовий збір в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що заборгованість утворилася через сімейні обставини, заявив, що на день розгляду справи заборгованість складає 4061,54 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку із наступним. Концерн "МТМ" виконав свої зобов'язання перед відповідачами надавши послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно із п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно, а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За змістом ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги, до числа яких входять й послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. На думку суду, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги підтверджені й доведені в повному обсязі письмовими доказами на підставі ст.ст. 541,543 ЦК України солідарно. Встановлено, що відповідачі на час розгляду справи у суді внесли частину боргу, який склав 4061,54 грн. Відповідач просив розстрочити стягнення в межах строку на пред'явлення рішення до примусового виконання рівними платежами у відповідності до правил ст. 217 ЦПК України. Суд за згоди позивача вважає таке клопотання таким, що підлягає задоволенню та розстрочує виплату рівними платежами на 12 місяців (4061,54:12=338,46) За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів в рівних частинах слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача звернувся представник комунального підприємства «Харківводоканал». У своєму позові представник позивача вказав, що відповідач мешкає за адресою : [ADDRESS], та являється споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. У підсумку за боржником утворилася заборгованість у сумі 1274 грн. 74 коп. , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми - 1401 грн. 28 коп. Відповідач у судові засідання неодноразово не з'являвся, жодних заяв від нього до суду не надходило. Представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, які викладені ним у позові. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: у відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та являється споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER].Згідно ч.3 ст.20 ЗУ " Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЗУ "про питну воду та питне водопостачання"споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п.18 "Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушений порядок та строки оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Суд приймає до уваги розрахунок позивача про наявність заборгованості з централізованого водопостачання за період з 01.09.2008 р. по 31.07.2014 р. та з централізованого водовідведення з 01.11.2009 р. по 30.06.2014 р. та вважає його правильним. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.Таким чином, нараховану боржнику суму індексу інфляції у розмірі 91, 53 грн та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 35, 01 грн.суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. Згідно ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову покликається на те, що [PERSON], мешканка [ADDRESS], є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води, які надає водоканал. 07 грудня 2011 року між ними було укладено договір № 5-9-12 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою проживання відповідача. У зв'язку несвоєчасною оплатою комунальних послуг, у відповідачки утворилась заборгованість, яка виникла за період з лютого 2013 року по лютий 2015 року, у розмірі 1.361 грн. 93 коп. Просять позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення, що й мотиви позову. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.п.1 п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживач зобов'язаний сплачувати надані йому комунальні послуги. Відносини сторін регулюються договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, укладеного 07 грудня 2011 року (а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Матеріалами цивільної справи підтверджується, що відповідачка, яка зареєстрована та проживає [ADDRESS], має заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з лютого 2013 року по лютий 2015 року та становить 1.361 грн. 93 коп. (а.с.6). Оскільки станом на час розгляду справи даний борг відповідачкою не погашено, а претензії залишені без належного реагування, то сума боргу підлягає стягненню з неї у примусовому порядку. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved