Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода. В результаті цього був пошкоджений автомобіль потерпілого, що був застрахований позивачем. Позивач здійснив страхову виплату потерпілому у розмірі 68 632 грн. 97 коп. Позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно полісу ПАТ "НФСК "Добробут". Позивач звернувся до ПАТ "НФСК "Добробут" з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Страхова компанія відповідача сплатила позивачу суму відшкодування у розмірі 49 490 грн. Отже, сума страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача становить різницю між сумою страхової виплати потерпілому та фактично сплаченими коштами, і складає 19 142 грн. 97 коп. З огляду на положення ч.1 ст. 1191 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача несплачених страхових витрат, та просить задоволити заявлений позов. Представник позивача не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. . Відповідач неодноразово не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 13.07.2012 року на автодорозі М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: «ЗІЛ 431412» (д.н.з. [NUMBER]) під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач) та «БМВ» (д.н.з. [NUMBER]), що належить ТзОВ «Північ Центр ЛТД» (надалі - Потерпілий). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21.09.2012 року в діях Відповідача встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зважаючи на приписи статті 61 ЦПК України, вина Відповідача у вчиненні ДТП не потребує доказуванню. У потерпілого на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як і у Відповідача. Отже, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність обох власників транспортних засобів була застрахована. Позивач звернувся з вимогою сплатити суму страхового відшкодування до ПАТ «НФСК «Добробут», згідно полісу якої була застрахована цивільно-правова відповідальність Відповідача. Страхова компанія відповідача сплатила позивачу суму відшкодування у розмірі 49 490 грн. Отже, сума страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач на користь позивача становить різницю між сумою страхової виплати потерпілому та фактично сплаченими коштами, і складає 19 142 грн. 97 коп. 23.06.2014 року Відповідачу був направлений лист № 413 ТАС про необхідність сплати суми заборгованості, однак на момент звернення до суду з даним позовом така заборгованість не була погашена. Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати Позивачу повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду. Відповідно до абзацу ґ) підп. 1.1. ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу,причетний до такої пригоди не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП. Згідно ч.1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України "особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". У відповідності до ч.1 ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.3 ч.1 ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, до Позивача перейшло право вимоги на неотримані суми страхового відшкодування до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, винним у вчиненні ДТП є Відповідач, то Позивач має право вимоги повного відшкодування збитків до нього. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved