Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Представник позивача 24 вересня 2018 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп. Позовні вимоги позивач мотивує тим, 04.07.2016 в м. Києві, по вул. Шовковичній, 38-б відбулось зіткнення автомобіля марки «Рено», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шкода», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] 23.09.2016 постановою Печерського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Автомобіль марки «SKODA SUPER», державний номер [NUMBER] було застраховано за договором страхування транспортного засобу №3356353 від 29.12.2015 у ПАТ УАСК «АСКА». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК УНІКА» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7337055.04.07.2016 до ПАТ УАСК «АСКА» звернувся представник ТОВ «Метінвест Холдинг», власник автомобіля «SKODA SUPER», державний номер [NUMBER] із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ( водій [PERSON] ).ПАТ УАСК «АСКА» згідно платіжного доручення №14279 від 08.09.2016 здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «SKODA SUPER», державний номер [NUMBER] - ТОВ «Метінвест Холдинг» в розмірі 20 251,15 грн. на підставі договору страхування №3356353 від 29.12.2015.Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №14279 від 08.09.2016.У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування. Відповідно до ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] від 04 грудня 2018 позовну заяву залишено без руху. 14 травня 2019 справу передано до провадження судді Комаревцевої Л.В. після повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням судді [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні, 18.06.2019 надала відзив відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, оскільки ПрАТ СК «Уніка» відшкодовано 9414,98 грн., а позивачем на користь власника пошкодженого автомобіля ТОВ «Метінвест Холдинг» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 20261,15 грн. отже сума, що не компенсована позивачу складає 10846.17 грн. Проте позивач звертається з вимогою стягнути з [PERSON] 31165.80 грн., що є безпідставним. 25.06.2019 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення прохальної частини в редації позовної заяви від 24.09.2018, а саме щодо суми, яка підлягає стягненню з [PERSON] з 31165 грн. 80 коп. на 10846 грн. 17 коп. ( а.с .93). Разом із даною заявою подано відповідь на відзив відповідно до якого наведено доводи щодо позиції відповідача, викладеній у відзиві на позов.Зокрема зазначено про те, що відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди 313/07/16 від 14.07.2016 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», д.н.з [NUMBER] в результаті його пошкодження складає 20261 грн. 15 копю, а з урахуванням фізичного зносу - 10138 грн. 06 коп. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п.4.2 Договору, розмір матеріального збитку у випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу розраховується на підставі даних пошкодженого транспортного засобу, калькуляції вартості відновлювального ремонту та СТО та висновку експерта. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору страхування транспортного засобу №3356353 від 29.12.2015 на підставі страхового акту№2187/10 від 05.09.2016 позивач виплатив страхувальнику суму в розмірі 20261 грн. 15 коп. У свою чергу цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована у СК «Уніка» відповідно до полісу №АЕ/7337055.Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. ПрАТ СК «Уніка» відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку в розмірі 9414 грн. 98 коп. Згідно із ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до протокольної ухвали суду від 09.07.2019 за клопотанням представника відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка». Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно з відповіді на відзив представник позивача підтримує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10846 грн. 17 коп., проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача 03.10.2019 надала до суду пояснення. Зокрема зазначила про те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК Уніка» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ /733055. Згідно з даним полісом ліміт відповідальності на одного потрепілого за шкоду, заподіяну здоров`ю становить 100000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн. Оскільки розмір завданої шкоди не перевищує ліміту відповідальності з невідомих причин ПрАТ СК «Уніка» сплачено позивачу страхове відшкодування не в повному обсязі. Проте згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхвання» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Посилаючись на судову практику, зокрема на постанову Верховного суду від 03.10.2018 у справі №760/15471/15 представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, розглянути питання щодо заміни неналежного відповідача [PERSON] на ПрАТ "СК Уніка", оскільки при страхові відносини поєднались з деліктними, оскільки страховик ПрАТ СК "Уніка" є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим. Представник ПАТ СК «Уніка в судове засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Згідно із постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 23) Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016 встановлено, що 04.07.2016 о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Шовковичній, 38-б [PERSON] керував автомобілем марки «Рено», державний номер [NUMBER] не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ). В результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1 ПДР України ( а.с. 23). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «SKODA SUPER», державний номер [NUMBER] був застрахований в ПАТ УАСК «АСКА» відповідно до договору №3356353 від 29.12.2015 року, термін дії якого до 04.04.2016 включно (а.с. 7-21). Згідно з довідкою №95483477 про дорожньо-транспортну пригоду від 22.07.2016 автомобіль марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] за кермом якого перебував [PERSON] належить [PERSON] , за фактом ДТП складено адміністративний протокол (а.с. 38). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] був застрахований в ПрАТ СК«УНІКА» відповідно до полісу Серії АЕ №7337055 (а.с. 41). 26.06.2018 колекторське управління ПРАТ СК "АСКА" звернулось до відповідача з вимогою відшкодувати 10846 грн. 17 коп. на користь ПРАТ СК "АСКА" у зв`язку з тим, що ними потерпілому виплачено страхове відшкодування в розмірі 20261 грн. 15 коп., а сума відшкодована ПрАТ "СК "Уніка" складає 9414 грн. 98 коп. ( а.с. 43). За заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування шкоди в порядку регресу кошти в сумі 10 846,17 грн., як з винуватця учасника дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч.2 ст. 1192 Цивільного Кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Під час дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було пошкоджено «SKODA SUPER», державний номер [NUMBER] ( а.с. 23). Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «SKODA SUPER», державний номер [NUMBER] належить на праві власності ТОВ «Метінвест Холдинг» (а.с. 36). Заяву про матеріальний збиток, заподіяний транспортному засобу страховику представником ТОВ «Метінвест Холдинг» подано 04.07.2016 (а.с.34). Згідно із ремонтною калькуляцією №13-07-2016 від 14.07.2016 вартість ремонту автомобіля «SKODA SUPER В», державний номер [NUMBER] складає 20261 грн. 15 коп. ( а.с. 26-28). Згідно з звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ №13/07/16, складеним СПД [PERSON] 14.07.2016 матеріальний збиток, заподіяний власнику «SKODA SUPER В», державний номер [NUMBER] складає 10131,06 (а.с.24-25). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, наданого колекторським управлінням ПАТ УАСК «АСКА» №2187/10 від 05.09.2016 завданого власникові транспортного засобу «SKODA SUPER», державний номер [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП, сума складає 20261 грн.15 коп. ( а.с.32). 08.09.2016 року ПАТ УАСК «АСКА» було перераховано ТОВ «Метінвест Холдинг» суму страхового відшкодування в розмірі 20261 грн.,15 коп. згідно до платіжного доручення №14279 (а.с. 40). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст. 1194 Цивільного Кодексу України,особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ст. 9.2 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до полісу №АЕ/7337055, страхувальник: [PERSON] , власник автомобіля [NUMBER] д.н.з [NUMBER] - страховою компанією ПрАТ "СК "Уніка", яка є діючим членом МТСБУ визначено ліміт за шкоду майну в розмірі 50 000 грн.( а.с. 41). Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 10 846 грн. 17 коп. ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved