Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В позові до суду позивач вказав, що відповідно до договору про навчання укладеного між університетом та відповідачем [PERSON] 25.08.2010 року, позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" за напрямком "Транспортні технології". Відповідач в свою чергу брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кошти за навчання. Вартість навчання за один навчальний семестр становить 3025,00 гривень, що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 605.00 гривень на місяць. Відповідач виконав навчальний план на 4 курсі 8 симестрі, але має заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 605 грн. Про припинення дії договору до початку навчання на 5 курсі 9 семестру не повідомляв. Оскільки дія договору не була припинена за згодою сторін на підставі п.5.3 договору, а відповідач не оплатив у вказаний в договорі строк вартість навчання на 5 курсі 9 семестрі 3025 грн., він порушив зобов'язання за п.2.2 договору та вимоги ст.ст. 526, 530 ЦПК України, якими визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як наслідок семестрового контролю відповідача було відраховано з університету згідно наказу ректора НАУ від 11.03.2013 р. №510/ст. за порушення навчальної дисципліни та умов договору з 28.01.2013 р. Станом на 21.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 3630,00 грн. Відповідно до вимог п.4.2 Договору, у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від несплачної суми за кожний календарний день заборгвоаності, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Таким чином позивач просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість за навчння в розмірі 3630,00 грн. та пеню у розмірі 1129,08 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до договору про навчання (а.с.5), який укладено між позивачем Національним авіаційним університетом та відповідачем [PERSON], позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" за напрямком "Транспортні технології". Відповідач в свою чергу брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кошти за навчання. Вартість навчання за один навчальний семестр становить 3025,00 гривень, що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 605.00 гривень на місяць. Відповідач виконав навчальний план на 4 курсі 8 симестрі, але має заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 605 грн. Про припинення дії договору до початку навчання на 5 курсі 9 семестру не повідомляв, оплату за вказаний сесестр не здійснював. В зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за навчання в розмірі 3630,00 грн.(а.с. 6). Також відповідно до умов договору, у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від несплачної суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до розрахунку, який знаходиться в позовній заяві - розмір пені за прострочення оплати за навчання складає 1129,08 грн. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved