Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

ПАТ ""Страхова компанія ""Соверен"" звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 98 240,6 грн., та понесені нею судові витрати. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач послався на те, що 26 серпня 2014 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], на вул. Лаврова у м.Києві, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER], чим завдав автомобілям механічні ушкодження. Згідно з висновками ДАІ та суду дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON]. Відповідно до Звіту № 1297 від 29.08.2014 року про визначення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, складає 122 332,46 грн.. Оскільки автомобіль ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER], був застрахований власником в страховій компанії ""Соверен"" за договором страхування транспортного засобу № 1-243-005/14 від 27.05.2014 року, то відповідно до страхового акту № 10/14-28 Т від 14.10.2014 року страхова компанія ""Соверен"" виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 98 240,6 грн. на підставі рахунка-фактури № ФОП-001026 від 13.10.2014 року з вирахуванням 500 грн. франшизи, передбаченої п.2.6 Договору страхування № 1-243-005/14 від 27.05.2014 року. Вважає, що відповідач [PERSON] повинен відшкодувати страховій компанії ""Соверен"" витрати, які вона виплатила як страхове відшкодування власникові автомобіля ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого в ДТП. В судове засідання представник позивача ""Страхової компанії ""Соверен"" не з'явився, проте, 30.04.2015 року надіслав до суду телефонограму, відповідно до якої заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.58). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений судом неодноразово своєчасно належним чином (а.с.61, 62, 63), про причини своєї неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 15 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії страхового акту № 10/14-28 Т від 14.10.2014 року вбачається, що 26.08.2014 року у м.Києві на вул. Лаврова, 15, стався страховий випадок - ДТП (без вини водія), з припаркованим транспортним засобом - автомобілем ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER], страхова сума, встановлена договором страхування становить 324 000 грн., порядок виплати страхового відшкодування в розмірі 98 240,6 грн. на підставі рахунка-фактури № ФОП-001026 від 13.10.2014 року з вирахуванням 500 грн. франшизи(а.с.4-5), передбаченої п.2.6 Договору страхування № 1-243-005/14 від 27.05.2014 року (а.с.6-7). Згідно з платіжним дорученням № 792 від 16.10.2014 року ПрАТ ""Страхова компанія ""Соверен"" сплатила ФОП [PERSON] страхове відшкодування в сумі 98 240,6 грн. (а.с.8). З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є власником автомобіля марки ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до копії довідки управління державтоінспекції ГУМВС України в м.Києві, яка була видана 26.08.2014 року [PERSON], 26.08.2014 року о 08 годині 20 хвилин на вул. Лаврова, 15 (Чапаєвка) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження: задній бампер з правої сторони, заднє праве крило, заднє праве колесо з диском, ходова частина, задня права дверка з накладкою (а.с.11). Згідно з копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9428556, яка видана управлінням державтоінспекції ГУМВС України в м.Києві, 26.08.2014 року о 08 годині 20 хвилин у м.Києві в Голосіївському районі на вул. Лаврова, 15, сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд на транспортний засіб, що стоїть, легковий автомобіль марки ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER], що отримав механічні пошкодження бокової правої частини, задньої правої частини, який належить [PERSON], водієм транспортного засобу ВАЗ 2102 номерний знак [NUMBER] [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії постанови судді Голосіївського районного суду Київської області від 16 вересня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки. (а.с.13). З копії рахунку-фактури № ФОП-001026 від 13.10.2014 року ФОП [PERSON] вбачається, що сума відновлювального ремонту автомобіля марки ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER], становить 98 740,6 грн. (а.с.14, 15). Відповідно до Звіту № 1297 від 29.08.2014 року про визначення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, складає 122 332,46 грн.. (а.с.16-44). Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Під володільцями цих джерел розуміється особа, яка здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу власності або з інших підстав, у тому числі на підставі довіреності. Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України та положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Відповідно до платіжного доручення № 1130 від 03.04.2015 року позивачем сплачений судовий збір в сумі 982,41 грн. (а.с.1) За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, та понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved