Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

12.05.2020р. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 64435,60 грн. (а.с. № 3-5). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.06.2020р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №36). В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 07.07.2017р. [PERSON] подав до ТОВ "ФК "ЦФР" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від фінансової компанії, а також заяву №9511933322 від 07.07.2017р. на отримання кредиту, з підписанням якої відповідач підтвердив, що ця заява разом з умовами отримання кредиту та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та [PERSON] . За укладеним договором [PERSON] отримав кредит 25250 грн., зі сплатою відсотків 49,20% строком на 36 місяців. На підставі договору відступлення прав вимоги №20190626, укладеного 26.06.2019р. між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників зазначених у Додатку №1, в тому числі до боржника [PERSON] в розмірі 64435,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 25250 грн., заборгованість за відсотками - 5962,43 грн., заборгованість за відсотками (плата за управління кредитом) - 20808,41 грн. та пенею - 12414,76 грн. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги за укладеним з ТОВ "ФК "ЦФР" договором, не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості новому кредитору, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 64435,60 грн., а також понесені ним судові витрати у розмірі 2102 грн. В судові засідання 27.07.2020р. та 13.10.2020р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.№38,32,39). Від представників позивача Мінакова А.А. та Незамай А.Д. двічі до суду були надіслані клопотання, в яких представники зазначили, що позов підтримують в повному обсязі, розгляд справи просили проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с. №43-44, 53-54). В судові засідання 27.07.2020р. та 13.10.2020р. відповідач [PERSON] двічі поспіль не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за останньою адресою проживання та реєстрації, згідно відповіді наданої ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 21.05.2020р. (а.с.№35) відповідач зареєстрованим не значиться. Конверти з судовими повістками були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній» та "за закінченням терміну зберігання" (а.с.№39,40). Крім того, про дату та час розгляду справи на 27.07.2020р. та 13.10.2020р. відповідач повідомлявся шляхом направлення sms -повідомлення та розміщення оголошення на сайті "Судова влада Україна" (а.с.№41-42, 56-57). Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.07.2017р. [PERSON] подав до ТОВ "ФК "ЦФР" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від фінансової компанії, в якій своїм підписом засвідчив, що ознайомившись з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР", засвідчує своє волевиявлення на приєднання до зазначених умов. Також, 07.07.2017р. відповідач підписав заяву №9511933322 на отримання кредиту, з підписанням якої відповідач підтвердив, що ця заява разом з умовами отримання кредиту та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та [PERSON] та паспорт кредиту від ТОВ "ФК "ФЦР" №1933322, з підписанням якого позичальник погодив основні умови кредитування. За укладеним договором [PERSON] отримав кредит 25250 грн., зі сплатою відсотків 49,20% строком повернення кредиту - 36 місяців. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно укладеного 26.06.2019р. між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" договору відступлення прав вимоги №20190626 до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором №9511933322 від 07.07.2017р. в розмірі 64435,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 25250 грн., заборгованість за відсотками - 5962,43 грн., заборгованість за відсотками (плата за управління кредитом) - 20808,41 грн. та пеня - 12414,76 грн. (а.с. №20-23). Відповідно до ч.1 ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом повністю та пенею узгоджується із матеріалами справи та відповідачем не спростований, ані окремим контррозрахунком, ані іншими належними доказами. Доказів того, що після відступлення права вимоги відповідачем здійснювалося погашення заборгованості за договором №9511933322 від 07.07.2017р. суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позивачем належними доказами підтверджено заявлені позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту - 25250 грн., відсотками за користування кредитом - 5962,43 грн. та пеня - 12414,76 грн. і ці вимоги підлягають задоволенню. Водночас, вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості по відсоткам (плата за управління кредитом) суд враховує наступне. Умовами кредитного договору №9511933322 від 07.07.2017р. встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує відсотки, реальна річна процента ставка 49,20%. 10.06.2017р. набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», відповідно до якого Закон «Про захист прав споживачів» застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону «Про споживче кредитування». Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату виникнення правовідносин,) договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (п.4 ч.1 ст.1 Закону). Згідно ч.2 ст.8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Відповідно до п.9 ч.1, ч.6 ст.12 Закону, у договорі про споживчий кредит зазначається: орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Згідно паспорт кредиту №1933322 від 07.07.2017р. в графі "Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору" не визначені умови та розмір платежу, який позичальник повинен сплачувати на користь кредитодавця за управління кредитом, а отже, виходячи з положень ч.6 ст.12 Закону "Про споживче кредитування" відповідач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Крім того, в самому договорі не зазначено, які саме послуги кредитором надаються споживачу за управління кредитом, виходячи з чого, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам (плата за управління кредитом) в розмірі 20808,41 грн. не підлягають задоволенню. Таким чином, стягненню з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" підлягає заборгованість за договором №9511933322 від 07.07.2017р. у розмірі 43627,19 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 25250 грн. заборгованості по відсоткам - 5962,43 грн., пені - 12414,76 грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог в розмірі 1423 грн. 19 коп. (43627,19 грн. х 2102 грн. : 64435,60 грн. = 1423,19 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial