Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

31.08.2015 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся у суд з позовом до відповідача ТОВ "Агрофірма "Україна-О"про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеним без зазначення дати підписання між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальностю "Агрофірма "Україна-О", зареєстрований 19.02.2008 року у Вінницькій регіональній філії державного підприємства"Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах за №040883200154, мотивуючи позов тим, що вона договір оренди земельної ділянки з відповідачем не укладала і не підписувала , про існування цього договору довідалась лише в серпні 2015 року. У 2008 році доручення про укладання та підпису договору оренди її земельної ділянки нікому не надавала. Також у позовній заяві представник позивачки просив поновити строк позивачці для звернення у суд за захистом порушеного права та стягнути в її користь судовий збір у розмірі 243 грн.80 копійок, а також стягнути з відповідача 2978 гривень за надання юридичної допомоги адвоката. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали повністю і пояснили, що [PERSON]ні у 2007році, ні у у 2008 році не укладала з відповідачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 2.0982 га строком на 10 років, не підписувала цього договору.Про існування цього договору вона довідалась, коли відповідач надав її примірник договору у 2015 році, оглянувши який вона виявила, що підписи на договорі виконані не нею. Ні у 2007 році, ні у 2008 році вона нікого не уповноважувала від її імені укладати такий договір.Враховуючи, що підписання договору оренди вчинене не позивачкою, а іншою особою, тобто відсутнє волевиявлення на укладання договору оренди, позивачка [PERSON]та її представник [PERSON]просять поновити позивачці строк для звернення до суду за захистом порушеного права, визнати договір оренди земельної ділянки недійсним. Також представник позивача просить стягнути з відповідача сплочений позивачкою судовий збір в сумі 243 гривні 80 копійок та 2978 гривень за надання правової допомоги адвокатом. Представник відповідача [PERSON] визнав позов частково.Погодився на визнання договору недійсним, погодився сплатити позивачці 243 гривні 60 копійок судового збору , а позов в частині стягнення з відповідача в користь позивача 2923 гривні за правову допомогу адвоката просить залишити без задоволення, оскільки адвокат не приймав участь у судових засіданнях, у інших процесуальних діях, а лише написав цей позов по шаблону з аналогічними позовами. Вислухавши позивачку, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Позивачці необхідно поновити строк подачі заяви до суду за захистом порушеного права. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 05.10.2007 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О", зареєстрований 19 лютого2008 року у Вінницькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах за №040883200154 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О" в користь [PERSON] 243 гривні 60 копійок судового збору. Вимоги позивачки про стягнення з відповідача в її користь 2978 гривень за правову допомогу адвоката залишити без задоволення. Позов позивачки необхідно задовольнити частково по слідуючим підставам. Як вбачається з примірника договору оренди землі, який надано суду предствником позивачки, у 2007 році між [PERSON] та ТОВ "Агрофірма "Україна-О" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2.0982 га. У цьому примірнику договору відсутнє число та місяць його вчинення. Як вбачається з примірника цього ж договору, наданого представником відповідача та примірника цього ж договору, надісланого на запит суду відділом Держгеокадастру у Чечельницькому районі даний договір вчинено 05 жовтня 2007 року. Відповідно до ст.14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.2 ст.207 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як вбачається з пояснень позивачки [PERSON] та її представника [PERSON] у суді, і це не оспорюється представником відповідача [PERSON], позивачка [PERSON] вказаний договір оренди земельної ділянки не підписувала і нікого не уповноважувала від її імені підписати цей договір, а тому такий договір необхідно визнати недійсним. Крім того, з пояснень представника відповідача [PERSON] вбачається, що він визнає позов в частині визнання зазначеного договору оренди земельної ділянки недійсним, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для задоволення позову в цій частині. Оскільки суд задовольняє позов частково, то з відповідача в користь позивача необхідно частково стягнути судові витрати. Як вбачається з квитанції (а.с.1) позивач сплатила 243.80 копійок судового збору, а тому з відповідача в її користь необхідно стягнути 243 гривні 60 копійок (0.2 розміру мінімальної заробітної плати). Суд вважає , що розрахунок адвоката [PERSON]П про стягнення з відповідача в користь позивача 2978 гривень за допомогу адвоката по підготовці позову до розгляду, не може бути підставою для стягнення цієї суми з відповідача, оскільки посилання адвоката на Закон України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" безпідставне, бо зазначений Закон застосовується лише в тому випадку, коли особа, яка надавала правову допомогу приймала участь у судовому засіданні або під час вчинення окремих процесуальних дій.

Outcome: partial