Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь 7463,09 грн. в рахунок покриття фактично понесених нею додаткових витрат на неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також 456,00 грн. вартості поїздки у м. Київ для проведення судово-медичної експертизи. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що шлюб між нею та відповідачем розірвано в 2009 році і з того часу діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. За рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей, проте за період 2016 - 2017 років вона несла додаткові витрати на дітей, які обумовлені особливими обставинами, як то, витрати на лікування дітей, витрати пов'язані з розвитком їх здібностей (навчанням), а також витрати, пов'язані з оздоровленням дітей. В той же час відповідач не надавав додаткових грошових коштів, крім аліментів на утримання дітей, а тому позивач просить стягнути з відповідача 50% понесених нею додаткових витрат на дітей. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, а також пояснила, що відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання дітей, проте цих коштів не вистачає, оскільки діти часто хворіють, перебувають на медичних обліках, а також навчаються в спеціальних навчальних закладах, де розвивають свої здібності, зокрема син [PERSON] відвідує курси іноземних мов, а син [PERSON] навчається в Кам'янець-Подільській міській дитячій школі мистецтв, діти відвідують тренування у фітнес-центрі, менший син займається плаванням, а старший - у тренажерному залі, і це потребує додаткових витрат, яких відповідач добровільно не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився оплатити 25% додаткових витрат на дітей, понесених позивачем, та не визнав витрат понесених на придбання відеокарти до комп'ютера, а також заперечив проти стягнення з нього витрат на поїздку позивача в м. Київ для проведення судово-медичної експертизи. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом установлено, а також підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON]\~ з 2000 року по\~ 2009 рік перебували у шлюбі. За час шлюбу в них народилися двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 11.12.2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 05.11.2008 р. і до досягнення дітьми повноліття. Шлюб між сторонами розірваний 23 березня 2009 року. Після розірвання шлюбу між сторонами діти проживають разом з [PERSON] в м. Кам'янець-Подільському. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10), свідоцтвами про народження дітей (а.с. 11, 12). [PERSON] навчається у Кам'янець-Подільському індустріальному технікумі і за підготовчі курси для вступу до коледжу [PERSON] здійснено оплату в сумі 250 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.583833618.1 від 15.07.2016 (а.с. 33), а також придбано навушники необхідні для навчання вартістю 699,90 грн., що підтверджується фіскальним чеком та квитанцією від 10.12.2016 (а.с. 32,33). Також [PERSON] навчається на курсах іноземних мов і у жовтні-листопаді 2017 року [PERSON] здійснено оплату за навчання сина в сумі 1044 грн., що підтверджується договором про надання освітніх послуг, укладеним між Приватним підприємством "Перші Київські курси іноземних мов" та [PERSON] 01.10.2017 (а.с. 71), квитанціями про оплату №0.0.862624296.1 від 03.10.2017та №0.0.886471807.2 (а.с. 53, 69). [PERSON] навчається у Кам'янець-Подільській міській дитячій школі мистецтв (клас сольного співу) і за період з вересня 2016 року по травень 2017 року [PERSON] здійснено оплату за навчання сина в сумі 2520,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою від 18.05.2017 (а.с. 9). Крім того, під час перебування [PERSON] в навчальному закладі, як додаткові витрати на дитину, [PERSON] здійснено благодійний внесок в сумі 100 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.701284504.1 від 07.02.2017 (а.с. 31). [PERSON] і [PERSON] займаються у фітнес-центі "Нова будова" і за період з вересня 2016 року по травень 2017 року [PERSON] здійснено оплату за відвідування тренувань дітьми в сумі 5520 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 6, 24-350). Згідно призначення лікарів, позивачем на лікування дітей, а саме: на придбання ліків, оплату масажів, стоматологічне лікування, було витрачено 805,28 грн., що підтверджується виписками із медичних карток [PERSON] і [PERSON], довідкою про тимчасову непрацездатність, видатковими накладними, фіскальними чеками, квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 30, 56 61, 75-76). В той же час суд не враховує як додаткові витрати на дітей - витрати позивача на придбання відео карти до компютера вартість якої становить 3170,00 грн. (а.с. 62), а також проїзних квитків в м. Київ для проведення судово-медичної експертизи, оскільки такі витрати є звичайними витратами і не пов'язані особливими обставинами, в тому числі як то розвитком здібностей дітей. Таким чином, загальна сума додаткових витрат на дітей, які здійснила [PERSON] становить 10939,18 грн. (250 + 699,90 + 1044 + 2520 + 100 + 5520 + 805,28). Статтею ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, додаткові витрати на дітей не є аліментними платежами. Аліменти необхідні, щоб той з батьків, з ким проживає дитина мав можливість утримувати її, забезпечити нормальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 15.05.2006 року (п. 18) Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання участі одного із батьків (сторін по справі) у додаткових витратах на дітей, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище батьків, зокрема суд бере до уваги розмір заробітної плати [PERSON], а також те, що він є інвалідом 2-ї групи. Враховуючи, що сторони мають рівні права та обов'язки щодо неповнолітніх дітей, з врахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що додаткові витрати на дітей сторони повинні нести в рівних частках. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 5469,59 грн. (10939,18 : 2) в рахунок покриття фактично понесених додаткових витрат на дітей, що є 1/2 частиною вказаних витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір на користь позивача з відповідача не стягується, оскільки відповідач являється інвалідом ІІ групи і згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору. На підставі ст. 185 СК України,

Outcome: partial