Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

08.05.2019 Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 5268,90 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , яка користується електроенергією за особовим рахунком № [NUMBER] , однак, кошти за використану електроенергію сплачує не в повному обсязі. Станом на 31.10.2018 до показання приладу обліку 421777 існузаборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5268,90 грн., яка утворилася за період з 30.06.2017 по 31.10.2018. Відповідач порушила умови договору щодо оплати спожитої електричної енергії. Несплата вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншій частині населення. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.05.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.07.2019 задоволено клопотання представника позивача про проведення подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції. У судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 07.08.2019, учасники справи не з`явилися. Представник позивача Яценко А.О. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена під розписку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що між АК "Харківобленерго" та [PERSON] 24.06.2013 було укладено договір №150023 про користування електричною енергією, за яким енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно стачати споживачу електричну енергію за адресою: [ADDRESS] ,а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. (а. с. 6-7). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. Непогашення відповідачем заборгованості за договором свідчить про порушення нею його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Таким чином встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, у зв`язку з несплатою за спожиту електроенергію у розмірі 5268,90 грн., що свідчить про неналежне виконання останньою умов укладеного договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Outcome: approved