Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12\~644,67 доларів США та 12 472,30 грн., шляхом продажу вказаної квартири ПАТ «ПУМБ». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ», та [PERSON] 28.08.2008 року був укладений Кредитний договір № 6804733, згідно із умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 24 000 доларів США, а вона зобовязалась використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 28.08.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 6804736. Предметом іпотеки за даним договором є квартира №34 у будинку №99 по пр..Перемоги в м. Маріуполі, загальною площею 18,9 кв. метрів, яка належить відповідачці на підставі свідоцтва про право власності на житло. В порушення норм діючого законодавства та умов укладеного між сторонами кредитного договору відповідачка [PERSON] належним чином покладені на неї зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконувала, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 22.09.2015 року склала 11\~779,73 + 864,94 = 12\~644,67 долари США (дванадцять тисяч шістсот сорок чотири долари США 67 центів), 1\~949,55 + 240,00 = еквівалент 2\~189,55 доларів США (дві тисячі сто вісімдесят девять доларів США 55 центів) та 12\~472,30 гривні (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 30 копійок), з яких, - заборгованість за сумою кредиту 11\~779,73 долари США (одинадцять тисяч сімсот сімдесят девять доларів США 73 центи); - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 864,94 долари США (вісімсот шістдесят чотири долари США 94 центи); - сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає еквівалент 1\~949,55 доларів США (одна тисяча девятсот сорок девять доларів США 55 центів), що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 24.09.2015р. (2 157,5129 гривень за 100 доларів США), становить 42\~061,79 гривень (сорок дві тисячі шістдесят одна гривня 79 копійок); - сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 240,00 доларів США (двісті сорок доларів США 00 центів), що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 24.09.2015р. (2 157,5129 гривень за 100 доларів США), становить 5\~178,03 гривень (пять тисяч сто сімдесят вісім гривень 03 копійки); - сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування складає 12\~472,30 гривні (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 30 копійок). Просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 6804736 від 28.08.2008 року, а саме: Квартиру номер 34 у будинку 99 по пр. Перемоги у м. Маріуполі, яка належить [PERSON], для задоволення вимог ПАТ "ПУМБ". При цьому визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ПАТ «ПУМБ» квартири, що є предметом іпотеки, у будь-якій особі-покупцеві, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Надати право ПАТ «ПУМБ» щодо всіх повноважень продавця, в тому числі подання заяв, отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, подання та отримання будь-яких документів, довідок, витягів, заяв, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмета іпотеки, тощо), необхідних для здійснення продажу, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача\~\~[PERSON], яка діє на підставі довіреності, не з'явилась - надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення у разі повторної неявки відповідачки в судове засідання. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог\~ст. 224-226 ЦПК України\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ» виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно зі\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно зі\~ст.1048 ЦК України\~кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено 28.08.2008 року між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6804733. Згідно із умовами вказаного кредитного договору [PERSON] було надано кредит у розмірі 24 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 6804736 від 28.08.2008 року. Відповідно до умов наведеного іпотечного договору, іпотекодавець передає іпотекодержателеві в іпотеку об'єкт нерухомого майна - житлову однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 18,9 кв. метрів, яка належить відповідачці на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням міського майна міської ради м. Маріуполя від 11.04.2008 року. Відповідно до п. 4.1 зазначеного іпотечного договору іпотекоржатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, зокрема, у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобовязання. Відповідно до ст. ст.\~526,527,530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. На теперішній час зобовязання за кредитним договором відповідачкою не виконано, заборгованість станом на 22.09.2015 року склала 11\~779,73 + 864,94 = 12\~644,67 доларів США (дванадцять тисяч шістсот сорок чотири долари США 67 центів), 1\~949,55 + 240,00 = 2\~189,55 доларів США (дві тисячі сто вісімдесят девять доларів США 55 центів) та 12\~472,30 гривні (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 30 копійок), з яких: заборгованість за сумою кредиту 11\~779,73 долари США (одинадцять тисяч сімсот сімдесят девять доларів США 73 центи); заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 864,94 долари США (вісімсот шістдесят чотири долари США 94 центи); сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає еквівалент 1\~949,55 доларів США (одна тисяча девятсот сорок девять доларів США 55 центів), що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 24.09.2015р. (2 157,5129 гривень за 100 доларів США), становить 42\~061,79 гривень (сорок дві тисячі шістдесят одна гривня 79 копійок); сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 240,00 доларів США (двісті сорок доларів США 00 центів), що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 24.09.2015р. (2 157,5129 гривень за 100 доларів США), становить 5\~178,03 гривень (пять тисяч сто сімдесят вісім гривень 03 копійки); сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування складає 12\~472,30 гривні (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 30 копійок). Розмір вказаної заборгованості підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені\~Законом України "Про іпотеку". Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 Закону України "Про іпотеку"). Згідно із ч. 1\~ст. 7 Закону України "Про іпотеку"\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Частинами першою та третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», слід дійти висновку про те, що в розумінні норми статті 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. Ця правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року, яка в силу положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Згідно із частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між\~\~іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно з п.1.3 іпотечного договору, за домовленістю сторін, предмет іпотеки на момент укладання іпотечного договору оцінено у суму 124 723 Українські гривні.\~ Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідачка [PERSON] основні зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «ПУМБ» про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою забезпечення вимог іпотекодержателя, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Перший Український [PERSON]». Суд не застосовує що до правовідносин, що склались між сторонами Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року з змінами та доповненнями від 12 лютого 2015 року, оскільки із матеріалів справи не вбачається, що місто Маріуполь є постійним місцем мешкання відповідачки. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 4987,84 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача до суду на розгляд справи в розмірі 630 грн. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved