Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Державна організація "Комбінат "Зірка" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] вказавши, що співробітниками Державної фінансової інспекції в Запорізькій області з 11.06.2012 року по 12.07.2012 рік була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Державної організації "Комбінат "Зірка" за період з 01.04.2010 року по 31.05.2012 року, якою було встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії за № 06-21/12 від 12.07.2012 року. В порушення ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст. 15 Закону України "Про оплату праці", п. 5.11 Колективного договору, за період з 01.04.2010 р. по 01.01.2012 р. виплачено премію, яка не передбачена умовами Колективних договорів на загальну суму 214897,11 грн., з якої накази про виплату премії від 30.06.2010 p., від 30.08.2010 p., від 29.09.2010 p., від 31.05.2011 р. та від 27.12.2011 р. були підписані в.о. генерального директора [PERSON] на загальну суму 72727 грн. 11 коп.; накази про виплату премії від 26.04.2010 p., від 29.07.2010 p., від 29.10.2010 p., від p., від 22.12.2010 p., від 28.01.2011 p., від 23.02.2011 p., від 30.03.2011 p., від 29.04.2011 р. були підписані генеральним директором [PERSON] на загальну суму 142170 грн. 00 коп. [PERSON] було звільнено із займаної посади відповідно до наказу № 43-к від 15.05.2012 року, а [PERSON] було звільнено із займаної посади відповідно до наказу № 98-к від 17.06.2011 року. На підставі Акту ДФІ в Запорізькій області від 12.07.2012 року за № 06-21/12 щодо ревізії фінансово-господарської діяльності ДО "Комбінат "Зірка" за період з 01.04.2010 року по 31.05.2012 року, було складено та надіслано на адресу ДО "Комбінат "Зірка" обов'язкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 09.08.2012 р. за № 08-06-14-14/7825. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 р. по справі № 0870/9730/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 р., було зобов'язано ДО "Комбінат "Зірка" згідно п. 2 обов'язкових вимог усунути порушення шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених коштів у загальній сумі 214897,11 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] завдану шкоду в сумі 72727 грн. 11 коп., стягнути з [PERSON] завдану шкоду в сумі 142170 грн. та судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позов в яких вказав, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними і такими, що не підлягають задоволенню виходячи з того, що з 18.11.2009 року по 17.06.2011 року він перебував на посаді генерального директора ДО "Комбінат "Зірка". Проведеною ревізією співробітниками Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у 2012 році було встановлено, що премія виплачувалась в порушення Кодексу законів про працю України, Закону України "Про оплату праці", Колективного договору ДО "Комбінат "Зірка". Однак, він не може погодитись із такими висновками та вважає, що премія виплачувалась працівникам комбінату у цілковитій відповідності до чинного законодавства України та колективного договору. Також вважає, що у даному випадку він може нести матеріальну відповідальність виключно в межах свого середнього місячного заробітку, в порядку ст. 133 ч.2 КЗпП України, а тому позовні вимоги комбінату на суму 142170 грн. є необґрунтованими та безпідставними. Просить суд в задоволенні позовних вимог ДО "Комбінат "Зірка" на суму 142170 грн. відмовити, та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представник відповідача [PERSON] надав заперечення на позов в яких вказав, що проти заявлених позовних заперечує. [PERSON] працював на посаді головного інженера ДО "Комбінат "Зірка" в період часу з 1993 року по 21.05.2012 року. Спірні накази про виплату премій № 95 від 30.06.2010 року, № 122 від 30.08.2010 року, № 132 від 29.09.2010 року, № 96 від 31.05.2011 року, № 266 від 27.12.2011 року були підписані [PERSON] як виконуючим обов'язки генерального директора, тому його відповідальність визначена у ст. 133 КЗпП України. Наказом генерального директора ДО "Комбінат "Зірка" № 43-к від 15.05.2012 року [PERSON] був звільнений з роботи за власним бажанням 21.05.2012 року. Просить суд частково задовольнити позовні вимоги ДО "Комбінат "Зірка" до [PERSON] у розмірі середнього місячного заробітку. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду копії документів, письмових пояснень сторін, відповідач [PERSON] в період з 18.11.2009 року по 17.06.2011 року перебував на посаді генерального директора ДО "Комбінат "Зірка" та був звільнений за власним бажанням відповідно до наказу №98-к від 17.06.2011 року з припиненням дії контракту від 18.11.2009 року №208\\9. В період перебування на посаді генерального директора ДО "Комбінат "Зірка", [PERSON] підписані накази на надання премії працівникам комбінату: 26.04.2010 pоку наказ №49, 29.07.2010 pоку наказ №107А, 29.10.2010 pоку наказ №152, 29.11.2010 року наказ №163, 22.12.2010 pоку наказ №183, 28.01.2011 pоку наказ №18А, 23.02.2011 pоку наказ №33, 30.03.2011 pоку наказ №53, 29.04.2011 року наказ №78А Відповідач [PERSON] звільнений 21.05.2012 року з ДО "Комбінат "Зірка" за власним бажанням відповідно до наказу №43к від 15.05.2012 року, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки генерального директора ДО "Комбінат "Зірка" підписав накази на надання премії працівникам комбінату: № 95 від 30.06.2010 року, № 122 від 30.08.2010 року, № 132 від 29.09.2010 року, № 96 від 31.05.2011 року, № 266 від 27.12.2011 року. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року встановлено, що відповідно до п.2.34 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекцією в Запорізькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Державній організації "Комбінат "Зірка" за період з 01.04.2010 по 31.05.2012, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 12.07.2012 №06-21/12. За результатами розгляду акту ревізії відповідачем було винесено вимогу №08-06-14-14/7825 від 09.08.2012 щодо усунення порушень, виявлених ревізією. Згідно п.2 вимоги ревізією встановлено, що за період з 01.04.2010 по 01.01.2011 виплачено премію за бездоганне виконання трудових обов'язків в умовах посиленого навантаження при інтенсивному автоналиву, прийманні та відвантажені, за складність і напруженість в роботі, яка не передбачена умовами Колективних договорів на 2008-2010, 2011-2013 роки на загальну суму 214897,11грн., що призвело до зайвого проведення відрахувань до державних цільових фондів на загальну суму 78129,55грн. Ревізією нарахування та виплати премій працівникам із загального фонду встановлено, що для виплати премії із загального фонду видавалися накази, відповідно до яких окремим працівникам встановлювалися премії за бездоганне виконання трудових обов'язків в умовах посиленого навантаження при інтенсивному автоналиву, прийманні та відвантажені, за складність і напруженість в роботі за рахунок економії фонду оплати праці по загальному фонду, яка утворилась на кінець місяця. Проте, виплата премії з загального фонду, за бездоганне виконання трудових обов'язків в умовах посиленого навантаження при інтенсивному автоналиву, прийманні та відвантажені, за складність і напруженість в роботі не передбачена Положенням про преміювання з державного матеріального резерву, яке є невід'ємним додатком до Колективного договору. За даними Головних книг по рахунку 239 "Інші матеріали", в періоді, що підлягав ревізії, відпуск матеріальних цінностей державного резерву відбувався тільки в листопаді 2011 року. Порядок нарахування премії працівникам ДО "Комбінат "Зірка" визначено Колективним договором та Положеннями про преміювання, яке є додатком до Колективного договору. При цьому, в 2012 році умовами Положення про преміювання працівників ДО "Комбінат "Зірка", зареєстроване в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району від 19.01.2012 за №03, за результати допоміжної господарської діяльності, передбачено що розмір премії може бути збільшено при безпосередній участі в прийманні нафтопродуктів допоміжної господарської діяльності з врахуванням їх кількості та інтенсивності праці. До того ж, порядком нарахування премії працівникам та Положеннями про преміювання передбачено нарахування одноразових премій, та зазначено, що таке преміювання проводиться в окремих випадках: до державних і професійних свят та до ювілейних дат. Інші види преміювання чи разових премій Положенням про преміювання працівників ДО "Комбінат "Зірка" не передбачені. Колективний договір прийнято та зареєстровано в установленому порядку. Відповідно до п.7.5 Статуту ДО "Комбінат "Зірка" керівник організації укладає колективний договір з трудовим колективом, забезпечує і несе відповідальність за його виконання, тобто генеральний директор ДО "Комбінат " 3ірка" зобов'язаний приймати рішення у відповідності з положеннями Колективного договору. Крім того, відповідно до ст.97 Кодексу законів про працю України передбачено, що умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі. Таким чином, виплата премії, яка не передбачена Колективним договором ДО "Комбінат "Зірка" суперечить вимогам вказаної статті, ст.15 Закону України "Про оплату праці", п.5.11 Колективних договорів на 2008-2010, 2011-2013 роки. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до наведеного встановлено, що виплата премій працівникам комбінату, яка не передбачена Колективним договором ДО "Комбінат "Зірка" і суперечить вимогам ст. 97 КЗпП України, ст.15 Закону України "Про оплату праці", відбулася за наказами підписаними [PERSON] і [PERSON] Посилання позивача на положення ст. 130 КЗпП України, відповідно до якої працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків та ст. 1166 ЦК України відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, суд не приймає до уваги так як вважає, що у даному випадку застосуванню підлягають положення п. 2 ст. 133 КЗпП України. Відповідно до п.2 ст. 133 КЗпП України, у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть, зокрема: керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям. Згідно до наданих суду довідок, середньомісячна заробітна плата [PERSON] і [PERSON] складала 4301,34 грн. та 5791,23 грн. відповідно. Таким чином відповідно до положень п.2 ст. 133 КЗпП України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню грошова сума у розмірі 4301,34 грн., а з відповідача [PERSON] підлягає стягненню грошова сума у розмірі 5791,2 грн. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial