Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) мотивуючи тим, що [INFO] в м. Кодима померла його мати [PERSON], яка на час смерті проживала в [ADDRESS]. Після смерті матері залишилось спадкове майно у виді права на земельну частку (пай) на підставі Державного акту серії [NUMBER], виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області. Він є спадкоємцем за заповітом. Звернувшись до нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини, в оформленні йому відмовили в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно і рекомендували звернутись до суду. Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] серії [NUMBER] виданого 16.07.2004 року було втрачено. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач сільський голова Поповогребельської сільської ради Чечельницькогорайону Вінницької області Катеринич В.В. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах : Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04 червня 1960 року Червоногребельським сільським РАЦС Чечельницького району Вінницької області позивач [PERSON] є сином померлої [INFO] [PERSON]. Як вбачається з листа державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №1604/02-14 від 19.09.2018 року [PERSON] в оформленні спадкового майна після померлої [PERSON] відмовлено в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Як вбачається з довідки редакції районної газети "Чечельницький вісник" про те, що в районній газеті №77-78 від 27.09.2018 року розміщено оголошення про втрату Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також, що позивач є спадкоємцем за заповітом, оригінал державного акту на право власностіна земельну ділянкувтрачено і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на вищевказане спадкове майно після померлої [INFO] [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, як позивач відповідно до довідки МСЕК серія 2-18 ОД №035392 від 30.11.2009 року є інвалідом ІІ групи (безстроково) і відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується п.6 ч.3 ст.141 ЦПК України, де зазначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому з відповідача слід стягнути до державного бюджету судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Outcome: approved