Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України про припинення обтяжень нерухомого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що 07 червня 2007 року між ним та Акціонерним комерційним банком "Форум" укладено кредитний договір №0022/07/16 - КЕ ( надалі Кредитний договір) строком користування кредитними коштами до 06 червня 2012 року. Сума кредиту становила 19 000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. Кредит було надано на умовах строковості, повернення та забезпечення виконання його умов іпотекою. Зокрема, з метою забезпечення зобов`язань за Кредитним договором укладено договір іпотеки №0022/07/16-КЕ/S-1 від 07 червня 2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку було передано приміщення магазину по реалізації продовольчої групи товарів літера Б-1, що знаходиться по [ADDRESS] , який належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 16 квітня 2007 року на підставі розпорядження міського голови від 6 квітня 2007 року за номером 527 р зареєстрованого комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16 квітня 2007 року за реєстраційним номером 18533645 та земельна ділянка, за цією ж адресою, площею 0,0100 га, кадастровий номер 5610100000:01:063:0040, що належить позивачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА номер 054463 виданого Рівненської міської ради Рівненської області 04 серпня 2005 року на підставі рішення сесії Рівненської міської ради від 16 червня 2005 року №1506, зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування земельних ділянок за номером 010558300729, цільове призначення для будівництва та обслуговування магазину продовольчих товарів. Стверджує, що взяті зобов`язання за кредитним договором позивачем були виконані достроково, зазначає, що останній платіж позивачем було здійснено 07 жовтня 2011 року відповідно до квитанції №200445 на суму 3310,96 дол. США. В позовній заяві позивач зазначає, що в день повного погашення кредиту у відділенні банку його запевнили, що направлять нотаріусу повідомлення при припинення записів щодо заборони відчуження та обтяження іпотекою предметів іпотеки. В серпні 2020 року позивач стверджує, що ним було отримано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої стало відомо, що наявні записи про заборону відчуження на нерухоме майно та обтяження іпотекою, накладені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Таркуновою Т. на підставі договору іпотеки №0022/07/16 - КЕ/S-1 від 07 червня 2007 року, емітований АКБ "Форум" за номерами: №5095543, №5095582, №5095609. Позивач вважає свої права порушеними, оскільки АКБ "Форум", як іпотекодержатель, не виконав покладений на нього обов`язок щодо припинення обтяжень у зв`язку з припиненням основного зобов`язання шляхом виконання. Позивачем до позовної заяви додано лист від 18 вересня 2020 року, вих. №20-0006/51588, яким Національний банк України його повідомив про те, що відповідно до постанови правління НБУ від 13 червня 2014 року №355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу на ліквідацію в строк по 14.06.2019. Разом з тим, Національний Банк України повідомив, що 04 липня 2019 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ "Банк Форум", як юридичної особи, а отже ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідовано. Тобто, повноваження фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора ПАТ "Банк Форум" припинено. Проте Національний Банк стосовно вирішення питання зняття заборони відчуження на нерухоме майно звертає увагу, що відповідно до статті 17 Закону України "Про іпотеку" - іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору та рекомендує звернутись до нотаріуса з відповідними документами або здійснити відповідні дії щодо припинення обтяжень на підставі рішення суду. Вважає що належним відповідачем за заявленим позовом є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб України, оскільки на останній покладені функції щодо управління заходами з виведення неплатоспроможного банку з ринку яка передбачає проведення інвентаризації активів такого банку. Належним способом захисту на думку позивача є припинення чинності записів №5095543, №5095582, №5095609, якими обтяжені приміщення магазину по реалізації продовольчої групи товарів літера Б-1, що знаходиться по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0100 га, кадастровий номер 5610100000:01:063:0040, накладене за договором іпотеки №0022/07/16 - КЕ/S-1 від 07 червня 2007 року та посвідчений приватним нотіріумсом Рівненського міського нотаріального округу Таркуновою Т. Заявлені позовні вимоги відповідач не визнає. Відзивом від 21 липня 2021 року зазначає, що на підставі постанови правління НБУ № 135 від 13.03.2014 «Про віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №043/14 про введення з 14.03.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК «ФОРУМ». Постановою Правління НБУ №335 від 13.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.06.2014 №49 «Про початок процедури ліквідації у ПАТ «БАНК «ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким у ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16.06.2014 відкликано банківську ліцензію, розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особу Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» [PERSON] строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.01.2015 № 9 від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» відсторонено [PERSON] , а рішення від 19.01.2015 №10 уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 19.01.2015 призначено Ларченко І.М. Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 28.05.2015 № 106 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Ларченко І.М. на 1 рік до 16.06.2016 включно. Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 26.05.2016 №480, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко І.М. на 2 роки до 15.06.2018. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення №4679 від 09.10.2017 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ». Відповідно до зазначеного рішення, повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ», визначенні статтями 37,38, 47-52, 52 (1), 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано [PERSON] з 10.10.2017. Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 07.06.2018 №1588 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» строком на 1 рік з 16.06.2018 до 14.06.2019 включно. Відповідно до зазначеного рішення, продовжено повноваження ліквідатора пат «БАНК ФОРУМ», визначенні статтями 37,38, 47-52, 51-2, 53 Закону, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, [PERSON] строком на 1 рік з 16.06.2018 до 14.06.2019 включно. 14 червня 2019 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» було подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань. Відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04.07.2019 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Також зазначає, що повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши надані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 07 червня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком "Форум" укладено кредитний договір №0022/07/16 - КЕ строком користування кредитними коштами до 06 червня 2012 року. З метою забезпечення зобов`язань за Кредитним договором укладено договір іпотеки №0022/07/16 - КЕ/S-1 від 07 червня 2007 року. Відповідно до умов цього договору, в іпотеку було передано приміщення магазину по реалізації продовольчої групи товарів літера Б-1, що знаходиться по [ADDRESS] , який належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 16 квітня 2007 року на підставі розпорядження міського голови від 6 квітня 2007 року за номером 527 р зареєстрованого комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16 квітня 2007 року за реєстраційним номером 18533645 та земельна ділянка, за цією ж адресою, площею 0,0100 га, кадастровий номер 5610100000:01:063:0040, що належить позивачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА, номер 054463, виданого Рівненською міською радою Рівненської області 04 серпня 2005 року. На підставі рішення сесії Рівненської міської ради від 16 червня 2005 року №1506 зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування земельних ділянок за номером 010558300729, цільове призначення для будівництва та обслуговування магазину продовольчих товарів. Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з якої стало відомо що наявні записи про заборону відчуження на нерухоме майно та обтяження іпотекою накладені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т. А. Згідно з листом від 18 вересня 2020 року вих №20-0006/51588, Національним банком України повідомлено позивача про те, що відповідно до постанови правління НБУ від 13 червня 2014 року №355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу на ліквідацію в строк по 14.06.2019. На підставі постанови правління НБУ № 135 від 13.03.2014 «Про віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №043/14 про введення з 14.03.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК «ФОРУМ». Постановою Правління НБУ №335 від 13.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.06.2014 №49 «Про початок процедури ліквідації у ПАТ «БАНК «ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким у ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16.06.2014 відкликано банківську ліцензію, розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особу Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» [PERSON] строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.01.2015 № 9 від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» відсторонено [PERSON] , а рішенням від 19.01.2015 №10 уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 19.01.2015 призначено Ларченко І.М. Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 26.05.2016 №480, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко І.М. на 2 роки до 15.06.2018. Згідно з рішенням №4679 від 09.10.2017 Виконавчої дирекції Фонду гарантування про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», відповідно до якого повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ», визначенні статтями 37,38, 47-52, 52 (1), 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку в порядку, визначеному цим Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано [PERSON] з 10.10.2017. Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 07.06.2018 №1588 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» строком на 1 рік з 16.06.2018 до 14.06.2019 включно. Відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора пат «БАНК ФОРУМ», визначенні статтями 37,38, 47-52, 51-2, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, [PERSON] строком на 1 рік з 16.06.2018 до 14.06.2019 включно. За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Так до майна в контексті Європейської Конвенції належать визначені законом права відповідно до яких , заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування права. Зазначене положення висвітлено в рішенні «Рисовський проти України» (ухвала щодо прийнятності від 20 жовтня 2011 року). Так в п. 70 зазначеного рішення визначено «Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Позивачка набула права власності на будинок правомірно, ніким не оскаржене , її право на мирне володіння майном є порушеним через існування заборони на підставі архівного запису . Зобов`язання виникають в силу договору та/або закону. З моменту укладення Кредитного договору відповідно до ст. 509 ЦКУ між Позивачем та ПАТ АКБ "Форум" виникло зобов`язання, яке за своєю правовою природою, як це визначено ст. 1046, 1054 ЦКУ є позикою ( кредитом ) та покладає на позивача обов`язок, як на боржника, повернути отримані в кредитні кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідач у поданому відзиві підтверджує факт відсутності заборгованості позивача за Кредитним договором. Виконання позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення позики (кредиту) відповідно до ст. 598 ЦКУ припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦКУ передбачено, що зобов`язання Позивача припиняються його виконанням. Обґрунтовування позовних вимог підкріплене правовою позицією викладеною в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 де передбачено що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Крім того, постановою ВСУ від 06.07.2016 по справі №цс16 суд вказав, що "Разом з тим статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобов`язання вважаються припиненими." Відповідно до ЗУ «Про іпотеку» визначено, що іпотека є засобом забезпечення зобов`язання боржника перед кредитором і нерозривно пов`язана з основним зобов`язанням. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статтею 17 ЗУ «Про іпотеку» визначений вичерпний перелік підстав припинення іпотеки який має імперативний характер. Зокрема підставою припинення іпотеки є припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; Таким чином, як основне зобов`язання, так і іпотека припинені на підставах визначених законом. Аналогічна правова позиція щодо забезпечення основного зобов`язання викладена Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі № 6-2127цс15 від 15.11.2015 року Іпотека є способами забезпечення виконання зобов`язань (міститься у тій самі главі 49 ЦК України як і статті про заставу та поруку), є похідним від основного зобов`язання - кредитного договору, який забезпечують. Тому, в силу попередніх позицій ВСУ в разі погашення кредиту і процентів як предмету кредитного договору (ч. 1 ст. 1054 ЦК України) основне зобов`язання вважається виконаним і припиненим, тому є припиненим і зобов`язання похідні від основного. Відповідно до ч.1 ст. 3 і п.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, в тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, у випадках, встановлених цим Законом. За ч.1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичним осіб» з дня початку процедури виведення Фонду банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Згідно п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування її повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належать до повноважень органів управління і органів контролю банку. З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осію-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Згідн оположень ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону державна реєстрація проводиться на підставі рішеннясуду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Судом встановлено, що позивачем виконано умови кредитного договору, повернуто отримані кошти, наявність обтяжень порушують права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлюють користування та розпоряджання своїм майном. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved