Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Направленим позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.69-71, 74-75) представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким звільнити з-під арешту іпотечне майно земельну ділянку площею 2\~500 кв.м., що знаходиться в с. Буки Житомирського району Житомирської області, що був накладений відділом ДВС Житомирського районного управління юстиції в рамках кримінального провадження № 26540473. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що факт існування обтяження вищевказаного і належного [PERSON] майна порушує права позивача як іпотекодержателя. \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача клопотав перед судом про слухання справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] також просив проводити слухання даної справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Представник третьої особи просив проводити розгляду справи у його відсутність та при вирішенні спору поклався на розсуд суд. В свою чергу, підстави неявки у судове засідання представника відповідача ПАТ "[PERSON] Аваль" суду невідомі, хоча він завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 1 червня 2007 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/5550/82/110970, згідно умов якого останньому у кредит мали видатись кошти в сумі 14\~280,00 доларів США для придбання земельної ділянки в с. Буки Житомирського району Житомирської області (а.с.76-79). 4 червня 2007 року між підписантами вищевказаного правочину укладено також Договір іпотеки (а.с.14-15, 80-81), яким забезпечились вимоги ВАТ "[PERSON] Аваль" за названим вище кредитним договором. Предметом даного договору іпотеки є земельна ділянка площею 2 500 кв.м., що знаходиться на території с. Буки Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер: 1822080600:02:001:0098, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Також, зі змісту цього правочину убачається, що вказана земельна ділянка належить [PERSON] на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку від 29 травня 2007 року (п.1.2 Договору іпотеки). 26 травня 2016 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" укладено договір про відступлення права вимоги № 114/19 (а.с.16-19,82-85) згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до [PERSON] Крім цього, між сторонами даного правочину 27 травня 2016 року також укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки (а.с.20, 86), зокрема і за тим, що був укладений між ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] (а.с.87). 26 травня 2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та позивачем у даній справі укладено Договір відступлення права вимоги № 2 (а.с.23-24, 88-89) відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредиторові за плату права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, і [PERSON] (а.с.90). 27 травня 2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Українська факторингова компанія" укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки (а.с.26, 91), серед яких і укладений між ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] (а.с.27, 92). Як убачається з наданої представником позивача інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 6 липня 2016 року щодо майна [PERSON] (а.с.13, 93) на все належне останньому майно постановою Житомирського районного відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції про відкриття провадження від 24 березня 2011 року накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави(ч. 1 ст. 589 ЦК України). Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 590 ЦК України.) У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання\~\~іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом\~\~звернення стягнення на предмет іпотеки (речення 1 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").\~ \~ Враховуючи вищевикладене, дослідив наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення даної заяви виходячи з наступного. Судом встановлено, що права позивача, як іпотекодержателя, який, в свою чергу, має пріоритет прав на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок саме предмета іпотеки, порушені, адже факт існування накладеного на спірну земельну ділянку арешту унеможливлює повноцінне розпорядження нею. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог до відповідача ПАТ "[PERSON] Аваль", оскільки, на переконання суду, і враховуючи позицію ВССУ з даного приводу (п. 2 ПП № 5 від 3.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна"), не є належним відповідачем за позовом, що розглядається, тобто у даному випадку на є правозобовязаним субєктом матеріальних правовідносин. Водночас, оскільки позов підлягає до часткового задоволення, на підставі положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, які складаються із судового збору в розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial