Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

У липні 2016 року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (далі - ПрАТ "Страхова Група "ТАС") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 листопада 2015 року на вул. Луговій, 2 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAZDA 6, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля LEXUS 470, д.р.н. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 24 листопада 2015 року, автомобіль MAZDA 6, д.р.н. [NUMBER] що належить на праві власності приватному акціонерному товариству "Укртелеком" (далі - ПрАТ "Укртелеком"), отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу складає 23 362,20 грн. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 01 грудня 2014 року №А 426820, укладеного між ПрАТ "Страхова Група "ТАС" та ПрАТ "Укртелеком", предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем MAZDA 6, д.р.н. [NUMBER] страховик сплатив ПрАТ "Укртелеком" страхове відшкодування у сумі 22 959,20 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля LEXUS 470, д.р.н. [NUMBER], застрахована не була, позивач просив стягнути з відповідача в порядку суброгації сплачену ним суму страхового відшкодування у розмірі 22 959,20 грн; судові витрати - присудити з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2015 року на вул. Луговій, 2 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAZDA 6, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля LEXUS 470, д.р.н. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] (а. с. 19). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 5). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 24 листопада 2015 року за участю автомобіля MAZDA 6, д.р.н. [NUMBER] та автомобіля LEXUS 470, д.р.н. [NUMBER], є водій [PERSON] Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль MAZDA 6, д.р.н. [NUMBER] що належить на праві власності ПрАТ "Укртелеком", отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику згаданого транспортного засобу становить 23 362,20 грн, що підтверджується калькуляцією по рахунку від 26 листопада 2015 року №245, складеною товариством з обмеженою відповідальністю "Лайф Авто" (а. с. 25-27). П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 01 грудня 2014 року між ПрАТ "Страхова Група "ТАС" та ПрАТ "Укртелеком" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №А 426820, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем MAZDA 6, д.р.н. [NUMBER] (а. с. 6-13). За приписами ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Відповідно до умов вказаного договору добровільного страхування наземного транспорту від 01 грудня 2014 року №А 426820 страховик сплатив страхувальнику ПрАТ "Укртелеком" страхове відшкодування у сумі 22 959,20 грн., (сума матеріальних збитків за вирахуванням франшизи у сумі 403,00 грн) (а. с. 29, 30). За положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 24 листопада 2015 року, власнику пошкодженого автомобіля ПрАТ "Страхова Група "ТАС" сплачено страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, яким є [PERSON], у сумі 22595,20 грн., перейшло до зазначеного страховика. У добровільному порядку відповідач не компенсував ПрАТ "Страхова Група "ТАС" витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку суброгації сплачену ним суму страхового відшкодування у розмірі 22 959,20 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 12, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved