Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

У вересні 2016 року заявник звернулась до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаною заявою та просить суд встановити факт належності саме їй - Мірзаєва Рейхан [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельною ділянкою 1000 кв.м. розташовані за адресою: вул. Гоголя буд. №29, в м. Покров Дніпропетровської області, посилаючись на наступні обставини. 17 червня 2005 року заявник придбала житловий будинок № 29 по вул. Гоголя в м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 2828, але у договорі було помилково невірно вказане ім'я заявника замість правильного "РЕЙХАН" зазначено невірно "РЄЙХАН". На підставі вищевказаного договору купівлі - продажу заявнику було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також документи на будинок де також було невірно вказане ім'я заявника "РЄЙХАН" замість вірно "РЕЙХАН", так як вони видавались на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу житлового будинку в якому вже була вище вказана помилка. У зв'язку з чим заявник була змушена звернутись до суду із даною заявою. Заявник у судове засідання з'явилась, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності. Суд встановив, що 17 червня 2005 року заявник придбала у власність житловий будинок № 29 по вул. Гоголя в м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області про що був складений договір купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 2828, але у даному договорі купівлі-продажу було помилково невірно вказане ім'я заявника, а саме: замість правильного "РЕЙХАН" зазначено невірно "РЄЙХАН", тобто змінено всього одну літеру в імені, всі інші дані: - ідентифікаційний номер платника податків; - прізвище та по - батькові зазначені вірно. На підставі вищевказаного договору купівлі - продажу заявнику було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7865358 від 25.07.2016 року, а також документи на будинок де також було невірно вказане ім'я заявника "РЄЙХАН" замість вірно "РЕЙХАН", оскільки вони видавались на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу житлового будинку в якому вже була вищевказана помилка. Відповідно\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. В п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~роз'яснено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням,повідомлення військових частин,військових та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оскільки, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності Мірзаєвій Рейхан [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельною ділянкою 1000 кв.м. розташовані за адресою: вул. Гоголя буд. №29, в м. Покров Дніпропетровської області, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, то з метою забезпечення реалізації її\~\~прав, які підлягають судовому захисту, суд вважає за необхідне встановити факт про який просить заявник.\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved