Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

АК Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що в результаті перевірки 12 жовтня 2012 року електроустановки за адресою Харківська область, Чугуъвський район, с. Гракове, вул. Леонова, б. 7, за якою на момент перевірки знаходилась власник та споживач [PERSON], представниками Чугуївського РВЕ АК Харківобленерго встановлено без облікове споживання електричної енергії шляхом підключення прихованої електропроводки на даху будівлі з ввідних до облікових дротів поза приладом обліку № 0271284. При ввімкненому навантаженні електрична енергія споживається, але електролічильником не обліковується, що є порушенням абз.1.3.7 пунктів 42,48 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, а саме неузгодження нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електроенергії, не оплата спожитої енергії. Особовий рахунок № 40780 за даною адресою відкрито на [PERSON], та укладено відповідний договір № 40796 Про користування електричною енергією від 10.05.2002 року. Виявлені порушення, згідно з абз. 1.2 п.53 "Правил" були зафіксовані в акті порушення ПКЕЕн № 02-03814 від 12 жовтня 2012 року, який споживач [PERSON] відмовилась підписувати в присутності трьох співробітників Чугуївського РВЕ. Зауваження щодо неправомірності складення акту споживачем не надавалось. Про відмову від підписання акту про порушення співробітниками РВЕ складено [PERSON] відмови споживача від підпису. Споживачу було запропоновано з'явитись на комісію з розгляду [PERSON] ПКЕЕн до районного відділення Енергозбут АК Харківобленерго для вирішення питання про складений [PERSON] порушення та розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. На засідання комісії споживач зявилась, в її присутності 17.10.2012 року членами комісії було проведено розрахунок згідно [PERSON] порушення ПКЕЕн. [PERSON], яка була особисто присутня на засіданні комісії та підписала протокол засідання комісії, пояснивши, що їй нічого не відомо про приховану електропроводку. Обчислення вказаних збитків на виконання абз. 5 п. 53 "Правил" здійснюється у відповідності до "Методики визначення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушень споживачем "Правил", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики Україні від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.06.2006 року за № 782/12651. Згідно з пунктами 5.7.9.10 вказаної Методики, відповідачеві зроблений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії в сумі 9441,14 грн. про що було повідомлено вказаного абонента. Представник позивача у судовому засіданні свій позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі та стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що будинок № 7 по вулиці Леонова в с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області вони придбали вже з встановленою електричною проводкою, та про існування прихованої електричної проводки нічого не знали. Також представник відповідача подала до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій посилалась на те, що позивач необґрунтовано та з порушенням вимог чинного законодавства вимагає від божника сплатити борг за межами встановленого законодавством України строку позовної давності, яка скінчилась 12.10.2015 року та просила відмовити в задоволенні позовної заяви з вищевказаних підстав. Матеріалами справи встановлено, що в результаті перевірки 12 жовтня 2012 року електроустановки за адресою Харківська область, Чугуївський район, с. Гракове, вул. Леонова, б. 7, за якою на момент перевірки знаходилась власник та споживач [PERSON], представниками Чугуївського РВЕ АК Харківобленерго встановлено без облікове споживання електричної енергії шляхом підключення прихованої електропроводки на даху будівлі з ввідних до облікових дротів поза приладом обліку № 0271284. При ввімкненому навантаженні електрична енергія споживається, але електролічильником не обліковується, що є порушенням абз.1.3.7 пунктів 42,48 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, а саме неузгодження нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електроенергії, не оплата спожитої енергії. Особовий рахунок № 40780 за даною адресою відкрито на [PERSON], та укладено відповідний договір № 40796 Про користування електричною енергією від 10.05.2002 року. Виявлені порушення, згідно з абз. 1.2 п.53 "Правил" були зафіксовані в акті порушення ПКЕЕн № 02-03814 від 12 жовтня 2012 року, який споживач [PERSON] відмовилась підписувати в присутності трьох співробітників Чугуївського РВЕ. Зауваження щодо неправомірності складення акту споживачем не надавалось. Про відмову від підписання акту про порушення співробітниками РВЕ складено [PERSON] відмови споживача від підпису. Споживачу було запропоновано з'явитись на комісію з розгляду [PERSON] ПКЕЕн до районного відділення Енергозбут АК Харківобленерго для вирішення питання про складений [PERSON] порушення та розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. На засідання комісії споживач зявилась, в її присутності 17.10.2012 року членами комісії було проведено розрахунок згідно [PERSON] порушення ПКЕЕн. [PERSON], яка була особисто присутня на засіданні комісії та підписала протокол засідання комісії, пояснивши, що їй нічого не відомо про приховану електропроводку. Пунктом 7.30 загальних Правил користування електроенергією передбачено, якщо у випадках виявлення у споживачів змін у схемі ввімкнення прибору обліку, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до заниження показань споживання електроенергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електроенергією за період від дня остання контрольного зняття показів приладу обліку чи технічної перевірки, але не більше шести місяців. Якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії, влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електроенергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше трьох років. Обчислення вказаних збитків на виконання абз.5 п.53 "Правил" здійснюється у відповідності до "Методики визначення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушень споживачем "Правил", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики Україні від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.06.2006року за № 782/12651. Згідно з пунктами 5.7.9.10 вказаної Методики, відповідачеві зроблений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії в сумі 9441,14 грн. про що було повідомлено вказаного абонента. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив фактичні обставини, викладені у позовній заяві, та показав, що від контролера надійшла заява, що за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Гракове, вул. Леонова, б. 7, проживають споживачі, але споживання електричної енергії дуже незначне. Після цього, він, електромонтер та контролер здійснили вихід за вищевказаною адресою, зайшли до домоволодіння, оглянули прилад обліку та проводи, які підключені до приладу обліку. Один провід проходив на горищі та було виявлене ще одне відгалуження проводу, яке оминало прилад обліку та було сховане за речами, які знаходились на горищі, тобто це була прихована електропроводка. Все це було зафіксовано бригадою, сфотографовано та складено [PERSON] про порушення правил користування електроенергією для населення. На підставі наведенного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Заява представника відповідача про застосування строку позовної давності, який, як вона вважає, скінчився 12.10.2015 року не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає матеріалам справи.

Outcome: approved