overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності [PERSON], яка померла 12.04.1999 року у с. Копані Золочівського району Львівської області державного акту на право власності на земельну ділянки площею 1,7464 га серії ЛВ за № 085906 виданого Золочівською райдержадміністрацією Львівської області 02.04.2004 року на ім"я "[PERSON] Ільківана" Своя заяву мотивує тим, що 12.04.1999 року у с. Копані Золочівського району Львівської області, померла баба позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. У встановлений законом строк він звернувся до Золочівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак [PERSON] отримав відмову, тому що з"ясувалось, що при написанні по батькові бабці позивача у правовстановлюючих документах на її майно - а смае у державному акті на право власності на земельну ділянку площею 1,7464 га серії ЛВ № 085906, виданого Золочівською райдержадміністрацією Львівської області 02.04.2004 року. У даному державному акті на право власності на земельну ділянку по батькові бабці позивача [PERSON] помилково записано як "Ільківна", замість дійсного "Іллівна". Даний факт підтверджується копією свідотцва про смерть [PERSON] серії І-СГ № 163570 Ця помилка не дає можливості йому отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Заявник в суд не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав. Заінтересована особа територіальна громада с. Копані в особі Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської областів судове засідання не з"явилася, подавши при цьому лист в якому просить розгляд справи проводити без представника сільської ради . Оцінивши подані докази , суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 163570 , видно, що 12.04.1999 року померла [PERSON]. Як видно з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 085906 [PERSON] є власникомземельної ділянки площею 1,7464 га, що розташованан на території Єлиховицької сільської ради, та складається з двох земельних ділянок площею 1,0699 га кадастровий номер 4621882804:25:000:0002 та 0,6766 га кадастровий номер 4621882807:29:000:0084 Вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку, що у державному акті на право власності на земельну ділянкусерії ЛВ № 085906 було допущено описку при написанні по батькові власниці через необачність, що позбавляє заявника скористатися своїм законним правом. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його обєктивність не викликає в суду сумніву. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення: дозволяє йому отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він має право на перерахунок пенсії за віком, однак у виданій йому 19 травня 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради" архівній довідці № 01-09/87 з даними про кількість відпрацьованих ним людино-днів за 1978-1979 роки у колгоспі "Червоний партизан" Диканського району Полтавської області, не повністю зазначено його по батькові, а саме " [PERSON] " замість повного та вірного " [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо перерахунку пенсії за віком, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, так як вищезазначений колгосп вже ліквідований та правонаступників не має. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, з посиланням на положення постанов Пленуму Верховного Суду України, про те, що при розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви вказано, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.01.1998 Відділом приватизації житла Полтавської птахофабрики та зареєстрованого 08.01.1998 Колективним підприємством "Інвентаризатор" у реєстровій книзі за № 1-68, заявники набули шляхом приватизації житлового фонду право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Заявники мали намір зареєструвати свою власність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але після огляду правовстановлюючого документа було виявлено, що у вищевказаному свідоцтві про право власності не правильно зазначено прізвище кожного з них, а саме " [PERSON] " та " [PERSON] " замість правильних " [PERSON] " та " [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню ними питання щодо розпорядження зазначеним нерухомим майном, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявники просять встановити факти належності кожному з них зазначеного свідоцтва про право власності на житло. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен із них надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на заяву, згідно якого Диканська селищна рада просить задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та провести розгляд справи за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 08 червня 2011 року, оскільки розбіжності у написанні імені матері заявника унеможливлюють оформлення спадщини. Заявник заяву повністю підтримав і пояснив, що встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] Заінтересована особа Успенська сільська рада в судове засідання не з»явилась, але надала листа в якому заяву визнала і просила задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2011 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 168683. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,48 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Успенської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №384349. Спадкоємцем за законом є заявник. Інших спадкоємців немає. Спадщину заявник прийняв, але не може її оформити через неможливість підтвердження родинних відносин із спадкодавцем [PERSON] з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- в свідоцтві про народження заявника помилково зазначено його по-батькові "Митрович" замість правильно "Дмитрович", а в графі відомості про матір імя матері зазначено як "Галина" замість правильно "Ганна". Дані обставини унеможливлюють підтвердити родинні відносини між заявником та його матірю [PERSON], що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження І-АВ №340316 заявника, довідкою Успенської сільської ради. Відповідно до п.7 , 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до норм цивільно процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки та у правовстановлюючі документи неможливо внести відповідні виправлення. Обставини, що [PERSON] є матір"ю заявника [PERSON] підтверджується документами виданими органом РАЦС, довідкою Успенської сільської ради та показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які достовірно підтвердили факт родинних відносин. Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він являється інвалідом ІІ групи, а тому оформлюючи право на пенсії, виявилось, що в документах, які підтверджують його родинні відносини із сестрою [PERSON] та братом [PERSON], а саме в свідоцтвах про народження є помилки в їх прізвищах. Так, в свідоцтві про народження сестри [PERSON], її прізвище помилково вказане як "[PERSON]", замість правильного "[PERSON]", а в свідоцтві про народження брата [PERSON], його прізвище зазначене як "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ відмовив йому у внесенні змін до актових записів про народження сестри та брата. За вказаної обставини, заявник позбавлений можливості оформити свої права на пенсії. В зв'язку з цим, просив встановити факт, що [PERSON] є його рідним братом, а [PERSON] є його рідною сестрою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задоволити. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника . Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для оформлення прав на пенсію. Без встановлення факту родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що в свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначене як «[PERSON]», а в свідоцтвах про народження його брата та сестри їх прізвища зазначені як "[PERSON]" (а.с.7,8,9). Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] та [PERSON] стверджується довідкою Ксаверівської сільської ради Черняхівського району №176 від 17 червня 2013 року (а.с.14) та показами свідків [PERSON] та [PERSON] Сестра заявника [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на " [PERSON]", що сверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.19). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, який просить встановити заявник, має місце. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Рудим М.Є. 18.11.2009 року, зареєстрвоаного в реєстрі за №1608, в якому неправильно зазначено ім`я спадкоємця: " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Необхідність встановлення вказаного юридичного факту виникла в зв`язку з виявленою у правовстановлюючому документі помилки у написанні імені особи-спадкоємця. Розбіжність в написанні її імені унеможливлює подальшу реєстрацію права власності на вищевказане майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У своїй письмовій заяві [PERSON] просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує заяву про встановлення юридичного факту повністю. Заінтересовані особи, [PERSON] та [PERSON] , будучи у встановленому законом порядку повідомлені про розгляд справи не з`явилися в судове засідання, не надали пояснень на заяву або заперечення, про що суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення юридичного факту виходячи з наступних обставин справи. Так, предметом розгляду є доведеність належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Рудим М.Є. 18.11.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №1608, в якому неправильно зазначено ім`я спадкоємця: " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Слідуючи приписам п. 6) ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у\~свідоцтві про народження\~або в паспорті. В даному правовстановлюючому документі ім`я особи, спадкоємця, вказано " [PERSON] ", тоді як відповідно відомостей про особу у паспорті громадянина України, наданих заявником, її ім`я значиться як " [PERSON] ". На теперішній час внести виправлення або засвідчити правильність виправлень у правовстановлюючих документах неможливо, оскільки [PERSON] звільнився з посади державного нотаріуса Томаківської державної нотаріальної контори з 12.11.2012 року та займається приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно до вимог п. 6.13 наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5 "Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства" виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Суд приймає до уваги той факт, що інші відомості про особу, такі як прізвище та по-батькові, повністю співпадають із тими, що містяться у паспорті громадянина України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності диплома [NUMBER] , виданого ПТУ № 4 с. Тирнова Дондушенського району Молдавської ССР 08 серпня 1979 року, в якому допущено помилку у прізвищі " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Заявник мотивує свої вимоги тим, що на даний час він хоче, щоб було здійснено перерахунок пенсії, але йому необхідно надати диплом для підтвердження стажу, однак виявлено, що в даному документі допущено помилку у написання прізвища " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Виправити помилку неможливо. Оскільки, диплом містить помилку в написанні прізвища заявника, він не може бути взятий до уваги при розрахунку стажу для перерахування пенсії, і заявник змушений звернутися до суду для того, щоб підтвердити факт належності вказаного документу. Встановлення факту належності диплома має для заявника юридичне значення, оскільки дасть можливість йому здійснити перерахунок пенсії. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надіслав пояснення по справі. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] бажає використати своє право на перерахунок пенсії. Оскільки, диплом містить невірно зазначене прізвище заявника, тому відомості зазначені у дипломі не можуть бути взяті до уваги при розрахунку стажу для перерахування пенсії. В той же час факт належності [PERSON] диплому підтверджується наступним: в усіх документах збігаються прізвище (окрім однієї букви в написанні прізвища в дипломі), ім`я, по-батькові, дата народження, місце народження та проживання, а прізвище " [PERSON] " співзвучне з " [PERSON] " (а.с. 3-4,6-9). Також в матеріалах справи міститься довідка та ксерокопія із книги про видачу дипломів ПТУ № 4 с. Тирнова Дондушенського району Респубілки Молдова щодо факту навчання та отримання диплому [PERSON] (а.с. 38-39). З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків документа в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник не має іншої можливості встановити факт належності диплома. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS] Право власності заявника підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, виданим 17 грудня 1987 року на підставі рішення виконкому Горностаївської селищної ради народних депутатів від 14 жовтня 1987 року № 98/11. Проте, при видачі свідоцтва була допущена помилка в написанні прізвища заявника: помилково вказано "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - вказаного свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок. Встановлення даного факту необхідно заявникові для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, іншого шляху для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Горностаївської селищної ради Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду селищна рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявникові [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS] Право власності заявника підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, виданим 17 грудня 1987 року на підставі рішення виконкому Горностаївської селищної ради народних депутатів від 14 жовтня 1987 року № 98/11 (л/с 7). Проте, при видачі свідоцтва була допущена помилка в написанні прізвища заявника: помилково вказано "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". Таким чином, заявникові [PERSON] належить свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, видане 17 грудня 1987 року на підставі рішення виконкому Горностаївської селищної ради народних депутатів від 14 жовтня 1987 року № 98/11 на ім'я "[PERSON]". Встановлення даного факту необхідно заявникові для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, іншого шляху для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт належності їй виданих 26.12.2012 року Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЙ за № 721424, № 721425, № 721426, № 721427. Вимоги обґрунтувала тим, що належні їй за вказаними Державними актами земельні ділянки бажає подарувати онукові. Проте через допущення у них помилки в її прізвищі - вказано " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] " - нотаріальне оформлення договору неможливе, так як викликає сумнів у належності їй цих документів. Оскільки внесення виправлень у Державні акти у позасудовому порядку неможливе, звернулась до суду із даною заявою. В судове засідання учасники справи не з`явились. Голова Любомльської райдержадміністрації як представник заінтересованої особи подав письмову заяву у формі відзиву, у якому не заперечив проти задоволення заяви і просив розглянути справу за відсутності представника райдержадміністрації. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією паспорта заявниці серії [NUMBER] її особисті дані записані як [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням голови Любомльської райдержадміністрації Волинської області від 03.12.2010 року № 304 надано згоду на виділення земельних ділянок громадянам - власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки згідно списку. Як вбачається із цього списку, під № 19 значиться [PERSON] , якій відводиться в натурі (на місцевості) 1,1127 га земельної частки (паю) на території Забузької сільської ради. На підставі цього розпорядження Любомльською райдержадміністрацією 26.12.2012 року видані Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ за № 721424, № 721425, № 721426, № 721427, згідно яких [PERSON] є власником земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,2499 га, 0,1127 га, 0,4976 га, 0,2500, що розташовані на території Забузької сільської ради Любомльського району Волинської області. З аналізу змісту досліджених письмових доказів вбачається достатньо підстав вважати, що Державні акти на право власності на земельні ділянки стосуються і належать заявниці, а розбіжність у написанні її прізвища - " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] " - є не інакше як технічною помилкою, яка жодного сумніву у належності цих документів саме заявниці у суду не викликає. Встановлення факту належності цих документів для заявниці має юридичне значення для реалізації її прав власника. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved