Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

В провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 14.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви №004-11223-140513, шляхом акцептування Банком пропозиції [PERSON]. Відповідно до умов договору, позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок з лімітом кредитної лінії в розмірі 10 000,00 грн.. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак відповідач [PERSON], скориставшись кредитною лінією, свої обов'язки за кредитним договором не виконує, платежів в рахунок погашення кредитну не здійснює, у зв'язку з чим у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 12.08.2014 року має наступний розмір: 4752,75 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 2100,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4445,00 грн. заборгованість по комісіям. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача загальну заборгованість по кредиту в розмірі 11 297,75 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої зазначає, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному Інтернет - ресурсі Голосіївського районного суду м. Києва, згідно з рекомендаціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 14.05.2013 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з заявою №004-11223-140513 щодо відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, з встановлення ліміту кредитної лінії в розмірі 10 000,00 грн.. На примірнику заяви міститься особистий підпис [PERSON], що свідчить про згоду останнього на умови, викладені в заяві. Відповідно до п.1 Заяви вбачається, що остання, разом з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифами банку складають Договір. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти. Однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує, скориставшись кредитною лінією, платежів в рахунок погашення кредитну не здійснює, у зв'язку з чим у останнього виникла прострочена заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості по Договору кредиту в матеріалах справи, станом на 12.08.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 11 297,75 грн., з яких 4752,75 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 2100,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4445,00 грн. заборгованість по комісіям. Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved