Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

26 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та Великоколоднівської сільської ради Камянка-Бузького району, в якій із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просять суд: 1. Визнати незаконним дії Великоколоднівської сільської ради в частині порядку та процедури вирішення земельного спору з встановленням межових знаків між їх земельною ділянкою та сусідом [PERSON] за адресою Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Печихвости, вул. Жовтнева, 18; 2. Скасувати рішення Великоколоднівської сільської ради №57 від 15.08.2005р. "Про розгляд актів" в частині затвердження складених актів комісією сільської ради згідно додатку, а саме акт від 11.08.2005р. складений в с. Печихвости комісією, згідно якого встановлено межові знаки згідно "Актів обміру присадибних земель села Печихвости за 1974 рік" земельної ділянки [PERSON] шириною 40,0 і 44,0 м., та земельної ділянки [PERSON] шириною 12,10 і 18,0 м.; 3. Скасувати рішення Великоколоднівської сільської ради №74 від 15.08.2005р. "Про розгляд заяв [PERSON] та [PERSON]М.", згідно якого межові знаки встановлені комісією сільської ради (акти про встановлення межових знаків від 21.04.2005р.) на присадибних ділянках [PERSON]А, та [PERSON] залишено без змін згідно книги обмірів присадибних земель села Печихвости за 1974 рік.; 4. Скасувати рішення сесії Великоколоднівської сільської ради №15-34/2014 від 14.02.2014р. "Про затвердження протоколу засідання комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин від 24.01.2014р."; 5. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою Львівська обл., Камянка-Бузький район, с. Печихвости, вул. Жовтнева, 18 і яка межує із земельною ділянкою сімї [PERSON] орієнтовною площею приблизно 2,5 м.кв., відновити межі земельної ділянки, пересунути паркан на 2,3 метрів в сторону до земельної ділянки [PERSON] орієнтовною площею 2,4 м.к.в.; 6. Визнати недійсною та скасувати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON], яка виділена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Камянка-Бузький район, с. Печихвости, вул. Жовтнева, 17. В судовому засіданні 17.10.2017р. позивачі подали заяву про уточнення їх вимог за вищенаведеною редакцією, яка була прийнята судом до розгляду. Одночасно у цій заяві як співвідповідачі зазначені [PERSON], [PERSON], [PERSON], проте в цьому ж судовому засіданні позивачі зазначили, що не мають позовних вимог до таких осіб і на їх залученні не наполягають, а тому, оскільки за приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК залучення співвідповідача відбувається за клопотанням позивача, то такі особи не залучались до участі у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що житловий будинок №18 по вул. Жовтневій у с. Печихвости належить їм на праві спільної часткової власності. Такий будинок розташований на земельній ділянці, яка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. Протягом всього часу їх проживання в будинку, ними не було допущено порушення вимог закону. А сусіди, як зазначає позивач, зобовязані використовувати свою земельну ділянку способами, які не дозволяють землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням. Зі сторони відповідача не вживаються дії для того, щоб встановити межові знаки на місцевості. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали та суду пояснили, що вони є сусідніми землекористувачами з відповідачем [PERSON] На даний час, відповідач зайняв їх земельну ділянку по спільній межі і не бажає звільняти. В результаті таких дій, їх земельна ділянка є неправильної форми. Дії сільської ради по врегулюванню конфлікту є неправомірні так як не відновили межі земельної ділянки, яка була надана у 1974 році. Відповідач [PERSON] та його представники в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову та вказали, що відповідач не займав ділянки позивачів, так як користується у межах, які йому виділено рішення сільської ради. А межа між ними проходить по загорожі, яка споруджена самими позивача багато років тому. Також просили застосувати строки позовної давності. Представник відповідача Великоколоднівської сільської ради повторно не прибув у судове засідання, а тому суд ухвалив проводити судове засідання без його участі. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку №18 по вул. Жовтневій у с. Печихвости Камянка-Бузького району Львівської області, що доводиться матеріалами справи (а.с. 25-29). Актом №18 від 20.11.1974р. проведено перевірку присадибної ділянки позивачів, права на яку, на час огляду належали [PERSON] Цим оглядом встановлено, що розмір присадибної ділянки згідно шнурової книги 0,37 га., включно в користуванні є 0,30 га., в т.ч. в польових землях колгоспу 0,12 га. (а.с. 54). Відповідач [PERSON] є власником будинку №17 по вул. Жовтневій у с. Печихвости Камянка-Бузького району Львівської області, що доводиться свідоцтвом про його право власності від 06.06.1988р. (а.с. 15 інвентаризаційної справи на даний будинок). Актом №17 від 20.11.1974р. проведено перевірку присадибної ділянки позивачів, права на яку, на час огляду належали [PERSON] Цим оглядом встановлено, що розмір присадибної ділянки згідно шнурової книги 0,49 га. (а.с. 53). Актом комісії від 21.04.2005р. у присутності [PERSON] та [PERSON] зафіксовано встановлення межових знаків на присадибній земельній ділянці [PERSON] згідно книги Актів обміру присадибних ділянок с. Печихвости за 1974р. (а.с. 16), а рішенням Великоколоднівської сільської ради №74 від 15.08.2005р. вирішено межові знаки, встановлені комісією сільської ради (акти про встановлення межових знаків від 21.04.2005р.) на присадибній ділянці [PERSON] залишити без змін, згідно книги обміру присадибних земель с. Печихвости за 1974 рік (а.с. 10). Актом комісії від 11.08.2005р. у присутності [PERSON] та [PERSON] встановлені межові знаки на земельній ділянці [PERSON] (якою на даний час користуються позивачі [PERSON]), вказаний акт затверджено рішенням Великоколоднівської сільської ради №57 від 15.08.2005р. (а.с. 32, 33). В подальшому, рішенням Великоколоднівської сільської ради від 26.12.2012р. №16-22/2012 та рішенням цієї сільської ради від 16.08.2013р. №14-29/2013 вирішено надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,24 га. по вул. Жовтневій у с. Печихвости Камянка-Бузького району Львівської області (а.с. 56, 57). Актом складеним земельною комісією та землевпорядником Великоколоднівської сільської ради від 29.08.2013р. встановлено, що земельна ділянка [PERSON] відповідає плану схемі ділянки згідно акту №17 від 20.11.1976р. Згідно акту №18 від 20.11.1974р. план земельної ділянки [PERSON] відповідає обмірам даного акту (а.с. 55). Протоколом засідання комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин від 24.01.2014р. ухвалено, зокрема рекомендувати сільській раді затвердити технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки [PERSON], а рішенням Великоколоднівської сільської ради №15-34/2014 від 14.02.2014р. вирішено затвердити протокол засідання комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин Великоколоднівської сільської ради від 24.01.2014р. (а.с. 59, 60). Також, рішенням сесії Великоколоднівської сільської ради від 14.02.2014р. №21-34/2014 вирішено доручити сільському голові погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га. в с. Печихвости, по вул. Жовтневій, 17 між суміжним землекористувачем [PERSON] (а.с. 58). Як видно із Свідоцтва про право власності від 25.09.2014р. [PERSON] отримав право власності на земельну ділянку за адресою Камянка-Бузький район, с. Печихвости, вул. Жовтнева, 17 із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га. (а.с. 66). В процесі розгляду справи, 29.07.2016р. земельною комісією Великоколоднівської сільської ради обстежено та співставлено земельні ділянки сторін згідно актів обмірів присадибних ділянок с. Печихвости за 1974р. Із проведеного обстеження встановлено, що станом на 29.07.2016р. фактичне не відповідає актам обміру за 1974р. (а.с. 80). Розглядаючи даний спір, судом встановлено, що такий виник щодо правильності існування межі між земельними ділянками сторін. Вирішуючи такий спір суд виходив із наступних мотивів та положень закону. Як стверджується матеріалами справи, земельні ділянки, які первинно виділялись сторонам були зафіксовані в Актах обмірів від 20.11.1974р. №17 та №18 і в яких зафіксована їх площа та конфігурація. Право власності на земельну ділянку на даний час отримав лише відповідач [PERSON] і розробив відповідну технічну документацію (а.с. 62-65). Позивачі не вчиняли будь-яких дій спрямованих на виготовлення технічної документації та отримання права власності щодо належної їм на праві користування земельної ділянки. В результаті проведення виїзного судового засідання 04.09.2017р. встановлено, що не заперечують сторони, що огорожа по спірній межі облаштована сімєю [PERSON] за погодженням із сусідами Гес, як і інші побудови сторін (гараж, сарай). За клопотаннями сторін по справі судом було призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, за наслідками проведення якої було надано висновок №3843/1651 від 30.03.2017р. (а.с. 115-126). Даним висновком експерта, зокрема стверджується, що фактична площа та межі земельних ділянок, розташованих по вул. Жовтнева, 18 (сімя [PERSON]) та Жовтнева, 17 (сімя Гес) в с. Печихвости не відповідають площі та межам, які вказані у "Актах обміру присадибних земель с. Печихвости за 1974р.". Також цим висновком доводиться, що станом на час проведення дослідження, фактична площа та межі земельної ділянки, розташованої по вул. Жовтнева, 17 в с. Печихвости (сімя Гес) не відповідають площі і межам даної земельної ділянки згідно наданої технічної документації (п. 3,4,5 висновку). Дати відповіді на інші питання щодо землекористування експерту не надалось можливим. Проте, шляхом допиту експерта в судовому засіданні, а також в результаті надання таким експертом додаткових письмових пояснень (а.с. 207-210) встановлено, що межа між земельними ділянками сімї Гес та сімї [PERSON] згідно фактичного користування практично відповідає межі згідно технічної документації. Проте, є невідповідність, яка детально зображена на додатку №1 та №2 до додаткових пояснень експерта. Судовим розглядом встановлено, що така невідповідність, в частині межі земельних ділянок між сторонами, повязана не із зайняттям відповідачем [PERSON] частини земельної ділянки сімї [PERSON], а навпаки, межа між ними в певній її частині проходить по земельній ділянці [PERSON] Таким чином, судом не встановлено будь-яких порушень відповідачем [PERSON] прав та інтересів позивачів. Висновком експертизи доводиться, що [PERSON] не займає будь-якої частини земельної ділянки позивачів, а тому такі вимоги є безпідставними. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так як позивачі не довели на підставі належних та допустимих доказів факт порушення їх прав як землекористувачів зі сторони відповідача [PERSON], то у задоволенні вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слід відмовити за безпідставністю вимоги. В частині вимог позивачів щодо визнання дій сільської ради незаконними та скасування рішень сільської ради, які ним оскаржуються, то такі вимоги теж не можуть бути задоволені судом. Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Судом не встановлено порушення прав та інтересів позивачів оскаржуваним рішеннями, як і не встановлено порушення процедури їх прийняття. Такі прийняти у спосіб та в межах повноважень, якими наділений орган місцевого самоврядування, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення таких вимог. Щодо позовних вимог про скасування технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю [PERSON], то таких підстав судом теж не встановлено. Так, позивач не посилається на конкретні підстави такої позовної вимоги, а судом не встановлено будь-якого порушення при аналізі процедури отримання права власності відповідачем [PERSON] За таких умов, у задоволенні позовних вимог позивачів слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed