overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. Вимога обґрунтована тими обставинами, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] в документах, що підтверджують факт родинних відносин було встановлено невідповідність в імені батька та по батькові заявника. Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення відмови від спадщини. В судовому засіданні заявник вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені зокрема факти родинних відносин між фізичними особами. В п.7\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року\~зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 06.08.1958 року. В графі батько записано російською мовою "Саврадим Вячеслав Александрович", в той час як у свідоцтві про смерть ім'я батька заявника зазначено "В'ячеслав". Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON], уклала шлюб з [PERSON] та після одруження змінила прізвище на "Косаревська". Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 26.11.2016 року. На звернення до приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, останнім повідомлено про встановлення невідповідності в даних щодо імені померлого та по-батькові спадкоємців. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заявнику для юридичного оформлення відмови від спадщини. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що [INFO] померла їхня мати [PERSON]. Після своєї смерті останньої залишилося спадкове майно. При оформленні спадщини з'ясувалось, що у свідоцтвах про народження заявників ім'я матері заявників зазначене як - "[PERSON]", а ім'я спадкодавця - "[PERSON]". Ця невідповідність заважає заявникам скористатися правом на отримання спадщини, тому вони просять суд встановити факт родинних відносин, як матері та дітей між [PERSON], яка померла [INFO], та ними - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до наданих письмових доказів, а саме: свідоцтва про смерть (а.с. 4), трудової книжки (а.с. 12), довідки для отримання допомоги на поховання (а.с. 13), довідки Олексіївської сільської ради №9 від 08.01.2014 року ім'я спадкодавця зазначене як "[PERSON]". Згідно свідоцтв про народження заявників (а.с. 10, 11), складених російською мовою, матір'ю "[PERSON]" та "[PERSON]" є "[PERSON]", при цьому час і місце народження заявників, зазначені в свідоцтвах про народження, співпадають з даними, зазначеними в паспортах останніх (а.с. 5,8). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". У відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявники є дітьми [PERSON]. Задовольняючи заявлені вимоги, суд також приймає до уваги, що час і місце народження заявників, зазначені в їх паспортах, співпадають з часом і місцем їхнього народження, зазначеними в свідоцтвах про народження. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Малолиственської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 4,37 га в умовних кадастрових гектарах, у землях які перебували в колективній власності сільгосппідприємства КСП "Іскра", згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №026814, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 20 червня 1996 року №220 та зареєстрованого на імя [PERSON] 30.07.1996 року за № 88 в Книзі реєстрації і видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Іскра" Ріпкинського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого 16 жовтня 2006 року, а також право на земельну частку (пай), площею 4,37 га в умовних кадастрових гектарах, у землях які перебували в колективній власності сільгосппідприємства КСП "Іскра" згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №026802, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 20 червня 1996 року №220 та зареєстрованого на імя [PERSON] 30.07.1996 року за № 76 в Книзі реєстрації і видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Іскра" Ріпкинського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після [PERSON] померлої 19 березня 2011 року. Позивач являється спадкоємцем після померлих та прийняла спадщину, однак не може оформити право на вказані земельні частки (паї), оскільки оригінали сертифікатів було втрачено. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Представники третіх осіб в судове засідання не зявився, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні справи поклалися на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право власності на житловий будинок, дві земельні ділянки та просту іменну акцію ВАТ "Дружба". Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, її мати [PERSON] померла [INFO] року, після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок в с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, присадибна ділянка, ще одна земельна ділянка для ведення товарного сільгоспвиробництва, та акція ВАТ "Дружба"; згідно заповіту померлої, вона призначена єдиним спадкоємцем, проте до нотаріальної контори позивачка не зверталася через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. У судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] підтримала позов, просить його задовольнити, пояснюючи, що позивачка не зверталася до нотаріальної контори за оформленням спадщини через відсутність на той момент оригіналів правовстановлюючих документів, проте на момент смерті своєї матері вона постійно проживала разом із нею в с.Богатирівка, організовувала її похорон, у зв'язку з цим вважає, що належним чином прийняла спадщину. Відповідачка [PERSON] судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надала. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, [INFO] року померла матір позивачки [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшли: житловий будинок [ADDRESS] Вільнянського району Запорізької області; земельна ділянка площею 0,258 га, розташована по [ADDRESS] Вільнянського району Запорізької області; земельна ділянка площею 3,2205 га, розташована на території Люцернянської сільської Ради, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва; проста іменна акція ВАТ "Дружба" згідно сертифікату акцій серії № 1415 від 04.10.2005 року, код випуску цінного папера UA0804161000. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем померлої згідно її заповіту, та постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Інші спадкоємці згідно заповіту не призначалися. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 08.02.2003 року вони зареєстрували шлюб у ВРАГС Золочівського РУЮ в Харківській області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Від відповідача [PERSON] також надійшла заява про згоду з позовними вимогами та про розгляд справи за її відсутності. Заявила клопотання про залишення їй прізвища " [PERSON] ". Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого ВРАГС Золочівського РУЮ в Харківській області 08.02.2003 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „[PERSON]"), [INFO], 08.02.2003 року уклали шлюб, а/з №11 (а.с.7). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення їй прізвища „[PERSON]". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 24.05.2013 року між ними ВДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ у Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис №37 . Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає та проживатимє в майбутньому з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останнього часу їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Від позивачки надійшла письмова заява, про те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її присутності. З ухваленням рішення в заочному порядку вона згодна. Відповідач судове засідання не з"явився, в телефонному режимі позовні вимоги визнає, проти розлучення не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області 24.05.2013 року, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „[PERSON]"), [INFO], 24.05.2013 року уклали шлюб, актовий запис № 37 (а.с.8). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з матір"ю. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про залишення їй прізвища „[PERSON]". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів та розбіжності поглядів на життя. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, шлюб носить формальний характер. Шляхів для примирення та збереження сім"ї вона не вбачає. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала вимоги з підстав наведених у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 109617 від 24.07.2014 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 24 липня 2014 року уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 108. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Гнатів». \~ \~ \~ \~З свідоцтва про народження від 18.04.2013 року вбачається, що [PERSON] народилася 13 квітня 2013 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~З паспорту, серії МС 940155 виданого Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 22 листопада 2002 року вбачається, що прізвище, ім"я, по - батькові позивача - "Гнатів Олеся Леонідівна". \~ \~ \~ \~Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачем визнано обставини на які вказує позивач. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

25.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 28.01.2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і були припинені в травні 2011 року. Причиною розпаду сім"ї стали часті сварки та суперечки, різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємної поваги та любові. Позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON], судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка до судового засідання не з"явилася, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи» . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України "Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя" Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду". Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати…" Позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.(а.с.1), тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що 04 січня 2000 року померла його двоюрідна сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,10 умовних кадастрових гектарів без визначених частин в натурі, із земель, що перебувають в колективній власності агрофірми "Нива" в с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії ЧВ №0048422, виданому їй Сторожинецькою Райдержадміністрацією 29.10.1996 року на підставі рішення РДА від 11.10.1996 року №299. В установлений законом шестимісячний строк позивач постійно обробляв земельну ділянку однак із заявою до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом не звертався, так як спадкодавець при житті не встиг зареєструвати право власності на вказану вище земельну ділянку. Позивач просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,1 умовних кадастрових гектарах без визначених частин в натурі, із земель, що перебувають в колективній власності агрофірми "Нива". В судове засідання позивач направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши позовні вимоги та просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала лист про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову, виходячи з цього суд знаходить можливим розглядати справу по суті та ухвалити судове рішення. Судом, згідно Свідоцтва серії 1-МИ №269083 про смерть виданого 05.01.2000 року, встановлено, що 05.01.2000 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке знаходиться в с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області та складається із земельної частки (пай) площею 2,10 умовних кадастрових гектарів без визначених частин в натурі, із земель, що перебувають в колективній власності агрофірми "Нива". Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Позивач, як спадкоємець п'ятої черги за законом спадщину прийняв, так як постійно обробляв вказану земельну частку (пай), що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 11.04.2016 р. за №261 (а.с.19). Інших спадкоємців за законом та за заповітом судом не встановлено. Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року правила спадкової книги застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. За таких обставин та зважаючи на визнання відповідачем позову, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на вказану вище земельну частку (пай). Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1265, 1268 ЦК України, та

Outcome: approved