Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

19.07.2021 року до суду поштою надійшла позовна заява, з якою звернувся представник позивача Медяний О.Ю. в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з позовом про стягнення коштів до відповідача [PERSON] , в якій просить суд- стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» грошові кошти в розмірі 25539,34 грн. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовна заява мотивована тим, що відповідач [PERSON] є споживачем газу за адресою: [ADDRESS] , фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газі є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяві приєднання, сплати рахунка та/або документально підтверджене споживання природного газу. [PERSON] приєдналася до умов договору розподілу природного газу, оскільки згідно даних позивача споживала природний газ. 22.01.2020 року за адресою відповідача працівниками АТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки порушень складових лічильника газу. Того ж дня, лічильник газу типу «Gallus G-4» 2010 року випуску, заводський № V05004849, з показами 10180,341 м3 у відповідності до вимог гл.10 роз. Х Кодексу ГРМ був направлений на експертизу. 23.01.2020 року комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ в присутності [PERSON] , проведено експертизу, про що складено акт №20. Комісією за актом № 20 експертизи лічильника газу від 23.01.2020 року виявлено, що замість заводської пломби встановлено металеву заготовку з імітацією відтисків заводу виробника 1997 року, на лічильному механізмі указано рік випуску БГС 2010. При вскритті виявлено, що на з`єднувальній металевій пластині сліди повторного лакофарбового лакокрасочного покриття. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Патрубки лічильника опломбовано, сам лічильник поміщено до пакету та опломбовано його. Того ж дня представниками оператора ГРМ складено акт про порушення № 14 участю споживача [PERSON] , який підписано з зауваженнями, але не в частині виявленого порушення, а в частині того, що лічильник, як стверджує відповідач виявився вживаним з втручанням, та запрошено споживача на засідання комісії Опера ГРМ з розгляду даного акту, що відбулося 27.01.2020 року та було прийнято рішення про його його задоволення, складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 22.07.2019р. по 31.12.19р. в розмірі 25539,34 грн. На даний час відповідач не сплатила грошові кошти на рахунок позивача, що і стало причиною звернення позивача до суду договором (а.с.1-3). ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 19.07.2021 дана позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку. 05.08.2021 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.38). Представник позивача про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не надходило. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Відповідач повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. Також суд повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.26,27). Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 22.01.2020 року за адресою: [ADDRESS] працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» було складено акт про порушення №82 (а.с.11). 22.01.2020 для цілей проведення експертизи було знято лічильник газу заводський № V05004849, пломба 52582551, з показами 10180,341 м3, про що складено акт (протокол) №20 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У цьому ж протоколі під підпис запрошено споживача [PERSON] для проведення експертизи (а.с.12). Відповідно до акту №20 експертизи побутового лічильника газу від 23 січня 2020 року, замість заводської пломби встановлено металеву заготовку з імітацією відтисків заводу-виробника 1997 року, на лічильному механізмі указано рік випуску БГС 2010. При вскритті виявлено, що на з`єднувальній металевій пластині сліди повторного лакофарбового лакокрасочного покриття. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (а.с.13). Складено акт про порушення №14, підписаний [PERSON] з зауваженнями, що лічильник, куплений працівниками газової служби виявився вживаним, а не новим та з втручанням (а.с.14). 27.01.2020 протоколом, акт про порушення від 23.01.2020 року №14 задоволено в повному обсязі (а.с.15). Відповідно до акту-розрахунку, від 27.01.2019 року здійснено нарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 22.07.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 3707,08 м3 на суму 25539,34 грн. (а.с. 16-20). 23.10.2020 року, на виконання вимог п. 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем АТ «Дніпрогаз» за допомогою засобів поштового зв`язку направило відповідачці для сплати Рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу на суму 25539,34 грн., що підтверджується копією реєстру направлених листів з повідомленням, та фіскальним чеком з пошти. 20.02.2020 року рахунок був вручений відповідачу [PERSON] (а.с.28-31). Однак відповідач грошові кошти на розрахункові рахунки позивача не сплатила, а тому права позивача підлягають судовому захисту. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" згідно постанови НКРЕКП № 816 від 19.06.2017 "Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ "Дніпрогаз" здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Дніпро та Дніпропетровського району (крім сел Любимівка, Перше травня, Балівка, Зоря, Маївка, Степове, Партизанське, Чумаки, радгоспу "Дзержинець") Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ "Дніпрогаз". Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494. Відповідно до положень п.7 гл.3 розділу VI Кодексу ГРМ, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти такий договір, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно п. 3 глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини: між оператором газорозподільної системи і газодобувними підприємствами та виробниками біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, які підключені (приєднуються) до газорозподільної системи; між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу. Відповідно п.3 роз. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п. 7.4. Договору розподілу, типова форма якого затверджена Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу, дотримуватися вимог Кодексу газорозподільних систем. Згідно п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ (вузол обліку природного газу) чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ (газорозподільна система) на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). 22 січня 2020 року працівниками позивача встановлено порушення відповідачем Кодексу ГРМ, а саме, несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Складено акт про порушення №14, який підписано відповідачем. У зв`язку з допущеним порушенням, на виконання вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, лічильник було направлено на експертизу. Відносини, щодо впорядкування взаємовідносин між газопостачальними підприємствами і фізичними особами, які використовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті, під час проведення експертизи лічильників газу та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246 (2246-99-п) "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" регулюються Наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті». Відповідно до п.3.3.1. вищезазначеного Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання вищезазначених робіт, проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення". Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Пунктом 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до п. 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з наявних матеріалів, суду не надано жодного доказу проведення позачергової повірки лічильника. Натомість, в той же день після огляду лічильника комісією, складено акт про порушення та акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму вартості природного газу Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не обґрунтовані належним чином, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed