Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

01.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1980,44 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 04 квітня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія „ПРОВІДНА" та [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АС/4995907. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ 310290 державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до довідки УДАІ, 19 липня 2014 року в м. Чернігів, по вул. Любецькій, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] та транспортним засобом РУТА СПВ 25 державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Згідно довідки ДАІ від 04 вересня 2014 року, вищевказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння вищевказаного ДТП була застрахована у ПрАТ СК „ПРОВІДНА" згідно полісу АС/4995907 терміном дії до 04.04.2015 року. На підставі цього полісу ПрАТ СК „ ПРОВІДНА" було відшкодовано [PERSON] грошові кошти в сумі 1980,14 гривень, в якості відшкодування матеріальної шкоди. В порушення вимог 33.1.4, п. 33.1, ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачем подано повідомлення про настання страхової події після спливу 3-х денного терміну встановленого законодавством, ДТП сталося 21.07.2014 року, повідомлення подано 08.08.2014 року Претензія позивача про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилась без задоволення. Станом на день подачі позову відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на користь позивача не здійснене. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: ,До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки." Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.(ґ). пункту 38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки". Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу....» З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача 1980 грн. 44 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved