Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив визначити порядок користування житловим будинком № 12-А по пров. Дивньогірському в м. Харкові, надавши [PERSON] в користування в літ. "А-1" приміщення 1-1 площею 6,2 кв.м., 1-2 площею 12,0 кв.м., 1-3 площею 5,0 кв.м. Визначити порядок користування надвірними будівлями, надавши [PERSON] у користування сарай літ. "Б", льох "Ж". Залишити в користуванні співвласників [PERSON], [PERSON] в літ. "А-1" приміщеннями 2-1 площею 10,0 кв.м., 2-2 площею 11,4 кв.м., 2-3 площею 15,3 кв.м., 2-4 площею 5,5 кв.м. Залишити в користуванні співвласників [PERSON], [PERSON] надвірні будівлі сараї літ. "Г, З, И", літньої кухні літ. "В", льохи літ. "Е, К". Залишити в загальному користуванні співвласників вбиральню "Д", огорожу 1-2. Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторонам належить по 1/3 частки житлового будинку із надвірними спорудами по пров. Дивногріському в м. Харкові. Спірне домоволодіння складається з житлового будинку літ. "А-1", житловою площею 38,7 кв.м., та надвірних будівель: сарай літ. "Б, Г, З, И", літньої кухні літ. "В, вбиральні літ. "Д", льохи літ. "Е, Ж, К", огорожі №1,2. В зазначеному домоволодінні фактично мешкає та зареєстровані тільки він та його сім'я, мати [PERSON], та син [PERSON] Посилається на те, що в будинку фактично займає та користується: в літ. "А-1" приміщеннями 1-1, площею 6,2 кв.м., 1-2, площею 12,0 кв.м., 1-3, площею 5,0 кв.м. надвірними будівлями: сараєм літ. "Б", льохом літ. "Ж", вбиральнею літ. "Д", огорожею 1-2. На теперішній час між співвласниками постійно виникають суперечки та спори відносно користування домоволодінням, у звязку із чим виникла необхідність визначити порядок користування. \~ \~ \~ \~Позивачі за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] предявили до [PERSON] позов про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, який в ході судового розгляду було уточнено, відповідно до якого просили визначити порядок користування та володіння житловим будинком за адресою: пров. Дивногірський, 12-а, в м. Харкові, виділивши в постійне користування та володіння 1/3 частки будинку [PERSON] в літ. "А-1" житлову кімнату 1-2 площею 12,0, приміщення 1-3 кухня загальною площею 5,0 кв.м., приміщення 1-1 кухня загальною площею 6,2 кв.м., виділити у спільне користування з [PERSON], що разом складає 20,7 кв.м. Визначити порядок користування та володіння житловим будинком за адресою: пров. Дивногріський, 12-а, м. Харків, виділивши в постійне користування та володіння 1/3 частки будинку [PERSON] в літ. "А-1" приміщення житлову кімнату 2-3 площею 15,3 кв.м., приміщення 1-1 кухня загальною площею 6,2 кв.м., виділити у спільне користування з [PERSON], що разом складає 18,4 кв.м. Залишити в користуванні та володінні 1/3 частки будинку за адресою: пров. Дивногірський, 12-а, м. Харків, співвласника [PERSON] в літ. "А-1" приміщення 2-1 загальною площею 10,0 кв.м., житлову кімнату 2-2 загальною площею 11,4 кв.м., коридор 2-4 загальною площею 5,5 кв.м., що разом складає 26,9 кв.м. Визначити порядок користування та володіння надвірними будівлями, розташованими за адресою: пров. Дивногірський, 12-а, м. Харків, надавши в користування [PERSON] та [PERSON] по ? частині ганку літ. "а1", сараю літ. "Б", льоху літ. "Ж", по 1/3 частині вбиральні літ. "Д", огорожі N1, хвіртки N2, сарай літ. "Б", льох літ. "Ж". Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що порядок користування домоволодінням, який просить встановити позивач за первісним позовом [PERSON] буде порушувати їх права як співвласників домоволодіння. Зазначають про те, що до червня 2015 року [PERSON] фактично проживав в приміщенні, позначеному на плані будинку під номером 2-2 площею 11,4 кв.м., так користувався приміщеннями 2-1 площею 10,0 кв.м. та 2-4 площею 5,5 кв.м., що разом складає 26,9 кв.м. До даних приміщень існує додатковий прохід з вулиці. Позивачі за зустрічним позовом фактично володіли приміщеннями, позначеними на плані будинку 1-1 площею 6,2 кв.м., 1-2 площею 12,0 кв.м., 1-3 площею 5,0 кв.м., 2-3 площею 15,3 кв.м., що разом складає 38,5 кв.м. На теперішній час між співвласниками постійно виникають суперечки та спори відносно користування домоволодінням. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2014 р. відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 23.03.2015 року повернуто заявникам апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 р. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року відновлено провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 р. відновлено провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 р. відновлено провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 р. провадження по справі зупинено до спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року цивільну справу прийнято до провадження судді Ніколаєнко І.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 р. відновлено провадження по справі. \~ \~ \~ \~Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник у вступному слові позовні вимоги за первісним позовом підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. З приводу вимог позивачів за зустрічним позовом заперечували, в їх задоволенні просили відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідач за первісним позовом [PERSON] та її представник у вступному слові проти задоволення первісного позову заперечували, в його задоволенні просили відмовити. Зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] у вступному слові проти задоволення первісного позову заперечував, в його задоволенні просив відмовити. Зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного позову, та наявність підстав для задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії відповіді КП "ХМБТІ" № 1901641 від 15.07.2014 року зазначено про те, що житловий будинок з надвірними будівлям та спорудами по пров. Дивногірському, 12-А, зареєстрований за: [PERSON] 1/3 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31.03.1994 р. 8-ю ХДНК, р.№ 3-2410; [PERSON] 1/3 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31.03.1994 р. 8-ю ХДНК, р.№ 3-2410; [PERSON] 1/3 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 08.09.2012 р. 8-ю ХДНК, р. №4-852. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.1994 р., виданого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-2410, до складу спадщини на яку видано свідоцтво після смерті [PERSON], спадкоємцям [PERSON], [PERSON], [PERSON], в рівних частках, входить: житловий будинок літ. "А-1" з відповідною частиною прибудов, шлакобетонного, обкладеного цеглою, житловою площею 38,7 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по пров. Дивногірському, № 12-А, з відповідною частиною надвірних будівель: сараї літ. "Б, Г, З, И", літня кухня літ. "В", вбиральня літ. "Д", льохи літ. "Е, Ж, К", огорожі № 1, 2. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2012 р., виданого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 4-852, до складу спадщини, на яку видано свідоцтво після смерті [PERSON] спадкоємцю [PERSON] входить 1/3 частка у справі спільної власності на житловий будинок літ. "А-1" з відповідною частиною прибудов, шлакобетонного, обкладеного цеглою, житловою площею 38,7 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по пров. Дивногірському, № 12-А, з відповідною частиною надвірних будівель: сараї літ. "Б, Г, З, И", літня кухня літ. "В", вбиральня літ. "Д", льохи літ. "Е, Ж, К", огорожі № 1, 2. \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 31943398 від 30.12.2014 р. житловий будинок в м. Харкові по пров. Дивногірському, б. 12-А, на праві спільної часткової власності, по 1/3 частки кожному належить: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Восьмої харківської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровано в реєстрі за № 2-460, на ім'я [PERSON] після смерті [PERSON], спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з 1/3 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок № 12-А з відповідною часткою надвірних будівель, який розташовано по пров. Дивногірському в м. Харкові. \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 12-а по пров. Дивногірському в м. Харкові, інвентаризаційна справа № 2123, реєстровий № 2058/14 від 19.07.2012 р. та експіляції приміщень до плану садибного (індивідуального) будинку літ. "А-1", який складається з приміщень: 1-1 кухня, площею 6,2 кв.м.; 1-2 житлова, площею 12,0 кв.м.; 1-3 кухня, площею 5,0 кв.м., - усього по квартирі № 1 23,2 кв.м. (житлова 12,0 кв.м., допоміжна 11,2 кв.м.). А також приміщень: 2-1 площею 10,0 кв.м.; 2-2 житлова, площею 11,4 кв.м.; 2-3 житлова, площею 15,3 кв.м.; 2-4 кухня, площею 5,5 кв.м., - усього по квартирі № 2 - 42,2 кв.м. (житлова 26,7 кв.м., допоміжна 15,5 кв.м.). Усього по літ. "А-1" - 65,4 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до плану земельної ділянки по вул. Дивногірській, б. 12-а, в м. Харкові, загальна площа 1255 кв.м.; під будинком, господарськими будівлями 147 кв.м. (в т.ч.: під житловими 90 кв.м., під господарськими будівлями 57 кв.м.); під двором 343 кв.м.; під городом 765 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння складається з: житлового будинку "А-1"; житлової прибудови "А1-1"; прибудови "а"; ганку "а1"; ганку "а2"; сараю "Б", літньої кухні "В"; сараю "Г"; вбиральні "Д"; льоху "Е"; льоху "Ж"; сараю "З"; сараю "И"; льоху "К"; огорожі №1, 2. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] дала свідчення з приводу того, що позивач [PERSON] почав проживати в приміщеннях 1-1, 1-2, 1-3 нещодавно. Позивач відрізав труби опалення в приміщеннях, які пропонуються для виділення в користування відповідачам. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є двоюрідною тіткою позивача [PERSON] Зазначила про те, що останній фактично займає приміщення 1-1, 1-2, 1-3 та користується гаражем. Газ до будинку проводив батько позивача [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом позивача. Свого часу допомагав будувати сусіду [PERSON] гараж. [PERSON] є батьком [PERSON] Проведення газу до домоволодіння здійснював [PERSON] В будинку проживала бабуся та дід позивача [PERSON], разом з ними проживали їх діти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. За змістом ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Під час вирішення зазначеного спору суди повинні враховувати роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок». \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача та його представника за первісним позовом по справі проведено судову будівельно-технічну експертизу. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3476/6881 від 29.07.2015 року з технічної точки зору, порядок користування житловим будинком № 12-А по пров. Дивногірському в м. Харкові за яким [PERSON] у користування виділяються приміщення "1-1" площею 6,2 кв.м., "1-2" площею 12,0 кв.м., "1-3" площею 5,0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-1", та в користування співвласникам [PERSON] та [PERSON] виділяються приміщення "2-1" площею 10,0 кв.м., "2-2" площею 11,4 кв.м. в житловій прибудові літ. "А1-1", "2-3" площею 15,3 кв.м. в житловому будинку літ. "А-1" та "2-4" площею 5,5 кв.м. в прибудові літ. "а" можливий з відступом від їх ідеальних часток. Даний варіант запропонований в дослідницькій частині висновку. З технічної точки зору, визначити порядок користування надвірними будівлями та спорудами по пров. Дивногірському, 12-А, в м. Харкові, між співвласниками домоволодіння та надати [PERSON] у користування сарай літ. "Б", льох "Ж", надати в користування співвласників [PERSON] та [PERSON] надвірні будівлі сарай літ. "Г", "З", "И", літню кухню літ. "В", льохи літ. "Е", "К", залишивши в загальному користуванні співвласників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбиральню "Д", огорожу №1 та хвіртку №2, можливо з відступом від часток співвласників. На розгляд суду запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою № 12-А по пров. Дивногірському в м. Харкові у відповідності з частками співвласників. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що сторони в судовому засіданні погодились з запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3476/6881 від 29.07.2015 року варіантом ІІ порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за доцільне визначити порядок користування земельною ділянкою саме таким чином, як запропоновано в ньому. \~ \~ \~ \~Відповідно до ІІ варіанту порядку користування земельною ділянкою, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3476/6881 від 29.07.2015 року визначено наступне. \~ \~ \~ \~Співвласнику [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка N1 площею 418,3м2, як і припадає на 1/3 частину жилого будинку, в тому числі: - 61,4 кв.м. під будовами, - 321,9 кв.м. під двором та городом, - 35,0 кв.м. (105,0/3) ділянка спільного користування всіх співвласників. Співвласниці [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка N2 площею 418,3 м2, як і припадає на 1/3 частину жилого будинку, в тому числі: -262,3 кв.м. під городом, -121,0 кв.м. (242,0/2) під будовами та двором, ділянка спільного користування співвласниць [PERSON] та [PERSON], -35,0 кв.м. (105, 0/3) ділянка спільного користування всіх співвласників. Співвласниці [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка N3 площею 418,3 м2, як і припадає на 1/3 частину жилого будинку, в том числі: -262,3 кв.м. під городом, -121,0 кв.м. (242,0/2) під будовами та двором, ділянка спільного користування співвласниць [PERSON] та [PERSON], -35,0 м2 (105,0/3) ділянка спільного користування всіх співвласників. Частина земельної ділянки площею 105,0 кв.м виділяється в спільне користування всіх співвласників. Частина земельної ділянки площею 242,0 кв.м виділяється в спільне користування співвласниць [PERSON] та [PERSON]. Границя земельної ділянки N1 проходить у такий спосіб: 1)від червоної лінії по провулку Дивногірському на відстані 4,1м від межі з домоволодінням №10-а ділянка довжиною 7,2м уздовж стіни сараю літ. Б, -поворот праворуч, ділянка довжиною 4,0м, до межі з домоволодінням №10-А на відстані 7,2м від червоної лінії по провулку Дивногірському; 2)по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-1 і 2-3, 1-2 і 2-3, 1-3 і 2-3, 1-3 і 2-2, далі ділянка завдовжки 1,3 м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 6,7м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 1,3м, далі огинаючи стіни жилого будинку літ. А-1 та ганок літ.а1; 3)від межі з домоволодінням №10-А на відстані 23,8м від червоної лінії по провулку Дивногірському ділянка довжиною 4,2м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 6,8м, -поворот ліворуч, ділянка довжиною 2,6м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 45,3м, до межі, на відстані 6,0м від домоволодіння №10-А. Границя земельної ділянки N2 проходить у такий спосіб: у спільному користуванні з [PERSON] 1)від червоної лінії по провулку Дивногірському на відстані 7,0м від межі з домоволодінням №12 ділянка довжиною 4,6м, -по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-1 і 2-3, 1-2 і 2-3, 1-3 і 2-3, 1-3 і 2-2, далі ділянка довжиною 1,3 м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 6,7м, -поворот ліворуч, ділянка довжиною 1,3м, далі уздовж стін будівель літ.В, літ.Г, далі ділянка довжиною 6,3м, -поворот ліворуч, ділянка довжиною 10,0м, до межі з домоволодінням №12 на відстані 26,8м від червоної лінії по провулку Дивногірському; 2)від межі з домоволодінням №10-А на відстані 16,8м від червоної лінії по провулку Дивногірському ділянка довжиною 4,2м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 7,0м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 4,2м, до межі з домоволодінням №10-А на відстані 23,8 від червоної лінії по провулку Дивногірському; в особистому користуванні 3)від межі з домоволодінням №12 на відстані 26,8м від червоної лінії по пров. Дивногірському ділянка довжиною 4,3м, -поворот ліворуч, ділянка довжиною 50,2м, до межі, на відстані 6,0м від домоволодінням №12. Границя земельної ділянки N3 проходить у такий спосіб: у спільному користуванні з [PERSON] 1)від червоної лінії по провулку Дивногірському на відстані 7,0м від межі з домоволодінням №12 ділянка довжиною 4,6м, -по міжквартирній перегородці між приміщеннями 1-1 і 2-3, 1-2 і 2-3, 1-3 і 2-3, 1-3 і 2-2, далі ділянка довжиною 1,3 м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 6,7м, -поворот ліворуч, ділянка довжиною 1,3м, далі уздовж стін будівель літ.B, літ.Г, далі ділянка довжиною 6,3м, -поворот ліворуч, ділянка довжиною 10,0м, до межі з домоволодінням №12 на відстані 26,8м від червоної лінії по пров. Дивногірському; 2)від межі з домоволодінням №10-А на відстані 16,8м від червоної лінії по пров. Дивногірському ділянка довжиною 4,2м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 7,0м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 4,2м, до межі з домоволодінням №10-А на відстані 23,8м від червоної лінії по провулку Дивногірському; в особистому користуванні 3)від межі по тильній стороні ділянки на відстані 6,0м від домоволодіння №12 ділянка довжиною 50,2м, -поворот ліворуч, ділянка довжиною 3,7м, -поворот ліворуч, ділянка довжиною 3,0м, -поворот праворуч, ділянка довжиною 1,0м, -поворот ліворуч, ділянка довжиною 45,3м, до межі, на відстані 12,0м від домоволодіння №12. В ході судового розгляду, беручи до уваги надані сторонами в судовому засідання пояснення, обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного позову та наявність підстав для задоволення зустрічного позову, та визначення порядку користування будинком саме відповідно до висновку експертизи, яка проводилась відповідно до вимог за зустрічним позовом. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4255 від 30.08.2016 року з технічної точки зору, запропонувати варіант розподілу між співвласниками досліджуваного жилого будинку № 12-А по пров. Дивногірському в м. Харкові, наведений в питанні № 1 ухвали суду, не надається можливим з причини, зазначеній в дослідницькій частині висновку. На розгляд суду запропонований варіант порядку користування даним житловим будинком між співвласниками з урахуванням зазначеного в питанні № 1 ухвали суду, з відступом від часток співвласників. Відповідно до вказаного висновку зазначено про те, що визначити порядок користування надвірними будівлями та спорудами по пров. Дивногірському, 12-а в м. Харкові, між співвласниками домоволодіння, надавши [PERSON] та [PERSON] сарай літ. "Б", льох "Ж" та залишивши в користуванні співвласника [PERSON] надвірні будівлі, зокрема сарай літ. "Г", "З", "И", літню кухню літ. "В", льохи "Е", "К" можливо. Даний варіант запропонований в дослідницькій частині висновку. У звязку з тим, що суд прийшов до висновку про задоволення зустрічного позову, порядок користування слід визначити, відповідно до варіанту, який запропоновано в висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4255 від 30.08.2016 року. Співвласниці [PERSON] виділяється в користування квартира № 1. По житловим будівлям в літ. А-1: кухня 1-1 площею 6,2 кв.м. в спільному користуванні з [PERSON]; житлова кімната 1-2 площею 12,0 кв.м. в спільному користуванні з [PERSON]; приміщення 1-3 площею 5,6 кв.м. Разом по житловим 20,7 кв.м. По надвірним прибудовах: ? частина ганку літ. "а1" спільне користування з [PERSON]; ? частина сараю літ. "Б" спільне користування з [PERSON]; 1/2 частина льоху літ. "Ж" спільне користування з [PERSON]; 1/3 частина вбиральні літ. "Д"; 1/3 частина огорожі N1; 1/3 частина хвіртки N2. Співвласниці [PERSON] виділяється в користування квартира № 2. По житловим будівлям в літ. А-1: кухня 1-1 площею 6,2 кв.м. в спільному користуванні з [PERSON]; житлова кімната 2-3 площею 15,3 кв.м.. Разом по житловим 18,40 кв.м. По надвірним прибудовах: ? частина ганку літ. "а1" спільне користування з [PERSON]; ? частина сараю літ. "Б" спільне користування з [PERSON]; 1/2 частина льоху літ. "Ж" спільне користування з [PERSON]; 1/3 частина вбиральні літ. "Д"; 1/3 частина огорожі N1; 1/3 частина хвіртки N2. Співвласнику [PERSON] виділяється в користування квартира № 3. По житловим будівлям в літ. А1-1: передпокій 2-1 площею 10,0 кв.м.; житлова кімната 2-2 площею 11,4 кв.м. Разом по житлових 21,40 кв.м. По прибудовам: "а" коридор 2-4 площею 5,5 кв.м. Разом по прибудовах 5,5 кв.м. По надвірним прибудовах: ганок літ. "а2"; літня кухня літ. "В"; сарай літ. "Г"; льох літ. "Е"; сарай літ. "З"; сарай літ. "И"; льох літ. "К"; 1/3 частина вбиральні літ. "Д"; 1/3 частина огорожі N1; 1/3 частина хвіртки N2. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 Цивільного кодексу України\~кожен учасник права спільної часткової власності має суб'єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує в натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб'єкта, який виділив свою частку в натурі, припиняється. Якщо після виділу суб'єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. За ст.\~367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382\~ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Згідно з ч.1\~ст.88 ЗК України\~володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.\~\~ Правила ч.2\~ст.130 ЗК України\~визначають, що у разі набуття права власності на житловий будинок кількома особами до них у відповідних частках переходить право користування земельною ділянкою, якою користувався попередній власник. Як роз'яснено в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88\~ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що найбільш прийнятним для сторін варіантом поділу домоволодіння № 12-А по пров. Дивногірському в м. Харкові між сторонами, щодо поділу земельної ділянки, є варіант №ІІ за висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3476/6881 від 29.07.2015 року, а щодо поділу житлового будинку, варіант, який запропоновано відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4255 від 30.08.2016 року. \~ \~ \~ \~Визначаючи порядок користування домоволодінням, суд бере до уваги інтереси сторін та визначає порядок користування, який в найбільшій мірі відповідає вже встановленому між сторонами порядку користування домоволодінням. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За клопотанням сторін по справі було проведено дві експертизи № 3476/6881 від 29.07.2015 року та № 4255 від 30.08.2016 року вартість яких 4224,00 грн. та 4147,20 грн. відповідно. Висновки вказаних експертиз покладено в основу рішення по справі, а тому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне витрати сторін по сплаті вартості проведених експертиз, які є співмірними, залишити за ними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved