Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, посилаючись на те, що 25 жовтня 2000року вона придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 25.10.2000р. та посвідчений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею і зареєстрований в Вознесенському МБТІ 11.12.2000р. за реєстровим №474. Будинок належав продавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.1998 року, посвідченого Доманівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 254. При укладені договору купівлі-продажу будинку між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. Сторони уклали договір купівлі-продажу в письмовій формі . Продавцю було передано обумовлену договором суму грошових коштів, а будинок переданий покупцеві. На даний час позивач бажає розпорядитися спріним будинком, у зв"язку з чим звернулася в нотаріальну контору за консультацією. В нотаріальній конторі їй стало відомо, що договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідченню. Однак, посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка не має можливості, оскільки право власності на цей будинок вже зареєстровано в МБТІ. У зв"язку з тим, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, як того вимагає цивільне законодавство, позивач не може розпоряджатися нерухомим майном, тому звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач та представник позивача не з"явилися. Представник позивача [PERSON] надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада" . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2000року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір за №709 купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді житлового будинку житловою площею 9.8 кв.м, що розташований по [ADDRESS] . За умовами договору [PERSON] продав, а [PERSON] купила житловий будинок за 900 грн. Сторони, кожний зі свого боку, виконали всі умови договору, що підтверджується письмовим договором №709 від 25.10.2000р., посвідчений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрованим в Вознесенському БТІ за №474 від 11.12.2000р.. Будинок належав продавцю [PERSON] на праві власності , на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого Доманівською державною нотаріальною конторою 05.03.1998р., зареєстрований в реєстрі за №254 . Згідно ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно ст.47 ч.2 ЦК УРСР, в разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Враховуючи, що сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу від 25.10.2000р., дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором, посвідченим Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею , однак, договір купівлі - продажу будинку, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію своїх прав позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved