overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Крім того, заявник є єдиним спадкоємцем майна після смерті матері. За вказаних обставин, заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, однак оформити спадщину не вбачається можливим у зв'язку з невідповідністю у документах, що посвідчують факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем, а також належність померлій спадкодавиці правовстановлюючих документів, що підтверджують її право власності на майно. Тому, заявник звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин та факт належності спадкодавцю правовстановлюючих документів. Заявник підтримав заяву та пояснив суду про обставини, що описані вище. Заінтересована особа не заперечує проти тих фактів, що були викладені заявником в заяві. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника - [PERSON] матір'ю записана "[PERSON]". Згідно свідоцтв, що підтверджують право власності спадкодавиці на майно, та реєстраційному посвідченні вона значиться як "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть "[PERSON]". Заявник є єдиним спадкоємцем майна за законом; своєчасно прийняв спадщину, зареєстрований та проживає у спадковому будинку. Брат заявника, який є заінтересованою особою у справі, подав до нотаріальної контори заяву про пропущення ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та небажання його поновлювати. Інших спадкоємців майна немає. У зв'язку з неоднаковим написанням в офіційних документах прізвища, ім'я та по-батькові матері, спадкоємець не може оформити спадщину після її смерті. Заінтересована особа у справі не заперечив в засіданні того факту, що заявник є його рідним братом, а померла [PERSON] є їхньою матір'ю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

04 вересня 2017 року заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 травня 2017 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.05.2017. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги, вона звернулася до державного нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про одруження помилково зазначено її по батькові "Юрьевна", а у паспорті, свідоцтві про народження та інших документах по батькові вона зазначена "Георгіївна". Тобто існують розбіжності в офіційних документах, а відтак неможливо встановити її родинні відносини з спадкодавцем. Вказує, що спадкоємцем покійного [PERSON] ще є його внук [PERSON], який на спадкове майно не претендує. Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер 21 травня 2017 року, є її чоловіком. І встановлення даного факту їй необхідно для належного оформлення спадкового майна. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила спрву розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що заява є підставною і підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження заявника [PERSON] (дошлюбне Чабан) С.Г. батьком останньої записаний [PERSON] (а.с.4). По батькові "Георгіївна" заявник значиться у паспорті, свідоцтві на право власності на квартиру, посвідченні ветерана війни-учасника війни, пенсійному посвідченні (а.с.3,6,10). Як вбачається із копії свідоцтва про одруження замість вірного "Чабан Степанида Георгіївна", заявник помилково записана як "Чабан Степанида Юрьевна" (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №201696 від 22 травня 2017 року, чоловік заявника [PERSON] помер 21 травня 2017 року (а.с.7). Факт наявності родинних зв'язків заявника [PERSON] із спадкодавцем [PERSON], який помер 21 травня 2017 року, підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва на право власності на квартиру, виданого філіалом відділу приватизації при господарському органі Нововолинського управління житлово-комунального господарства від 11 листопада 1996 року, яким підтверджується право спільної сумісної власності заявника [PERSON], спадкодаця [PERSON] та [PERSON] на квартиру за адресою: мікрорайон Шахтарський[ADDRESS], та копією пенсійного посвідчення, виданого на імя [PERSON] (а.с.6,10). Оцінивши зібрані у справі докази, суд встановлює факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер 21 травня 2017 року, на момент смерті був чоловіком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування позову вказали, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що знаходиться в м.Коростишів. Спадкоємцями всього майна є заявники. Оформити спадщину заявники не можуть у зв`язку з розбіжностями в документах, оскільки в договорі про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку, посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою Житомирської області, власником вказано " [PERSON] ". У свідоцтві про смерть батька заявників вказано " [PERSON] ". У зв`язку з вказаними розбіжностями в докамунтах нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення вказаного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини. В судове засідання заявники не з`явилися. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримують в повному обсязі та просять суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника. Щодо вирішення справи покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина, яка знаходиться в м.Коростишів. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих.№289/02-31 від 06.03.2019р., виданої держаним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори, [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з невідповідністю даних зазначених в документах, поданих для вчинення нотаріальної дії. У зв`язку з цим заявники не можуть оформити спадщину. На підтвердження факту, що правильне ім`я померлого " [PERSON] ", заявники надали копії паспорта померлого, копію свідоцтва про смерть, де його ім`я зазначено " [PERSON] ", у свідоцтві про народження заявників ім`я батька також зазначено " [PERSON] ". Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів. Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада селища Солотвин в особі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області. В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала, просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], яка померла 14 серпня 2015 року, є дочкою [PERSON], яка померла 09 лютого 2016 року. Вимоги заяви мотивує тим, що заявник являється сином померлої [PERSON] та онуком померлої [PERSON] На день смерті бабусі є єдиним спадкоємцем. В зв'язку з відсутністю актових записів не має можливості представити нотаріальній конторі докази родинних відносин між його матір'ю та бабусею. Встановлення даного факту необхідно для впорядкування документів, пов'язаних з оформлення спадкових прав. Представник заінтересованої особи - територіальної громади смт. Солотвин в особі Солотвинської селищної ради Богородчанського району в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій підтверджує факт родинних відносин між дочкою [PERSON] та її матір'ю [PERSON] Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши докази у справі, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 27 лютого 1965 року в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області в сім'ї [PERSON] та [PERSON], яка 06 червня 1982 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "Павлюк". 14 серпня 2015 року [PERSON] померла. 09 лютого 2016 року в смт. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області померла [PERSON], яка є його рідною бабусею. В зв'язку з відсутністю даних про зміну прізвища бабусі з "Карасевич" на "Хімчак" заявник не може оформити спадщину. Родинні відносини між дочкою [PERSON] та матір'ю [PERSON] підтверджується: копіями свідоцтва про народження, одруження, записами в будинковій книзі, довідками селищної ради (а.с. 34-47). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON], яка померла в 2015 році, є дочкою померлої в 2016 році [PERSON] Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки дає можливість впорядкувати документи, необхідні для оформлення спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин (матері та дочки) між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою та просить в судовому порядку встановити факт, що архівна довідка №М-4355 від 16.01.2015 року, видана Державним архівом Львівської області належить [PERSON], 1925 року народження, де невірно зазначено рік народження його баби " 1927" замість "1925". Зазначена помилка унеможливлює оформлення "Візи Шенген" заявником. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Захарко Ю.Ю. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та посилалися на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи Державного архіву Львівської області на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, з'ясувавши всі обставини у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого повторно, відомо, що [PERSON], 1925 року народження, при укладенні шлюбу 06.09.1958 року з [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". [PERSON] померла [INFO] у віці 86 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Тому, аналізуючи наведене в сукупності з поясненнями заявника та представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявником представлено достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності [PERSON], яка померла 02 травня 2013 року, свідоцтва про право власності АЕЕ №214437 від 20 вересня 2001 року, виданого державним нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори [PERSON], щодо належності на праві власності [PERSON] 1 / 2 частки житлового будинку, що знаходиться в м.Ніжині по вул.Овдіївська під №193, Чернігівської області. Заява обгрунтована тим, що заявник є дочкою [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1 / 2 частку буд.193 по вул.Овдіївська м.Ніжина. У зв"язку із різними зазначеннями прізвища матері у даному свідоцтві та свідоцтві про смерть "Вороб"єва" "Воробйова" заявник позбавлена можливості оформлення прийнятої спадщини своєї матері. Просить заяву задовольнити. Відповідно до клопотання від 23 жовтня 2018 року заявник [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Представник заінтересованої особи Ніжинської міської ради в судове засідання не з»явився без повідомлення причин. Інші заяви, клопотання учасників справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Заявником по справі є Мишко (до одруження-Воробйова) [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження батьками останньої є (на російській мові) [PERSON], [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про право власності АЕЕ №214437 від 20 вересня 2001 року наявні відомості про його видачу державним нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори [PERSON] щодо належності на праві власності [PERSON] 1 / 2 частки житлового будинку, що знаходиться в м.Ніжині по вул.Овдіївська під №193, Чернігівської області. Реєстрація права власності на 1 /2 частку буд.193 по вул.Овдіївська м.Ніжина за [PERSON] підтверджується також копією довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 29 січня 2018 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 02 травня 2013 року в м.Ніжині Чернігівської області. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON] від 26 січня 2018 року заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із розбіжностями у прізвищі спадкодавця «Воробйова»- «Вороб"єва». Із врахуванням вищезазначених доказів наявні підстави для встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності АЕЕ №214437 від 20 вересня 2001 року. Докази про наявність спору та інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації спадкових прав після своєї матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказував, що у березні 2019 року він досяг пенсійного віку. Він, з метою оформлення пенсії, звернуся до пенсійного фонду. Для підтвердження трудового стажу до пенсійного фонду ним було надано атестат № 6069, виданий Запорізьким професійно-технічним училищем № 3 08 липня 1976 року. Як з'ясувалося, в атестаті його прізвище записано українською як "Ліннік", а за паспортом він "Линник". З яких причин виникли розбіжності при написанні його прізвища йому не відомо, можливо через те, що в свідоцтві про народження прізвище записано російською мовою, і при його перекладі в атестаті прізвище записали невірно. В заяві [PERSON] просить встановити факт належності йому атестату № 6069, виданого Запорізьким професійно-технічним училищем № 3 08 липня 1976 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві заінтересована особа просить справу розглянути у відсутність її представника, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутність представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. Судом встановлено, що 08 липня 1976 року Запорізьким професійно-технічним училищем № 3 на ім'я [PERSON] видано атестат № 6069. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що заявника [PERSON] знає з 1994 1995 років. Вони разом працювали в колгоспі "Заповіт Ілліча", заявник працював електрогазозварювальником. Питань по освіті заявника за час його роботи в колгоспі не виникало. Йому точно відомо, що у заявника був атестат електрогазозварювальника, він навчався в м. Запоріжжі в ПТУ. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що заявника [PERSON] знає з 1985 року. Вони спільно працювали в колгоспі "Заповіт Ілліча", заявник працював електрогазозварювальником. Питань по освіті заявника за час роботи в колгоспі не виникало. Інші особи, із прізвищем та ім'ям "Ліннік Михайло", у вказаному колгоспі не працювали. Факт перебування заявника у трудових відносинах з колгоспом "Заповіт Ілліча" було підтверджено також дослідженою в судовому засіданні трудовою книжкою заявника, серії БТ-І № 5975395 від 08 березня 1959 року. Також у ній мається запис про навчання заявника в Запорізькому міському ПТУ № 3 з 01 вересня 1974 року по 08 липня 1976 року, та отримання ним атестату № 6069. Як вбачається з паспорту громадянина України, серії СВ № 013897, виданого 04 січня 2006 року Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвищем, заявника є "Линник". Сукупність вказаних доказів дає суду змоги дійти до висновку про належність [PERSON] вищевказаного атестату. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити пенсію за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що відповідно до п.3 розділу ХV Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.17 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" вона має право на призначення пенсії як багатодітна мати на пільгових умовах, тобто з 50 років. Однак при зверненні до Пенсійного фонду їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що у свідоцтвах про народження трьох дітей її прізвище записано як "[PERSON]". Заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], який помер. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник направили заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просили заяву задоволити. Заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі в судове засідання направили клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечували проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак до суду направили листи про розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин у їх відсутності, заявлені вимоги визнали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] [INFO], (а.с.4), [PERSON] [INFO] (а.с.5), [PERSON] [INFO] (а.с.6) мати записана як [PERSON]. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Дослідженими в судовому засіданні доказами та заявами [PERSON] та [PERSON], які в заяві вказали, що в суді знаходиться справа їхньої матері, підтверджується той факт про який просить заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

09.09.2014 року заявник [PERSON] звернувся до Ульяновського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини йому було роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину на майно померлої може бути видане лише при наявності документів, що встановлюють факт родинних відносин, оскільки є розбіжності у свідоцтві про народження заявника, в графі мати, по-батькові матір зазначено як "[PERSON]" виправлено на "[PERSON]", а по всіх офіційних документах мати заявника значиться як "[PERSON]". Заявник просить встановити факт родинних відносин, оскільки в інший спосіб такий факт не може бути встановлений, даний факт має для нього юридичне значення у зв'язку з прийняттям та оформленням спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій свої вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи Вільхівської сільської ради в судове засідання не з"явився, направив заяву в якій проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі: - родинних відносин між фізичними особами Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Факт, що заявник є сином [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин заявника та [PERSON], як сина та матері, залежить право заявника на оформлення спадщин після смерті останньої. Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. За вказаних обставин, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, а отже заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON]., слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved