Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК"ЄАПБ") звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] були укладені кредитні договори № 010/0404/82/0229252 від 14 серпня 2014 року та № 014/0404/82/0244247 від 21 листопада 2014 року. 25 квітня 2017 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" за договором №114/33 відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк", який надалі з ТОВ "ФК"ЄАПБ" уклали договір №20170425 про відступлення позивачу права вимоги до відповідача коштів, право на отримання яких належить банку, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитному договору № 010/0404/82/0229252 від 14 серпня 2014 року в сумі 6479,26 грн. за основною сумою боргу; та по кредитному договору № 014/0404/82/0244247 від 21 листопада 2014 року в сумі 42649,51грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 15921,01грн., заборгованість за відсотками - 7591,59грн., пеня - 19136,91грн. Повідомлення про відступлення права вимоги та вимога про погашення загальної суми боргу були направлені на адресу позичальника, який прийняті за кредитними договорами зобов"язання не виконав, у зв"язку з чим позивач просив про задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (вх.№5763/19-вх. від 27.08.2019р.). Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладений кредитний договір № 010/0404/82/0229252, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 4300грн., зі сплатою процентів 36,0% річних, строком на 48 місяців до 14 серпня 2018 року, щомісячними платежами до 20-го числа кожного місяця в ромірі 5 % від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму (а.с.19-26). Крім того, 21 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/0404/82/0244247, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 17092,07грн., з яких: на споживчі цілі в розмірі 15000.00грн., на сплату страхового платежу на користь страховика у розмірі 2092,07грн., зі сплатою процентів 39,93% річних, строком на 72 місяці до 21 листопада 2020 року, щомісячними рівними платежами у сумі 629,00грн. (а.с.5-7, 15-16). Відповідно до п.1.1 Договору відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені цим Договором. Укладання цього Договору здійснюється в рамках спільної акції, що проводиться Кредитором та Страховиком, та є підставою для надання Клієнту, передбачених цим п.1.1 Договору спеціальних умов кредитування. Відповідно до п.2.1 Договору, проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки - 39,93% річних (п.1.1.8 Договору). Згідно з додатковою угодою, укладеною 21 листопада 2014 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] , на період з 21 листопада 2014 року по 21 січня 2015 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 19,9% (а.с.12). Пунктом 3.1 Договору передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануітетними платежами відповідно до умов цього Договору. Згідно з п.10.3 Договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов`язання включно. 25 квітня 2017 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" укладено Договір №114/33, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами (а.с.29-30). 25 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору відступлення права вимоги №20170425, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.31-32). Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року станом на дату відступлення сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №010/0404/82/0229252 становить 6479,26 грн. за основною сумою боргу; за кредитним договором №014/0404/82/0244247 становить 42649,51грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 15921,01грн., заборгованість за відсотками - 7591,59грн., пеня - 19136,91грн. (а.с.33). Сума заборгованості підтверджена наданим розрахунком заборгованості (а.с.36, 39). Згідно з повідомленнями ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від 12 травня 2017 року боржнику повідомлено про укладення договорів відступлення права вимоги та нові реквізити для перерахування суми боргу (а.с.34-35, 37-38). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.ст.526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснював платежі щодо погашення кредитної заборгованості не у строк та не у сумі встановленій кредитним договором. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем кредитних зобов"язань за укладеними договорами. Ураховуючи вищенаведене, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та ухвалює про їх задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved