Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, мотивуючи тим, що йому відповідно до Державного акту серія ВН № 001172 від 17.09.2004 року, належить земельна ділянка площею 1,5329 га, кадастровий номер 0525087500:04:000:0258, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Осінню 2008 року представники ТОВ "Ободівка-Агро" збирали документи для укладення договорів оренди землі, як більшість жителів с. Попова Гребля (бувша Червона Гребля), він також надав необхідні документи, але договір оренди не підписував, але його визнавав та отримував орендну плату. Весною 2017 року в селі поширились чутки щодо фальсифікації договорів оренди відповідачем і він звернувся до керівництва ТОВ "Ободівка-Агро" щодо повернення своєї земельної ділянки і тоді йому стало відомо, що існує договір оренди землі укладений між ним та відповідачем від 11 січня 2015 року за №336-Ч, зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області Головань Тамарою Михайлівною 26.12.2015 року за №12836571. Даний договір оренди землі від 11 січня 2015 року за №336-Ч він не підписував і доручення на укладення такого договору нікому не надавав. Посилаючись на вищевикладене, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду та просить визнати зазначений договір оренди землі недійсним та скасувати його державну реєстрацію. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути судові витрати по справі та вартість проведення експертизи. Представник відповідача Забродець С.В. в судове засідання не з`явився, подаши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Державного акту серія ВН № 001172 від 17.09.2004 року [PERSON] є власником земельної ділянки 1.5329 га., кадастровий номер 0525087500:04:000:0258 розташованої на території Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається із договору оренди землі №336-Ч між ТОВ «Ободівка-Агро» та позивачем 11 січня 2015 року було укладено договір оренди землі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0525087500:04:000:0258, площею 1,5329 га розташованої на території Поповогребельської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області на підставі Державного акту серія ВН № 001172 від 17.09.2004 року, що підтверджується актом приймання-передачі Земельної Ділянки в оренду, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області Головань Тамарою Михайлівною 26.12.2015 року за №12836571. Відповідно до висновку експерта №030/19 від 27 лютого 2020 року підпис [PERSON] у наданому ТОВ "Ободівка-Агро" примірнику договору оренди землі №336-Ч від 11 січня 2015 року, укладеному між ним та ТОВ "Ободівка-Агро", (кадастровий номер 0525087500:04:000:0258) - чи виконано підпис [PERSON] або іншою особою, не виявилося можливим. Відповідно до висновку експерта №138 від 13 травня 2020 року підпис [PERSON] у наданому ТОВ "Ободівка-Агро" примірнику договору оренди землі №336-Ч від 11 січня 2015 року, укладеному між ним та ТОВ "Ободівка-Агро", (кадастровий номер 0525087500:04:000:0258) -виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису гр. [PERSON] . Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою та п`ятою статті 203 ЦК України. Частинами 3, 4, 5 ст.203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі. Відповідно ч.1 ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Частиною першою статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Факт не укладення [PERSON] спірного договору оренди землі, відповідачем не спростовані, хоча кожна сторона і, зокрема, відповідач, в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України зобов`язані довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє волевиявлення позивача [PERSON] на встановлення його цивільних прав та обов`язків щодо передачі в оренду земельної ділянки, яка перебуває у його власності, на умовах, що були визначені в договорі оренди землі, оскільки в матеріалами справи, а саме висновком експерта № 138 від 13 травня 2020 року доведено, що позивач не підписував договір оренди землі від 11 січня 2015 року № 336-Ч та не надавав відповідних повноважень іншій особі на його підписання, що свідчить про недійсність вищезазначеного договору. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 030/19 від 27 лютого 2020 року 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень та сплату судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., які документально підтверджені.

Outcome: approved