Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

16.03.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №490923926 від 15.09.2014 року в загальній сумі 54193,26 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 15.09.2014 року між ПАТ "Альфа-банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №490923926 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 35345,16 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі та у строки, передбачені договором. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 16.11.2015 р. за відповідачем виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 54193,26 грн., яка складається з наступного: - 35345,16 грн. - заборгованість за кредитом; - 16448,10 грн. - заборгованість по відсотках; - 2400,00 грн. - штраф. Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію позову з додатками та копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового засідання на 14.04.2016 року. Окрім того, судова повістка про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового звязку на судове засідання, призначене на 12.05.2016 року була повернута з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає". Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що між 15.09.2014 року між ПАТ "Альфа-банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №490923926 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 35345,16 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі та у строки, передбачені договором. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 16.11.2015 р. за відповідачем виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 54193,26 грн., яка складається з наступного: - 35345,16 грн. - заборгованість за кредитом; - 16448,10 грн. - заборгованість по відсотках; - 2400,00 грн. - штраф. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved