Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON], Комунального підприємства «Білгород-Дністровськ-теплоенерго», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання №1» про поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг, а саме просить суд: зобовязати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання № 1» провести поділ особових рахунків по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території на квартиру [ADDRESS] між співвласниками квартири: [PERSON] та [PERSON], виходячи з частки права власності на квартиру кожного співвласника та факту проживання разом із матір'ю [PERSON], [INFO], та закріпити за [PERSON] особовий рахунок, виходячи із 41,8 кв.м. загальної площі належної їй частки вказаної квартири, а також за [PERSON] особовий рахунок, виходячи із 20,9 кв. м. загальної площі належної йому частки вказаної квартири; зобовязати комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» провести поділ особистих рахунків по оплаті витрат з централізованого опалення на квартиру [ADDRESS] між співвласниками квартири, [PERSON] та [PERSON], виходячи з частки права власності на квартиру кожного співвласника, та закріпити за [PERSON] особовий рахунок, виходячи із 37,8 кв. м. опалювальної площі належної їй частки вказаної квартири, а також за [PERSON] особовий рахунок, виходячи із 18,9 кв. м. опалювальної площі належної йому частки вказаної квартири. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що їй, відповідачу [PERSON] та їх малолітній доньці [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. В порушення ст. 360 ЦК України відповідач [PERSON] не приймає участі у витратах на утримання квартири, а саме не сплачує житлово-комунальні послуги. З огляду не досягнення співвласниками квартири згоди щодо порядку поділу оплати житлово-комунальних послуг, позивач наполягає на відкритті окремих особових рахунків на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі в добровільному порядку провести поділ особових рахунків по оплаті витрат з централізованого опалення та утримання будинку та прибудинкової території відмовляються, у зв'язку із чим позивач була змушена звернутися до суду із відповідним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечував з підстав їх необгрунтованості. Представники відповідачів КП "Білгород-Дністровськтеплоенерго", КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання №1" у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане згідно розпорядженням органу приватизації №9175 від 19.12.2006 року, серія та номер: б/н. виданий 19.12.2006 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, а саме кожному по 1/3 частині квартири, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1092914551103, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №73933082 від 25.11.2016 року. Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Співвласник відповідно до своєї частки у спільному майні зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна як це передбачено ст. 360 ЦК України. Позивач наголошує на тому, що відповідач [PERSON] не виконує свій обов'язок, як власника майна щодо утримання квартири, що призводить до порушення майових прав позивача, оскільки вона змушена сплачувати житлово-комунальні послуги за центральне теплопостачання, а також послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій і за частину житлової площі, яка належить відповідачу. Вказані обставини не заперечувалися і самим відповідачем, однак у судовому засіданні він пояснив, що не вважає за доцільне оплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру, оскільки не проживає в ній, а тому вважає, що вимоги позивача з приводу поділу особистих рахунків по оплаті витрат з централізованого опалення та витрат по утриманню будинку та прибудинкової території є недоцільними. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Статті 19, ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачають, що відносини між споживачами у сфері житлово-комунальних послуг, здійснюються виключно на договірних засадах. Укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є основним обов'язком споживача. Таким чином розподіл особового рахунку є можливим лише за умови укладення з кожним із споживачів окремих договорів про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Пунктом 10 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати. Верховний Суд України 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110цс 12, предметом якої був спір про зобов'язання споживача укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території зробив правовий висновок, який полягає у наступному. Відповідно до змісту ст. 627 ЦК України свобода договорів не є обмеженою і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобов'язана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема, передбачено п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, суд за позовом виконавця ухвалює рішення про визнання зазначеного договору укладеним. Наявність договірних відносин із комунальними організаціями підтверджено договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 07.02.2007 року між [PERSON] та договором з КП "Житлово-експлуатаційне обєднання № 1" в особі [PERSON]М.(а.с.17). Крім того листом КП "Білгород-Дністровського теплоенерго" від 13.10.2016 року повідомлено, що за адресою [ADDRESS], особовий рахунок відкрито на [PERSON], станом на 01.10.2016 рік заборгованість за послуги централізованого опалення становить 489,69 грн. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, визначено, що централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Таким чином, виробники послуги з централізованого опалення несуть витрати по забезпеченню нормативної температури повітря у приміщенні незалежно від факту проживання у квартирі споживачів. Оскільки дитина [PERSON] проживає разом з позивачем, то позивач повинна сплачувати вартість вказаних послуг у розмірі 2/3 часток, в той час як відповідач повинен сплачувати 1/3 частину послуг. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року №630, опалювана площа (обєм) квартири (будинку садибного типу) є загальна площа (обєм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас. Отже, загальна опалювальна площа квартири [ADDRESS] дорівнює: загальна площа (62,7 кв.м) - площа балконів (2,3 та 3,6 кв.м) = 56,8 кв.м. 2/3 частки від 56,8 кв.м. дорівнює 37,8 кв.м., тому суд приходить до висновку, що саме за 37,8 кв.м. позивач має сплачувати послуги. Що стосується витрат на утримання будинку, то в рахунок за оплату цієї послуги береться уся загальна площа квартири - 62,7 кв.м. Тобто 2/3 частко буде дорівнюватись 41,8 кв.м. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. З огляду на те, що між сторонами по справі, тобто співвласниками квартири відсутня згода щодо порядку поділу оплати житлово-комунальних послуг та виконання обов'язку позивача щодо оплати житлово-комунальних послуг та послуг з теплопостачання утруднюється відмовою КП "Б-Дністровськтеплоенерго" та КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання №1" здійснити поділ особового рахунку між співвласниками квартири, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та можливість задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved