Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

07.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором №88/в від 05.11.2007 року у розмірі 541 844,50 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.11.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно умов якого позивальнику було надано кредитні кошти в сумі 30 356,43 дол.США зі строком користування до 04.11.2014 року для придбання автотранспортного засобу. Розмір плати за користування кредитом склав 13% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між банком, позичальником та [PERSON] 05.11.2007 року було укладено договір поруки. Ані позичальник, ані поручитель прийняті на себе зобов'язання не виконали, у зв'язку з чим, станом на 30.05.2017 року за ними утворилась заборгованість за відсотками 532 897,90 грн. та пенею 8 946,60 грн., а всього 541 844,50 грн. При цьому, попередньо заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею була стягнута станом на 25.02.2010 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2013 року у справі №200/518/13ц, однак вказане рішення залишається невиконаним боржниками. Ухвалою суду від 25.09.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 28.11.2017 року. 23.11.2017 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача [PERSON] у якій остання просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на припинення кредитного договору на підставі рішення суду від 07.11.2014 року у справі №200/18724/14. Справу просила розглядати у її відсутність. 28.11.2017 року сторони у судове засідання не з'явились, через що справу було відкладено до 15.03.2018 року. Ухвалою суду від 15.03.2018 року справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 05 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №88/В, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30356,43 доларів США строком по 04 листопада 2014 року на придбання автотранспортного засобу. 05 листопада 2007 року був укладений договір поруки між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] (поручитель) в забезпечення зобов'язань [PERSON] (боржник), згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, як солідарні боржники. У зв'язку із невиконанням боржником своїх зобов'язань згідно укладеного кредитного договору, Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по справі №200/518/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість по кредиту в сумі 223035,05 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 26547,50 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів в сумі 19321,60 грн., та судовий збір в сумі 1700грн., а всього 270724,15 грн. На виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по справі № 200/518/13-ц Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29.07.2014 року було видано виконавчі листи про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості в загальній сумі 270724,15 грн. З метою виконання даних виконавчих документів Бабушкінським ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавчі провадження: - ВП №44359553 на виконання виконавчого листа №200/518/13-ц виданого 29.07.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість в загальній сумі 270724,15 грн. - ВП №44359411 на виконання виконавчого листа №200/518/13-ц виданого 29.07.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість в загальній сумі 270724,15 грн. 12.09.2014 року на виконання виконавчого листа № 200/518/13-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29.07.2014 року., [PERSON] Було здійснено оплату заборгованості у сумі 270724,15 грн., що підтверджується квитанцією №1/229 від 12.09.2014 року. У зв'язку із фактичним виконанням виконавчого листа № 200/518/13-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29.07.2014 року, постановами державного виконавця Пасовою О.О., Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, звільнено з під арешту майно [PERSON] та [PERSON]. Дані обставини встановленні рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2014 року у справі №200/18724/14, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. Окрім цього, вказаним рішенням позовні вимоги [PERSON] задоволено, кредитний договір №88/В від 05.11.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] - визнано припиненим, договір поруки від 05.11.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", [PERSON], [PERSON] - визнано припиненим. Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв'язку із допущеною заборгованістю зі сплати чергових платежів, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в грудні 2012 року скористався своїм правом на пред'явлення вимоги до позичальника про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором. Наслідком такого звернення стало ухвалення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 26 червня 2013 року рішення по справі № 200/518/13-ц, яким було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 88/В від 05 листопада 2007 року в сумі 268 904 грн. 15 коп. Викладені обставини свідчать про те, що термін виконання зобов'язання за цим договором банком було змінено і цей термін необхідно визнати таким, що настав з моменту надіслання банком досудової вимоги про дострокове виконання зобов'язання. Після направлення відповідачам досудової вимоги про дострокове виконання зобов'язання кредитний договір припинив свою дію в силу закону, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року №564/2199/15ц. За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач скористався правом на дострокове виконання зобов'язання боржником, а боржник виконала зобов'язання належним чином, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2014 року кредитним договір та договір поруки визнані припиненими, підстав для нарахування відсотків та пені не вбачається, оскільки право банку на отримання процентів та пені за кредитним договором припинилось. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача, оскільки при поданні позову до суду позивачем його сплачено не було, на що суд при відкритті провадження по справі уваги не звернув. На підставі викладеного,

Outcome: approved