Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

13 липня 2018 року позивач, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS], користуються послугами підприємства по забезпеченню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідачі зобов'язані оплачувати отримані послуги, проте у повному обсязі не сплачують кошти за отримані послуги, у зв'язку з чим за період з 01 жовтня 2015 року по 01 червня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 16 847 грн. 03 коп. Загальна сума заборгованості з нарахованим індексом інфляції та 3 % річних складає 19 730 грн. 20 коп. Просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку на їхню користь заборгованість в розмірі 19 730 грн. 20 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 762 грн. 17 вересня 2018 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про уточнення позовних вимог, посилались на те, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] ? частина згідно свідоцтва на право власності від 07.05.2004 року та [PERSON] ? частини квартири на підставі договорів дарування укладеного 28.04.2015 року. Оплата [PERSON] проводяться з урахуванням користування 50% пільгою ветерана військової служби відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а також з урахуванням належної йому ? частки квартири [ADDRESS]. У зв'язку з вищевикладеним просили, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індекса інфляції та 3% річних заявлених позовних вимог з 01.10.2015 року по 01.06.2018 року відносно [PERSON] залишити без розгляду. Стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 16 847 грн. 03 коп., індекс інфляції в сумі 2 314 грн. 97 коп., 3% річних в сумі 568 грн. 20 коп. та 1762 грн. сплаченого судового збору. Провадження у справі відкрите16.07.2018 року. Ухвалою суду від 10.10.2018 року позовні вимоги до [PERSON] залишені без розгляду. В судовому засіданні представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Пихтіна Ю.А. уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла та не надавала заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність.. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником ? частини квартири за адресою: [ADDRESS], користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Співвласником квартири, 1/4 її частки є [PERSON], який має пільги на оплатку комунальних послуг. Загальна площа квартири 61.7 кв.м, пільгова площа 31.5 кв.м. За надання послуг з теплопостачання щодо пільнгової площі оплата проводиться співвласником [PERSON], що підтверджується наданими ним квитанціями прор сплату коштів , розрахунокм позивача, а також поясненям представника позивача у судовому засцданні. Фактично на пільгових умовах проводиться оплата за послуги з теплоптсачання за половину площі спірної квартири. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання за користування своєю частиною, утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2015 року по 01 червня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 19 730 грн. 20 коп. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, правовідносини, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, а всього 19 730 грн. 20 коп. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved