Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії у зв`яку із новими відомостями, котрі підтверджують трудовий стаж. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці №2-406 від 10.05.2019, яка видана архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації допущена помилка, а саме: вона зазначена як « [PERSON] " замість вірного « [PERSON] ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник та представник завника заявлену вимогу підтримали повністю, обгрунтували її вищенаведеним. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. Заслухавши заявника та її представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на перерахунок пенсії у зв`язку з тим, що в архівній довідці № 2-406 від 10.05.2019, яка видана архівним відділом Заставнівської РДА, в документах архівного фонду ТзОВ "Надія" с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області є відомості про те, що [PERSON] (так у документах) працювала дояркою в колишньому колгоспі "Іскра" с. Шубранець з вересня 1981 року по червень 1989 року, з січня 1991 року по жовтень 1992 року і її вихододні становлять відповідні розміри, заявниця значиться як « [PERSON] " замість вірного « [PERSON] » (а.с.9). Згідно копії повторного свідоцтва про народження № [NUMBER] від 29.11.2018 (а.с.6) заявниця народилася [INFO] як [PERSON] (рос. мовою). Згідно копії повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.08.2002 (а.с.7), 17.11.1985 [PERSON] одружився із [PERSON] . Після одруження дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.5) заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 12.08.1978 заявниця значиться як «( [PERSON] (рос.мовою), [INFO] , а згідно трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 01.01.1984 заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10) вбачається, що ТзОВ "Надія" припинило свою діяльність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що являється сусідкою заявниці. [PERSON] працювала в колгоспі "Іскра" в 1987-1990 роках. Її дівоче прізвище було " [PERSON] ". Свідок [PERSON] вказала суду, що являлася співробітницею заявниці. З 1981 року по 1992 рік працювали разом доярками в колгоспі "Іскра", а потім в ТзОВ"Надія". Знала заявницю як [PERSON] , а після реєстрації шлюбу як [PERSON] . Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки, яка видана архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на перерахунок пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved