Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - С.Г. Бойко звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що у відповідності до Генеральної кредитної угоди №96 від 31.07.2006 року та кредитного договору № 014/02-2/259-М від 31.07.2006 р. [PERSON] АППБ " Аваль" (правонаступником якого є на підставі п.1.3 Статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") - був наданий кредит в сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США терміном до 30 липня 2013 року зі сплатою 14,00% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти були призначені на споживчі цілі. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком і фізичною особою [PERSON] укладено Договір поруки № 014/02-2/259-Р/З від 31.07.2006 р. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком і фізичною особою [PERSON] укладено Договір поруки № 014/02-2/259-Р/2 від 31.07.2006 р. Умови вказаного вище кредитного договору Банком виконані в повному обсязі і кошти в сумі 50 000,00 доларів США по меморіальному валютному ордеру №2 від 31.07.2006р. були перераховані на рахунок позичальника [PERSON] та отримані ним. Позичальник з свого боку умови вищевказаного Кредитного договору (п.5.1.) не виконав, а саме: - не забезпечив повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених Кредитним договором; - не сплачував відсотки за кредит та основну заборгованість у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісяця. Позичальник [PERSON] і поручителі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від взятих на себе зобов'язань згідно вищевказаного Кредитного договору. 27.09.2011 року Банком їм було направлено вимоги про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, однак ті залишились без належного розгляду та реагування. Позичальник [PERSON] залишкову суму заборгованості до цього часу не погасив, незважаючи на те, що останні платежі по кредиту згідно графіку платежів, як додатку до кредитного договору, він мав здійснити до 25.07.2013р. та незважаючи на те, що термін дії генеральної кредитної угоди сплив ще 30.07.2013 року. Таким чином, станом на 12.06.2014р. заборгованість [PERSON] перед Банком по Кредитному договору № 014/02-2/259-М від 31.07.2006 р. згідно з розрахунком суми заборгованості виходячи з офіційного курсу НБУ станом на 12.06.2014р. 1 дол. США = 11,654663 гривень складає 18 720,18 грн. ( вісімнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 18 копійок), а саме: - 1 407,46 доларів США (16 403,47 грн.) - заборгованість по прострочених відсотках; - 2 316,71 грн., - нарахована пеня за період з 12.06.2013 р. по 11.06.2014 р. Пеня нарахована відповідно до п.9.1. вказаного Кредитного договору. Враховуючи наявність вищевказаної заборгованості, позивач просить стягнути на користь Закарпатської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з відповідачів - [PERSON] ([INFO] р.ч., ідеит. номер [NUMBER]), [PERSON] (ідеит. номер [NUMBER]) та [PERSON] (ідеит. номер [NUMBER]) заборгованість за Кредитним договором № 014/02-2/259-М від 31.07.2006 р. в розмірі 18 720,18 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 18 копійок), включаючи 1 407,46 доларів США (16 403,47 грн.) основного боргу та 2 316,71 грн. штрафних санкцій та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не з'явився, надав заяву згідно якої просить розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві підстав, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved