Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

В вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 25463,17 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір, просив судовий розгляд проводити без його участі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 29.11.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 13500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. ПАТ КБ "Приватбанк" заявлено стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 29.11.2013 р. у розмірі 25463,17 грн., з яких: - 16 527,78 грн. тіло кредиту; - 6 655,72 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 6 027,51 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання; - 1\~050,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1 188,72 грн. штраф (процентна складова); з них 6\~486,56 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 р. 06 квітня 2017 року [PERSON] отримала від ПАТ КБ "Приватбанк" виписку за картковим рахунком на ім'я [PERSON] в межах договору від 29.11.2013 року. Вказана виписка містить наступну інформацію, що в день укладення договору 29.11.2013 р. по картці [PERSON] банком здійснено операцію на суму - 12412,59 грн. з деталями операції - проводка создана пакетом GROUPDEALS. Відповідач стверджує, що не користувалась кредитними коштами в такому розмірі. Виписка за картковим рахунком на імя [PERSON] в межах договору від 29.11.2013 року також не містить даних щодо зняття готівкових коштів в сумі 12412,59 грн. 29.11.2013 року чи розрахунку відповідачкою за придбанні товари на таку ж суму в цей день. Пояснень щодо банківської операції на суму 12412,59 грн. з деталями операції проводка роздана пакетом GROUPDEALS чи документального підтвердження витрачання [PERSON] 29.11.2013 р. вказаних кредитних коштів позивачем не надано. З урахуванням зазначеного, [PERSON] не визнає розмір тіла кредиту на суму 12412,59 грн., що виник саме 29.11.2013 р. в день укладання договору та отримання платіжної картки, і відповідно не визнає відсотки нараховані банком на вказану суму. Доказів отримання [PERSON] кредитних коштів 29.11.2013 р. в даному розмірі банком не надано. Відповідач не погоджується із другим розрахунком банку, доданим до позовної заяви за період з 01.06.2015 р. по 22.06.2016 р. Судом встановлено, що перший розрахунок банку, доданий до позовної заяви за період з 29.11.2013 р. по 31.05.2015 p., станом на 31.05.2015 р. банк обліковував заборгованість за кредитом в сумі 15855,57 грн. (колонка 3 Розрахунку банку) та заборгованість за відсотками 672.21 грн. (колонка 12 Розрахунку банку). Але вже у другий розрахунок на наступний день 01.06.2015 р. банк обліковує заборгованість за наданим кредитом в сумі 16527.78 грн. (колонка 19 Розрахунку банку), тобто банк у тіло кредиту включає у тому числі суму заборгованості за відсотками (15855,57 + 672,21). Більш того другий розрахунок банку з 01.06.2015 р. передбачає фактично нарахування відсотків на відсотки та штрафи. Так, сума заборгованості за наданим кредитом (колонка 19 Розрахунку банку) на початок наступного місяця збільшується банком на суму нарахованих відсотків за попередній місяць (колонка 10 Розрахунку банку) та штрафів за поточний місяць (колонка 17 Розрахунку банку). У заборгованість за кредитом банком включаються заборгованість за відсотками та штрафів підтверджено колонкою 4 Розрахунку банку. З урахуванням того, що нарахована таким чином заборгованість за наданим кредитом розбивається банком у колонці 5 Розрахунку банку та на вказані суми нараховуються відсотки по різним процентним ставкам, то фактично банк всупереч діючому законодавству нараховує на несплачені відсотки та штрафи знов відсотки за процентними ставками, що повинні застосовуватись лише на суму кредиту. Таким чином суд вважає, що такими діями банк фіктивно збільшує заборгованість за кредитом та фактично нараховує відсотки на несплачені відсотки та штрафи. Так як останнє використання платіжної картки [PERSON] здійснила 25.05.2015 р. знявши готівкові кошти в сумі 1300,00 грн. Проте сума її заборгованості за кредитом чомусь постійно збільшується. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За нормою ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За своїм змістом Розрахунок банку за період від 01.06.2015 р. по 22.06.2016 p., що містить нарахування відсотків від суми несплачених відсотків та несплачених штрафів, виходячи із норм ч. 1 ст. 1048 та ст. 1054 ЦК України про оплату відсотків від суми кредиту, я вважаю є прихованою відповідальністю за порушення прийнятих зобов'язань за договором, яка не передбачена діючими нормами законодавства та не була передбачена умовами Договору, укладеного [PERSON] з ПАТ КБ "Приватбанк" 29.11.2013 р. До пояснень доданий розрахунок заборгованості [PERSON], зроблений за договором б/н від 29.11.2013 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], за період з 29.11.2013 р. по 30.11.2015 p., виходячи із даних Банку щодо дат, кількості днів, процентних ставок, сум поточної та простроченої заборгованості за кредитом за мінусом суми 12412.59 грн. За вказаний період проценти за кредитом дорівнюють сумі 1522,21 грн. Проте враховуючи, що за період з 29.11.2013 р. по 31.05.2015 р. [PERSON] сплатила банку 6727,32 грн. відсотків, а також постійно здійснювала поповнення картки готівковими коштами, що підтверджено як Випискою по картковому рахунку, так й самим розрахунком банку, вважаємо, що [PERSON] вже навіть переплатила як тіло кредиту, так і відсотки за наданими кредитними коштами. Згідно ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому суд дійшов до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed