Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

До Рівненського міського суду звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визначення способів участі батька у вихованні дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 серпня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрували у відділі ЗАГС м. Рівне. Починаючи з лютого 2010 року сторони проживали окремо та 05 вересня 2013 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/2222/13-ц було розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою. Від шлюбу у сторін є дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з відповідачкою та її батьками [PERSON] та [PERSON] Проте його колишня дружина перешкоджає йому належним чином спілкуватися з донькою [PERSON]. Фактично з самого моменту розлучення, в нього з колишньою дружиною почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дітей, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди з її сторони, стосовно неможливості його нормального спілкування з донькою. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися з донькою. Рішенням Відділу опіки та піклування при Рівненському міськвиконкомі від 19 лютого 2014 року було встановлено наступний графік зустрічей з дітьми: · ІІ і ІV тиждень місяця у п'ятницю з 15.00 год до 21.00 год у м. Рівному: · І і ІІІ тиждень місяця з 10.00 суботи до 21.00 неділі у Львові. Незважаючи на те, що вищезгадане розпорядження міського голови є обов'язковим до виконання, Відповідачка і надалі чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини. В судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат Ошурко Й.М. подали письмову заяву про зміну і уточнення позовних вимог, крім того відмовились від позовної вимоги про визначення місця проживання [PERSON], [INFO] з ним та про стягнення моральної шкоди, уточнили час і місце побачень, просили уточнені позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі. З врахуванням змінених і уточнених позовних вимог, відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги. Пояснила, що протягом усього часу після розірвання шлюбу вона не заперечувала проти спілкування позивача із донькою, старша донька [PERSON] взагалі проживає з позивачем, перешкод для позивача в реалізації його права спілкуватися з молодшою донькою [PERSON] та участі в її вихованні чинити не буде. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Рівненського виконкому вважає за доцільне встановити можливість побачень батька з донькою згідно з висновком органу опіки. При прийнятті такого рішення керувалися , як встановленими даними за результатами обстеження матеріально-побутових умов батьків, характеризуючих їх даних, так і враховувався вік дитини. Вважає, що з часом графік побачень батька з дитиною може бути змінений. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/2222/13-ц було розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою. Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по І відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. В ст. 9 Конвенції ОНН про права дитини зазначено: "право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, - підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками... ". Відповідно до ст. 11, 15 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обоє 'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України: "той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь її вихованні і має право на особисте спілкування з нею." Згідно положення ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні... . В ст. 159 СК України зазначено: "якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним". Таким чином, достовірно встановленими судом доказами підтверджується, що між батьками [PERSON] має місце конфлікт інтересів з приводу участі батька у вихованні доньки, який на думку суду слід врегулювати рішенням суду за яким встановити порядок участі батька дитини у її вихованні , що в свою чергу має на меті дисциплінувати обох батьків у своїй поведінці по відношенню до інтересів малолітньої дитини. При постановленні рішення суд враховує висновок орану опіки та піклування виконкому Рівненського міської ради, який був прийнятий після обстеження матеріально-побутових умов обох батьків, оцінки характеризуючих даних батьків та з врахуванням віку дитини, стану її здоров'я. На підставі викладеного, ст.ст.19,141,157-159 СК України,

Outcome: approved