Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У квітні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (далі - ВАТ "КБ "Надра") та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачеві кредитну картку Visa Classic, відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт у розмірі 9500,00 грн. та надано кредит шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,23% щомісячно, а у випадку перевищення ліміту кредитування чи прострочення сплати мінімального платежу - 2,99% щомісячно. Розмір щомісячного мінімального місячного платежу складає 4% від фактичної кредитної заборгованості. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. [PERSON] одержала та використала для споживчих потреб кошти, отримані в кредит. П.5.2.4, п.5.2.5. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року встановлено обов'язок позичальника здійснювати оплату послуг банку відповідно до тарифів у строки, передбачені умовами цього договору, здійснювати погашення обов`язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до п`ятнадцятого числа наступного місяця включно. У випадку несплати позичальником в строк до п'ятнадцятого числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу банк нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, а також нараховує на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожен день прострочення згідно з тарифами банку (п.11.10. договору). Проте позичальник не дотримується умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року, не сплачує кредит, проценти за його користування та інші платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 01.01.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року складає 19533,59 грн., у тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 9631,32 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 8966,31 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу у сумі 935,96 грн. З цих підстав ПАТ "КБ "Надра" просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року у сумі 19533,59 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести повторний заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Ч.1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з нормою ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ "КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра", та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року, за умовами якого банком видано відповідачеві кредитну картку Visa Classic, відкрито картковий рахунок [NUMBER] за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків", встановлено кредитний ліміт у розмірі 9500,00 грн. та надано кредит шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Договір був укладений шляхом отримання банком особисто від [PERSON] письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки, та підписання виписки-повідомлення. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,23% щомісячно, а у випадку перевищення ліміту кредитування чи прострочення сплати мінімального платежу - 2,99% щомісячно. Розмір щомісячного мінімального місячного платежу складає 4% від фактичної кредитної заборгованості. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором (а.с.5-6, 10, 11, 12-14, 15-17, 18). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ВАТ "КБ "Надра" відповідачеві [PERSON], які вона використала за цільовим призначенням. П.5.2.4, п.5.2.5. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року встановлено обов'язок позичальника здійснювати оплату послуг банку відповідно до тарифів у строки, передбачені умовами цього договору, здійснювати погашення обов`язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до п`ятнадцятого числа наступного місяця включно. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак позичальник [PERSON] систематично не виконувала взяті на себе за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів за договором, допустила заборгованість зі сплати кредиту у сумі 9631,32 грн., процентів за його користування у сумі 8966,31 грн. Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п.11.10. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року у випадку несплати позичальником в строк до п'ятнадцятого числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу банк нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, а також нараховує на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожен день прострочення згідно з тарифами банку. Штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, нарахований банком, складає 935,96 грн. У п.1.71. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року зазначено, строк дії картки та кредитної лінії - 1 або 2 роки з автоматичним перевипуском та встановленням на новий термін кредитного ліміту при додержанні клієнтом умов договору. З анкети клієнта на оформлення кредитної картки, яка є невід'ємною частиною договору, вбачається, що строк дії картки, виданої позичальнику [PERSON], становить 1 рік. Позаяк позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним перевипускалась кредитна картка відповідача, строк дії картки, а відтак і кредитної лінії (строк, на який надавався кредит) становить 1 рік. Оскільки строк дії картки відповідає строку кредитної лінії та становить 1 рік, позичальник повинна була повністю повернути кредитні кошти у термін до 27.11.2008 року, проте вказане зобов'язання вона не виконала. Ст.ст.256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Строк виконання позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту сплив 27.11.2008 року. Оскільки останній платіж на погашення заборгованості за кредитом позивачем здійснено 15.12.2008 року, що підтверджується поточним звітом за операціями про кредитному рахунку, то саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності. Позов про стягнення заборгованості за договором договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року подано до суду ПАТ "КБ "Надра" лише 29.03.2013 року, тобто поза межами строку, встановленого ст.257 ЦК України. У п.17.1. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року вказано, що він вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов договору та діє до повного виконання сторонам всіх зобов'язань за цим договором. Однак така умова кредитного договору не може вважатись установленням строку його дії, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (такою подією не може вважатись повне виконання сторонами своїх зобов'язань за договором). Крім того, Пленумом Вищого господарського суду України у своїй постанові від 29.05.2013 року №10 роз'яснено, що умова укладеного сторонами договору про те, що останній діє до повного виконання зобов'язань не є умовою про збільшення позовної давності, оскільки остання за своєю правовою природою є певним періодом у часі (ч.1 ст.251, ст.256 ЦК України), який починається від конкретного дня і спливає також у певний момент часу. Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", за якими у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. У відповідності до роз'яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Представниками позивача не надано жодного доказу на підтвердження того, що їх довірителем пропущено з поважних причин строк для звернення до суду з позовом. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ "КБ "Надра" у задоволенні позову у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: dismissed