Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

30.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17.11.1994 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис №588. Від даного шлюбу у них 19.02.2003 року народилась донька Валентина. Вказує, що протягом останніх трьох років їхні стосунки погіршились, внаслідок чого у них постійно виникають сварки та непорозуміння. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. 01.12.2017 року суддею направлено запит щодо доступу до персональних даних в АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON], відповідь на який судом отримано 14.12.2017 року. 01.12.2017 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду на 13.12.2017 року. 13.12.2017 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам двох місяців для примирення. 16.02.2018 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання на 06.03.2018 року. Сторони в судове засідання не зявились. Від позивачки [PERSON] надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та реєстрації, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог\~ст. 281 ЦПК України\~заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, а відтак відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що 17.11.1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис №588 (а.с. 5). Від даного шлюбу дітей у них19.02.2003 року народилась донька Валентина (а.с. 6). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні, оскільки не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сімї сторін по справі являється те, що у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сім'я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позаяк наданий судом термін для примирення не дав жодного результату, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати, зокрема, по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved