Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

17.05.2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] - Свідоцтва про право власності на житло від 11.03.2003 року, виданого згідно з розпорядженням від 11.10.1993 року №С5896, на квартиру [ADDRESS] , та записана у реєстрову книгу за №52п-194-194 БТІ. В обґрунтування пред`явлених вимог заявник вказала, що [PERSON] є її сином. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 11.03.2003 року, виданого згідно з розпорядженням від 11.10.1993 року №С5896, квартира [ADDRESS] , на праві приватної спільної, сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак, [PERSON] , [INFO] - помер. Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис спадкової справи №63756377 відносно спадкодавця [PERSON] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після померлого сина, та реалізації в подальшому її права власності на вище вказану квартиру. Однак, у тексті свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка, а саме невірно зазначено по-батькові [PERSON] , як " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене, а також те, що помилку неможливо виправити в позасудовому порядку, що в свою чергу унеможливлюю в майбутньому наміри заявника реалізувати своє право власності на вказану квартиру, останнябула вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав. Заявник у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради, у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду про розгляд справу за її відсутності. При винесенні рішенні покладалась на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини Серії [NUMBER] від 24.01.2019 року (а.с.7). Однак, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.8). Згідно з Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 11.03.2003 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 11.10.1993 року №5896, квартира [ADDRESS] , на праві приватної спільної, сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.9-12). Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, до спадкового реєстру було внесено реєстраційний запис спадкової справи №63756377, відносно спадкодавця [PERSON] (а.с.15). Проте заявник не має можливості реалізувати своє право на спадщину після померлого сина, так як у Свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку, а саме було не вірно зазначено по-батькові сина заявника, як " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Згідно з письмової відповіді виконкому Криворізької міської ради від 17.04.2019 року, заявнику було повідомлено, що звернення стосовно виправлення описки у тексті Свідоцтва про право власності на житло за вищевказаною адресою, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 315 ЦПК України, розглядаються судом (а.с.16). Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після померлого сина, та реалізації в подальшому її права власності на квартиру [ADDRESS] . Крім того, заявнику в позасудовому порядку виправити даний факт неможливо. Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні по-батькові [PERSON] в правовстановлюючому документі на житло було дійсно допущено описку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку, а отже встановлення факту належності останньому Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 11.03.2003 року, в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість прийняття в майбутньому спадщини заявником. За даних обставин вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, відповідно до яких при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат та їх відшкодування у цих справах не застосовуються. У зв`язку з цим понесені заявником витрат по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved