Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

08.01.2020 [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз" з вимогами: 1. Визнати неправомірним та скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.12.2019 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 09.07.2019 працівником Зміївського відділення АТ «Харківгаз» Є. Бабенком було здійснено перевірку газового лічильника в належному йому домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . За результатами перевірки був складений акт про порушення №1809 від 09.07.2019 з причин підозри на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме виявлені ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра (не конкретизовано порушення); газовий лічильник GALLUS 2000 G4, заводський номер 317003, 1997 р.в., остання повірка - 01.08.1997 р. - був демонтований для проведення експертизи. 19.07.2019 була проведена експертиза газового лічильника № 612 , згідно з висновком якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Його було запрошено до участі в роботі комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ «Харківгаз». 21.12.2019 комісія з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ «Харківгаз» визнала Акт про порушення № 1809 від 19.07.2019 (що це за акт не відомо, оскільки предметом розгляду комісії був акт №1809 від 09.07.2019), таким, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем та задоволено повністю; здійснено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 13.02.2019 по 08.07.2019 в сумі 22 388, 48 грн. З рішенням комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ «Харківгаз» він категорично не згоден, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Зі змісту протоколу №1809 від 21.12.2019 року вбачається, що комісія навіть не розглядала питання про те, чи: мало місце своїм наслідком виявлені під час проведення експертизи лічильника порушення викривлення даних обліку природного газу; чи дійсно внаслідок виявлених порушень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалась (обліковувалась частково чи з порушенням законодавства); чи мав місце факт вчинення правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу і чи знаходиться таке можливе порушення у причинно-наслідковому зв`язку з викривленням даних обліку природного газу. Вважав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Відповідач не довів наявність причинно-наслідкового зв`язку між фактом несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб внаслідок чого було викривлено дані обліку природного газу. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. 24.01.2020 від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , де зазначено, що АТ "Харківгаз" заперечує проти позову в повному обсязі з огляду на таке. Правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульовані Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, Правилами безпеки систем газопостачання України. 06.03.1994 об`єкт [PERSON] , розташований за адресою: [ADDRESS] , газифіковано та підключено газоспоживаючі прилади, що зазначено в наряді на проведення газонебезпечних робіт в газовому господарстві. 02.10.1998 в домоволодінні [PERSON] прийнято в експлуатацію вузол обліку природного газу, що підтверджується актом приймання в експлуатацію робіт по встановленню побутового лічильника газу від 02.10.1998. Згідно вищевказаного акту в експлуатацію було прийнято лічильник газу GALLUS 2000 G4, заводський номер 317003 . Таким чином, розрахунки за спожитий природний газ повинні здійснюватися відповідно до фактичних показників газового лічильника. 09.07.2019 представниками АТ «Харківгаз» проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні позивача. За результатами перевірки було виявлено підозру на несанкціоноване втручання газовий лічильник, а саме: при перевірці ПЛГ типу GALLUS 2000 G4, заводський номер 317003, виявлено ознаки зняття мастичних пломб або повірочного тавра. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення № 1809 від 09.07.2019. Після чого, лічильник було демонтовано, з метою проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 09.07.2019. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ «Харківгаз» R 26065677 та опломбовано вхідний патрубок номерною пломбою АТ "Харківгаз" R 26065677 та доставлено на місце проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз», про що було зроблено відповідний запис в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 09.07.2019. Експертиза лічильника газу проводилась відповідно до гл. 10 розділу X Кодексу ГРС та відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року № 619 (далі Положення), комісією, до складу якої входили представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Під час проведення експертизи газового лічильника позивач був відсутній, хоча про час та місце проведення експертизи газового лічильника був повідомлений належним чином. Таким чином, актом експертизи лічильника газу № 612 від 19.07.2019 встановлено несанкціоноване втручання, в роботу газового лічильника та визначено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму. Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення від 11.07.2019 року №1851 та первинну документацію щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії, з розгляду актів про порушення, в присутності споживача. За результатами розгляду комісією акту про порушення від 09.07.2019 року №1809, прийнято рішення про задоволення вказаного акту та проведення донарахування [PERSON] не облікованого об`єму природного газу за період з 13.02.2019 по 08.07.2019, та нарахування витрат за роботи, пов`язані з демонтажем, транспортуванням газового лічильника та витрат, пов`язаних з експертизою. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких, щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, в тому числі: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Донарахований необлікований об`єм природного газу позивачу розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 13.02.2019 по 08.07.2019. При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) природного газу за граничними об`ємами споживання враховано такі параметри: опалювальна площа домоволодіння 78,5 м2, норма споживання газу на опалення - 11 м3, протягом опалювального періоду та 11 м3*30% протягом міжопалювального періоду, норма споживання газу для приготування їжі та підігріву води з урахуванням плити газової та водонагрівача на одну особу - 23,6 м3. при цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, та складає 22388 грн. 48 коп. Оскільки позовна заява є необґрунтованою, а зазначені обставини у позові є безпідставними, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] наполягали на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник АТ "Харківгаз" Ляшко О.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, свідків, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований та проживає за даною адресою, що не заперечувалося сторонами. Між сторонами укладено договір, з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору, що розміщений на офіційному сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. (а. с. 44). 09.07.2019 працівником Зміївського відділення АТ «Харківгаз» [PERSON] було здійснено перевірку газового лічильника в належному [PERSON] домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . За результатами перевірки був складений акт про порушення №1809 від 09.07.2019 з причин підозри на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме виявлені ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра (а. с. 17). Газовий лічильник GALLUS 2000 G4, заводський номер 317003, 1997 р.в. було демонтовано, з метою проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 09.07.2019. (а. с. 18). Відповідно до вказаного акту, споживача було запрошено для проведення експертизи лічильника, яка буде проводитися о 10.00 год. 19.07.2019. 19.07.2019 була проведена експертиза газового лічильника № 612 , згідно з висновком якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Абонент [PERSON] на експертизу не з`явився. (а. с. 20). 21.12.2019 комісія з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ «Харківгаз» визнала Акт про порушення № 1809 від 19.07.2019, таким, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем та задоволено повністю; здійснено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 13.02.2019 по 08.07.2019 в сумі 22 388, 48 грн.; було встановлено, що лічильник GALLUS 2000 G4, заводський номер 317003 , не придатний до подальшого застосування, зобов`язано споживача придбати новий лічильник за власні кошти. (а. с. 26). Донарахований не облікований об`єм природного газу позивачу розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 13.02.2019 по 08.07.2019 та складає 22388 грн. 48 коп., що підтверджується актом-розрахунком від 21.12.2019. (а. с. 27). 23.12.2019 на адресу [PERSON] Зміївським відділенням АТ "Харківгаз" було направлено лист-вимогу з пропозицією сплатити нараховану суму вартості не облікованого природного газу.(а. с. 25). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що при огляді лічильника, встановленого у домоволодіння [PERSON] , виникла підозра на невідповідність пломби та складено акт. Свідок [PERSON] пояснив, що працює інженером з метрології в АТ "Харківгаз", був у складі комісії при проведенні експертизи газового лічильника [PERSON] . На лічильнику повинна бути заводська пломба, наявна пломба не є такою та не відповідає вимогам. Свідок [PERSON] підтвердила правомірність дій відповідача та факт проведення експертизи лічильника обліку газа. Свідок [PERSON] пояснив, що працює провідним фахівцем відділу економічної безпеки АТ "Харківгаз", був у складі комісії при проведенні експертизи газового лічильника [PERSON] . Вказав, що дослідження лічильника проводилося візуально. Свідок [PERSON] пояснив, що працює інженером з метрології АТ "Харківгаз", був у складі комісії при проведенні експертизи газового лічильника [PERSON] . Було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Свідок [PERSON] пояснив, що був у складі комісії при проведенні експертизи газового лічильника [PERSON] , як представник ДП "Укрметртестстандарт". Було встановлено невідповідність ідентифікуючих ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, що свідчить про наявність доступу до відлікового механізму. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю не облікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю не облікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку. Крім того, пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Подібні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18. Разом з тим, з урахування закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акту про порушення, суд, не відступаючи від вищенаведених правових висновків Великої Палати Верховного Суду, вважає, що відмова позивачу у доступі у правосуддя призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оспорення споживачем розміру нарахованих АТ "Харківгаз" матеріальних збитків. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, визначено поняття, зокрема пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Згідно акту прийняття в експлуатацію і передачу на зберігання [PERSON] 02.10.1998 за адресою: [ADDRESS] , газовий лічильник GALLUS 2000 G4 № 317003 опломбований пломбою № 3 та введений в експлуатацію в присутності представника газового господарства [PERSON] (а.с. 42-43) Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб / магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. (Розділ Х глава 5 пункт 5 Кодексу газорозподільних систем). При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). (Розділ ХІ глава 2 пункт 1 Кодексу газорозподільних систем). У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. (Розділ ХІ глава 5 пункти 1-5 Кодексу газорозподільних систем). За змістом пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи. Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем). Доводи, викладені [PERSON] у позовній заяві, не спростовують того факту, що ним обліковувалася витрата природного газу з порушенням законодавства. Разом з тим, судом встановлено факт вчинення позивачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу внаслідок пошкодження захисного пломбування. З огляду на викладене, підстав для задоволення позову [PERSON] не вбачається. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Outcome: dismissed