Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ТОВ "М.С.Л." в особі відокремленого підрозділу КП ТОВ "М.С.Л." ( далі "М.С.Л" ) звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути суму боргу у наслідок неповернення коштів від реалізації лотерейних білетів за договором про розповсюдження білетів державних лотерей у розмірі 5919 гривень 21 копійки. Вимоги мотивовані тим, що 01.03.2012 р. між ТОВ "М.С.Л." в особі відокремленого підрозділу КП ТОВ "М.С.Л." та [PERSON] був укладений цивільно - правовий договір про розповсюдження білетів державних лотерей, згідно якому [PERSON] узяла на себе зобов'язання від імені та за рахунок товариства здійснювати реалізацію білетів державних лотерей. Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідачка [PERSON], в порушення умов договору, від своєчасного виконання зобов'язання ухиляється, кошти від реалізованих лотерейних білетів не повертає, у зв'язку з чим за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 5919 гривень 21 копійка. Посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконала зобов'язання за договором, заборгованість за реалізовані лотерейні білети не повернула, ТОВ «М.С.Л.» просило стягнути з [PERSON] 3% річних у розмірі 167 гривень 85 копійок і судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, за отриманням рекомендованого листа не з'явилась на пошту, яке за закінченням строку повернулось до суду. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 01.03.2012 р. між ТОВ "М.С.Л." в особі відокремленого підрозділу КП ТОВ "М.С.Л." та [PERSON] був укладений цивільно - правовий договір № 77 про розповсюдження білетів державних лотерей, згідно якому відповідачка одержала під повну майнову відповідальність білети державних лотерей, і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до пп. а) п. 1 Договору № 77, оператор доручає, а консультант - продавець бере на себе зобов'язання від імені оператора розповсюджувати білети державних лотерей оператора, приймати ставки в лотереї від гравців (якщо лотерея проводиться без застосування лотерейних білетів) при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною оператором, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця). Вказану оператором ціну консультант - продавець не має права змінювати. Згідно до п.п. є) п. 1 Договору № 77, консультант - продавець своєчасно, не рідше ніж один раз на тиждень, звітування за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі у лотереї в представництві оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження лотерейних білетів, щомісячно підписувати Акти наданих послуг. Консультант - продавець зобов'язаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу Оператора - протягом одного банківського дня з моменту вимоги, перераховувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів оператора на банківський рахунок Кримського представництва Оператора, а також має право здавати кошти одержані від розповсюдження лотерей в касу Кримського представництва Оператора. Як встановив суд, позивач свої зобов'язання виконав, забезпечив відповідача, яка є консультантом - продавцем, білетами лотерей, а відповідачка [PERSON], належним чином не виконує своїх зобов'язань, в порушення умов договору, від своєчасного виконання зобов'язання ухиляється, кошти від реалізованих лотерейних білетів не повертає, у зв'язку з чим за нею утворилася загальна заборгованість в сумі 5919 гривень 21 копійка. Викладене підтверджується цивільно - правовим договором від 01.03.2012 р., розрахунком суми боргу. Що стосується вимог про стягнення з відповідачки 3 % річних від суми боргу, як відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, то і вони являються обґрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 2 цієї статті передбачає що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановив суд, на час розгляду справи відповідач суму боргу не повернув. Таким чином, вимоги про стягнення з відповідачки 3 % річних від суми боргу у сумі 167 гривень 85 копійок за період з 01.12.2012 р. по 11.11.2013 р., як відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, являються обґрунтованими. Розрахунок складений вірно. Викладене підтверджується копіями цивільно - правовим договором від 01.03.2012 р., розрахунком інфляції. При таких обставинах позивач обґрунтовано заявив вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 6087 гривень 06 копійок ( заборгованість за договором 5919,21 грн. + 167,85 грн. - 3% річних) . Оскільки рішення постановлено на користь позивача, то понесені їм і документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved