Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Заявник, 10 березня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у виді сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС № [NUMBER], виданого на підставі рішення Білозерської районної державної адміністрації від 21 квітня 1997 року № 188-р. Маючи намір оформити спадщину після смерті матері, він звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, проте державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на земельну ділянку в зв'язку з тим, що в Сертифікаті на право на земельну частку (пай), прізвище його матері зазначено невірно, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». Заявник в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Заінтересована особа - представник Широкобалківскої сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не прибув, однак сільский голова подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог заявника, справу просив розглядати без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про народження, бланк якого заповнений російською мовою (серія [NUMBER]) вбачається, що "[PERSON]" народився [INFO] року та його батьками зазначені: мати - "[PERSON]" та батько "[PERSON]". Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. Із наданого заявником копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС № [NUMBER], яка перебуває у колективній власності КПС «Комунар», розміром 3,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі вбачається, що даний Сертифікат був виданий на підставі рішення Білозерської районної державної адміністрації від 21 квітня 1997 року № 188-р на ім`я [PERSON]. Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 25 лютого 1982 року, остання все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом заповідала своєму синові [PERSON]. Згідно довідки Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 401 від 27 лютого 2017 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], відповідно до погосподарської книги № 11 (особовий рахунок № [NUMBER]) за 1996-2000 роки був зареєстрований та проживав станом на [INFO] року за адресою: [ADDRESS], Білозерського районук Херсонської області разом зі своєю матір`ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до витягу з погосподарської книги Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 13 (особовий рахунок № [NUMBER]), [PERSON] , [INFO] проживала за адресою: [ADDRESS], Білозерського районук Херсонської області разом зі своїм чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] та працювала робітницею в радгоспі "Комунар". Відповідно до матеріалів спадкової справи № 219/1999 до майна померлої [INFO] року [PERSON] та листа-роз'яснення завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області від 17 листопада 2016 року, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, у зв'язку з невідповідністю прізвища у правовстановлюючому документі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи ту обставину, що заявником до нотаріальної контори надано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХС № [NUMBER], виданий на ім`я [PERSON], а також, що відповідно до записів в погосподарських книгах [PERSON] працювала в радгоспі "Комунар", який в подальшому був реорганізований в КСП "Комунар", суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та при заповненні сертифікату була допущена технічна помилка в написанні її прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved