Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, уточнивши який, остаточно просила стягнути з ПрАТ "Український Страховий Дім" на її користь матеріальні збитки в сумі 16733,26 грн, витрати на експертне дослідження в сумі 1000,00 грн.; стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 21.01.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2015 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивачу на праві власності належить автомобіль, який отримав механічні пошкодження внаслідок вказаної ДТП. Оскільки автомобіль [PERSON] застрахований в ПрАТ "Український Страховий Дім", [PERSON], як власник пошкодженого транспортного засобу, звернулася до товариства із заявою-повідомленням про настання страхової події. 18.03.2015 року спеціалістом-автотоварознавцем підготовлено звіт № 039 про незалежне, автотоварознавче дослідження вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу. 23.01.2015 року для отримання страхового відшкодування від сина позивача [PERSON], як особи, що має право на отримання відшкодування за фактом ДТП, подано до ПрАТ "Український Страховий Дім" заяву про страхове відшкодування. Відповідач ПрАТ "Український Страховий Дім" у добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється, у зв'язку із чим позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримав, просив позов задовльнити. В судове засідання від 17.12.2015 року представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач ПрАТ "Український Страховий Дім" в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення позову суду не надав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 03.11.2015 року позов визнав. В судове засідання від 17.12.20015 року не з'явився, в своїй заяві просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2015 року приблизно о 12:10 годині [PERSON], керуючи транспортни засобом МАЗДА 3, державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Комсомольській в м. Миколаєві, не зупинився перед перехрещенням проїзних частин та виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору - червоний, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся та закінчуючим маневр проїзду перехрестя по вул. Чигрина транспортним засобом Фіат, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2015 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 28.11.2008 року, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС, [PERSON] на праві власності належить легковий автомобіль [NUMBER], 2008 р. в. В матеріалах справи наявний поліс № АІ/3236862 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу МАЗДА 3, номерний знак [NUMBER], укладений 10.07.2014 року [PERSON] з ПрАТ "Український Страховий Дім" відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів", зі строком дії до 10.07.2015 року. За ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Позивач [PERSON], як власник транспортного засобу, пошкодженого 21.01.2015 року внаслідок ДТП, та її син [PERSON], як водій транспортного засобу та особа, яка має право на отримання відшкодування, звернулися до ПрАТ "Український Страховий Дім" із заявою-повідомленням про настання страхової події та заявою про страхове відшкодування, але відповідач в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відмовився. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при пошкодженні транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, визначеному законодавством. За звітом № 039 від 18.03.2015 року про незалежне, автотоварознавче дослідження вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту автомобіля FІАТ DОВLО 1.9, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням ПДВ, складає 16733,26 грн. Згідно акту 039 прийома-передачі виконаних робіт договірна ціна за надані експертні послуги складає 1000,00 грн. За ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, але відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду, проте підстав для такої відмови, передбачених ст. 991 ЦК України, судом не встановлено. Таким чином, з ПрАТ "Український Страховий Дім" підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту автомобілю, що складає 16733,26 грн. та витрати на експертне дослідження в суммі 1000,00 грн., що не виходить за межи страхової суми на одного потерпілого, встановленої в полісі № АІ/3236862 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу (50000,00 грн.). Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. В зв'язку із тим, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем під керуванням водія [PERSON], його вина знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду справи, вимоги про відшкодування моральної шкоди позивача є обґрунтованими та законними. Судом враховано, що в результаті вказаного ДТП позивач перенесла стрес, душевні страждання, побутові незручності, був порушений звичайний ритм її життя. Оцінюючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, передбачених пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995 року № 4, суд в межах зменшених позовних вимог приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved