Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

08.09.2014року Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води. 11.02.2015 року ухвалою Краматорського міського суду було замінено по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води первісного відповідача [PERSON] замінено на належного відповідача [PERSON]. Із позову вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води за адресою: [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.04.2005 рокупо 01.02.2014року у розмірі 10756,39грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати. У подальшому представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути заборгованість за поставлену теплову енергію в період часу з 01.04.2005 рокупо 01.01.2012 року у розмірі 9298,51грн., а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання у повному обсязі. Як вбачається з довідки про заборгованість за адресою: [ADDRESS] з квітня 2005 року по січень 2012року включно заборгованість за опалення та підігрів води складає 9298,51 грн. (а.с. 76-77). Згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2011 року, право власності на квартиру [ADDRESS] в період з 01.04.2005 року по 01.01.2012 року належало [PERSON] (а.с. 51-52). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач був власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] та споживачем послуг, які надає позивач, і відповідач порушив свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved