Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна: 1/3 частки квартири за [ADDRESS] . Оскільки спадкодавець склала за життя заповіт на все своє майно на ім"я [PERSON] (дівоче прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , в рівних частках, то відповідно до ст.1223 ЦК України, останні є спадкоємцями за заповітом після її смерті. Заповіт посвідчений 13 листопада 2018 р. [PERSON] , приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області за р. № 2014. Зазначений заповіт на день смерті заповідача не змінено і не скасовано. Спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України згідно якої малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка) немає. В передбачений ст. 1270 ЦК України термін вона подала до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. заяву про прийняття спадщини після смерті Спадкодавця (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (реєстрація спадкової справи) за № 63878842 від 11.03.2021). Інший спадкоємець [PERSON] подав до вищевказаного приватного нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті Спадкодавця на її користь. Таким чином, вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті матері. Але нотаріусом було роз`яснено, що оскільки вона не має можливості подати документи, які підтверджують факт родинних відносин зі Спадкодавцем вона відповідно до підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковується за ставкою 5 відсотків, встановленою пунктом 167.2 статті 167 ПКУ. Водночас, відповідно до ч.ч. 174.1, 174.2 Податкового кодексу України об`єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення. Згідно підпункту 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Відповідно до частини 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за №282/20595, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Також нотаріус виявила, що у зазначеному вище правовстановлюючому документі відповідною посадовою особою були допущені помилки щодо написання прізвища та по батькові співвласників квартири, а саме, записано у відповідному відмінку « [PERSON] », коли в дійсності « [PERSON] », та « [PERSON] », в дійсності « [PERSON] », та не вказано, в яких саме частках належить квартира. У зв`язку з припиненням діяльності Комбінату комунальних підприємств виконкому Яготинської міської ради народних депутатів, неможливо виправити допущені помилки. Встановлення даного факту необхідно їй для звільнення від сплати податку з доходів фізичних осіб при оформленні спадщини, як спадкоємиці першого ступеня споріднення. Просила встановити, що вона є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 13 жовтня 1993 року виконкомом Яготинської міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 10 серпня 1993 р. за № 257 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1993 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 99, що видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних частках. В судове засідання заявниця та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявниці звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. З копії свідоцтва про одруження (а.с.6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 серпня 2001 р. та прізвище дружини після одруження - " [PERSON] ". З довідки про укладення шлюбу та копії свідоцтва про розірвання шлюбу, (а.с. 7-8) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.04.1989 р. та прізвище дружини після укладення шлюбу- [PERSON] . З копії свідоцтва про народження (а.с.9) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть (а.с.10) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . З копії свідоцтва про шлюб (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 4 січня 1970 р. З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.12) вбачається, що після смерті [PERSON] зареєстрована спадкова справа № 67326537. З копії заповіту (а.с.13) вбачається, що [PERSON] заповідала усе своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. З копії заяви (а.с. 15) вбачається, що [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті баби - [PERSON] на користь дочки померлої [PERSON] . З копії свідоцтва про право власності на житло від 13 жовтня 1993 р. (а.с.16) вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім"ї , [PERSON] та [PERSON] . З довідки приватного нотаріуса Черних О.В. (а.с.19) вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцем [PERSON] , є [PERSON] . Таким чином, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки дані про них зазначені у правовстановлюючих документах співпадають, а в копії свідоцтва про народження заявниці ім"я її матері записано по російській мові як " [PERSON] ". Ураховуючи вимоги ч. 4 ст. 355, ч.1 ст. 357 ЦК України, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно установлено, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 13 жовтня 1993 року виконкомом Яготинської міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 10 серпня 1993 р. за № 257 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1993 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 99, що видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних частках. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved