Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09.08.2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовати та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку " Універсальна". 24.07.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" зі сплатою 30 % на рік на суму залишку за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту, банк керувався п.2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає Банку в будь - який момент змінити ( збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, свою згоду на те, що підписана заява разом з " Умовами та Правилами надання банківських послуг" які викладені на банківському сайті "httr://pribatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджено його підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, яка регулює умови договору приєднання. Банк, посилаючись на статті 526,527,1050,1054 ЦК України просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8230,46 грн. яка складається з: 3990,10грн.- заборгованість за кредитом; 2568,71грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом; 803, 53 грн - заборгованості з комісії за користування кредитом; штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентної складової) - 368,12 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав заяву, в якій просить позов розглядати в його відсутності, вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа розглядалась у відсутності сторін відповідно до вимог статей 197, 225 ЦПК України без фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, надані сторонами докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 09.08.2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовати та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку " Універсальна". 24.07.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" зі сплатою 30 % на рік на суму залишку за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту, банк керувався п.2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає Банку в будь - який момент змінити ( збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" які викладені на банківському сайті "httr://pribatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджено його підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, яка регулює умови договору приєднання. Тобто, [PERSON], підписавшиши заяву, приєднався до типового договору умови якого викладені банком. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку розмірі зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно наданого Банком розрахунку станом на 31.12.2014 року [PERSON] має заборгованість в сумі - 8230,46 грн. яка складається з: 3990,10грн.- заборгованість за кредитом; 2568,71грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом; 803, 53 грн - заборгованості з комісії за користування кредитом; штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентної складової) - 368,12 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Згідно п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг підписання клієнтом заяви - договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Строк повного погашення кредиту не зазначено, проте згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 03.03.2006 року належним чином не виконав. В результаті чого, порушив умови кредитного договору і має зазначену заборгованість яка підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "Приватбанк". Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом були понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача понесених судових витрат по сплаті судового збору в зазначеній сумі .

Outcome: approved