Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

У серпні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву про заміну відповідача [PERSON] на належного ПрАТ "СК "Лафорт", а також про залишення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] без розгляду та про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON] та МТСБУ. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що о 10 год. 40 хв. 06.04.2013 року на перехресті вулиць Автозаводської та Полупанова в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки CHEVROLET Aveo, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки RENAULT, д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року провадження відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 06.04.2013 року, автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки RENAULT, д.р.н. [NUMBER], складає 32759,55 грн. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ "СК "Лафорт" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7758207. Франшиза, як стверджував позивач, становила 500,00 грн. 08.04.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "Лафорт" із заявою про настання страхового випадку та врегулювання страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7758207, проте це звернення залишилось без реагування. З цих підстав позивач просив суд стягнути з ПрАТ "СК "Лафорт" на його користь страхове відшкодування у сумі 32759,55 грн. Судові витрати у розмірі 327,61 грн. позивач просив суд покласти на відповідача. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача та його представника, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що о 10 год. 40 хв. 06.04.2013 року на перехресті вулиць Автозаводської та Полупанова в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки CHEVROLET Aveo, д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки RENAULT, д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року провадження відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КУпАП (а.с.3). Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля RENAULT, д.р.н. [NUMBER], складає 32759,55 грн., що підтверджується звітом автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 17.04.2013 року №61/13, складеним фізичною особою-підприємцем "[PERSON]" "Центру експертної оцінки майна" (а.с.4-23). Відповідно ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України. Звіт автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 17.04.2013 року №61/13 відповідає вищенаведеним вимогам. У процесі розгляду справи відповідач клопотань про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування розміру матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля марки RENAULT, д.р.н. [NUMBER], не заявляв. П.1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що цивільна відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки CHEVROLET Aveo, д.р.н. [NUMBER], була застрахована ПрАТ "СК "Лафорт" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7758207. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 50000,00 грн., франшиза за договором - 500,00 грн. У відповідності до п.22.1., п.22.2 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. За положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Таким чином, власник наземного транспортного засобу при його експлуатації, зобов'язаний застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, а страхова компанія, у якій ця відповідальність застрахована, зобов'язана відшкодувати третім особам оцінену шкоду, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. П.33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. 08.04.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "Лафорт" із заявою про настання страхового випадку та врегулювання страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7758207, проте це звернення залишилось без реагування. Таким чином, [PERSON] своєчасно повідомив ПрАТ "СК "Лафорт" про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 06.04.2013 року. Як встановлено судом, у добровільному порядку ПрАТ "СК "Лафорт" не сплатило потерпілому страхове відшкодування. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ПрАТ "СК "Лафорт" на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 32759,55 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 327,61 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст.9, 12, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved