Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії. При перевірці документів, з метою підтвердження його стажу роботи, до Пенсійного Фонду Російської Федерації в Пустошкінському районі Псковської області було направлено письмовий запит. З отриманої відповіді було встановлено, що згідно з архівними даними у наказах про прийняття та звільнення з роботи заявник вказаний як "Шельмагин Василий Александрович", тоді як у паспорті громадянина України та інших документах, він вказаний як "Шальмагін Василь Олександрович". Дані неточності перешкоджають йому в отриманні пенсії, тому заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, належності йому архівних довідок архівного відділу управління справами адміністрації Пустошкінського району Псковської області Російської Федерації № 258 від 07.04.2016 року, № 257 від 07.04.2016 року, наданих відділом Пенсійного фонду Російської Федерації в Пустошкінському районі Псковської області про стаж та заробітну плату "Шельмагина Василия Александровича". Заявник в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи надав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с. 4-5), [PERSON] народився 14.03.1962 року в с. Мануково Пустошкінського району Псковської області. З копії військового квитка (а.с.7)вбачається, що [PERSON] 02.10.1980 року військовим комісаром Псковської області звільнений в запас, а також зазначено, що він має спеціальність тракторист та вісім класів освіти. При цьому, у трудовій книжці серії АТ -І №7096353, зазначено, що вона належить [PERSON], [INFO], який має вісім класів освіти та спеціальність тракторист. У цій же трудовій книжці міститься записи про прийняття його 01.02.1979 року на роботу в радгосп "Забельє". Відповідно до даних відділу Пенсійного фонду Російської Федерації в Пустошкінському районі Псковської області (а.с.9) вони володіють даними про [PERSON] 14.04.1962 року, про що надали архівні довідки за №257, 258, 259, 260 від 07.04.2016 року (а.с.10-13), в яких заявник також значиться як "Шельмагін". Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ. З аналізу наведених вище доказів вбачається, що заявник дійсно у 1978-1981 роках проживав в Пустошкінському районі Псковської області Російської Федерації, а розбіжність у написанні його прізвища може бути пояснена труднощами у перекладі. Встановлення факту, про який просить заявник має для нього важливе значення, оскільки надає право на отримання пенсії. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому у суду є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved