Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт отримання від [PERSON], який помер [INFO] допомоги за його життя, що була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON] є її сином. [INFO] її син трагічно загинув. На момент смерті її син працював на шахті ім. Героїв Космосу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на посаді підземного гірничоробітника очисного забою за п'ятим розрядом із повним днем у шахті. Заробіток її сина на момент смерті був значним, що дозволяло йому повністю її утримувати матеріально та забезпечувати всі її грошові потреби. Вона є пенсіонером з 01 квітня 2001 року. Доходи її сина були її основним джерелом для існування, син утримував її. Вона звернулася до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням призначення їй пенсії, у зв'язку з втратою годувальника, але їй було відмолено, у зв'язку з тим, що нею не надано документів, які підтверджують факт перебування її на утриманні померлого годувальника. У зв'язку з зазначеним, вона змушена звернутися до суду. У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Заявник [PERSON] є пенсіонеркою, знаходиться на обліку у Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» батьки і чоловік (дружина) померлого мають право на пенсію в разі втрати годувальника, якщо перебували на його утриманні. Згідно з довідкою про заробітну плату [PERSON] за № 149 від 07.12.2016 року, виданою Виробничим структурним підрозділом "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", заробітна плата [PERSON] за період з червня 2007 року по травень 2010 року складала 185 888,83 грн. та значно перевищує пенсію заявника. Заробітна плата померлого [PERSON] була для неї основним та постійним джерелом існування. Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у переході заявника з її пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відмовлено, так як не підтверджено факт перебування на утриманні померлого годувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до акту від 26.02.2017 року, складеного головою квартального комітету № 30 м. Павлограда, померлий [PERSON] проживав зі своєю матір'ю [PERSON] [ADDRESS] період з січня 2009 року до дня своєї смерті - [INFO], вели сумісне господарство. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Таким чином, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] перебувала на утриманні покійного сина [PERSON]. На підставі зазначеного,

Outcome: approved