Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

У жовтні 2015 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, яку згодом уточнив та просив суд: зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства усунути порушення прав споживача комунальних послуг та повернути [PERSON] зайво сплачені кошти у розмірі 3042 грн. 68 коп.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства виплатити мені, [PERSON], незаконно нараховану грошову суму за проведення повірки (експертизи) у розмірі 1008 грн. 58 коп. та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на користь [PERSON] понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. В обґрунтування своїх уточнених вимог позивач зазначив, що підставою для звернення до суду з вищезазначеним позовом стало порушення його прав як споживача послуг з газопостачання житлового будинку [ADDRESS] Позивач, [PERSON], є власником будинку [ADDRESS] 28.08.2015р. він звернувся до відповідача із заявою про заміні газового лічильника. 09.09.2015р. за адресою мешкання позивача, до будинку [ADDRESS] прибули представники відповідача, Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, для зняття старого лічильника, при знятті старого лічильника представниками відповідача склали Акт від 09.09.2015р. про виявлення порушень, а саме зазначено, що виявлена жовта пляма біля правої пломби заводу виробника, також представники відповідача почали висловлюватись, про те що в лічильник було втручання, і треба проведення експертизи для більш точного висновку, позивач зазначив, що пломби заводу виробника та пломби відповідача цілі, це доказується тим, що в вищезазначеному акті, це не зазначено, та наполягав, що він цей лічильник не торкав, з моменту його встановлення представниками відповідача в 2002 році і по 09.09.2015 р. Також 09.09.2015р. представниками відповідача було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, та призначено експертизу на 17.09.2015р о 10 год.30 хвилин, хоча позивач ніякої заяви про призначення експертизи до установи відповідача не надавав, а надавав лише заяву про заміну газового лічильника. Після демонтажу газового лічильника відповідачем була встановлений перехідний газовий патрубок в супереч Наказу Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005р., а саме п. 3.2.7 в якому зазначено, що у разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов'язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду, тобто представниками відповідача вже на цьому етапі були допущені порушення законодавства України. 17.09.2015р. об 10 год. 30 хв. до установи відповідача для проведення експертизи прибув син позивач, [PERSON], так, як позивач був відсутній в Україні, та який теж є споживачем відповідача. В момент початку проведення експертизи син позивач поцікавився, чи являється хтось з присутніх представників відповідача експертом відповідно до законодавства України та, чи є у когось сертифікат чи диплом експерта з газового лічильника марки Отава тип G-6, всі представники відповіли, що вони не є експертами, і ні у жодного з них не має ліцензій, сертифікату або інших документів, які б давали право бути експертом з газового лічильника Отава тип G-6. При проведенні експертизи складено акт № 0320182114/308 від 17.09.2015р. про проведенні «експертизи» лічильника газу представниками відповідача зазначено, що права заводська пломба порушена, хоча при демонтажу газового лічильника представниками відповідач в акті від 09.09.2015р. про виявлення порушень не зазначено. Також в вищезазначеному акті зазначено що права заводська пломба порушена (зклеяна з двох частин речовиною схожою на клей), не виконує захисної функції, хоча на думку позивача, представники відповідача, які не є експертами, не можуть визначати речовину при візуальному огляді, при тому, що для зриву заводських пломб застосовувалась дриль. Також в висновках комісії зазначено, що лічильник визнано непридатним відповідно до п.1.1, 1.З., 2.3. та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини позивача, хоча позивач своєї вини не визнає, оскільки газовий лічильник він не чіпав з моменту його установки і по дату його демонтування представниками відповідача - 09.09.2015р. У зв'язку з чим, син позивача, відмовився від підписання даного акту, а також те, що експертиза являється незаконною, так як ніхто з представників відповідача присутніх при проведенні експертизи та зазначених в акті № 0320182114/308 від 17.09.2015р. не має ліцензій, сертифікату або інших документів, які б давали право бути експертом з газового лічильника Отава тип G-6. 28.09.2015р. позивач з'явився до установи відповідача, для укладання угоди та встановлення нового лічильника газу, при укладанні угоди представником відповідача було повідомлено, що у позивача є заборгованість по газу у розмірі 3042 гри. 68 коп., хоча він постійно сплачував за газ по лічильнику, копії квитанцій за 2015р. додаю до матеріалів справи, і заборгованості не має, на заперечення позивача, представник відповідача зазначив, що поки не буде сплачена заборгованість то, не буде закладено договір на надання послуг, не буде встановлено новий лічильник газу, порушивши Наказ Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005р., а саме п. 3.2.7, при знятті газового лічильника позивачу було встановлено перехідний газовий патрубок, і він повинен був платити по середньому, тобто фактично змусили позивача сплатити 3042грн.68коп. за неіснуючу заборгованість. Того ж дня представник відповідача повідомив, що позивач повинен сплатити 1008 грн. 58 коп. за проведення експертизи від 17 вересня 2015р., яка зі слів представника відповідача, засіданням комісії визнана недійсною, хоча протокол якої відповідач на ухвалу про забезпечення доказів не надав до суду, і поки позивач не сплатить 1008 грн. 58 коп. за проведення експертизи від 17.09.2015р. разом із заборгованістю у розмірі 3042 грн. 68 коп., йому не буде встановлено новий лічильник. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, та просив задовольнити його уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги позивач а ні первісні а ні уточнені не визнав, просив відмовити у повному обсязі у задоволенні вимог позивача, надав до суду заперечення як на первісний позов так і на уточнений позов, які були долучені до матеріалів справи, в обґрунтування яких зазначив, що 09.09.2015 року працівниками Дніпродзержинського УЕГГ у домоволодінні позивача за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Л.Толстого, 5, в присутності самого споживача [PERSON], було демонтовано побутовий газовий лічильник «Октава» G-6 (заводський номер 403266, 2001 року випуску, показники лічильника на момент демонтажу 82554 куб.м.) для проведення експертизи, що оформлено відповідним актом від 09.09.2015 року. Підставою для демонтажу ПГЛ був акт виявлення порушень від 09.09.2015р., складений працівниками Дніпродзержинського УЕГГ, відповідно до якого сумніву у роботі лічильника газу було викликано наявністю біля правої пломби лічильника встановленою заводом-виробником жовтої плями. Представник відповідача звертає увагу суду, що підставою для огляду лічильника газу працівниками Дніпродзержинського УЕГГ став той факт, що газовий лічильник «Октава» G-6 (власність позивача, заводський номер 403266, 2001 року випуску), який встановлений у позивача у 2002 році не проходив жодного разу державної повірки, а не заява споживача [PERSON] від - 28.08.2015 року «про заміну газового лічильника» як зазначено ним у позовній заяві. Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998 р.№113/98-ВР (з наступними змінами та доповненнями), засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації. Згідно з частинами другою та третьою статті 28 Закону, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до п.5.4.4 п.5.4 Національного Стандарту України, Метрологія, Повірка засобів вимірювальної техніки, організація та порядок проведення, ДСТУ 2708:2006, розробленого Державним підприємством «Всеукраїнський Державний науково-виробничій центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (Укрметртестстандарт) затвердженого наказом Держпоживстандарту України № 18 від 03.02.2006 року, періодичну повірку проводять у календарні терміни, встановлені переліком засобів вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації та підлягають повірці. В даному випадку, відповідно до переліку занесеним Держпоживстандартом України до Державного Реєстру України (показник) міжповірочний інтервал лічильника типу «Октава» G-6 складає 5 років. Між тим, в жовтні 2014 року, під час планового опрацювання (зняття газових лічильників для проведення державної повірки) по вул. Л.Толстого у м. Дніпродзержинську, позивач [PERSON] не забезпечив доступ працівникам Дніпродзержинського УЕГГ до свого домоволодіння, відомість від 06.10.2014 року додаються до матеріалів справи. Відповідно до 161 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246, (далі по тексту Правила) періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства. На період зняття лічильника газу для проведення його експертизи або періодичної/позачергової повірки та ремонту, пов'язаного з такою повіркою, або для проведення ремонту за заявою споживача газорозподільне підприємство встановлює лічильники газу з обмінного фонду. У разі коли замість тимчасово вилученого лічильника неможливо встановити інший, розрахунки із споживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або між опалювальний), якщо він становить менш як шість місяців. ПГЛ з обмінного фонду газорозподільного підприємства не встановлювався, оскільки, заява від споживача не надходила. За період відсутності лічильника, тобто з 09.09.2015року по 29.09.2015р., нарахування за спожитий газ позивачем здійснювалось у відповідності до п.16-1 Правил - за аналогічний період 2014 року та склали 497,41 грн. 17.09.2015 року комісією в складі працівників Дніпродзержинського УЕГГ ([PERSON], [PERSON], [PERSON].) та представника Дніпродзержинської філії Державного Підприємства «Дніпропетровського Регіонального Державного Науково-Технічного Центру Стандартизації, Метрології та Сертифікації» (інженера з метрології, державного повірника [PERSON].), призначених до складу комісії наказом Дніпродзержинського УЕГГ від 11.02.2015р. №120, відповідно до вимог "Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначені для обліку природного газу в побуті", (затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 та зареєстрованого в МЮ України 20.01.20006р. №53/1192) В присутності представника позивача [PERSON], було проведено експертизу демонтованого лічильника. За наслідками проведеної експертизи лічильника газу уповноваженими особами складено акт №0320182114/308 від 17.09.2015р., яким встановлено непридатність лічильника газу для комерційного обліку. Підставою для таких висновків експертизи слугувало виявлені сліди втручання в ПГЛ, порушення правої заводської пломби лічильника (зклеїна з двох частин речовиною, схожою на клей), захисне скло приклеєне до корпусу відлікового механізму речовиною схожою на клей, наявний скол на захисному склі біля правої заводської пломби. Споживач [PERSON] відмовився від підписання зазначеного Акту. Результати повірки лічильника встановили похибку вимірювань, яка перевищує нормоване значення (+3% - 6%) та становить q1Q mіn - 8,03%. Після проведення експертизи лічильник був повернутий представнику позивача на руки, разом з довідкою від 17.09.2015р. №30-0/3179 про його непридатність як засобу вимірювальної техніки. Відповідно до пп. 2 п. 6 Розділу II «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 184 від 28.10.2014р., у разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження його показань, що підтверджено висновком експертизи, проведеної в установленому законодавством порядку, він додатково відшкодовує вартість робіт, пов'язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника газу. Аналогічна за змістом норма наведена і в п.26 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246 (зі змінами та доповненнями, далі по тексту Правила № 2246), зокрема у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Відповідно до п.23 та абз.5 п. 34 Правил відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них, за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника, несе споживач. На підставі вищезазначеного, працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ було підготовлено договір № 205 від 28.09.2015р. «Про надання послуг на проведення експертизи побутового лічильника газу» з визначенням суми вартості робіт з проведення експертизи - 998.59 грн.. яка була сплачена споживачем [PERSON] через банківську установу. Стосовно позовної вимоги позивача про стягнення/виплату з ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ «незаконно нараховану заборгованість за газопостачання у розмірі 3042,68 грн. які відповідач змусив сплатити», то як вбачається з розрахунку суми цієї заборгованості вона виникла внаслідок некоректного відображення позивачем показників спожитого газу та здійснення оплати на підставі таких показників,розрахунок додається до матеріалів справи. При цьому варто зауважити, що з метою уникнення припинення газопостачання до домоволодіння споживача [PERSON], у відповідності до абз. 4 п. 6 Правил № 2246 (газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил), працівниками Дніпродзержинського УЕГГ було запропоновано позивачу сплатити заборгованість за спожитий газ. Крім того представник відповідача звертає увагу суду на законодавче обґрунтування позивачем вимог «про стягнення заборгованості». Так, позивач, оцінюючи правовідносини які склалися між Ним та ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ у сфері газопостачання, помилково визначає відповідача по справі «боржником», а себе «кредитором». Відповідно до ст.509 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Однак, за договірними відносинами, які склалися між позивачем та відповідачем з постачання природного газу, ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ є газопостачальним підприємством яке безперервно надає послугу з газопостачання позивачу, за яку останній, зобов'язаний сплачувати своєчасно і в повному обсязі гроші. Таким чином, в даному випадку, лише в разі сплати коштів споживачем та за умови відсутності послуги з газопостачання, газопостачальне підприємство може мати статус «боржника». Але доказів про відсутність послуги газопостачання або неякісного надання такої послуги, доказів про відсутність послуг з проведення експертизи лічильника позивач не наводить хоч і стверджує, що його «змусили» сплатити за послуги «яких я не отримував». Більше того, подаючи позов «про стягнення заборгованості» та не наводячи жодного доказу про існування такої (встановленої та підтвердженої) заборгованості газопостачального підприємства перед ним, позивач відповідно до ст.. 16 Цивільного Кодексу України способом захисту свого, неначебто порушеного цивільного права або інтересу, чомусь обирає спосіб як «припинення дії яка порушує право». Також представник відповідача звертає увагу суду на те, що порядок проведення демонтажу та проведення експертизи в України регламентується "Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначені для обліку природного газу в побуті" затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 20 січня 2006 року за №53/11927, далі по тексту Положення № 619. Розділ 3 «Порядок проведення експертизи лічильників газу» даного Положення № 619 детально розписаний порядок демонтажу та відправлення лічильника газу на експертизу. Зокрема відповідно до пп. 3.2.2. у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті. 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. При наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. У разі демонтажу лічильника газу за заявою споживача на місце демонтованого лічильника газу газопостачальною (газотранспортною) організацією установлюється лічильник газу з обмінного фонду газопостачальної (газотранспортної) організації, або інший придатний для застосування лічильник газу споживача; або перехідний патрубок (у разі відсутності лічильника газу у газопостачальної (газотранспортної) організації або у споживача). При встановленні перехідного патрубка облік спожитого газу здійснюється за нормами споживання, установленими законодавством. У цьому разі в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи робиться запис про тимчасове підключення газових приладів та пристроїв споживача до системи газопостачання без лічильника. Інформація про встановлення іншого лічильника або перехідного патрубка фіксується в обліковій картці споживача. Пунктом 3.3.1 Положення № 619 визначено підстави щодо створення комісії експертизи лічильника газу в газопостачальній (газотранспортній) організації, зокрема експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. Документи що підтверджують створення комісії в Дніпродзержинському УЕГГ, паспорту та атестації робочого місця лабораторії з повірки побутових лічильників газу знаходяться в матеріалах справи. Стосовно порушень конструкції лічильника виявлених комісією під час проведення експертизи лічильника 17.09.2015 року., за наслідками проведеної експертизи лічильника газу уповноваженими особами (комісією) складено акт № 0320182114/308 від 17.09.2015р., яким встановлено непридатність лічильника газу для комерційного обліку. Підставою для таких висновків експертизи слугувало виявлені сліди втручання в ПГЛ, порушення правої заводської пломби лічильника (склеїна з двох частин речовиною, схожою на клей), захисне скло приклеєне до корпусу відлікового механізму речовиною схожою на клей, наявний скол на захисному склі біля правої заводської пломби.(п. 1.1, 1.3, 2.3 акту експертизи). Дані порушення були виявлені відповідно до пп. 3.3.3.2. до Положення № 619, зокрема, після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також; ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірочного тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Наведений пп. 3.3.3.2. Положення № 619 узгоджується з «Рекомендація. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Метрологія. Счетчики газа бытовые. Методы и средства поверки» Р-50-071-98», зокрема відповідно до пп. 6.4.1 цих рекомендацій при зовнішньому огляді лічильників необхідно перевірити: зовнішній вигляд, маркування та комплектність лічильників. При оцінці зовнішнього вигляду лічильників перевіряють: наявність на корпусі або вхідному патрубку лічильників стрілки, що вказує напрям протікання газу; якість покриття лічильників; відповідність відлікового пристрою вимогам ЕД (експлуатаційна документація); наявність та якість пристроїв для встановлення пломби; наявність та якість пломби, наявність відбитка повірочного тавра (при періодичній повірці); відсутність на поверхні лічильників пошкоджень і дефектів, які можуть перешкоджати роботі лічильників або впливати на їх функціонування; якість пакування ( при первинній повірці). Перевірку зовнішнього вигляду лічильників проводять візуально шляхом звіряння лічильників з вимогами ЕД (експлуатаційна документація). Крім того, під час експертизи, відповідно до 2.1 та пп.3.3.3.4 Положення № 619, проводиться позачергова повірка лічильника. Так, за результатами цієї повірки, відповідно до границь допустимих значень відносної похибки лічильників при первинній та періодичній повірках було виявлено похибку q1Q mіn - 8,03% при допустимому значені + - 6. З урахуванням викладеного представник відповідача просить суд врахувати, що відповідно з п.23 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246 (зі змінами та доповненнями) відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Також відповідно до абз.5 п.34 цих правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Дана норма співвідноситься із обов'язком споживача забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на ньому, прописаному в договорі про надання послуг з газопостачання населенню від 14.03.2002 року № 33022 укладеного свого часу між ПАТ "Дніпропетровськгаз" та позивачем у справі, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, [PERSON], є власником будинку [ADDRESS] З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою про заміні газового лічильника. Судом встановлено, що 09.09.2015 року працівниками Дніпродзержинського УЕГГ у домоволодінні позивача за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Л.Толстого, 5, в присутності самого споживача [PERSON], було демонтовано побутовий газовий лічильник «Октава» G-6 (заводський номер 403266, 2001 року випуску, показники лічильника на момент демонтажу 82554 куб.м.) для проведення експертизи, що оформлено відповідним актом від 09.09.2015 року. Як встановлено в судовому засіданні підставою для демонтажу ПГЛ був акт виявлення порушень від 09.09.2015р., складений працівниками Дніпродзержинського УЕГГ, відповідно до якого сумніву у роботі лічильника газу було викликано наявністю біля правої пломби лічильника встановленою заводом-виробником жовтої плями, крім того газовий лічильник «Октава» G-6 (власність позивача, заводський номер 403266, 2001 року випуску), який встановлений у позивача у 2002 році не проходив жодного разу державної повірки. Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998 р.№113/98-ВР (з наступними змінами та доповненнями), засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації. Згідно з частинами другою та третьою статті 28 Закону, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до п.5.4.4 п.5.4 Національного Стандарту України, Метрологія, Повірка засобів вимірювальної техніки, організація та порядок проведення, ДСТУ 27.08:2006, розробленого Державним підприємством «Всеукраїнський Державний науково-виробничій центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (Укрметртестстандарт) затвердженого наказом Держпоживстандарту України № 18 від 03.02.2006 року, періодичну повірку проводять у календарні терміни, встановлені переліком засобів вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації та підлягають повірці. В даному випадку, відповідно до переліку занесеним Держпоживстандартом України до Державного Реєстру України (показник) міжповірочний інтервал лічильника типу «Октава» G-6 складає 5 років. З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2014 року, під час планового опрацювання (зняття газових лічильників для проведення державної повірки) по вул. Л.Толстого у м. Дніпродзержинську, позивач [PERSON] не забезпечив доступ працівникам Дніпродзержинського УЕГГ до свого домоволодіння,що підтверджується довідкою від 06.10.2014 року. Згідно з діючим законодавством, за період відсутності лічильника, тобто з 09.09.2015року по 29.09.2015р., нарахування за спожитий газ позивачем здійснювалось у відповідності до п.16-1 Правил - за аналогічний період 2014 року та склали 497,41 грн. Як вбачається з матеріалів справи 17.09.2015 року комісією в складі працівників Дніпродзержинського УЕГГ ([PERSON], [PERSON], [PERSON].) та представника Дніпродзержинської філії Державного Підприємства «Дніпропетровського Регіонального Державного Науково-Технічного Центру Стандартизації, Метрології та Сертифікації» (інженера з метрології, державного повірника [PERSON].), призначених до складу комісії наказом Дніпродзержинського УЕГГ від 11.02.2015р. №120, відповідно до вимог "Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначені для обліку природного газу в побуті", (затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 та зареєстрованого в МЮ України 20.01.20006р. №53/1192), в присутності представника позивача [PERSON], було проведено експертизу демонтованого лічильника. В судовому засіданні встановлено, що за наслідками проведеної експертизи лічильника газу уповноваженими особами складено акт №0320182114/308 від 17.09.2015р., яким встановлено непридатність лічильника газу для комерційного обліку, підставою для таких висновків експертизи слугувало виявлені сліди втручання в ПГЛ, порушення правої заводської пломби лічильника (зклеїна з двох частин речовиною, схожою на клей), захисне скло приклеєне до корпусу відлікового механізму речовиною схожою на клей, наявний скол на захисному склі біля правої заводської пломби. Споживач [PERSON] відмовився від підписання зазначеного Акту. Результати повірки лічильника встановили похибку вимірювань, яка перевищує нормоване значення (+3% - 6%) та становить q1Q mіn - 8,03%. Після проведення експертизи лічильник був повернутий представнику позивача на руки, разом з довідкою від 17.09.2015р. №30-0/3179 про його непридатність як засобу вимірювальної техніки. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875 IV(далі за текстом Закон) послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.10 Правил, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені Національною комісією регулювання електроенергетики України, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Пунктом 17 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць; плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Зняття показань лічильника газу проводиться споживачем щомісяця. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Дослідивши докази, суд приходить до висновку що Позивачем в судовому засіданні не було надано доказів щодо незаконного нарахування заборгованості за газопостачання у розмірі 3042,68 грн., які позивач сплатив зайво, натомість як вбачається з розрахунку суми цієї заборгованості вона виникла внаслідок некоректного відображення позивачем показників спожитого газу та здійснення оплати на підставі таких показників, заперечення Позивача щодо безпідставності цих нарахувань не доведені та необґрунтовані доказами, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, тому в цій частині позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Позивач не заперечував тієї обставини, що ним проводилась оплата за послуги газопостачання із самостійним визначенням суми до оплати, з урахуванням показника лічильника, також позивач не заперечував той факт, що протягом всього часу з моменту установки лічильника з 2002 року по час його демонтажу до 09.09.2015 року, не проводилась періодична повірка, хоча згідно діючих норм міжповірочний інтервал лічильника типу Октава G-6 складає 5 років. Згідно ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних справ не є підставою для їх припинення. Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначила, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житло¬во-комунальну послугу. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин в сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем. Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Виконавець (підприємство яке надає житлово-комунальні послуги) зобов'язаний: розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов'язку. При цьому законодавцем чітко визначено, іцо зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства (ст. 526 УК України) та належними сторонами (ст. 527 ЦК України), тобто боржник має виконати обов'язок особисто, якщо інше не передбачене договором. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Відповідно до п.6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Виконавець (підприємство яке надає житлово-комунальні послуги) зобов'язанні: розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. У відповідності до положень л. 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.16 ЦК України, ст.55 Конституції України, суд повинен зобов'язати здійснити перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги та повернення зайво сплачених коштів. Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619 на вимогу і за кошти як споживача, так і газопостачального підприємства. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. Відповідно до 3.3.1. експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача незаконно ним нарахованих та сплачених позивачем суми за проведення повірки (експертизи) у розмірі 1008грн.58коп., суд приходить до наступного, оскільки працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ було підготовлено договір № 205 від 28.09.2015р. «Про надання послуг на проведення експертизи побутового лічильника газу» з визначенням суми вартості робіт з проведення експертизи, яка була сплачена споживачем [PERSON] через банківську установу, але сам Договір, який додав представник відповідача до заперечень не був підписаний представником позивача, та не надано представником відповідача з яких розрахунків та до яких норм проводилась нарахування суми за проведення експертизи, то в цій частині позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial