Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

25.05.2015 року\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло (квартиру) №16 в буд. №18 по вул. 30 років Перемоги в м. Зміїв Харківської області, виданого 28 серпня 1998 року Зміївським виробничим управлінням житлового комунального господарства на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначив, що при видачі свідоцтва про право власності на житло (квартиру) №16 в будинку №18 по вул. 30 років Перемоги в м. Зміїв Харківської області та технічного паспорту на квартиру, яким визначаються її технічні характеристики, було допущено описку, а саме: в імя батька записано помилково "Євгеній", замість "Євгена" та його по-батькові записано "Євгенійович" замість "Євгенович". При їх видачі, він був ще неповнолітній, а батько [PERSON] не звернув уваги, бо вважав, що різниця полягає в перекладі прізвища, імя та по-батькові на іншу мову. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2015 року заяву його батька [PERSON], було задоволено частково, встановлено факт помилки імені «Євгеній» у свідоцтві про право власності на житло (квартиру) №16 в буд №18 по вул. 30 років Перемоги в м. Зміїв, Харківської області, виданому 28 серпня 1998 року Зміївським виробничим управлінням житлового комунального господарства на імя [PERSON], при фактичному імені «Євген» та факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло (квартиру) №16 в буд №18 по вул. 30 років Перемоги в м. Зміїв, Харківської області, виданого 28 серпня 1998 року Зміївським виробничим управлінням житлового комунального господарства на імя [PERSON]. Допущені описки в правостановлюючому документі на квартиру, а саме його по-батькові записано "Євгенійович" замість "Євгенович", вимушують його також звернутися до суду з цією заявою. Під час його звернення до КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" йому повідомили, що в свідоцтві про право власності на житло та в технічному паспорті на квартиру, його по-батькові записано "Євгенійович", а в його паспорті по-батькові записано "Євгенович", та відмовили внести виправлення в правовстановлюючі документи. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні своєї заяви з підстав, викадених у ній. Представник належним чином повідомленої заінтересованої особи - Комунального підприємства "Зміївське бюро технічної інвентаризації" директор [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника БТІ. Представник належним чином повідомленої заінтересованої особи відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області в.о. начальника реєстраційної служби [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно копій паспорта, виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 19 квітня 2001 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, яка була видана Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області 04.06.2002 року по-батькові заявника "Євгенович". (а. с.4, 5) Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 28 серпня 1998 року Зміївським виробничим управлінням житла комунального господарства, квартира [ADDRESS] належить на праві сумісної власності [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON] (а.с. 6) Згідно свідоцтва про народження та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] виданий Зміївським МДПТІ на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за №13-1214 на батька заявника [PERSON]. (а.с. 7, 8) Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2015 року вирішено: заяву [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації" задовольнити частково. Встановити факт помилки імені «Євгеній» у свідоцтві про право власності на житло (квартиру) №16 в буд №18 по вул. 30 років Перемоги в м. Зміїв, Харківської області, виданому 28 серпня 1998 року Зміївським виробничим управлінням житлового комунального господарства на імя [PERSON], при фактичному імені «Євген». Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло (квартиру) №16 в буд №18 по вул. 30 років Перемоги в м. Зміїв, Харківської області, виданого 28 серпня 1998 року Зміївським виробничим управлінням житлового комунального господарства на імя [PERSON]. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити. (а. с. 9-11) По-батькові заявника, зазначене у свідоцтві про право власності на житло не збігається з по-батькові, зазначеним у паспорті, у довідці про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, яка була видана Державною податковою інспекцією у Зміївському районі. У відповідністю п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що по-батькові "Євгенійович" у свідоцтві про право власності на житло, не збігається з по-батькові зазначеним в паспорті [PERSON], копія якого міститься на а. с. 4. Факт належності заявнику вказаному правовстановлюючому документі має для нього юридичне значення і іншим порядком підтвердити цей факт він не має можливості, тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial