Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 12.02.2018 між ТДВ «Страхова компанія «Кредо» та бабусею, [PERSON] , [INFO] , укладено електронний договір добровільного страхування від нещасних випадків, електронний поліс добровільного страхування від нещасних випадків № HAEQNS-181C49Y, під час дії якого настав страховий випадок. Відповідно до 4.1. полісу предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Згідно п. 4.2. полісу та умовами договору і правил страхування, страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування. Страхова сума склала 50000грн. Згідно п. 6.1.1. полісу смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку підтверджена документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо) тягне за собою виплату 100% страхової суми. Відповідно розділу 7 полісу договір діє 12 місяців з 13.02.2018 по 12.02.2019 включно (але не більше ніж оплачуваний період). [INFO] [PERSON] впала вдома та наступного дня померла. Згідно довідки про причину смерті №541-е, лікарського свідоцтва про смерть № с547-с, а також висновку експерта № 10-12/541-с/18 причиною смерті була тромбоемболія легеневої артерії, флебіт і тромбофлебіт правої стегнової вени, перелом шийки правої стегнової кістки, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений. Постановою слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській від 13.03.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Позивач є спадкоємцем за заповітом померлої [INFO] [PERSON] , а тому має право висувати вимогу про отримання страхового відшкодування. У день настання страхової події - мати позивича - [PERSON] звернулася до ТДВ СК «Кредо» із заявою про настання страхової події за договором страхування № HAEQNS-181C49Y від 12.02.2018. Листом bhx.№23.03.2018/121-Z1828PB7000030 ТДВ СК «Кредо» повідомлено, що у відповідність зі страховим актом № Z1828PB7000030 описана вище подія кваліфікується як смерть внаслідок нещасного випадку, згідно з п.п. 1.2.6, 3.2, 3.3. Умов страхування до договору страхувальник повинен надати документи, що підтверджують факт та обставини настання страхового випадку, а у зв`язку з тим, що страхувальником (застрахованою особою) не надані відповідні документи, дана подія не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату, а тому виплаті страхового відшкодування відмовлено. 10.08.2018 позивач звернулася до ТДВ СК «Кредо» із заявою про страхову виплату за договором страхування № HAEQNS-181C49Y від 12.02.2018 р., долучивши всі необхідні документи: копію свідоцтва про смерть [PERSON] , копією висновку експерта, копією лікарського свідоцтва про смерть, копією постанови про закриття провадження, копією витягу із Спадкового реєстру, а також копіями своїх особистих документів. Листом bhx.№02.10.2018/120-Z187APB70000F2 ТДВ СК «Кредо» продубльовано попередню відповідь, визнано подію як смерть внаслідок нещасного випадку та відмовлено у виплаті страхового відшкодування. 11.03.2019 позивач знову звернулася до ТДВ СК «Кредо» із заявою та документами. Листом bhx.№24.04.2019/112-INGS1840186 ТДВ СК «Кредо» у виплаті страхового відшкодування знову відмовлено, на підставі того, що страховою компанією, нібито, було направлено запит до компетентного органу. Останнього разу позивач зверталася із заявою до страхової компанії 26.03.2019 та листом №03.06.2019/119-Z192QPB70000FY ТДВ СК «Кредо» відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки подія, яка сталася з бабусею, не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату. Позивач вважає відмову здійснити страхову виплату безпідставною, тому змушена звернутися до суду за захистом прав як споживача, оскільки є законним спадкоємцем споживача послуг за договором страхування. Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду надійшов відзив, із змісту якого вбачається, що, дійсно, 12.02.2018 між [PERSON] та відповідачем укладений Договір (електронний поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № HAEQNS-181C49Y. Застрахованою особою за договором є також [PERSON] , а страхова сума склала 50000грн. 08.03.2018 року на адресу ТДВ СК «КРЕДО» надійшла електронна заява з інформацією про те, що 08.03.2018 застрахована особа отримала травму, наслідком якої став перелом шийки правого стегна. Згодом, заявою від 13.03.2018 позивач повідомив страхову компанію про те, що [INFO] застрахована особа померла, про що надані відповідні матеріали закладів охорони здоров`я та інших установ, органів. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 541-е від 10.03.2018 вбачається що безпосередньою причиною смерті [PERSON] є тромбоемболія легеневої артерії. Захворювання та патологічні стани, що зумовили безпосередню причину смерті (основна причина смерті вказується в останню чергу); флебіт і тромбофлебіт правої стегневої вени; перелом шийки правої стегневої кістки; ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений. Інші суттєві стани, які сприяли смерті, але не пов`язані із захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною смерті: атеросклеротична хвороба серця. Гіпертонічна хвороба. Згідно висновку експерта № 10-12/541-С/18 від 21.05.2018 встановлено, що 08.03.2018 [PERSON] впала вдома та був встановлений перелом шийки правої стегнової кістки. При експертизі трупу встановлено: закритий перелом шийки правої стегнової кістки без зміщення, з масивними крововиливами у підлеглі м`які та м`язові тканини на всьому протязі стегна; тромби у гілках легеневої артерії з обтурацією просвітов їх; травматичне запалення правої стегнової вени (флебіт та тромбофлебіт); ознаки смерті, яка швидко настала у вигляді венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові з наявністю дрібних згортків крові, плями Тард`є на серці та легенях. Відповідач вважає, що причиною смерті [PERSON] явився закритий перелом шийки правої стегнової кістки, який ускладнився травматичним запаленням правої стегнової вени, з виникненням тромбозу її, що у кінцевому підсумку призвело до розвитку тромбоемболії гілок легеневої артерії. [PERSON] також страждала гіпертонічною хворобою, з переважним ураженням нирок; атеросклеротичною хворобою серця; загальним атеросклерозом артерій різної локалізації. Зазначені патологічні процеси обтяжували течію основного захворювання. Закритий перелом правої стегнової кістки, що призвів до розвитку тромбоемболії легеневої артерії, виник не більш, ніж за добу до настання смерті, від дії тупого твердого предмету, або від удару об такий та не виключено, що він утворився у результаті падіння на площині; по ступеню тяжкості носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя (стосовно пп. 4.8 та 2.1.3 - м, о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.95р.). Таким чином, між травмою стегнової кістки та настанням смерті є причинний зв`язок. Інші ушкодження (два дрібних садна на тулубі) також утворилися не більш ніж за добу до настання смерті, від дії тупих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. По ступеню тяжкості, вказані садна відносяться до легких тілесних ушкоджень (стосовно пп. 4.8. та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.95р.). Так, пунктом 6.2. (абз. 3) договору страхування передбачено, що захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків. Отже, на думку відповідача, зазначені обставини у сукупності при їх системному аналізі свідчать про неможливість здійснення страхової виплати з огляду на вищезазначені умови договору по визначенню поняття «страховий випадок» (п. 6.1.2. договору), а також з огляду на п. 6.2. договору, зокрема на його третій абзац, яким визначено, що договір окрім обов`язків страхової компанії також містить певні зобов`язання позивача, як спадкоємця померлої застрахованої особи. Згідно пп. 3.2, 3.3. Умов страхування по договору встановлює обов`язок позивача до заяви про страхову виплату додати такі документи, залежно від страхового випадку, зокрема: документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (копія свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, посмертний епікриз - у випадку смерті застрахованої особи, копію свідоцтва про право на спадщину, документи інших компетентних органів). Між тим, посмертного епікризу на адресу відповідача не надано по теперішній час, що є обов`язковим з огляду на умови договору. Тобто, оскільки позивач не виконав свого обов`язку по наданню посмертного епікризу, то у відповідача не настав обов`язок по прийняттю відповідного рішення. Далі, відповідач зазначає, що страхова виплата за ст. 90 г Таблиці № 1, яка передбачає страхову виплату у розмірі 25% від страхової суми за перелом головки, шийки, проксимального метафіза стегна, також не може бути здійснена, оскільки п. 7 загальних умов застосування Таблиці № 1 передбачає, що при переломах і вивихах (підвивихах) кісток, розривах зчленувань (включаючи синдесмози) обов`язковою умовою вживання відповідних статей "Таблиці № 1" є рентгенологічне підтвердження вказаних пошкоджень. Відповідних рентгенологічних знімків на адресу відповідача не надано, відтак будь-які підстави для здійснення страхового відшкодування відсутні. Страхова компанія розглянула випадок, що стався з застрахованою особою на підставі та в межах Правил страхування, договору страхування з його умовами та відповідно до ст. 629 ЦК України. За таких обставин, у розумінні ст. 8 ЗУ «Про страхування» обов`язок страховика здійснити страхову виплату є таким, що не настав. Дії відповідача повністю відповідають нормам чинного законодавства України, нормам договору страхування, права позивача не є порушеними, а тому у задоволенні позову повинно бути відмовлено повністю. Позивач скористався право надання відповіді на відзив, із якого вбачається, що з доводами відповідача не погоджується, т.я. у п.6.2 договору страхування встановлено, що нещасним випадком за цим договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи подію, що фактично відбулася і внаслідок якої настав розлад здоров`я Застрахованої особи або смерть (травматичне пошкодження, тощо...). Позивач надала відповідачу належним чином засвідчену копію висновку експерта №10-12/541-С/18 від 21.05.2018, у якому встановлено, що 08.03.2018 [PERSON] впала вдома та був встановлений перелом шийки правої стегнової кістки, який став причиною смерті, що і є страховим випадком. Окрім цього, у страхових актах, копії яких долучені до відзиву, дана подія була визнана страховиком страховим випадком. Далі, у п.3.2 Умов страхування до договору добровільного страхування встановлений обов`язок спадкоємця надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку. Пунктом 3.3 Умов страхування визначено, що до заяви про страхову виплату повинні додаватися такі документи, залежно від страхового випадку, що підтверджують факт настання страхового випадку (медична картка, виписка з історії хвороби, листок непрацездатності, довідка медичного закладу; копія свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, посмертний епікриз у випадку смерті застрахованої особи; довідку з поліції якщо страховий випадок відбувся внаслідок ДТП; судове рішення або вирок суду; документи органів ДСНС, правоохоронних та інших компетентних органів). Отже, перелік документів має підтверджувати факт настання страхового випадку, що з боку позивача і надано. Надання страховику посмертного епікризу є неможливим, оскільки не є окремим документом, а є частиною медичної картки стаціонарного хворого. До відзиву долучені копії страхових актів з рішеннями про відмову у здійсненні страхової виплати, відтак надані спадкоємцем страхувальника документи визнані страховиком достатніми для прийняття рішення за цією страховою виплатою, у зв`язку з чим твердження відповідача про невиконання позивачем обов`язку з надання всіх документів є безпідставними та суперечливими. Необхідність надання рентгенівських знімків також є безпідставним, а спроби уникнути виконання даного обов`язку свідчать про недобросовісність страховика. Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши надані сторонами докази та матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод ч законних інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом встановлено, що 12.02.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] , [INFO] , укладено електронний договір добровільного страхування від нещасних випадків, електронний поліс добровільного страхування від нещасних випадків № HAEQNS-181C49Y. Відповідно до 4.1. полісу предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Із п. 4.2. полісу вбачається, що згідно з умовами договору і Правил страхування, страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і Правил страхування. Відповідно до п. 5 полісу страхова сума склала 50000,00 грн. Відповідно до п. 6.1.1. полісу смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку , підтверджена документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо) тягне за собою виплату 100% страхової суми. Відповідно до розділу 7 полісу договір діє 12 місяців з 13.02.2018 по 12.02.2019 включно (але не більше ніж оплачуваний період). Встановлено, що [INFO] [PERSON] впала вдома та наступного дня померла. Із змісту довідки про причину смерті №541-е, лікарського свідоцтва про смерть № с547-с , висновку експерта № 10-12/541-с/18 вбачається, що причиною смерті [PERSON] є тромбоемболія легеневої артерії, флебіт і тромбофлебіт правої стегнової вени, перелом шийки правої стегнової кістки, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений. Далі, із висновку експерта № 10-12/541-С/18 від 21.05.2018 при судово-медичному досліджені трупу [PERSON] вбачається, що 08.03.2018 [PERSON] впала вдома та був встановлений перелом шийки правої стегнової кістки. При експертизі трупу встановлено: закритий перелом шийки правої стегнової кістки без зміщення, з масивними крововиливами у підлеглі м`які та м`язові тканини на всьому протязі стегна; тромби у гілках легеневої артерії з обтурацією просвітов їх; травматичне запалення правої стегнової вени (флебіт та тромбофлебіт); ознаки смерті, яка швидко настала у вигляді венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові з наявністю дрібних згортків крові, плями Тард`є на серці та легенях. На підставі вищевикладеного, причиною смерті гр. [PERSON] явився закритий перелом шийки правої стегнової кістки, який ускладнився травматичним запаленням правої стегнової вени, з виникненням тромбозу її. що. у кінцевому підсумку. [PERSON] також страждала гіпертонічною хворобою, з переважним ураженням нирок; атеросклеротичною хворобою серця; загальним атеросклерозом артерій різної локалізації. Зазначені патологічні процеси обтяжували течію основного захворювання. Закритий перелом правої стегнової кістки, що призвів до розвитку тромбоемболії легеневої артерії, виник не більш, ніж за добу до настання смерті, від дії тупого твердого предмету, або від удару об такий та не виключено, що він утворився у результаті падіння на площині; по ступеню тяжкості носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя (стосовно пп. 4.8 та 2.1.3 - м, о "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених МОЗ України від 17.01.95р.). Таким чином, між травмою стегнової кістки та настанням смерті є причинний зв`язок. Інші ушкодження (два дрібних садна на тулубі) також утворилися не більш ніж за добу до настання смерті, від дії тупих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. По ступеню тяжкості, вказані садна відносяться до легких тілесних ушкоджень (стосовно пп. 4.8. та 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених МОЗ України від 17.01.95р.). Із постанови слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 13.03.2018 вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470001349 від 09.03.2018, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Позивач є спадкоємцем за заповітом померлої [INFO] [PERSON] . 13.03.2018 [PERSON] звернулася до ТДВ СК «Кредо» із заявою про настання страхової події за договором страхування № HAEQNS-181C49Y від 12.02.2018. Листом bhx.№23.03.2018/121-Z1828PB7000030 ТДВ СК «Кредо» повідомлено, що у відповідність зі страховим актом № Z1828PB7000030 прийнято рішення, яким описана вище подія кваліфікується як смерть внаслідок нещасного випадку; згідно з п.п. 1.2.6, 3.2, 3.3. Умов страхування до Договору Страхувальник (Застрахована особа) повинен надати документи, що підтверджують факт та обставини настання страхового випадку. У зв`язку з тим, що Страхувальником (Застрахованою особою) не надані відповідні документи, зазначені в п.п. З Умов страхування, дана подія не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату, а тому у виплаті страхового відшкодування відмовлено. 10.08.2018 позивач на виконання п. 3.2. Умов страхування звернулася до ТДВ СК «Кредо» із заявою про страхову виплату за договором страхування № HAEQNS-181C49Y від 12.02.2018 з наданням копій свідоцтва про смерть [PERSON] , висновку судово-медичного експерта, лікарського свідоцтва про смерть, постанови про закриття провадження, витягу із Спадкового реєстру. Листом bhx.№02.10.2018/120-Z187APB70000F2 ТДВ СК «Кредо» надало аналогічну відповідь та відмовило у виплаті страхового відшкодування. 11.03.2019 позивач звернулася до ТДВ СК «Кредо» із заявою та документами. Листом bhx.№24.04.2019/112-INGS1840186 ТДВ СК «Кредо» у виплаті страхового відшкодування відмовлено до отримання відповіді на запит компетентного органу, а також через відсутність підтвердження факту настання страхової події. 26.03.2019 позивач звернулася до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом вих. №03.06.2019/119-Z192QPB70000FY ТДВ СК «Кредо» відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки подія, яка сталася з [PERSON] не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату. Висновками страхових актів за №Z187АРВ70000F2, затвердженого 01.10.2018, за №INGS1840186, затвердженого 23.04.2019 та за «Z192QРВ7000FY, затвердженого 31.05.2019 встановлено, що описана подія кваліфікується як смерть внаслідок нещасного випадку. Через ненадання страхувальником (застрахованою особою) відповідних документів, зазначених в п.3.3. Умов страхування, дана подія не може бути кваліфікована як страхова подія. У виплаті страхового відшкодування відмовлено. Із інформації КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 26.03.2019 вбачається, що 08.03.2018 службою ЕМД прийнтий виклик до [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Бригадою ЕМД після огляду хворої та зібрання анамнестичних відомостей, надано медичну допомогу згідно із постановленим попереднім діагнозом: «Закритий перелом шийки стегна з права». Повідомлено про неможливість задоволення вимоги про надання копії посмертного епікризу у зв`язку із відсутністю в документообігу закладу такої форми первинної медичної облікової документації. Такі обставини підтверджено копіями електронного полісу добровільного страхування від нещасних випадків № HAEQNS-181C49Y від 12.02.2018, Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків, свідоцтва про смерть, висновку експерта №10-12/541-С/18 від 21.05.2018, лікарського свідоцтва про смерть №541-с від 10.03.2018, довідки про причину смерті від 10.03.2018, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.03.2019, відомостей Першої ХДНК по спадкові справі №397/2018, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, постанови Московського ВП ГУНП в харківській області про закриття кримінального провадження від 13.03.2018, заяв про страхову виплату, страхових актів за №Z187АРВ70000F2, затвердженого 01.10.2018, за №INGS1840186, затвердженого 23.04.2019 та за «Z192QРВ7000FY, затвердженого 31.05.2019, листів ТДВ СК «Кредо» про відмову у виплаті страхового відшкодування, довідки КНП МКЛ ШМП ім. проф. О.І. Мещанінова від 02.08.2018, інформації КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 26.03.2019 (а.с.5-28, 43-46, 50,59,62,69, 82, 85,86). Відповідно до положень ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Так, страховими випадками згідно договору страхування від 12.02.2018 і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо), що визначено і п. 6.1. договору. Пункт 6.1.1. договору передбачає страховий випадок - смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку. Пунктом 6.2. договору визначено, що нещасним випадком за цим договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі застрахованої особи подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) застрахованої особи або її смерть. Далі, у відповідності до п. 3.2. Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків для отримання страхової виплати страхувальник або застрахована особа у строк не пізніше тридцяти робочих днів після настання страхового випадку (при тимчасовій непрацездатності - з дня закінчення лікування), а у випадку смерті застрахованої особи - спадкоємець (-ці) у строк не пізніше 1 (одного) року з дня настання події, повинні звернутися до страховика (або страхового агента) з заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку. У відповідності до п.3.3. до заяви про страхову виплату повинні додаватися такі документи, залежно від страхового випадку, зокрема, копія свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, посмертний епікриз - у випадку смерті застрахованої особи…. копію свідоцтва про право на спадщину, документи правоохоронних та інших компетентних органів. Так, позивачем до страхової компанії у відповідності до договору страхування, Умов страхування наданий висновок судово-медичного експерта, яким встановлена причина смерті [PERSON] із визначенням причинного зв`язку з її настанням. Посилання відповідача на п. 6.1.2. договору, яким передбачено страховий випадок - ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку' № 1 до Правил страхування, у примітках п. 6.1.2. договору страхування позначено, що повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначений у Таблиці № 1 '"Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам" Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування, а також, посилання на п. 6.2. (абз. 3) договору страхування, про те, що захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків, суд вважає неспроможними та безпідставним, оскільки стосуються захворювання застрахованої особи, ушкодження її здоров`я внаслідок нещасного випадку, а не смерті застрахованої особи від нещасного випадку. Обставини події 08.03.2018 - перелом шейки стегна, внаслідок чого настала смерть [PERSON] відповідачем кваліфіковано як смерть внаслідок нещасного випадку. Між тим, при наявності у відповідача лікарського свідоцтва про смерть, висновку судово-медичного експерта та інших необхідних документів, останній, на думку суду, безпідставно вимагає від позивача посмертний епікриз та рентгенологічні знімки, відмовляючи від виплати страхового відшкодування з посиланням на неможливість встановлення страхового випадку, Так, епікриз - це судження про стан пацієнта, про діагноз, причини виникнення і розвитку хвороби, про обґрунтування та результати лікування. Епікриз формується після завершення лікування або на певному його етапі і є складовою медичної карти хворого. Залежно від особливостей перебігу і наслідків хвороби епікриз може містити судження про прогнози пацієнта, висновки щодо необхідності подальшого нагляду за ним, лікувально\--трудові рекомендації. У разі летального випадку в епікризі зазначають причину смерті. У медичній карті епікризами відображають підсумки перебування хворого у стаціонарі: кожні 10 днів - етапний епікриз під час виписки пацієнта зі стаціонару - виписний епікриз при переведенні його до іншого закладу охорони здоров`я - перевідний епікриз У разі смерті хворого складають посмертний епікриз, який згодом доповнюють патолого\--анатомічним епікризом. Отже, посмертний епікриз складається внаслідок завершення лікування, є складовою медичної картки хворого та у разі настання смерті. Встановлено, що [PERSON] померла вдома та не перебувала на час настання смерті в медичному закладі, тому на підставі постанови слідчого Московського ВП ГУНП в харківській області призначено та проведено судово-медичну експертизу трупа [PERSON] . Факт того, що [PERSON] не зверталася за медичною допомогою та не перебувала на стаціонарному лікуванні з 09.03.2018 підтверджений відповідачем довідкою КНП МКЛ ШМП ім. проф. О.І. Мещанінова від 02.08.2018, доданою до відзиву на позову заяву. Відповідно до чинного законодавства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Ненасильницька смерть є приводом для призначення судово- медичного дослідження трупа в разі наявності підозри на зовнішні фактори, наприклад, якщо смерть настала раптово, неочікуваною для рідних, близьких, лікарів, якщо перебіг навіть наявного і підтвердженого лікарями захворювання за характером і тяжкістю його перебігу не мав би спричинити настання смерті людини. Крім того судово-медичну експертизу з метою встановлення причин смерті призначають у разі наявності обставин, які вказують на неналежне виконання медичним персоналом своїх посадових і професійних обов`язків або на відмову в наданні невідкладної медичної допомоги постраждалому. Кінцевим етапом судово-медичного дослідження трупа є встановлення причини смерті, формулювання судово-медичного діагнозу, заповнення лікарського свідоцтва про смерть і складання обґрунтованих відповідей на питання, які інтересують слідство (якщо для цього не потрібні результати лабораторних досліджень). Основним обов`язковим питанням, для розв`язання якого призначається судово-медична експертиза трупа, є встановлення причини смерті. Причиною смерті називають основне захворювання чи отримане ушкодження, яке саме по собі або внаслідок ускладнень призвело до настання смерті. Морфологічні зміни органів, що призвели до незворотних порушень їх функцій і спричинили припинення існування організму людини як єдиного цілого, називають безпосередніми причинами смерті. Такими безпосередніми причинами смерті можуть бути ушкодження життєво важливих органів, гостра і значна крововтрата, рефлекторна зупинка серця, стискання внутрішніх органів кров`ю або повітрям, емболія, травматичний токсикоз, гостра ниркова недостатність тощо. Ускладненням захворювання або ушкодження, що призвело до настання смерті, називають патологічні процеси, які є вторинними щодо основних причин і між якими та первинними існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Супутні причини не мають такого зв`язку з основними захворюваннями чи ушкодженнями, які призвели до настання смерті. Відповідно до ч.2 ст. 115 ЦПК України суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. Вимогу відповідача до позивача щодо надання з боку останнього рентгенологічних знімків при даному випадку та встановлених обставинах, взагалі є надуманим. Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). Таким чином, аналізуючи викладене, норми чинного законодавства, умови договору страхування, надані позивачем необхідні документи, висновок судово-медичного експерта, яким встановлена причина смерті [PERSON] та причинний зв`язок її настання, що є абсолютно достатніми для кваліфікації страхового випадку та висновок страховика про смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, суд дійшов висновку, що має місце страховий випадок - смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно договору (електронного полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № HAEQNS-181C49Y від 12.02.2018. Відповідно до положень ст.16 ЗУ «Про страхування», ст. 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Отже, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг. Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Таким чином, на підставі аналізу вищевказаних правових приписів та з урахуванням пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», можна зробити висновок, що до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В розумінні положень ст. 629 ЦК України вбачається, що цією статтею закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладанням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки, а не лише суб`єктивні права, які вони мають виконувати (Постанова Верховного Суду Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019, справа №355/385/17). Далі, згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає (Постанова Верховного суду України від 23.04.2012 у справі №6-101цс11). Отже, встановлено, що свої зобов`язання застрахована особа, а позивач як спадкоємець застрахованої особи, перед страхувальником виконав, страховий випадок, як смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, що прямо передбачений умовами договору страхування настав, при цьому відповідач безпідставно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування згідно договору (електронного полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № HAEQNS-181C49Y від 12.02.2018, укладеному між [PERSON] та ТДВ «Страхова компанія «Кредо». Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, вимоги позову обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до п.1, ч.2, ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved