Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом. В обгрунтування позову зазначив, що [PERSON] відповідно до державного акту серії ЯП № 139827 є власником земельної ділянки площею 2.7737 га ріллі, для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324884400:000:023:0021, що знаходиться на території Петрацкіївської сільської ради Хорольського району (нині Хорольської міської ради Лубенського району) Полтавської області. Вказує, що 01 червня 2011 року між ТОВ «Підприємство «Відродження» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого було передано земельну ділянку, площею 2.77 га ріллі, для товарного сільськогосподарського виробництва, строком на п`ять років. Право оренди за даним договором було зареєстровано 05 березня 2012 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відтак, даний договір діє до 05 березня 2017 року. 02 лютого 2017 року ТОВ «Підприємство «Відродження» зверталося до [PERSON] з листом-повідомленням про поновлення вище зазначеного договору оренди землі та додало проект додаткової угоди. 27 березня 2017 року позивач повторно звернувся з таким листом до [PERSON] 27 квітня 2018 року ТОВ "Підприємство "Відродження" стало відомо про те, що [PERSON] помер [INFO] . 03 травня 2018 року ТОВ "Підприємство "Відродження" звертається до спадкоємця померлого - відповідача [PERSON] з листом повідомленням про поновлення вищезазначеного договору та додає проект додаткової угоди. 07 травня 2018 року ФОП [PERSON] звернувся до позивача з листом про те, що спірна земельна ділянка буде ним виділятися в натурі, в зв`язку з тим, що 25 квітня 2018 року [PERSON] та ФОП [PERSON] уклали договір оренди землі. 10 жовтня 2019 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області по справі № 548/1244/18 визнано поновленим мід ТОВ "Підприємство "Відродження" та [PERSON] як спадкоємцем [PERSON] договір орнеди землі від 01.11.2011 року. Цим же рішенням визнано недійсним договір оренди землі від 25 квітня 2018 року укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] 12 лютого 2020 року Полтавьским апеляційним судом вищезазначене рішення Хорольського районного суду Полтавської області залишено без змін. Посилаючись на те, що 09 жовтня 2019 року ( до постановлення рішення Хорольським районним судом Полтавської області) відповідачі [PERSON] та ФОП [PERSON] розірвали договір оренди землі від 25 квітня 2018 року і цього ж числа уклали новий договір оренди землі, який був зареєстрований 04.11.2019 року, чим штучно створили умови для невиконання майбутнього рішення суду, просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09 жовтня 2019 року укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] відносно спірної земельної ділянки площею 2.7737 га. ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324884400:00:023:0021. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.04.2020 року вжито заходів забезпечення позову по даній справі за заявою позивача. Полтавським апеляційним судом 18 травня 2020 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Скасовано ухвалу Хорольськогорайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2020 року, постановлено нове рішення. Заяву ТОВ "Підприємство "Відродження" про забезпечення позову задоволено частково шляхом заборони державному реєстраторові проведення реєстраційних дій по реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5324884400:00:023:0021, площею 2.7737 га, власником якої є [PERSON] , до набрання рішенням суду законної сили. 10.04.2021 року від адвоката Близнюка І.В. як представника ФОП [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому заперечуючи позовні вимоги, вказує, що згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою ст. 203 ЦК України. Вазаною статтею не передбачено, що підставою для недійсності правочину його укладення в період спору щодо цього договору. Відповідачі скористалися своїм законнним правом на розірвання та укладення договору, а тому підстав для задоволення позову немає. В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, подав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника , позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Адвокат Близнюк І.В. як представник ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові документи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що\~01 червня 2011 року між ТОВ «Підприємство Відродження» та [PERSON] (батьком відповідача [PERSON] ) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2, 7737 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324884400:000:023:0021, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, строк на 5 років. Договір зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавської РФ центру ДЗК 05 березня 2012 року. 03 лютого 2017 року та позивач звернувся до [PERSON] , з листом-повідомленням про поновлення вищезазначеного договору та додав проект додаткової угоди. 27 березня 2017 року позивач повторно надіслав такий лист. Восени 2017 року позивач засіяв вищевказану земельну ділянку, яка була передана йому за договором оренди від 01 червня 2011 року. Згідно з довідкою Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області від\~27 квітня 2018 року, [PERSON] , [INFO] помер. Спадкоємцем після його смерті є відповідач [PERSON] , який 20 квітня 2018\~року зареєстрував за собою право власності на спірну земельну ділянку. 25 квітня 2018 року [PERSON] уклав з ФОП [PERSON] договір оренди землі від 25 квітня 2018 року на земельну ділянку, кадастровий номер якої 5324884400:000:023:0021, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району. 09 жовтня 2019 року ТОВ "Підприємство "Відродження" та [PERSON] розірвали спірний договір та цього ж числа уклали новий договір оренди землі на інших умовах. 10 жовтня 2019 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області по справі № 548/1244/18 визнано поновленим між ТОВ "Підприємство "Відродження" та [PERSON] як спадкоємцем [PERSON] договір орнеди землі від 01.11.2011 року. Цим же рішенням визнано недійсним договір оренди землі від 25 квітня 2018 року укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] 12 лютого 2020 року Полтавьским апеляційним судом вищезазначене рішення Хорольського районного суду Полтавської області залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019\~\~року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2020\~\~року скасовано й ухвалено нове рішення. Відмовлено в задоволенні позову\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Відродження» до [PERSON] , фізичної особи-підприємця [PERSON] про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речових прав. Вказане рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. Таким чином Верховний суд встановив відсутість підстав для визнання договору оренди землі від 01 червня 2011 року поновленим, та визнання договору оренди землі від 25 квітня 2018 року недійсним. Виходячи з цього укладення нового договору оренди землі від 09.10.2019 року не порушує прав позивача. На переконання суду сам факт укладеня договору оренди землі в період розгляду справи не свідчить про ухилення від виконання цього рішення суду, так як обов`язковість рішення суду набирає з моменту набрання ним законної сили. При цьому суд враховує, що оспорюваний договір між відповідачами був укладений на інших умовах, ніж договір оренди між цими ж сторонами від 25.04.2018 року. Враховуючи вказані обставини суд не знаходить підстав для задоволення позову, при цьому суд також констатує, що в судовому засіданні не встановлені обставини, з якими ЦК України пов`язує необхідність визнання спірного договору оренди землі недійсним.

Outcome: dismissed