Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25 лютого 2014 року у Виконавчому комітеті Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2; неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею; при розірванні шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] "; стягнути з відповідача всі витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 25 лютого 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Виконавчому комітеті Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу в них народилася одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу на перших порах у них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватись. Відповідач все частіше почав вчиняти з нею скандали, а також, як виявилось, неодноразово зраджував їй з іншими жінками. За 6 років перебування у спільному шлюбі вони декілька разів розходились і сходились. А зараз вже більше року не проживають разом. Наскільки їй відомо, вже майже рік він проживає з іншою жінкою. Таким чином, шлюб розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не тільки не зійшлися характерами і поглядами на життя, а також і через відсутність з його боку будь-якої уваги та поваги до неї, і через подружню зраду. Вважає також, що подальше спільне життя та збереження щлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевказані обставини, категорично настоює на розірванні шлюбу. Не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.18,23 ), у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного: Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) свідчить про те, що між [PERSON] та [PERSON] , 25 лютого 2014 року був укладений шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " [PERSON] ", дружини " [PERSON] ". За час спільного проживання в шлюбі у сторін народилася одна дитина - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] а.с.4). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Малолітня дитина, яка народилася у сторін за час спільного проживання в шлюбі, на даний час проживає з позивачкою. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їхньої дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивачкою при подачі позову до суду оплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.2). В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано Акт виконаних робіт, укладений між [PERSON] та адвокатом Кажуком В.Б. від 20.05.2021, з переліком послуг (а.с.11) та квитанцію про отримання коштів №29 від 20.05.2021 (а.с. 9), відповідно до якої загальна сума витрат становить 1200,00 грн. Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн та сума витрачена на професійну правову допомогу адвокатом в розмірі 1200,00 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] . На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved