Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, прокурор Михайлівського району Запорізької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області про позбавлення батьківських прав. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. В період цивільного шлюбу з відповідачем у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складалося. Подружнє життя виявилося невдалим. Після народження дитини відносини з відповідачем погіршилися. Причиною тому виступило просте небажання чоловіка утримувати сім'ю. Не минуло і чотирьох місяців від народження доньки, як вона вимушена була піти від нього. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2009 року з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття, та було стягнуто аліменти на її користь на її утримання у зв'язку з доглядом за дитиною у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення донькою 3-х років. Виконавчий лист був направлений Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ до місця роботи відповідача - ВАТ "Запоріжобленерго", де з заробітної плати відповідача провадяться утримання аліментів, що доводиться довідкою з місця роботи відповідача від 13.02.2015 року вих. № 306. Протягом всього цього часу, відповідач ухилявся від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню доньки. Будучи батьком дитини, не піклувався та не піклується ні про здоров'я доньки, ні про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Він не спілкується з дитиною, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мав і має таку можливість. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на позовних вимогах та пояснила суду, що з відповідачем [PERSON] вона стала проживати в цивільному шлюбі з листопада 2008 року.[INFO] року вона народила доньку - [PERSON] Після 4-х місяців спільного проживання, подружнє життя не склалося. Вона пішла від [PERSON] з дитиною та стала проживати окремо. Добровільної допомоги на утримання доньки, відповідач не надавав, тому у грудні 2009 року, за рішенням Михайлівського районного суду з нього було стягнуто аліменти на її користь на утримання їхньої доньки [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, а також на її утримання, до досягнення донькою трирічного віку. На протязі 6 років [PERSON] жодного разу не відвідав доньку, не піклувався про неї, не проявляв до неї батьківської турботи. Жодного разу не цікавився про стан здоров'я дочки та її розвиток. Відповідач [PERSON] свідомо, маючи всі реальні можливості, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню своєї доньки [PERSON], що дає їй підстави ставити питання про можливість позбавлення його батьківських прав у відношенні дитини. Вона ніколи не заперечувала проти участі відповідача у вихованні доньки, у спілкуванні з нею. Але бездіяльність відповідача як батька, засвідчує, що він ухиляється від участі у вихованні дитини. Їхня донька татом називає зовсім іншу людину, а відповідача ніколи в житті не бачила та не знає. Батько жодного разу не поцікавився про долю своєї доньки. Відповідач взагалі ніколи не займався і не займається вихованням і утриманням дитини, яку в теперішній час вона виховую за допомогою свого співмешканця - [PERSON]. За вказаних обставин, просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки - [PERSON] [INFO]. Крім того, просила виключити з актового запису в Книзі реєстрації народжень відомості щодо батька [PERSON] - [PERSON]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав та пояснив суду, що він не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно його малолітньої дочки - [PERSON] [INFO]. Так, дійсно, після спільного проживання у цивільному шлюбі з [PERSON] у них народилась донька - [PERSON]. Після 4-х місяців спільного проживання, [PERSON] пішла від нього з дитиною. З грудня 2009 року він сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки. Заборгованості не має. За весь цей час дійсно він життям дочки не цікавився. Зараз у нього інша сім'я, якій він приділяє всю свою увагу, тому часу на доньку [PERSON], у нього не має. На даний момент [PERSON] проживає в іншому місці, в неї інша сім'я. Вважає, що позбавлення його батьківських прав, буде правильним рішенням. В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Сичова Л.А. просила вирішити питання стосовно позовних вимог [PERSON] на розсуд суду, але з врахуванням висновку від 27.04.2015 року, у відповідності до якого орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області вважає недоцільним позбавляти [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки, так як підстав для цього немає. [PERSON] характеризується позитивно, у 2013 році звертався із заявою до органу опіки та піклування про визначення часу побачення з дитиною, тому що [PERSON] не дозволяла йому бачитися з дитиною. В зв'язку з тим, що [PERSON] не з'являлась на засідання комісії, питання не було вирішено. Орган опіки та піклування не може рекомендувати позбавити [PERSON] батьківських прав. В судове засідання представник третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області не з'явився, але надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність. Вирішення питання просить покласти на розсуд суду. В судове засіданні представник прокуратури Михайлівського району Запорізької області не з'явився, але надав суду заяву, у відповідності до якої просить розглядати справу у відсутність представника прокуратури. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника третьої особи - Сичову Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26.04.2001: - "Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці". Згідно до статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Частиною 4 вищезазначеної статті передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України - " Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини." Суд встановив, що відповідач [PERSON] має на утриманні малолітню дитину - [PERSON] [INFO] та ухиляється від виконання обов'язків щодо її виховання. Так, зі слів позивача [PERSON], встановлено, що протягом всього цього часу відповідач ухилявся від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню доньки - [PERSON] належним чином. Будучи батьком дитини, не піклувався та не піклується ні про здоров'я доньки, ні про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Він не спілкується з дитиною, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мав і має таку можливість. Під час її телефонних розмов з ним, він жодного разу не поцікавився станом здоров'я та розвитку дитини. Відповідач не усвідомлював і не усвідомлює своїх батьківських зобов'язань, ухиляється від забезпечення дитини навіть яким-небудь мінімумом уваги, турботи і ласки. Тоб-то він свідомо нехтує своїми батьківськими зобов'язаннями, як батько. При вирішенні питання стосовно позовних вимог позивача, суд бере до уваги той факт, що в судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та позбавленні його батьківських прав, стосовно його малолітньої дочки - [PERSON] Зазначене мотивує тим, що за весь цей час дійсно він життям дочки не цікавився. Зараз у нього інша сім'я, якій він приділяє всю свою увагу, тому часу на дитину у нього не має. На даний момент [PERSON] проживає в іншому місці, в неї інша сім'я. Вважає, що позбавлення його батьківських прав, буде правильним рішенням. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, зазначені позивачем фактори, як кожен, так сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача [PERSON] від виховання своєї малолітньої дочки, свідомо нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, хоча і не має заборгованості по сплаті аліментів. Тому, вивчивши та оцінивши об'єктивно надані докази, з урахуванням пояснень, наданих позивачам та відповідачем в судовому засіданні, суд вважає, в інтересах самої малолітньої дитини та в інтересах її матері - [PERSON] необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки. Стосовно вимоги позивача про виключення з актового запису в Книзі реєстрації народжень відомостей щодо батька [PERSON] - [PERSON], суд вважає необхідним відмовити з тих підстав, що у відповідності до ст. 166 СК України, Науково -Практичного Коментаря, особа, позбавлена батьківських прав, залишається і надалі матір'ю чи батьком дитини. Тому у актовий запис про народження дитини, зміни у графи "Мати" та "Батько" не вносяться. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь сплаченого нею судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial