Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] В.Г. звернулась з позовом до [PERSON] Р.І., [PERSON]\~С.\~Ю., [PERSON] про поновлення порушеного права, третя особа: територіальна громада в особі Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області, в якій просить зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути недоліки по розташуванню та\~облаштуванню вигрібної ями за адресою вул. Будівельна, буд 19-Б смт. Зідьки,\~Зміївського району, Харківської області у відповідності до вимог п.2.21, п.2.22 ДСНтаП "Утримання території населених місць", затверджених Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145. В обґрунтування позову вказала, що на території її домоволодіння за адресою вул.Будівельна,37, смт.Зідьки знаходиться колонка (трубчастий колодязь). Воду з цього колодязю вона використовує для власних побутових потреб, в тому числі і для приготування їжі. На території суміжного домоволодіння, що розташоване за адресою вул..Будівельна,19Б, смт.Зідьки родиною [PERSON] було збудовано літній душ, обладнаний вигрібною ямою (вигріб не є водопроникним), в яку зливаються каналізаційні рідкі відходи з їхнього житлового будинку. Вигрібна яма літнього душу розташована на відстані приблизно 4 метрів від її колодязю. Вона неодноразово зверталась до відповідачів з проханням усунути недоліки та перенести вигрібну яму, або обладнати її відповідним чином, щоб брудна вода не потрапляла до джерела її водопостачання. За фактом порушеного права вона звернулась до управління Держпродслужби в Зміївському районі з заявою про прийняття заходів стосовно усунення перешкод в користуванні колодязем. Управління Держпродслужби в Зміївському районі її проінформувало про те, що ними було направлено листа до Зідьківської селищної ради для розгляду звернення. 16 та 17 травня 2017 року проведена позапланова перевірка в присутності представників Зідьківської селищної ради. В ході перевірки виявлені наступні недоліки: вигріб не являється водонепроникним ( порушення п.2.21 ДСНтаП "Утримання території населених місць", затверджених Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145); вигрібна яма літнього душу обладнана на відстані, приблизно 4 метрів, від трубчастого колодязя (колонки), що є порушенням п.2.22 ДСНтаП "Утримання території населених місць", затверджених Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145. В звязку з виявленими недоліками [PERSON], направлено припис щодо їх усунення. До листа управління Держпродслужби в Зміївському районі додано акт №41 перевірки дотримання санітарного законодавства від 17-18 травня 2017 року та припис від 18 травня 2017 року №25 щодо усунення виявлених порушень. Позивачкою також отримано акт узгоджувальної комісії від 18 травня 2017 року №2 Зідьківської селищної ради Зміївського району. Згідно зазначеного акту було встановлено, що на території суміжного домоволодіння що розташоване за адресою смт.Зідьки, вул. Будівельна,19Б, було збудовано літній душ, обладнаний вигрібною ямою (вигріб не є водопроникним), [PERSON] чим порушено п.2.21 ДСНтаП "Утримання території населених місць", затверджених Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145. Станом на 18.05.2017 року в яку зливаються каналізаційні рідкі відходи з їхнього житлового будинку. Роботою комісії також встановлено, що вигрібна яма літнього душу розташована на відстані приблизно 4 метрів від трубчастого колодязя (колонки) [PERSON], що є порушенням п.2.22 ДСНтаП "Утримання території населених місць", затверджених Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145, згідно чого вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел водопостачання на відстані не менше 20 метрів. Враховуючи обставини справи комісія вирішила рекомендувати родині [PERSON] виконати розташування та облаштування вигрібної ями у відповідності до вищезазначених вимог до 1 липня 2017 року та рекомендувала суміжним землекористувачам дотримуватись правил добросусідства. Станом на 1 липня 2017 року відповідачами не було усунуто недоліки по розташуванню та облаштуванню вигрібної ями. Отже, позивачка вказує на те, що відповідачами порушено її право на користування і споживання нею води із розташованого на території її домоволодіння колодязем. Не погодившись з позовом відповідачі подали письмові заперечення проти позову, в яких вказали, що як вбачається з обстеження стану забудови садиби з метою визначення її відповідності містобудівним вимогам, яке було виконано КП «Архітектурне бюро Зміївського району» в 2012 році, літній душ літ. З побудований в 2005 році, при його будівництві будь-яких порушень містобудівних вимог виявлено не було. Під час будівництва літнього душу (2005 рік) вказані ДСНтаП не діяли, вони набрали чинності згідно з Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року. Натомість позивачка не надала жодного доказу про час будівництва нею на її земельній ділянці індивідуального колодязя. Оскільки позивачка облаштувала колодязь води на своїй земельній ділянці після того, як вже був побудований літній душ, саме вона мала дотримуватись норм та положень чинного законодавства України, а саме розташовувати індивідуальний колодязь води на відстані не менше 20 метрів від літнього душу. Крім того, позивачкою не надано доказів обстеження колодязю посадовою особою державної санітарно-епідеміологічною службою та оформлення Санітарного паспорту на колодязь. Також вказали, що на день розгляду справи вигріб літнього душу забетонований та є водонепроникним. Тому, відповідачі просять відмовити у задоволенні позову, оскільки він є безпідставним. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у позові. [PERSON] проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав наведених у запереченнях. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Селищний голова Зідьківської селищної ради надав заяву до суду з проханням розглядати справу за їх відсутності. Відповідно до п. 9 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України,\~справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.03.1991 року [PERSON] придбала будинок №37 по вул.Будівельній у с.Зідьки Зміївського району Харківської області. З листа від 22.05.2017 року за №12.3/264 направленого на імя [PERSON] Управлінням Держпродспоживслужби в Зміївському районі , вбачається що управлінням направлено листа до Зідьківської селищної ради для розгляду звернення [PERSON] та проведена позапланова перевірка в присутності представників Зідьківської селищної ради. З акту №41 перевірки дотримання санітарного законодавства від 17-18 травня 2017 року, складеного Управлінням Держпродспоживслужби в Зміївському районі вбачається, що на території суміжного домоволодіння що розташоване за адресою смт.Зідьки, вул. Будівельна,19Б, було збудовано [PERSON] ТА [PERSON] літній душ, обладнаний вигрібною ямою (вигріб не є водопроникним), чим порушено п.2.21 ДСНтаП "Утримання території населених місць", затверджених Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145. Станом на 18.05.2017 року в яму зливаються каналізаційні рідкі відходи з їхнього житлового будинку(помиї з кухні та вода після прання і т.п.). Роботою комісії також встановлено, що вигрібна яма літнього душу розташована на відстані приблизно 4 метрів від трубчастого колодязя (колонки) [PERSON], що є порушенням п.2.22 ДСНтаП "Утримання території населених місць", затверджених Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145, згідно чого вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел водопостачання на відстані не менше 20 метрів. 18 травня 2017 відповідно до припису №25 [PERSON] запропоновано до 1 липня 2017 року виконати розташування та\~облаштування вигрібної ями за адресою вул. Будівельна, буд 19-Б смт.Зідьки,\~Зміївського району, Харківської області у відповідності до вимог п.2.21, п.2.22 ДСНтаП "Утримання території населених місць", затверджених Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. В статтях\~386,\~391 ЦК України\~зазначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»\~передбачено, що громадяни мають право на безпечні для здоровя і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище. Громадяни зобовязані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм (ст.ст. 4, 22 Закону). Відповідно до ч. 2\~ст. 293 ЦК України\~діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Згідно\~ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»\~підприємства, установи, організації та громадяни при розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні,будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об'єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших об'єктів зобов'язані дотримувати вимог санітарного законодавства. Статтями\~104,\~152 ЗК України\~встановлено, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Пунктом 1.1. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених\~Наказом Міністерства охорони здоров'я України 17.03.2011 року № 145, передбачено, що вигрібна яма (вигріб) - це інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів. Пунктами 2.21 та 2.22 вищенаведених Держаних санітарних норм та правил утримання територій населених місць передбачено, що вигріб повинен бути водонепроникним та мати щільно прилягаючу кришку. Вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально - профілактичних закладів, стін житлових та господарських будівель і споруд а також колодязів на відстані не менше 20 метрів. Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства. Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством. В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м. При цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки. За приписами\~ст. 20 Закону України «Про планування і забудову територій», державні будівельні норми та інші нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій (до яких належать регіональні і місцеві правила забудови) є обов'язковими для субєктів містобудування. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність порушення права позивача, за захистом якого остання звернулась до суду, оскільки відповідачами не було дотримано діючи пункти 2.21 та 2.22. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених\~Наказом Міністерства охорони здоров'я України 17.03.2011 року № 145, а також не було дотримано п.2.3.1 Санітарних правил утримання територій населених місць, затверджених головним державним санітарним лікарем СРСР від 05.08.1988 року за №4690-88, які діяли станом на момент будівлі в 2005 році вигрібної ями літнього душу. Щодо заперечень проти позову відповідачів, суд зазначає наступне. Як зазначив відповідач [PERSON] вигрібна яма літнього душу будувалась у 2005 році. Відповідно до п.2.3.1 Санітарних правил утримання територій населених місць, затверджених головним державним санітарним лікарем СРСР від 05.08.1988 року за №4690-88, які діяли станом на 2005 рік, вбачається, що для збору рідких відходів не каналізованих домоволодіннях влаштовуються дворові помийниці, які повинні мати водонепроникний вигреб та наземну частину з кришкою та решіткою для відокремлення твердих фракцій. Отже з наведеного вбачається, що ще у 2005 році при будівлі літнього душу було порушено приписи санітарних правил, які діяли на той час, оскільки вигрібна яма літнього душу не була водонепроникнена. Щодо твердження відповідачів про те, що ними було усунуто вказані порушення, суд дійшов висновку, що відповідачами на підтвердження цієї обставини доказів надано не було. Суд зазначає, що припис є актом індивідуальної дії, який встановлює певні обовязки для особи по відношенню якої видано припис і як наслідок у разі незгоди такої особи з цим приписом, він може бути оскаржений в судовому порядку. Проте доказів оскарження припису від 18 травня 2017 №25 та його скасування відповідачами на надано. Отже, враховуючи встановлені обставини щодо допущених порушень з боку відповідачів при спорудженні та використанні вигрібної ями, суд дійшов висновку про задоволення позову та зобовязання відповідачів усунути недоліки по розташуванню та облаштуванню вигрібної ями. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved