Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

В квітні 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради, [PERSON] та [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень міської ради. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON], є спадкоємцем (донькою) [PERSON], яка померла 05 березня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖД № 384071 від 03 липня 2014 року. Їхні родинні зв'язки також підтверджуються свідоцтвом про народження V-УР № 1322375 від 15.07.1965 року та свідоцтвом про шлюб ІІ-ЖД № 441203 від 28.06.1986 року (щодо зміни прізвища). Спадщину [PERSON] оформила тільки в 2016 році на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/6172/16-ц від 29.04.2016 року, яким було, в тому числі, визнано право власності за [PERSON] на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Мукачівська. 9А в м. Чернівці та на земельну ділянку під таким житловим будинком за кадастровим номером 7310136300:19:002:0063 в порядку спадкування після смерті [PERSON]. [PERSON] було відомо зі слів своєї матері, що остання оформляла договір оренди на земельну ділянку, яка знаходиться біля її житлового будинку, Після листування з міською радою було встановлено що вищевказаний договір за № 2886 від 03.07.2006 року. На підставі того, що вона є спадкоємицею [PERSON] вона звернулася до Чернівецької міської ради з заявою про передачу у власність чи оренду земельної ділянки, яка до того часу знаходилася у оренді її матері площею 0,0900 га. Листом було повідомлено що розглянути питання [PERSON] не є можливим у зв'язку з тим, що рішенням Чернівецької міської ради № 1392 від 03.11.2014 року дана земельна ділянка була передана у власність [PERSON] та їй присвоєна адреса вул. Мукачівська, біля будинку № 7 в м. Чернівці, площею 0.0886 га. В подальшому для з'ясування всіх суттєвих питань були відправлені декілька запитів до органів, що відповідають за земельні відносини в м. Чернівці. Листом № В-96/-04/01-інф. від 21.10.2016 року Департамент містобудівельного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради було повідомлено те, що рішенням Чернівецької міської ради № 537 від 27.06.2012 року було вирішено припинити договір оренди землі № 2886 від 03.07.2006 року за адресою: вул. Мукачівська, 9-А. площею 0,0886 га для ведення садівництва, який укладений між міською радою та [PERSON] у зв'язку із закінченням терміну оренди землі і не проведенням державної реєстрації договору. Дана земельна ділянка була зарахована до земель запасу м. Чернівці. Ту ж саму земельну ділянку рішенням міської ради № 1392 від 03.11.2014 року було передано у власність [PERSON]. Листом № В-109/-04/01-інф. від 04.11.2016 року було отримано копію рішення Чернівецької міської ради № 537 від 27.06.2012 року. Відповідно до такого рішення (п. 59 рішення) було визнано таким, що втратило чинність, пункт 35 додатка 1 до рішення міської ради V скликання від 25.05.2006 року № 20 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання [PERSON] земельної ділянки за адресою: вул. Мукачівська, 9-А. площею 0.0886 га в оренду до 15.11.2009 року для ведення садівництва та визнати припиненим договір оренди землі від 03.07.2006 року. №2886, укладений між міською радою та [PERSON] у зв'язку із закінченням терміну оренди земельної ділянки і не проведенням державної реєстрації договору оренди землі. п. 59.1 вищевказаного рішення було зобов'язано [PERSON] земельну ділянку за адресою: вул. Мукачівська, 9-А. площею 0.0886 га впродовж 60 календарних днів з дня отримання листа-повідомлення привести у належний стан, звільнити та передати міській раді згідно з актом приймання-передачі. Рішення Чернівецької міської ради № 537 від 27.06.2012 року (п. 59) в частині визнання таким, що втратило чинність, пункт 35 додатка 1 до рішення міської ради V скликання від 25.05.2006 року № 20 є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим. Рішенням Чернівецької міської ради від 25.05.2006 року № 20 було передано в оренду [PERSON] земельну ділянку за адресою: вул. Мукачівська, 9-А, площею 0,0886 га в оренду до 15.11.2009 року та на підставі такого рішення був такий договір укладений за № 2886 від 03.07.2006 року. Таким чином, а підставі рішення Чернівецької міської ради від 25.05.2006 року № 20 [PERSON] реалізувала своє суб'єктивне право на отримання земельної ділянки з земель комунальної власності в оренду та скасування такого рішення потягне за собою відсутність «гарантії стабільності суспільних відносин» та становище [PERSON] та її спадкодавців буде погіршене прийняттям більш пізнішого рішення, а саме рішення № 537 від 27.06.2012 року. Тобто, рішення Чернівецької міської ради № 537 від 27.06.2012 року порушило принцип «гарантії стабільності суспільних відносин», який вказаний в рішенні Конституційного Суду України в рішенні від 16 квітня 2009 року, положення ст. 19. ст. 144 Конституції України, ст. 25, 46, 59 Закону України "Пpo місцеве самоврядування в Україні", що у свою чергу є підставою для визнання такого рішення незаконним та скасування. [PERSON], яка є донькою померлої, пропустила 6-ти місячний строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з цим вона звернулася до суду з позовною заявою про поновлення строку на прийняття спадщини. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/14720/15-ц від 16 березня 2016 року строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] був поновлений [PERSON] та вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Тобто, незалежно від того з якого моменту спадщина була прийнята [PERSON] право на таку спадщину належить їй з моменту відкриття спадщини, тобто з 05 березня 2007 року і з урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду землі було отримано [PERSON] 05 березня 2007 року. Таким чином, прийнявши незаконне рішення Чернівецької міської ради № 537 від 27.06.2012 року в частині скасування пункту рішення про передачу земельної ділянки в оренду, міська рада порушила не тільки положення ст. 7 Закону України «Про оренду землі», але і порушила норми ст. 33 вищевказаного закону та позбавила переважного права [PERSON] на укладення договору оренди земельної ділянки. Тобто, у зв'язку з незаконністю рішення Чернівецької міської ради 56 сесії VI скликання № 1392 від 03.11.2014 року в частині передачі земельної ділянки площею 0,0886 га [PERSON], то договір купівлі-продажу НАЕ №909785 від 28.11.2014 року також має бути визнаний недійним. Крім того, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серія та номер НАЕ №909785. виданого 28.11.2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] реєстровий номер 6942 продав належну йому земельну ділянку за адресою: вул. Мукачівська, біля будинку № 7 [PERSON], який на теперішній час є власником земельної ділянки. Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою № 67745795 від 09.09.2016 року. У зв'язку з тим, що позивач на теперішній час не є власником чи орендарем земельної ділянки у зв'язку з незаконним рішення міської ради № 537 від 27.06.2012 року, то у нього відсутні підстави для витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до ст. 387 ЦК України і тому позивач просить повернути сторони по договору НАЕ № 909785 від 28.11.2014 року в першочерговий стан, а у зв'язку з незаконністю рішення № 1392 від 03.11.2014 року повернути земельну ділянку площею 0,0886 за адресою: вул. Мукачівська, біля будинку № 7 в м. Чернівці, за кадастровим номером 7310136300:19:002:1110 у власність Чернівецької міської ради. Просить: визнати незаконним та скасувати п. 59 Рішення Чернівецької міської ради № 537 від 27.06.2012 року в частині визнання таким, що втратило чинність, пункт 35 додатка 1 до рішення міської ради V скликання від 25.05.2006 року № 20 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення в частині надання [PERSON] земельної ділянки за адресою: вул. Мукачівська. 9-А. площею 0.0886 га в оренду до 15.11.2009 року для ведення садівництва та визнати припиненим договір оренди землі від 03.07.2006 року № 2886, укладений між міською радою та [PERSON] у зв'язку із закінченням терміну оренди земельної ділянки і не проведенням державної реєстрації договору оренди землі; визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради 56 сесії VI скликання № 1392 від 03.11.2014 року в частині передачі у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0.0886 за адресою: вул. Мукачівська, біля будинку № 7 в м. Чернівці, за кадастровим номером 7310136300:19:002:1110; визнати договір купівлі-продажу серія та номер НАЕ № 909785, виданого 28.11.2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] реєстровий номер 6942, який укладений між [PERSON] та [PERSON] недійсним та повернути сторони в першочерговий стан, а саме повернути земельну ділянку площею 0,0886 за адресою: вул. Мукачівська, біля будинку № 7 в м. Чернівці, за кадастровим номером 7310136300:19:002:1110 у власність Чернівецької міської ради. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки, суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про, що свідчить оголошення в газеті «Буковина». Представник відповідача [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, також заперечення в якому просить: відмовити в задоволені позову [PERSON] до Чернівецької міської ради, [PERSON]. [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішень Чернівецької міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.11.2014 між [PERSON] та [PERSON] за безпідставністю. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено наступне, позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона як спадкоємиця померлої 5 березня 2007 року [PERSON], має право успадкувати право оренди земельної ділянки по вулиці Мукачівській, 9-а в місті Чернівці шляхом її передачі у власність чи в оренду, так як право оренди вказаної земельної ділянки належить до спадкового майна. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як убачається із позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, спадкодавець [PERSON] за свого життя не набула право на оренду земельної ділянки по вулиці Мукачівській. 9-а в місті Чернівці виходячи із наступного. Дійсно, рішенням 2 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 25.05.2006 №20 [PERSON] була передана в оренду для ведення садівництва земельна ділянка терміном дії до 15 листопада 2009 року, яка знаходиться по вулиці Мукачівській, 9-а в місті Чернівці. Рішенням 25 сесії 6 скликання від 27.06.2012 визнано таким, що втратив чинність, пункт 35 додатка 1 до рішення міської ради 5 скликання від 25.05.2006 №20 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині в надання [PERSON] земельної ділянки за адресою по вулиці Мукачівській, 9-а площею 0.886 га в оренду терміном до 15.11.2009 для ведення садівництва та визнано припиненим договір оренди землі від 03.07.2006 №2886 укладеного між міською радою та [PERSON] у зв'язку із закінченням терміну договору оренди і не проведенням державної реєстрації договору оренди. Цим же рішенням земельну ділянку за вказаною адресою зараховано до земель запасу міста. Статтею 125 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права, тому сам факт підписання орендодавцем і орендарем договору оренди земельної ділянки не є підставою виникнення у орендаря права оренди на земельну ділянку. Згідно із ч. 2 ст. 20 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі», чинній на момент укладання договору оренди спірної земельної ділянки, державна реєстрація договорів оренди землі проводиться в порядку, встановленому законом. У період дії вищезазначеного Закону, а саме з 1 січня 2004 р. набрала чинності ст. 182 ЦК України, якого передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом. Оскільки ст. 182 ЦК України передбачає реєстрацію речових прав на нерухомість, а прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України не передбачено відстрочення її дії до прийняття відповідного закону (Закон України від 1 липня 2004 р. № 1952-1V "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", набрав чинності З серпня 2004 р.) то така реєстрація повинна була проводитись за Законом України від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні". Згідно із ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 р. № 2073 "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", чинній на момент укладання договору оренди земельної ділянки, передбачалося, що державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради. Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки, таким чином державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Таким чином суд дійшов до наступного висновку - відповідно до пункту 24 Договору оренди від 03 липня 2006 року орендар [PERSON] у місячний термін після підписання вказаного договору зобов'язана була провести державну реєстрацію цього договору оренди земельної ділянки у Центрі державного земельного кадастру та повідомити про це департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Крім того виходячи із пункту 24 цього Договору орендар ([PERSON]Ф.) зобов'язана була приступити до використання спірної земельної ділянки в строки, встановлені Договором, зареєстрованим в установленому порядку. В п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди надати копію цього договору відповідному державному органу податкової служби. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) Згідно із ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У момент смерті орендаря [PERSON] була припинена її цивільна правоздатність, тобто здатність мати цивільні права та обов'язки. Не проведення реєстрації договору оренди земельної ділянки від 03.07.2006 №2886 за свого життя [PERSON] згідно з вищезазначеними умовами Договору відповідно до вимог діючого на той час законодавства свідчить про те, що орендар [PERSON] не набула права оренди земельної ділянки, а значить, виходячи із вимог діючого законодавства, не набуте право на оренду спірної земельної ділянки не може бути предметом спадкування. Виходячи з цього Чернівецька міська рада в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог закону своїми рішеннями від 25.05.2006 №20 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» обґрунтовано визнано таким, що втратив чинність, пункт 35 додатка 1 до рішення міської ради 5 скликання в частині в надання [PERSON] земельної ділянки за адресою по вулиці Мукачівській, 9-а площею 0.886 га в оренду терміном до 15.11.2009 для ведення садівництва та визнано припиненим договір оренди землі від 03.07.2006 №2886, укладеного між міською радою та [PERSON] у зв'язку із закінченням терміну договору оренди і не проведенням державної реєстрації договору оренди, а 03.11.2014 рішенням №1392 вищезазначену земельну ділянку передано у власність [PERSON] Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті З ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Стаття 1 ЦПК України передбачає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином [PERSON] реалізувала своє право на звернення до суду, однак її вимоги є безпідставними, так як її права, як спадкоємиці померлої [PERSON] в частині успадкування права на оренду спірної земельної ділянки, якого спадкодавець [PERSON] не мала, не порушені. В той же час оспорювані рішення Чернівецької міської ради, договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 28.11.2014 між [PERSON] та [PERSON] є законними. Згідно з розясненнями, викладеними у п.7\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою\~статті 152 ЗК. Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed