Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 4074,92 гривень, мотивуючи тим, що ПТМ "Ковельтепло" надає послуги з теплопостачання квартири [ADDRESS]. Позивач вказує, що між ним та відповідачами був укладений договір №1/4095 від 14.12.2012 року про надання послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS], і за такі послуги відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату, однак в добровільному порядку їх не сплачують, на нагадування про необхідність погасити заборгованість не реагують, внаслідок чого заборгованість відповідачів перед ПТМ "Ковельтепло" за період з жовтня 2011 року по жовтень 2014 року становить 4074,92 гривень. Несвоєчасні розрахунки споживачів за теплову енергію призводять до неможливості оплати підприємством за спожиті обсяги енергоресурсів (газ, електроенергію), податків до бюджету, працівникам вчасно не виплачується заробітна плата, а це в свою чергу ставить під загрозу нормальну діяльність підприємства в наданні якісних послуг споживачам. За вказаних обставин ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги в сумі 4074,92 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень. У судове засідання представник ПТМ "Ковельтепло" не з'явився, попередньо подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст.150,156 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.1 п.30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Як убачається з договору №1/4095 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який було укладено між ПТМ „Ковельтепло" та [PERSON], [PERSON], ПТМ „Ковельтепло" зобов'язувалось надавати відповідної якості послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS], а [PERSON] та [PERSON] зобов'язувались оплачувати послуги у встановлений договором термін (а.с.11-13). В судовому засіданні встановлено, що даний договір не визнавався судом недійсним, не був розірваний та припинений у встановленому законом порядку, а отже по даний час є чинним та обов'язковим до виконання для обох сторін. Проте, всупереч умовам вищевказаного договору з жовтня 2011 року по жовтень 2014 року [PERSON] та [PERSON] не проводили оплату наданих їм ПТМ „Ковельтепло" послуг, у зв'язку із цим станом на 01 листопада 2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 4074,92 гривень, що стверджується розрахунковим листом та тарифами ПТМ „Ковельтепло" (а.с.4-5,8). Доказів, які б спростовували встановлені вище обставини у справі суду не надано. Також, при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON], ПТМ "Ковельтепло" було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 гривень. Ухвалою суду від 03.11.2014 року було скасовано судовий наказ №2Н/159/1326/14 виданий 16.10.2014 року за заявою ПТМ "Ковельтепло" про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по оплаті за комунальні послуги (а.с.6). Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ПТМ "Ковельтепло" про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 4074,92 гривень та судового збору в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved