Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з названою позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, на період продовження навчання їх спільної повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну Київської області - до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Посилається на те, що вона [PERSON] та відповідач [PERSON] з 19.02.1998 року по 01.02.2013 перебували у зареєстрованому Самгородоцькою сільською радою Сквирського району Київської області шлюбі (актовий запис № 1), який на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 01.02.2013 року по справі № 376/145/13-ц був розірваний. При реєстрації розірвання шлюбу позивачці по вказаній справі [PERSON] залишено прізвище набуте при реєстрації шлюбу [PERSON], яка згідно Свідоцтва про зміну імені серія 1-ОК № 005958 (актовий запис № 5) від 16.05.2014 року змінила прізвище з [PERSON] на Кондратюк. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] - третя особа по справі, яка навчається у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну з 01.09.2015 року до 30.06.2016 року на 1 (першому) курсі денної форми навчання (бюджет) освітньо-кваліфікаційного рівня кваліфікований робітник за професією "Перукар (перукар-модельєр)". Учениця отримує стипендію, розмір якої з вересня 2015 року по січень 2016 року склав 1555,00 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., на повному державному утриманні не перебуває. 18.03.2014 року третя особа по справі на підставі Свідоцтва про зміну імені серія 1-ОК № 005313 (актовий запис № 3) від 18.03.2014 року також змінила прізвище з [PERSON] на Кондратюк. Рішенням Сквирського районного суду Київської області по справі № 376/690/15-ц від 16.04.2015 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягувалися щомісячно аліменти на користь дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки його заробітку (доходу), починаючи з 26.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. 22.01.2016 року [PERSON], виповнилося 18 (вісімнадцять) років, а відтак у зв'язку із досягненням нею повноліття стягнення аліментів припинилося. Позивачка зазначає, що дочка [PERSON] проживає у гуртожитку коледжу, повністю перебуває на утриманні позивачки, не працює за трудовим договором, інших доходів крім стипендії не отримує, оскільки навчається на денній бюджетній формі навчання. Так, позивачка вказує, що на час навчання дочки несе наступні витрати: 1) проїзд з місця проживання до місця навчання 400 грн./місяць; 2) харчування 800 грн./місяць; 3)прилади та засоби для практичних занять 300 грн./місяць; 4) необхідний одяг 800 грн./місяць; 5) мобільний телефонний зв'язок 50 грн./місяць; 6) послуги інтернету 100 грн./місяць; 7) проживання у гуртожитку (оплата комунальних платежів) 200 грн./місяць, а всього в сумі 2650 грн./місяць. Позивачка працює у Сквирській центральній районній аптеці № 25 на посаді завідувача аптекою № 124, що розташована у с. Самгородок Сквирського району Київської області, середня заробітна плата позивачки за 2015 р. складає 2597,22 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 22 коп., а заробітна плата за 2015 р. склала в сумі 31166,62 (тридцять одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 62 коп. (без утримання податків). Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну, статки свої приховує, дітей від іншого шлюбу немає, непрацездатних батьків та інших осіб, які перебувають на його утриманні немає, і як вважає позивачка, має можливість надавати грошову допомогу на утримання повнолітньої дочки. Таким чином, позивачка вважає, що відповідач може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, до закінчення навчання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на період продовження навчання, але до досягнення дочкою двадцяти трьох років, за умови продовженні її навчання, без погіршення матеріального стану відповідача. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заперечень щодо позовних вимог позивачки до суду не подавала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове заперечення на позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у задоволенні позову просив відмовити. Посилався, зокрема, на ті обставини, що повнолітня дочка дійсно навчається у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну, отримує стипендію та проживає окремо від батьків за адресою: Київська область, м. Б. Церква, вул. Сквирське шосе, 248, кімната 7. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Позов про стягнення аліментів може бути заявлений щодо одного або обох батьків. Обов'язок по утриманню покладається законом на кожного з батьків, матір і батька, рівною мірою. На день звернення до суду дочка проживає окремо від батьків, а тому має однакове право отримувати кошти від обох батьків, про що відповідач не заперечує, а відтак вважає, що дочці необхідно відкрити на своє ім'я рахунок в банку і відповідач буде перераховувати кошти дочці без посередників. Представник позивача за довіреністю до суду подав письмові пояснення на заперечення відповідача, зазначивши зокрема, що дочка повинна отримувати кошти на навчання від обох батьків, але фактично сама позивачка утримує дочку, а не відповідач. Проживання дочки в гуртожитку на час навчання тимчасове, тому отримувана стипендія у 311,00 (триста одинадцять) грн. 00 коп. не надає дочці можливості проживати незалежно від своїх батьків, а тому дочка потребує батьківської допомоги оскільки продовжує навчання. Вимога відповідача про відкриття дочкою окремого рахунку на який можливе перерахування коштів не має законодавчого підґрунтя. До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду заяву про визнання частково позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню дочку на час її навчання, при цьому погодився сплачувати аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп. Просив суд приєднати до матеріалів справи письмові докази на обґрунтування можливості утримувати повнолітню дочку на час її навчання частково. Так, з акту обстеження житлового-побутових умов відповідача від 02.03.2016 року вбачається, що відповідач з 2013 року проживає у [INFO] (16). На утриманні у відповідача знаходиться його теща [PERSON], [INFO]. Відповідач працює за трудовим договором за основним місцем роботи у ФОП [PERSON] з 26.05.2015 року на посаді водія вантажного автомобіля, за період з травня 2015 року по січень 2016 року (9 (дев'ять) місяців) отримував середню заробітну плату в сумі 1472,66 (одна тисяча чотириста сімдесят два) грн. 66 коп., а загалом за вказаний період - 13254,00 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 19.02.1998 року по 01.02.2013 перебували у зареєстрованому Самгородоцькою сільською радою Сквирського району Київської області шлюбі (актовий запис № 1), який на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 01.02.2013 року по справі №376/145/13-ц був розірваний. Вказане підтверджується копією виписки з рішення Сквирського районного суду Київської області від 01.02.2013 року. При реєстрації розірвання шлюбу позивачці по вказаній справі [PERSON] залишено прізвище набуте при реєстрації шлюбу [PERSON], яка згідно Свідоцтва про зміну імені серія 1-ОК № 005958 (актовий запис № 5) від 16.05.2014 року змінила прізвище з [PERSON] на Кондратюк. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] - третя особа по справі, яка навчається у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну з 01.09.2015 року до 30.06.2016 року на 1 (першому) курсі денної форми навчання (бюджет) освітньо-кваліфікаційного рівня кваліфікований робітник за професією "Перукар (перукар-модельєр)", що підтверджується довідкою Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну за № 719 від 24.12.2015 року. Учениця отримує стипендію, розмір якої з вересня 2015 року по січень 2016 року склав 1555,00 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., на повному державному утриманні не перебуває, що підтверджується довідкою Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну за № 36 від 01.02.2016 року. 18.03.2014 року третя особа по справі [PERSON], [INFO] на підставі Свідоцтва про зміну імені серія 1-ОК № 005313 (актовий запис № 3) від 18.03.2014 року змінила прізвище з [PERSON] на Кондратюк. Рішенням Сквирського районного суду Київської області по справі № 376/690/15-ц від 16.04.2015 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягувалися щомісячно аліменти на користь дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки його заробітку (доходу), починаючи з 26.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане підтверджується копією виконавчого листа по справі № 376/690/15-ц, виданого 16.04.2015 року. Згідно довідки виконкому Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області за № 35 від 26.01.2016 року [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку по вул. Шевченка, 33, с. Самгородок, Сквирського району Київської області, але фактично проживає у гуртожитку Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну у м. Б. Церква, вул. Сквирське шосе, 248, кімната 7, обставини чого визнано сторонами по справі, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню. Позивачка працює у Сквирській центральній районній аптеці № 25 на посаді завідувача аптекою № 124, що розташована у с. Самгородок Сквирського району Київської області, середня заробітна плата позивачки за 2015 р. складає 2597,22 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 22 коп., а заробітна плата за 2015 р. склала в сумі 31166,62 (тридцять одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 62 коп. (без утримання податків). Вказане підтверджується копією довідки Сквирської центральної районної аптеки № 25 за № 7, що міститься у матеріалах справи. Згідно акту обстеження житлового-побутових умов відповідача від 02.03.2016 року та довідкою ЖПП за № 154 від 04.03.2016 року відповідач з 2013 року проживає разом з тещею [PERSON], [INFO] у [ADDRESS] (16). Відповідач працює за трудовим договором за основним місцем роботи у ФОП [PERSON] з 26.05.2015 року на посаді водія вантажного автомобіля, за період з травня 2015 року по січень 2016 року (9 (дев'ять) місяців) отримував середню заробітну плату в сумі 1472,66 (одна тисяча чотириста сімдесят два) грн. 66 коп., а загалом за вказаний період - 13254,00 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. Вказане підтверджується довідкою ФОП [PERSON] за № 5 від 23.02.2016 року. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну, про що сам не заперечує. Вказані обставини встановлені дослідженими матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні терміну сплати аліментів суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму ВСУ за № 3 від 15.05.2006 року роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як вбачається судом із матеріалів справи дочці сторін по справі - [PERSON], 22.01.2016 року виповнилося 18 років, вона навчається у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну з 01.09.2015 року до 30.06.2016 року на 1 (першому) курсі денної форми навчання (бюджет) освітньо-кваліфікаційного рівня кваліфікований робітник за професією "Перукар (перукар-модельєр)", згідно довідки Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну за № 36 від 01.02.2016 року [PERSON] отримує середньомісячну стипендію в розмірі 311,00 (триста одинадцять) грн. 00 коп. Прожитковий мінімум вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. До працездатних осіб належать особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку (Закон України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 р. №966-XIV). Як вбачається із сум прожиткового мінімуму на 2016 рік встановлених ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015р. № 928-VIІI, які підлягають поетапному збільшенню, розмір прожиткового мінімуму працездатної особи з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року встановлений на рівні 1378 грн., а з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року на рівні 1450 грн. Таким чином, суд вважає, що стипендії, яку отримує дочка сторін по справі [PERSON], [INFO] навчаючись у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну в розмірі 311,00 (триста одинадцять) грн. 00 коп. на місяць недостатньо для задоволення її основних соціальних і культурних потреб, а відтак вона потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, що стосуються матеріального становища платника аліментів відповідача по справі [PERSON], він з травня 2015 року по січень 2016 року (9 (дев'ять) місяців) отримував середню заробітну плату в сумі 1472,66 (одна тисяча чотириста сімдесят два) грн. 66 коп. (довідка ФОП [PERSON] за № 5 від 23.02.2016 року), а позивачка за аналогічний період часу отримувала середню заробітну плату в сумі 2597,22 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 22 коп. (довідка Сквирської центральної районної аптеки № 25 за № 7), що на 1124,56 грн. більше відповідача, а відтак у позивачки на думку суду є більше можливостей утримувати дочку на час її навчання, ніж у відповідача. Позивачка посилається на ті обставини, що повнолітня дочка [PERSON], [INFO]повністю перебуває на її утриманні і вона несе значні витрати на її навчання в сумі 2650 грн./місяць. Водночас, всупереч ст.ст. 10, 60 ЦПК України будь-яких доказів перебування [PERSON], [INFO] на утриманні позивачки тапонесення останньою витрат на навчання дочки до суду не надано і судом вони не здобуті. Крім того, розмір витрат позивачки на навчання дочки, що зазначені нею у позові в сумі 2650 грн./місяць не відповідають (суперечать) розміру отриманої нею середньої заробітної плати в сумі 2597,22 грн. Разом з тим, всупереч ст.ст. 10, 58, 59, 60 ЦПК України і відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів перебування на його утриманні тещі [PERSON], [INFO] за місцем проживання у [INFO] (16), як на підставу врахування судом вказаних обставин, що мають істотне значенняпри визначенні розміру аліментів. При визначенні терміну сплати аліментів суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд звертає увагу, що згідно довідки Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну за № 719 від 24.12.2015 року спільна дочка сторін по справі - [PERSON], [INFO] навчається у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну з 01.09.2015 року до 30.06.2016 року. Доказів загального терміну навчання та продовження [PERSON] навчання у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну після 30.06.2016 року позивачкою всупереч ст.ст. 10, 60 ЦПК України до суду не надано і судом вони також не здобуті. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, що відповідає ст. 201 СК України. Враховуючи те, що повнолітня дочка позивачки продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги від обох батьків, наявність у відповідача можливості частково надавати таку матеріальну допомогу відповідно до розміру його заробітної плати не погіршуючи при цьому його матеріального становища, обставини чого він у заяві поданій до суду визнав, суд вважає ухвалити рішення відповідно до якого стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 (сімсот) грн. 00 коп., щомісячно, на період продовження навчання, починаючи з 24 лютого 2016 року до 30 червня 2016 року. Оскільки рішення прийнято на користь позивачки та в матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору при подачі позову в сумі 551,20 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Таким чином,

Outcome: partial