Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Представник позивача ПАТ ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач мотивує свої вимоги тим, що у вересні 2011 року між ПрАТ ,,СК ,,УСГ" та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № АА/6870758, предметом якого було страхування автомобіля [NUMBER]. 21.04.2012 року о 20 год. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул.. Сосницька 21 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Шкода Октавіа д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Місце ДТП до якої був причетний [PERSON] - залишив. Постановою Дніпровського районного суду від 18.06.2012 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на користь держави. Відповідач [PERSON] з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група" не звертався. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Шкода Октавіа д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] 28.04.2012 року потерпіла [PERSON] звернулась до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група" з метою отримання відшкодування. 12.07.2012 року на основі експертного дослідження автомобіля Шкода Октавіа д.н. [NUMBER], висновок № 96604 від 28.04.2012 року ПАТ ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група" склала страховий акт № ДКЦВ-4298. Сума страхового відшкодування склала 2335,89 грн. Позивач ПАТ ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 7972. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Суду було надано заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.04.2012 року о 20 год. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул.. Сосницька 21 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Шкода Октавіа д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Місце ДТП до якої був причетний [PERSON] - залишив. Постановою Дніпровського районного суду від 18.06.2012 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на користь держави. У вересні 2011 року між ПрАТ ,,СК ,,УСГ" та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № АА/6870758, предметом якого було страхування автомобіля [NUMBER]. Відповідач [PERSON] з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група" не звертався. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Шкода Октавіа д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] 28.04.2012 року потерпіла [PERSON] звернулась до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група" з метою отримання відшкодування. 12.07.2012 року на основі експертного дослідження автомобіля Шкода Октавіа д.н. [NUMBER], висновок № 96604 від 28.04.2012 року ПАТ ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група" склала страховий акт № ДКЦВ-4298. Сума страхового відшкодування склала 2335,89 грн. Позивач ПАТ ,,Страхова компанія ,,Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 7972. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved