Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] , який по довіреності від 24 червня 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №40, представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, мотивуючи тим, що [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №370156 від 17 травня 2007 року, належить земельна ділянка площею 1,7924 га, кадастровий номер 0525080400:02:000:0132, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Влітку 2007 року представники ТОВ "Ободівка-Агро" збирали документи для укладення договорів оренди землі, як більшість жителів с.Попова Гребля (бувша назва с.Червона Гребля), він, також надав необхідні документи, але вказаний договір від 2007 року позивач не підписував, але його визнав та отримував орендну плату. Так як, строк дії даного договору закінчувався в кінці 2017 року, позивач звернувся до керівництва ТОВ "Ободівка-Агро" щодо повернення своєї земельної ділянки, і тоді йому стало відомо, що існує договір оренди землі укладений між ним та відповідачем від 17.11.2017 року за №710-Б, зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області Красиленко Сергієм Миколайовичем 07.12.2017 року за №23892415. Даний договір оренди землі від 17.11.2017 року за №710-Б [PERSON] не підписував і доручення на укладення такого договору нікому не надавав. Посилаючись на вищевикладене, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду та просить визнати зазначений договір оренди землі недійсним та скасувати його державну реєстрацію. 31.07.2019 року представник відповідача Забродець С.В. подав до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позивач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував відсутність його внутрішньої волі на виникнення договірних відносин з відповідачем на умових, визначених вищевказаним договором. Крім того, позивач виконував спірний договір, оскільки позитивно відносився до його існування, що підтверджується тим, що він отримував орендну плату від відповідача і ніяких заперечень щодо її розміру або відносно використання відповідачем належної йому земельної ділянки на умовах оренди від нього не надходило. Просить відмовити в задоволенні позову повністю. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився,02.04.2020 року подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити, а також стягнути судові витрати по справі. Представник відповідача Забродець С.В. в судове засідання не з`явився, 31.03.2020 року подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову повністю, із своїми процесуальними правами ознайомлений, складу суду довіряє. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, з таких підстав. Судом установлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №370156 від 17 травня 2007 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСК 461152 від 13 березня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №167, [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,7924 га, кадастровий номер 0525080400:02:000:0132, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Як вбачається з договору оренди землі №710-Б між ТОВ «Ободівка-Агро» в особі в.о.Генерального директора Макаревича І.О. та [PERSON] 17.11.2017 року було укладено договір оренди землі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0525080400:02:000:0132, площею 1,7924 га розташованої на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №370156 від 17 травня 2007 року, що підтверджується актом приймання-передачі Земельної Ділянки в оренду від 17.11.2017, який зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області Красиленко Сергієм Миколайовичем 07.12.2017 року за №23892415. За клопотанням представника позивача [PERSON] ухвалою суду від 31 липня 2019 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНІ ФІРМІ СОЛОМОН". Як вбачається із висновку експерта №103/19 від 21 лютого 2020 року підпис у графі "Підпис Орендодавець _______ [PERSON]" у наданому відповідачем ТОВ "Ободівка-Агро" договорі оренди землі №710-Б від 17.11.2017 року, укладений між [PERSON] та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі в.о.Генерального директора Макаревича Ігоря Олексійовича, який зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області Красиленко Сергієм Миколайовичем 07.12.2017 року за №23892415 - виконаний самим [PERSON] [INFO] . Посилання позивача на те, що даний договір є недійсним через те, що він його не підписував, не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що державна реєстрація спірного договору оренди землі відбулась. Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача, тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним. Позивач не надав до суду доказів про порушення орендарем ТОВ "Ободівка Агро" умов договору оренди землі №710-Б від 17.11.2017 року передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Інших підстав які б могли слугувати для визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації позивачем не вказано і не доведено, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Витрати по сплаті судового збору підлягають залишенню за позивачем відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed