Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідка № 298, №299, №300 від 23.11.2020 та № 314 від 03.12.2020, які видані КУ "Заставнівський районний трудовий архів" допущені помилки, а саме: її зазначено як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих докуменів. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівних довідках № № 298,299, 300 від 23.11.2020 та №314 від 03.12.2020, які видані КУ" Заставнівський районний трудовий архів", зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ "Онут" с. Онут є відомості про те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (так у документах) працювала членом ланки в колишньому колгоспі ім. 40-річчя КПУ, "Світанок", агрофірмі "Світанок" с. Онут в 1979 р., з 1982 р. по грудень 1984 р., з 1986 р. по грудень 1999 р. із відповідними вихододнями та її заробітна плата складала відповідні розміри, заявниця значиться як " [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ." замість вірного " [PERSON] " (а.с. 18-21). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27.10.1979 (а.с.7) [PERSON] одружився із [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу присвоєноно прізвища: " [PERSON] ". Згідно паспорта громадянина України, який виданий 12.03.2019 заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно копії трудової книжки, яка видана 26.04.1979 колгоспом ім.40-річчя КПУ заявниця значиться як " [PERSON] " (а.с.8). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 30.10.2005 заявниця значиться як " [PERSON] " . Згідно довідки Вікнянської сільської ради №124 від 25.02.2019 заявниця [PERSON] , [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.5). Із копії з облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки (а.с.17). заявниця значиться як " [PERSON] " . Згідно довідки Вікнянської сільської ради №344 від 03.12.2020 (а.с.16) [PERSON] , 1961 року народження та [PERSON] , [PERSON] , одна і та ж сама особа. Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівних довідок, які видані КУ "Заставнівський районний трудовий архів", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10:00 год. 01.02.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 09.02.2021 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) то датою ухвалення даного судового рішення є 09.02.2021 . На підставі викладеного та

Outcome: approved