Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Заступник прокурора\~Кіровоградської області,\~в інтересах\~держави,\~звернувся до\~суду з\~позовомдо ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] ,\~третя особа\~на стороні\~відповідача Фермерське\~господарство «Руслан»,\~ у якому просив суд визнати недійсним і скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-5048/14-17-СГ від 14.06.2017; витребувати у [PERSON] на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: рілля, площею 2,0000 га, кадастровий номер 3522580300:04:000:2780, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-5048/14-17-СГ від 14.06.2017 затверджено проект\~землеустрою щодо\~відведення земельної\~ділянки у\~власність для\~ведення особистого\~селянського господарства\~на території\~Аджамської сільської\~ради Кіровоградського\~району Кіровоградської\~області та\~надано [PERSON] \~у власність\~земельну ділянку\~площею 2,0000\~га,\~кадастровий номер\~3522580300:02:000:2780,\~із земель\~сільськогосподарського призначення\~державної власності,\~що перебувають\~у резерві,\~без зміни\~цільового призначення\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~розташовану на\~території Аджамської\~сільської ради\~Кіровоградського району\~Кіровоградської області.\~Відповідно до\~інформації,\~відображеної у\~листі Головного\~управління Держгеокадастру\~у Кіровоградській\~області №\~10-11-0.3-11375/2-19\~від 05.12.2019\~у даному\~наказі допущено\~технічну помилку\~щодо кадастрового\~номеру земельної\~ділянки,\~переданої у\~власність [PERSON] .\~Згідно витягу\~з державного\~земельного кадастру\~про земельну\~ділянку,\~відділом у\~Кіровоградському районі\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Кіровоградській області,\~на підставі\~заяви [PERSON] \~та проекту\~землеустрою щодо\~відведення земельних\~ділянок,\~здійснено державну\~реєстрацію земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~3522580300:04:000:2780.\~У подальшому,\~державним реєстратором\~зареєстровано право\~власності [PERSON] \~на вказану\~земельну ділянку.\~Проте,\~згідно даних\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна,\~за [PERSON] \~на підставі\~наказу ГУ\~Держгеокадастру у\~Хмельницькій області\~№ 22-31923-СГ\~від 02.12.2016\~зареєстровано право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 2\~га,\~кадастровий номер\~6822484500:02:003:0139,\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~що розташована\~на території\~Крушанівської сільської\~ради Кам`янець\~-\~Подільського району\~Хмельницької області.Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки своїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання скористався, відповідно законних підстав на її отримання не мав. Таким чином, [PERSON] , зловживаючи своїм правом, безпідставно набув спірну земельну ділянку у власність, а відтак отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері, оскільки кожен громадянин має право лише одноразово безоплатно отримати у власність земельну ділянку по кожному виду використання у межах норм, визначених Земельним кодексом України. Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру на території Кіровоградської області. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглядаючи заяву [PERSON] по суті, не надали належної оцінки обставинам і умовам, зазначеним у заяві, доводам заявника, в тому числі, що він правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався, не перевірили та не врахували обставин, які спростовують дійсність волевиявлення заявника, факт використання ним свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Формальний підхід до вирішення заяви, прийняття рішення про затвердження [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачі її у власність, створили передумови для невиправданого, штучного використання процедури неодноразового отримання у власність земельної ділянки особою, яка вже використала своє право на неї, що є підставою для скасування рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки. Згідно договору купівлі-продажу № 2119 від 01.08.2017 право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку припинено та зареєстровано за [PERSON] . При цьому, [PERSON] придбала спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати та на підставі договору оренди від 05.12.2017, земельну ділянку передано в оренду ФГ «Руслан» строком до 05.12.2037 з правом пролонгації. На підставі викладеного, право власності на вказану земельну ділянку дійсного власника держави презюмується та не припиняється із втратою нею цього майна, а тому це право держави підлягає захисту. Представник позивача прокурор Сігіда Л.М. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Також при прийняті рішення просила врахувати, що прокуратуру Кіровоградської області перейменовано без зміни ідентифікаційний кодів у Кіровоградську обласну прокуратуру, тобто змінилась лише назва, про що надала відповідні накази, які долучені до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.194), його представник адвокат Польовий В.А. в письмовій заяві від 10.02.2020 (а.с.203) зазначив, що при обговоренні та розроблені стратегії захисту, відповідач [PERSON] повідомив, що йому не було відомо взагалі про передачу йому у власність земельних ділянок ні в Хмельницькій області, ні тим більше в Кіровоградській області, та вчинення правочинів з ними. Він тільки оформив довіреність на вчинення представництва. Зазначив, що в сторони відповідача відсутні докази та пояснення по даній справі, а тому просив розгляд справи провести без його участі та участі відповідача. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи ФГ «Руслан» у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавали. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволені позовних вимог. Зазначили, що виділення земельної ділянки [PERSON] відбулось з дотриманням вимог ЗК України, на підставі його заяви, де [PERSON] вказав, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ним не використано. Тому в ході розгляду звернення [PERSON] , 14.06.2017 було видано наказ про затвердження проекту щодо відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 2 га, на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.160-161). Позивач, скориставшись правом надання відповіді на відзив, зазначив, що [PERSON] набув право власності на спірну земельну ділянку незаконно, оскільки на час її отримання вже використав відповідне право. [PERSON] безпідставно набув спірну земельну ділянку у власність, а відтак отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері. Воля держави, як власника таких земель, може виражатись лише у таких діях органу виконавчої влади, які відповідають вимогам законодавства та інтересам держави, а повторне надання таким органом громадянину земельної ділянки для аналогічних потреб понад норми, встановлені Законом, не може оцінюватись, як воля держави. ГУ Держгеокадастру, маючи доступ до відповідних державних реєстрів, мав не допустити зазначених порушень, та відмовити [PERSON] у передачі земельної ділянки у власність. На підставі зазначеного позивач вказує, що обставини, на які маються посилання у відзиві на позов, підлягають відхиленню, а позовні вимоги задоволенню (а.с.177-182). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є учасником бойових дій та має право на пільги, встановленні законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується безтерміновим посвідченням серія [NUMBER] від 14.11.2015 (а.с.34-36). Згідно довіреності від 20.07.2016, яку посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1109, [PERSON] , 1994 року народження, уповноважив [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] бути його представниками в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях з питань набуття у власність, оформлення та державної реєстрації права власності на будь-які земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території України (а.с.28-29). 13.01.2017 [PERSON] від імені [PERSON] звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою, в якій [PERSON] просив надати йому, як учаснику АТО, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, де також зазначено, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не використовувалося (а.с.30). 28.02.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ №11-2082/14-17-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", яким [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у резервному фонді, розташованої на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, в тому числі: 2,0000 га рілля, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.31). 01.06.2017 [PERSON] від імені [PERSON] звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою, в якій [PERSON] просив затвердити проект землеустрою для передачі у власність земельної ділянки загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а також зазначено, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначенням (особисте селянське господарство) ним не використано (а.с.32). 14.06.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-5048/14-17-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Кіровоградської області Кіровоградського району Аджамської сільської ради. Надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: рілля площею 2,0000 га, (кадастровий номер 3522580300:02:000:2780) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резерві, без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Кіровоградської області Кіровоградського району Аджамської сільської ради (а.с.33). Відповідно до інформації, відображеної у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 10-11-0.3-11375/2-19 від 05.12.2019 у даному наказі допущено технічну помилку щодо кадастрового номеру земельної ділянки, переданої у власність [PERSON] . Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, відділом у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на підставі заяви [PERSON] та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:04:000:2780 (а.с. 52-55). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна № 189488856 від 20.11.2019, відомості на земельну ділянку - кадастровий номер 3522580300:02:000:2780 - відсутні (а.с.22). Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна № 189489478, № 189488755, № 189489863 від 20.11.2019 свідчать, що право власності на земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер 3522580300:04:000:2780, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстровано державним реєстратором Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровградської області Смалиус В.В. 26.06.2017 за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ). Право власності припинено 01.08.2017, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2017, серія та номер: 2119, згідно якого вказана земельна ділянка перейшла у власність [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), право власності якої зареєстровано у відповідному державному реєстрі та на підставі договору оренди від 05.12.2017 посвідченого державним реєстратором Шведенко О.Ю. передано в оренду ФГ «Руслан» строком до 05.12.2037 з правом пролонгації. Водночас, за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-31923-СГ від 02.12.2016, зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер 6822484500:02:003:0139, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Крушанівської сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області. Право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6822484500:02:003:0139 за [PERSON] зареєстровано 10.12.2016, номер запису 17941587, право власності припинено 23.12.2016 (а.с.14-21, 23-27). Постановою від 02.09.2019 надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження №42018120000000120 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в частині використання документів, що слугували підставою отримання у власність земельних ділянок [PERSON] (а.с.66). Відповідно ст.116 ч.ч.1-4 ЗК України: громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування; безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом; передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Згідно ст.121 ч.1 п. «б» ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара. Статтею 118 частиною 7 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Положенням "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 року, передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Пунктом 31 вказаного Положення передбачено, що Держгеокадастр, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. Пунктом 25-1 вказаного Положення передбачено, що Держгеокадастр організовує та здійснює державний нагляд (контроль), у тому числі за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, а також дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Проаналізувавши у сукупності докази по справі судом встановлено, що [PERSON] , на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-31923-СГ від 02.12.2016, отримав у власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6822484500:02:003:0139, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Крушанівської сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, право власності зареєстровано за [PERSON] 10.12.2016, отже [PERSON] використав у повному обсязі, тобто в граничних нормах, визначених ст.121 ЗК України, своє право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної власності за даним видом використання для ведення особистого селянського господарства. Повторне надання у власність земельної ділянки за даним видом використання діючим законодавством не передбачено. Проте, у порушення Закону, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-5048/14-17-СГ від 14.06.2017, [PERSON] отримано повторно у власність земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер 3522580300:04:000:2780, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Відповідно ст.ст.15, 16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст.21 ч.1 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. У даному випадку належним способом захисту цивільного права та законного інтересу держави є визнання незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії, а не визнання недійсним спірного наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, що просив зробити позивач. Поряд із цим необхідно зазначити, що застосування судом іншого способу захисту цивільного права та інтересу держави не виходить за межі позовних вимог та не свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розпорядчого документу підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-5048/14-17-СГ від 14.06.2017, вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, що підтверджується наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-31923-СГ від 02.12.2016, внесеним до відповідних державних реєстрів нерухомості, як підстава виникнення права власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6822484500:02:003:0139. Відповідно ст.ст. 316-319 ЦК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з того, що [PERSON] не повідомив Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, яке в свою чергу, як розпорядник державних земель, не перевірили, відомості про приватизацію ним земельної ділянки, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, а тому повторно, з порушенням зазначеного вище земельного законодавства, отримав у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, отже спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза її волею. [PERSON] отримав від держави, як власника, у володіння спірну земельну ділянку з порушенням вимог законодавства, тому його право власності не вважається таким, що виникло відповідно до закону, що виключає наявність у нього правомочностей власника, в обсязі необхідному для розпорядження незаконно отриманим майном, а відтак, спірна земельна ділянка підлягає витребуванню в добросовісного набувача на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області. Відповідно ст.387 ч.1 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.388 ч.1 п.3 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Статтею 397 частиною 1 ЦК України передбачено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Відповідно встановлених судом обставин спірна земельна ділянка вибула з володіння власника держави поза її волею та на даний час перебуває у добросовісного набувача, який є її власником [PERSON] , яка використовує її, шляхом надання в оренду третій особі, а тому позовна вимога про витребування у [PERSON] спірної земельної ділянки на користь розпорядника земель держави Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню. Доводи відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з приводу необґрунтованості позовних вимог суд вважає безпідставними, оскільки саме на ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області законом покладено обов`язок здійснювати контроль за дотримання земельного законодавства фізичними особами під час реалізації права на землю. Відповідно ст.141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3842 грн, тобто по 1921 грн за кожною з вимог, що вбачається із розрахунку, наведеного в позові. Судовий збір за позовну вимогу про визнання недійсним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, слід стягнути з відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та [PERSON] у сумі по 960,50 грн, із кожного на користь позивача. Позовну вимогу про витребування земельної ділянки висунуто безпосередньо до [PERSON] , а тому суд вважає за необхідне стягнути з останньої на користь позивача 1921 грн судового збору.

Outcome: partial