Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання права власності на нежитлову будівлю. В обгрунтування вимог позову зазначив, що 21 вересня 2015 року у СТОВ "Дружба" купив нежитлову будівлю "ветсанпропускник" за ціною 15 000 грн, який розташований за адресою: Житомирська обл. Коростенський р-н с. Ковбащина вул. Центральна, 31. Укладення угоди купівлі-продажу між СТОВ "Дружба" та [PERSON] від 21 вересня 2015 року підтверджується видатковою накладною № 41 від 21 вересня 2015 року, актом приймання передачі від 21 вересня 2015 року, витягом з протоколу № 18 від 21 вересня 2015 року, витягом з протоколу № 1 від 24 липня 2015 року. В реєстрації права власності на вказану нежитлову будівлю позивачеві відмовлено відділом державної реєстрації речових прав Коростенського міськрайонного управління юстиції у зв'язку з відсутністю нормативно-правового врегулювання реєстрації майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, що підтверджується листом №3.3-18/546 від 19 жовтня 2015 року, що й стало приводом для звернення до суду для захисту права шляхом визнання за [PERSON] права власності на нежитлову будівлю "ветсанпропускник", загальною площею 352,6 м. кв., який розташований за адресою: Житомирська обл. Коростенський р-н с. Ковбащина вул. Центральна, 31. Представник позивача [PERSON], який діє згідно з довіреністю від 1 лютого 2016 року, в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Так, згідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Дружба" с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, правонаступником якого є СТОВ "Дружба" с.Ушомир Коростенського району Житомирської області від 24 липня 2015 року було доручено майновій комісії по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП "Дружба" с. Ушомир провести інвентаризацію майна, яке знаходиться у господарському користуванні СТОВ "Дружба", здійснювати орієнтовну оцінку майна, пошук покупців і продаж майна, розподіл коштів на майнові паї та проводити виплату вартості майнових паїв. 21 вересня 2015 року на засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП "Дружба" с. Ушомир Коростенського району Житомирської області було прийнято рішення запропонувати позивачу викупити обєкт розпайованого майна, а саме, нежитлову будівлю "ветсанпропускник" за ціною 18 000 грн, який розташований за адресою: Житомирська обл. Коростенський р-н с. Ковбащина вул. Центральна, 31 (а.с.7). 21 вересня 2015 року [PERSON] придбав через комісію по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП "Дружба" с. Ушомир, яке знаходиться у господарському користуванні СТОВ "Дружба" нежитлову будівлю "ветсанпропускник" за ціною 15 000 грн, який розташований за адресою: Житомирська обл. Коростенський р-н с. Ковбащина вул. Центральна, 31, згідно з накладною №41 від 21 вересня 2015 року (а.с.4). Даними довідки, виданої СТОВ "Дружба" від 2 лютого 2016 року за № 1, підтверджується той факт, що на балансі СТОВ "Дружба" перебувала нежитлова будівля "ветсанпропускник", який розташований за адресою: Житомирська обл. Коростенський р-н с. Ковбащина вул. Центральна, 31 (а.с.5). Технічна інвентаризація вказаної нежитлової будівлі проведена КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", що підтверджується технічним паспортом (а.с.10-11). Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно зі ст.328 Цивільного кодексу України " Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом". Частина 4 ст.331 Цивільного кодексу України передбачає набуття права власності на новостворене майно - "За заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною". Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказану будівлю, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved