Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі ПрАТ "СК "Уніка") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 13229,72 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29.02.2012 між ПрАТ "СК "Уніка" і [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №284001/1149032/12, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. 10.12.2015 року о 18 год. 30 хв. в м. Павлоград на вул. Дніпровська-Ленінградська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та трактора ЮМЗ б/н під керуванням [PERSON] Згідно довідки №82011529 про дорожньо-транспортну пригоду і постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] пошкодженням застрахованого автомобіля заподіяно матеріальну шкоду. Розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування згідно договору страхування №284001/1149032/12 склав 13229,72 грн. З виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Постановою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 встановлено, що [PERSON] 10 грудня 2015 року о 18 год. 30 хв. керуючи трактором ЮМЗ б/н на перехресті вулиць Дніпровської та Ленінградської у м. Павлограді проїхав регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. По даному факту [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту склала 30741,70 грн. Вказані обставини підтверджуються постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 (а.с. 8); довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №82011529 від 23.12.2015 (а.с. 9); протоколом огляду транспортного засобу із фототаблицею від 13.01.2016 (а.с. 33-41); звітом №07/13-230 від 18.01.2016 про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] (а.с. 21-26). 29.02.2012 [PERSON] застрахував належний йому на праві власності автомобіль [NUMBER] в ПрАТ "СК "Уніка", в тому числі\~\~на випадок його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставі вказаного договору в зв'язку з настанням страхового випадку 21.01.2016 ПрАТ "СК "Уніка" виплатило [PERSON] на відшкодування завданої шкоди грошові кошти в сумі 13229,72 грн. Викладене підтверджується страховим сертифікатом №284001/1149032/12 від 29.02.2012 (а.с. 12); страховим актом №00182554 від 19.01.2015 (а.с. 10) та платіжним дорученням №001775 від 21.01.2016. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування",\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ Страхове відшкодування складає 13229,72 грн. і підлягає стягненню з [PERSON], а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при подачі позову судові витрати. На підставі ст.\~993,\~1166 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування",

Outcome: approved