Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що рішенням сесії Надлацької сільської ради № 59 від 27.10.2000 року, їй, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,30 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі вказаного рішення, заявниця отримала 30.03.2001 року державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 3,30 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який оформлений на [PERSON]. При отриманні державного акту на право приватної власності на землю ніхто не звернув уваги, що там була допущена помилка у написанні прізвища, а саме: замість "[PERSON]", вказано "[PERSON]". У зв'язку з тим, що у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка, заявниця, [PERSON], не може скористатися своїм правом на приватизацію земельної ділянки. В довідці Надлацької сільської ради Новоархангельського району від 26.06.2017 року № 881 зазначено, що дійсно за [PERSON] на території Надлацької сільської ради числиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], ділянка [NUMBER] площею, 3,30 та. Також в довідці Надлацької сільської ради від 26.06.2017 року № 880 вказано, що гр. [PERSON] та [PERSON] дійсно являється однією і тією ж особою. У зв'язку з тим, що помилка в державному акті серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 3,30 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: неправильне написання прізвища: "[PERSON]" замість "[PERSON]" не дасть заявниці змоги в подальшому скористатися своїм правом користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою. Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів, для приватизації земельної ділянки, заявниця вимушена звернутись до суду про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 3,30 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району, який підтверджується Довідкою Надлацької сільської ради від 26.06.2017 р. № 881, паспортом громадянина України. Заявниця в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд заяви проводити за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін на підставі письмових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 30 березня 2001 року Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] /а.с.3/. Зі світлокопії довідки виданої Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області № 880 від 26.06.2017 року вбачається, що гр. [PERSON] і [PERSON] являється однією особою /а.с.4/. Довідкою Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області №881 від 26.06.2017 року підтверджується, що дійсно за гр. [PERSON] на території Надлацької сільської ради числиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] ділянка [NUMBER] площею 3,30 га. Договору оренди не укладено, земельна ділянка використовується одноосібно /а.с.5/. Наведені в мотивувальній частині рішення обставини, а також долучені до матеріалів справи світлокопія державного акту, світлокопії довідок Надлацької сільської ради свідчать про те, що державний акт належить заявниці. Заявниця позбавлена можливості приватизувати майно, що, а саме земельну ділянку, оскільки в правовстановлюючому документі, державному акті на право приватної власності на землю, наявна помилка в написанні її прізвища матері, замість прізвища «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», дана помилка допущена не з вини заявниці, а з вини органів, які на той час видавали зазначенні документи. Нормативно правовими актами України не передбачено можливості внесення змін, виправлень, уточнень до державних актів на право приватної власності на землю, це питання вирішується тільки у судовому порядку шляхом визнання належності правовстановлюючого документа особі. Враховуючи перелічені норми права та викладене суд приходить до категоричного висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] належить [PERSON]. Встановлення факту належності державного акту на право власності на землю потрібно заявниці для приватизації земельної ділянки. На підставі наведеного, та

Outcome: approved