Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме просить суд: в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 464606,15 грн. за договором про надання споживчого кредиту №11359420001 від 20.02.2009 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру за адресою: [ADDRESS]; загальна площа 66,7 кв.м., житлова площа 35,9 кв.м. (на підставі Іпотечного договору б/н від 12.06.2008 року) шляхом передачі Іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказане майно; визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS]; загальна площа 66,7 кв.м., житлова площа 35,9 кв.м.; припинити право власності Іпотекодавця [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS]; загальна площа 66,7 кв.м., житлова площа 35,9 кв.м., в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою; виселити з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Іпотекодавця [PERSON] та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою; витребувати від [PERSON] та передати ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. з відповідача [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його письмова заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити. В разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи - Державної реєстраційної служби України в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.06.2008 року мiж AКIБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договiр про надания споживчого кредиту №11359420000. Вiдповiдно до умов вказаного договору, [PERSON] отримала кредит в cyмi 35000,00 дол. США, який зобов'язувалась повернути у повному обсязi в строк до 12.06.2023 року або достроково зi сплатою 14,50 відсотків рiчних за користування кредитом. 20.02.2009 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, зriдно якої номер Договору змiнено на №11359420001 та вiдповiдачу було подовжено кiнцевий термін повернення кредиту 12.06.2033 року. 3 метою забезпечения виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передала у iпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: Одеська обл., м. Бiлгород-Днiстровський, [ADDRESS]; загальна площа: 66,7 кв. м.; житлова площа: 35,9 кв. м., що підтверджується іпотечним договором б/н від 12.06.2008 року, укладеним мiж AКIБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] Предмет iпотеки належить Iпотекодавцю на пiдставi Договору купiвлi-продажу, посвiдченого приватним нотаріусом Бiлгород-Днiстровського мiського нотарiального округу Одеської областi [PERSON] 15 листопада 2006 року за реєстровим № 5948. Обтяження нерухомого майна iпотекою було зареєстровано Банком у Єдиному реєстрі заборон вiдчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі iпотек. На пiдставi рiшення загальних зборiв акцiонерiв вiд 27.10.2009 року АКIБ «УКРСИББАНК» змiнило назву на Публiчне акцiонерне товариство «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року мiж ПАТ «УКРСИББАНК» та Публiчним акцiонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договiр купiвлi-продажу прав вимоги за кредитами. На пiдставi вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору iпотеки у обсязi та на умовах, шо iснували у первiсного кредитора. Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилась заборгованiсть у розмiрi 464606,15 грн., яка складаєтъся з: - 34701,28 дол. США, що згiдно курсу НБУ складає 277367,34 грн. - заборгованiсть за кредитом; - 23425,35 дол. США, що згiдно курсу НБУ складає 187238,82 грн. - заборгованiсть по процентам за користування кредитом. - 0,00 грн. - заборгованiсть за комісією за користування кредитом. Позивач, як новий кредитор та Iпотекодержатель має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь та звернути стягнення на предмет iпотеки. Законом Украiни "Про iпотеку", а саме: статтями 33, 36, 37 та Договором iпотеки визначено спосiб звернення стягнення на предмет iпотеки, а саме: передачу Iпотекодержателю права власностi на предмет iпотеки та набуття Iпотекодержателем права власностi на нього за ваpтiстю, визначеною суб'єктом оцiночної дiяльностi. Вiдповiдно до ст.346 ЦК України, право власноcтi припиняється у разi звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Вiдповiдно до ст.15 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, права стосовно якого пiдлягають державній реєстрації. За умовами Договору iпотеки, Iпотекодавець зобов'язувався не порушувати права Iпотекодержателя. Мешканцi спiрної квартири чинять перешкоди у доступi до предмету iпотеки, використовують квартиру для проживання, що є порушенням та обмеженням прав Iпотекодержателя. Вiдповiдно до вимог законодавства, позивачем було направлено письмову вимогу про виконання зобов'язання, попередження про звернення стягнення на предмет iпотеки, вимогу про виселення мешканцiв (у зв'язку iз зверненням стягнення) та вимогу про направлення Iпотекодержателю ycієї наявноi документацii на предмет iпотеки разом з ключами. Однак вимоги позивача відповідачем не виконані. Вiдповiдно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або iнша фiнансова установа зобов'язується надати грошовi кошти (кредит) позичальниковi у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вiдповiдно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено законом. Вiдповiдно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього кодексу, iнших актів цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог - вiдповiдно до звичаїв дiлового обороту або iнших вимог, що звичайно ставляться. Вiдповiдно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вiдповiдно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разi прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентiв, належних йому вiдповiдно до ст. 1048 ЦК України. Вiдповiдно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дiю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошi тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Вiдповiдно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язаннi може бути замiнений iншою особою внаслідок передання ним своїх прав iншiй особi за правочином (вiдступлення права вимоги). Вiдповiдно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первiсного кредитора у зобов'язаннi в обсязi i на умовах, що iснували на момент переходу цих прав, якщо iнше не встановлено договором або законом. Вiдповiдно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разi невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Вiдповiдно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володiннi заставодавця або третьої особи. Вiдповiдно до ст. 585 ЦК України, право застави виникає з моменту укладання договору застави, а у випадках, коли договiр підлягає нотарiальному посвiдченню, - з моменту його нотарiального посвiдчення. Вiдповiдно до ст.7 ЗУ "Про iпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязi або в частинi, встановленiй iпотечним договором, що визначена на час виконання цiєї вимоги, включаючи сплату процентiв, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збiльшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Вiдповiдно до ст.33 ЗУ "Про iпотеку", у разi невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання iпотекодержатель вправi задовольнити cвoї вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вiдповiдно до ст.37 ЗУ "Про iпотеку", Iпотекодержатель може задовольнити забезпечену iпотекою вимогу шляхом набуття права власностi на предмет іпотеки. Вiдповiдно до ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у разi порушення основного зобов'язання та/або умов iпотечного договору іпотекодержатель надсилає iпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документi зазначається стислий змiст порyшених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш нiж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разi невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправi прийняти рiшення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на пiдставi договору. Положення частини першої цiєї cтaттi не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вiдповiдно до ст.39 ЗУ «Про iпотеку», одночасно з рiшенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рiшення про виселення мешканцiв за наявностi пiдстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове примiщення. Вiдповiдно до положень ст.40 ЗУ "Про iпотеку", звернення стягнення на переданi в iпотеку житловий будинок чи житлове примiщення є пiдставою для виселення вcix мешканців, за винятком наймачiв та членiв їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно п. 39 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. За таких обставин, враховуючи наявність у відповідача заборгованості перед позивачем, відсутність з боку відповідача жодного реагування на письмову вимогу позивача про виконання зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 3441,00 гривень.

Outcome: approved