Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

21 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що у 2014 році він мав близькі стосунки з [PERSON], однак вони посварились та припинили зустрічатись. 07 лютого 2015 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та 17 червня 2015 року народила дитину [PERSON]. Про те, що на момент припинення між ними відносин [PERSON] була вагітною, він не знав та вона йому цього не говорила. Після народження [PERSON] він зрозумів, що це його дитина, що визнає і сама [PERSON], а відповідач [PERSON] знав, що він не є її батьком. На даний час [PERSON] припинила шлюбні відносини з чоловіком [PERSON] та вони на теперішній час проживають разом, він утримує дитину матеріально та приймає участь у її вихованні, крім того за висновками експерта за результатами генетичної експертизи він є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. У звязку з чим, просить визнати його батьком [PERSON], [INFO] та зобовязати Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про її народження № 391, а саме: в графі "прізвище" записати "Мочалова", в графі "по батькові" записати "Максимівна", в графі "батько" вказати "Мочалов Максим Павлович". 16 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 07 лютого 2015 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] 17 червня 2015 року народилась дитина [PERSON]. З серпня 2015 року вони припинила проживати разом з відповідачем, з невідомих йому причин [PERSON] зібрала всі свої речі та разом з дитиною покинула його, на даний час вона проживає за адресою своїх батьків. Щомісяця він надавав матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1 000,00 грн., а також передавав [PERSON] необхідні для дитини речі та іграшки, незважаючи на відмову [PERSON] у спілкуванні з дитиною. Після численних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом вони були вимушені звернутись до суду із позовною заявою про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, але в ході розгляду справи було залучено [PERSON], який заявляв про своє біологічне батьківство відносно дитини. Після чого він дізнався про стосунки [PERSON] і [PERSON], а також, як стверджує відповідач, про відсутність його біологічного споріднення з дитиною, що принижує його чоловічу гідність, а тому він і звернувся до суду із цим позовом. У звязку з чим, просить виключити з актового запису № 391 від 01 липня 2015 \~року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про його батьківство відносно [PERSON], [INFO] та зобовязати Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до вищезазначеного актового запису, зазначивши батьком дитини [PERSON]. У судове засідання [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] не з'явились, але представником надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, одночасно визнали в повному обсязі вимоги за позовом [PERSON] (а.с. 114). У судове засідання [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Представник [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, одночасно позов [PERSON] визнав у повному обсязі (а.с. 113). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою суду від 23 травня 2016 року клопотання представника [PERSON] [PERSON] про призначення у справі судової генетичної експертизи задоволено, у звязку з чим провадження у справі зупинялось (а.с. 23-24). Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року провадження у справі поновлювалось у зв'язку з поверненням експертизи без виконання (а.с. 35-36). Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року задоволено клопотання представника [PERSON] [PERSON] про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 183/2323/16 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання батьківства та цивільної справи №\~183/7065/16 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства, справі присвоєно єдиний реєстраційний № 183/2323/16 (а.с. 58). Ухвалою суду від 27\~січня 2017 року задоволено клопотання представника [PERSON] [PERSON] про призначення у справі судової генетичної експертизи, у звязку з чим провадження у справі зупинялось (а.с. 64-66). Ухвалою суду від 12 квітня 2018\~року провадження у справі було поновлено у зв'язку з надходженням часткового висновку, складеного за результатами судово-генетичної експертизи (а.с. 84-85). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено та визнано сторонами, що [PERSON] у 2014 році мала відносини з [PERSON] 07 лютого 2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], після чого її прізвище змінено на "Скляренко" (а.с. 4). Відповідно до наданого суду в копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 545213 від 01\~липня 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] народилась 17 червня 2015 року, та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно з частиною 1\~статті 122 Сімейного кодексу України\~встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Частиною 1 статті 129 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно з\~частинами 1,\~2\~статті 136\~Сімейного кодексу\~України,\~особа,\~яка записана\~батьком дитини\~відповідно до\~статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред'явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року у цій справі призначалась судова генетична експертиза (а.с.\~64-66). Згідно висновків експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" № 222-1 та № 222-2, вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999999 % (а.с. 96-99). Водночас батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO], виключається (а.с. 78-79). Аналізуючи викладене, з урахуванням положень постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, і [PERSON] має бути визнаний судом батьком малолітньої [PERSON], [INFO], а відомості про батька дитини в актовому записі про народження відносно [PERSON] належить виключити. Крім того, відповідно до\~ст. 134 СК України\~на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про зобовязання Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни у відповідний актовий запис № 391 від 01 липня 2015 року, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження 17 червня 2015 року [PERSON], виключивши відомості щодо батьківства [PERSON], [INFO], вказавши при цьому батьком дитини [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], громадянина України, змінивши при цьому прізвище дитини з "Скляренко" на "Мочалова", по батькові з "Олександрівна" на "Максимівна". На підставі викладеного,

Outcome: approved