Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

09.10.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що в [ADDRESS] зареєстрована але не проживає [PERSON], [INFO], яка має 2-х малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати [PERSON] зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя не дбає про дітей, про їх здоров'я та розвиток. В присутності дітей зустрічається з такими ж аморальними особами, п'є з ними в присутності дітей не підтримує, навчанням не цікавиться. В ході рейду "Діти вулиці" 10.04.2014 року службою у справах дітей Первомайської міської ради спільно з дільничним інспектором діти були вилучені з квартири за адресою: [ADDRESS] тимчасового місця проживання [PERSON], та направлені до КЗ "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей". В центрі було проведено медичн, педагогічне обстеження дітей, вивчені їх індивідуальні потреби та особливості розвитку, психологічний стан, умови проживання та виховання в родині. На підставі проведеної роботи співробітниками центру з'ясовано, що діти проживали в неблагополучній сім'ї, де про їх інтереси не дбали та не приділяли уваги їх навчанню та вихованню. На час поміщення до центру діти були дуже брудні (одяг брудний, з неприємним запахом), на шкірі залишкові явища дерматиту. В ході медичного обстеження лікарем отоларингологом у [PERSON] у вусі виявлено мертвого таргана, [PERSON] хворий на туберкульоз. З моменту поміщення до центру і по теперішній час матір жодного разу не відвідала дітей, не з'явилася у Службу у справах дітей, не цікавилась здоров'ям дітей. Біологічний батько дітей відвідує але забирати їх з притулку не збирається. За таких обставин Орган опіки та піклування просить позбавити [PERSON] батьківських прав відностно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на користь установи, в якій утримуються діти. Представник позивача та ІІІ особи Костенко В.В. в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити, оскільки це відповідає інтересам малолітньої дитини. Представник позивача зазначив, що саме позбавлення батьківських прав щодо матері дітей вважає доцільним в даному випадку, бо мати не бажає спілкуватися з дитиною. Позбавлення матері батьківських прав надасть можливість влаштувати долю дитини. Просить стягнути аліменти з відповідачки за утримання її сина на користь Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 17.10.2014 року № 4816 [PERSON] не значиться зареєстрованою в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина. Заслухавши представника позивача, ІІІ особи, свідків, думку прокурора, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, матір'ю [PERSON], [INFO] записана [PERSON]. Як вбачається із довідки № 621 від 22.01.2014 року комунального закладу "Первомайський центр соціально-психологічної ребілітації дітей" - за час перебування дитини у закладі мати жодного разу його не відвідувала та не цікавилася станом здоров'я. Згідно висновку Органу опіки та піклування Первомайської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], [INFO], по відношеню до її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та в їїї інтересах, вважають за доцільне та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини позбавити батьківських прав його матір. Свідки [PERSON] та [PERSON], які працюють у КЗ ""Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей", вказали, що після того, як діти потрапили до центру, ними досліджувалась можливість повернення дітей до сім'ї, однак мати постійно перебуває у стані алкогольного сп'яніння, на контакт не іде, дітьми не цікавилася. Батько [PERSON] періодично його відвідував, але не виявив бажання забрати дітей додому, оформити документи щодо свого батьківства. Свідок [PERSON], яка працює вчителем ЗОШ №5, вказала що [PERSON] навчався в її класі; матір дитини вона бачила один раз; на збори та не з'являлася. Одного разу вона приходила до місця проживання учня із соціальним педагогом та психологом і бачила в квартирі бруд, було накурено, мати була п'яна. Батько приходив один раз до школи. Також шкільною медсестрою у [PERSON] було виявлено чесотку та педикульоз, направлено до лікарні. В лікарню дітей водила бабуся, після чого діти самі відвідували процедури. Мати лікуванням не займалася. Свідок [PERSON] - голова Підгороднянської селищної ради вказав, що батько відовідачки проживає в смт. Підгородна, однак він зловживає спиртним і за час проживаннявідповідачки в селищі на неї надходили скарги на пияцтво, бійки. Дітей відповідачки він не бачив жодного разу. Після того, як в селищі згорів будинок, вони виїхали до міста і зв'язок з ними втрачено. Свідок [PERSON], яка працює секретарем Підгороднянської селищної ради, вказала , що відповідачка з неблагополучної родини, в селі не поживала а лише приїздила реєструвати дитину та оформляла допомогу на першу дитину. Мати відповідачки також зловживає спиртним. Таким чином встановлено, що відповідачка, всупереч вимогам ст.ст. 150, 155 СК України, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, а також маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку, не виконує своїх батьківських обов'язків та не здійснює батьківського піклування щодо своєї малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]: не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги, не забезпечує здобуття нею освіти, не готує її до самостійного життя. Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України батьки, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та не здійснюють батьківського піклування, можуть бути позбавлені батьківських прав. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України. [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Також вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідачки, з відповідачки на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання її неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, щомісяця, починаючи з дня звернення позивачем до суду з наданим позовом, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved