Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області" в особі директора школи Загородньої Клавдії Йосипівни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі. Позов мотивовано тим, що 08.11.2021 позивачу було вручено Наказ № 70/02-04 про відсторонення її від роботи з підстав відсутності щеплення від COVID-19. Позивач зазначає, що вакцинація не є примусовою, та вважає такий наказ незаконним, а тому просить визнати його незаконним, скасувати, поновити її на роботі та зобов`язати відповідача виплатити їй заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 15.11.2021 відкрито провадження, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.12.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236 від 09.12.2020 на території України установлено карантин до 31.12.2021 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Згідно "Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обовя`язковим профілактичним щепленням" затвердженого Наказом МОЗ України від 04.10.2021 № 2153, обов`язковим профілактичним щепленням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, підлягають зокрема працівники загальної середньої освіти. Пунктом 19 Постанови КМУ "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236" № 1096 від 20.10.2021 передбачено відсторонення від роботи працівників, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових щеплень проти COVID-19, крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. Враховуючи те, що 08.11.2021 вчителька правознавства та основ здоров`я [PERSON] не надала дирекцій школи документів щодо вакцинації від COVID-19 (сертифікат) або відповідного медичного висновку про наявність протипоказань та застережень до вакцинації проти COVID-19, її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021 до усунення нею причин, які викликали відсторонення відповідно до чинного законодавства України. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як вбачається з трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] (копія на а.с. 9), її 01.09.1992 призначено на посаду старшої вожатої в Качанівську середню школу, а в подальшому, згідно з наказом Хмільницького РОО № 402 з 01.09.1993, переведено на посаду вчителя англійської мови. 11.06.2021 між Загородньою К. Й. та відділом освіти та соціально-гуманітарної роботи Війтівецької сільської ради в особі начальника відділу [PERSON] було укладено Контракт № 2 з директором КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Кчанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області" (копія на а.с. 33-35), відповідно до якого її зараховано на посаду директора КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області" на термін з 26.08.2021 по 25.08.2027. Як вбачається з Витягу з Наказу КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Качанівка" № 70/02-04 від 08.11.2021 (копія на а.с. 8), [PERSON] , вчительку правознавства, основ здоров`я відсторонено від роботи в КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Качанівка", як працівника, який не надав документи щодо вакцинації від COVID-19 або відповідного медичного висновку протипоказань до її проходження, без збереження заробітної плати з 08.11.2021 до усунення нею причин, які викликали відсторонення. Згідно довідки Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Війтівецької сільської ради від 08.11.2021 (копія на а.с. 10) [PERSON] отримала дохід за період з травня 2021 по жовтень 2021 в розмірі 71437, 38 грн. 12.10.2021 з працівниками КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Качанівка" в кількості 21 чол. було проведено нараду при директорі, та ознайомлено з вимогами Постанови КМУ "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236" № 1096 від 20.10.2021 та Наказу МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 "Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням", що підтверджується протоколом наради № 02 від 12.10.2021 (а.с. 36). Відповідно до Акту № 1 від 05.11.2021 (копія на а.с. 37) директор школи Загородня К. Й. , заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] , голова профспілкового комітету школи Загородня Л. І. склали вказаний акт про те, що в їх присутності 05.11.2021 директор КЗ "ЗШ І-ІІІ ст. с. Качанівка" мала телефонну розмову з [PERSON] ( тел. [NUMBER] , дзвінок о 10:17 хв., тривалістю 6 хв.), під час розмови директор мала на меті вияснити чи вакцинувалась вчителька та які вона мала наміри щодо вакцинації. Директор школи попередила вчительку [PERSON] , що в разі ненадання нею документів про вакцинацію до 08.00 год. ранку 08.11.2021, її буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021. Під час розмови вчителька повідомила, що ніяких документів подавати не зобов`язана, 08.11.2021 в школу вона не прийде, тому що уроки в неї згідно розкладу будуть 09.11.2021. Відповідно до акту № 2 від 08.11.2021 (копія на а.с. 39) директор школи Загородня К. Й. , заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] , голова профспілкового комітету школи [PERSON] склали вказаний акт про те, що директор школи в їх присутності ознайомила вчительку [PERSON] із змістом Наказу № 70/02-04 від 08.11.2021. Вчителька вислухала даний наказ, але від власного підпису про ознайомлення відмовилась. Відповідно до акту № 3 від 08.11.2021 (копія на а.с. 40) директор школи Загородня К. Й. , заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] , голова профспілкового комітету школи Загородня Л. І. склали вказаний акт про те, що директор школи в їх присутності ознайомила вчительку [PERSON] із змістом Наказу № 70/02-04 від 08.11.2021. Вчителька вислухала даний наказ, але ні сертифікату про проходження вакцинації від COVID-19, ні медичного висновку щодо протипоказань не надала. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Зміст права на працю, закріпленого положеннями частин першої і другої статті 43 Конституції України, крім вільного вибору праці, включає також відповідні гарантії реалізації цього права. Не може бути дискримінації у реалізації працівниками трудових прав. Порушення їх рівності у трудових правах та гарантіях є недопустимим, а будь-яке обмеження повинне мати об`єктивне та розумне обґрунтування і здійснюватись з урахуванням та дотриманням приписів Конституції України та міжнародних правових актів (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України від 4 вересня 2019 року № 6-р(II)/2019). Визначене статтею 43 Конституції України право на працю суд розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Статтею 46 Кодексу законів про працю України передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» обов`язковим профілактичним щепленням для запобігання поширенню інших інфекційних захворювань підлягають окремі категорії працівників у зв`язку з особливостями виробництва або виконуваної ними роботи. Згідно зі статтею 12 Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та статтею 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» в Україні обов`язковими є профілактичні щеплення проти туберкульозу, поліомієліту, дифтерії, кашлюка, правця та кору. Крім того, працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. До Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб (ст. 28 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення"), затведженого наказом МОЗ України від 19.07.1995 №133, віднесено особливо небезпечну інфекційну хворобу COVID-19. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється Міністерством охорони здоров`я України (ст.12 ЗаконуУкраїни «Про захист населення від інфекційних хвороб»). Наказом МОЗ України від 04.10.2021 №2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 р. за №1306/36928, він набрав чинності з 08.11.2021. Державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та зобов`язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄС), антикорупційної та гендерно-правової експертиз з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів (п. 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 28.12.1992 №731). На час розгляду справи суду сторонами не надані належні і допустимі докази скасування, втрати чинності Наказу МОЗ України №2153. Відповідно до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153, обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають, зокрема, працівники закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності. Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваного наказу, суд керується тим, що обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права. Підставою для відсторонення позивачки від виконання роботи у оскаржуваному наказі вказане ненадання документів на підтвердження вакцинації від COVID-19 або відповідного медичного висновку протипоказань до її проходження, оскаржуваний наказ винесений директором закладу,

Outcome: partial