Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Представник ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.08.2013 року між ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON], було укладено кредитний договір № IKIZG.161809.001, відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 136500 грн. Термін користування кредитом до 22.08.2018 року з процентною ставкою 22 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] 23.08.2013 року було укладено договір Поруки № PX029031.161812.001 Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. Відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору № IKIZG.161809.001 від 23.08.2013 року виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON], станом на 13.03.2015 року має заборгованість - 139115,93 грн., яка складається : 106252,73 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 13156,75 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 17823,59 грн. - поточна заборгованість по процентам; 1092,00 грн. - заборгованість за комісією. На підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743 ,,Про віднесення ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 ,,Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ ,,ВБР" згідно з яким 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку". Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» 02.09.2015 року №160. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.08.2013 року між ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON], було укладено кредитний договір № IKIZG.161809.001. відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 136500 грн. Термін користування кредитом до 22.08.2018 року з процентною ставкою 22 % річних. ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON], станом на 13.03.2015 року має заборгованість - 139115,93 грн., яка складається : 106252,73 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 1356,75 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 17823,59 грн. поточна заборгованість по процентам; 1092,00 грн. - заборгованість за комісією. В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] 23.08.2013 року було укладено договір Поруки № PX029031.161812.001. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. На підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743 ,,Про віднесення ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 ,,Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ ,,ВБР" згідно з яким 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку". Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, [PERSON], не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість у сумі 139115,93 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом,

Outcome: approved