Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності архівних довідок за №№ 01-19/200, 01-19/201 від 07.05.2021, виданих Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», та довідки № 01-63/78 від 20.04.2021, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, а також трудової книжки серії [NUMBER] від 19.07.1979. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона, маючи право на призначення пенсії, отримала архівні довідки про трудовий стаж та нараховану заробітну плату за період її роботи у радгоспі «Московський», ВАТ «Московський» с. Грушівка Куп`янського району Харківської області, які необхідно подати до управління пенсійного фонду. Заявниця посилається на той факт, що вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, оскільки її прізвище та ім`я містять неточності та скорочення, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » тощо, хоча правильне написання її прізвища, ім`я, по-батькові згідно з паспортними даними « [PERSON] », у зв`язку з чим довідки не можуть бути прийняті до уваги при призначенні пенсії. Крім того, трудова книжка, яка містить відомості про її трудовий стаж, містить виправлення її дівочого прізвища. Ухвалою суду від 15.07.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Грішний С.М. надав до суду заяву за вих. № 227/08-21 від 21.07.2021 про розгляд заяви [PERSON] без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого 26.08.1997 Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області, [PERSON] (російською мовою « [PERSON] ») народилася [INFO] у с. Благодатівка Куп`янського району Харківської області (а.с. 6). Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.01.1982 Петрівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Благодатівка Куп`янського району Харківської області, мала дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Трудова книжка серії [NUMBER] від 19.07.1979, яка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] » містить запис про те, що прізвище власника трудової книжки змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.01.1982 Петрівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, отже будь-яких сумнівів щодо належності цього документу заявниці у суду не виникає. Вищевказана трудова книжка містить запис № 4 від 25.12.1980, відповідно до якого заявницю зараховано робочою до радгоспу «Московський». 01.03.1982 її переведено робочої садової бригади. 07.05.1992 радгосп «Московський» перейменовано в Агрофірму-радгосп «Московський», який 06.01.2000 перейменовано на ВАТ «Московський», звідки заявницю 04.05.2005 звільнено за скороченням штату (а.с.9). Архівною довідкою № 01-63/78 від 20.04.2021, виданою архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, підтверджено, що в архівному фонді радгосп «Московський», ВАТ «Московський» с.Грушівка Куп`янського району Харківської області є такі накази директора: про створення відділення № 3 Агрофірми-радгоспу „Московський" на базі прийнятого Куп`янського відгодіврадгоспу" (наказ № 24 від 8 квітня 1992 року); у зв`язку з рішенням Куп`янського райвиконкому №452 від 17 грудня 1991 року радгосп „Московський" перейменувати в агрофірма-радгосп „Московський" (наказ №36 від 7 травня 1992 року); реорганізувати Агрофірму - радгосп «Московський» у відкрите акціонерне товариство «Московський». ВАТ «Московський» вважати правонаступником Агрофірми - радгосп «Московський» (наказ №4 від 18 січня 2000 року) ( а.с.12). Архівною довідкою № 01-19/200 від 07.05.2021, виданою Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», підтверджено, що в документах архівного фонду Радгосп «Московський», Відкрите акціонерне товариство «Московський» с. Грушівка Куп`янського району Харківської області у книгах наказів директора з особового складу є такі відомості: « [PERSON] » /так у документах/ зарахувати робочою ІІ-го відділення з 25 грудня 1980 року з тимчасовим виконанням обов`язків «весовщика отд. № 2» /так у документах/ (наказ № 395/л від 24 грудня 1980 року); « [PERSON] - телятницу» /так у документах/ відділення № 2 звільнити на підставі п. 1 ст. 40 КЗпІІ України за скороченням штату 04 травня 2005 року з виплатою вихідної допомоги в розмірі місячного середнього заробітку (наказ № 56 л від 04 травня 2005 року) (а.с.15). На підставі довідки № 01-19/201 від 07.05.2021, виданою Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», встановлено, що в документах архівного фонду Радгосп «Московський» с. Грушівка Куп`янського району Харківської області у відомостях нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки значиться « [PERSON] », « [PERSON]» тощо, якій щомісяця нараховувалася заробітна плата (а.с.14). За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності заявниці [PERSON] вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Встановлення заробітної плати на підставі показань свідків не допускається. З матеріалів справи встановлено, що архівні довідки містять неточності та скорочення у зазначенні прізвища та імені заявниці, однак на даний час виправити ці недоліки та отримати належним чином оформлені довідки неможливо, оскільки особові рахунки працівників та книги обліку розрахунків по оплаті праці передано на зберігання до архіву. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, повністю узгоджуються між собою в частині періодів роботи заявниці у Радгоспі «Московський» с. Грушівка Куп`янського району Харківської області Куп`янського району Харківської області.

Outcome: approved