Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ДЗ «Вузлова клінічна лікарня станції Вінниця Південно Західної залізниці» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Позов мотивовано тим, що відповідно до п. 1.1.3.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції України у Вінницькій області на IV квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 27.12.2012, 15.02.2013 №1523-1526, 227 виданих в.о. начальника Дежфінінспекції у Вінницькій області [PERSON] та начальником Дежфінінспекції у Вінницькій області [PERSON], начальником відділу інспектування у соціальній сфері та культурі [PERSON], головним державним фінансовим інспектором Сослюк Л.Л., провідним державним фінансовим інспектором Чабан Н.М., старшим державним фінансовим інспектором Красняк О.О., державним фінансовим інспектором Котлінською Т.В. проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Державного закладу "Вузлова клінічна лікарня ст. Вінниця Південно - Західної залізниці" за період з 01.01.2011 по 01.12.2012р.р. Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Державного закладу "Вузлова клінічна лікарня ст. Вінниця Південно-Західної залізниці" за період з 01.01.2011р. по 01.12.2012 р. складено акт від 11.03.2013 р. №04-13/5. Актом ревізії фінансово-господарської Державного закладу "Вузлова клінічна лікарня ст. Вінниця Південно-Західної залізниці" за період з 01.01.2011р. по 01.12.2012 р. встановлено: в порушення вимог п.2.4.4 наказу №308/519, в частині підвищення посадових окладів водіям санітарних автомобілів на 20%, водієві [PERSON], який протягом ревізійного періоду здійснював виїзди на автомобілі, що зареєстрований як легковий, проводилось підвищення посадового окладу за санітарний транспорт в розмірі 20%, що призвело до зайвого нарахування [PERSON] заробітної плати в сумі 3 969,84 грн. та зайвих нарахувань до фондів соціального страхування в сумі 1 441,05 грн. 08.04.2013 року на адресу Державного закладу "Вузлова клінічна лікарня ст. Вінниця Південно-Західної залізниці" від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області надійшла вимога "Про усунення виявлених порушень" від 03.04.2013р. №02-04-28-14/2385. В пункті 4 вимоги "Про усунення виявлених порушень" від 03.04.2013р. №02-04-28- 14/2385 вказано наступне: в порушення вимог п.2.4.4 наказу №308/519, в частині підвищення посадових окладів водіям санітарних автомобілів на 20%, водієві [PERSON], який протягом ревізійного періоду здійснював виїзди на автомобілі, що зареєстрований як легковий, проводилось підвищення посадового окладу за санітарний транспорт в розмірі 20%, що призвело до зайвого нарахування [PERSON] заробітної плати в сумі 3 969,84 грн. та зайвих нарахувань до фондів соціального страхування в сумі 1 441,05 грн. Внаслідок зазначеного Лікарні нанесено збитків в сумі 5 410,89 грн. У звязку з чим: стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 3 969,84 грн.; провести перерахунок та відповідні взаєморозрахунки щодо сум внесків до фондів соціального страхування та повернути зайво виплачені кошти в сумі 1 441,05грн. (або зарахувати в рахунок майбутніх платежів); у разі невідшкодування в добровільному порядку провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайво виплаченої заробітної плати в загальній сумі 5 810,89 гривень. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року у справі № 802/319/14-а адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано державний заклад "Вузлова клінічна лікарня станції Вінниця Південно - Західної залізниці" виконати вимоги, що викладені у листі Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від З квітня 2013 року № 02-04-28-14/2585, а саме: забезпечити стягнення з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 5 205,00 грн. та провести перерахунок і відповідні взаєморозрахунки щодо сум внесків до фондів соціального страхування та повернення зайво виплачених коштів (або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів) в сумі 1 889,41 грн.; забезпечити стягнення з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 3 969,84 грн. та провести перерахунок і відповідні взаєморозрахунки щодо сум внесків до фондів соціального страхування та повернення зайво виплачених коштів (або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів) в сумі 1 441, 05 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 25.02.2014року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №802/319/14-а. 23.04.2015року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47356545. Вищевказаною постановою в строк до 30.04.2015 року зобов'язано державний заклад "Вузлова клінічна лікарня станції Вінниця Південно-Західної залізниці" виконати вимоги, що викладені у листі Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 3 квітня 2013 року № 02-04-28-14/2585. Позивачем проведено виробничу нараду по розслідуванню фактів забезпечення стягнення винних осіб зайвих грошових виплат згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 р. (протокол №1 від 14.03.2014 p.), водій [PERSON] відмовився добровільно повертати зайво отримані кошти в сумі 3 969,84 грн. Просить стягнути з [PERSON], на користь Державного закладу "Вузлова клінічна лікарня станції Вінниця Південно-Західної залізниці" зайво виплачену заробітну плату в сумі 3 969,84 грн. та сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав заперечив щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно акту ревізії фінансово-господарської Державного закладу "Вузлова клінічна лікарня ст. Вінниця Південно-Західної залізниці" за період з 01.01.2011р. по 01.12.2012 р. № 04-13/5 від 11.03.2013 року встановлено: в порушення вимог п.2.4.4 наказу №308/519, в частині підвищення посадових окладів водіям санітарних автомобілів на 20%, водієві [PERSON], який протягом ревізійного періоду здійснював виїзди на автомобілі, що зареєстрований як легковий, проводилось підвищення посадового окладу за санітарний транспорт в розмірі 20%, що призвело до зайвого нарахування [PERSON] заробітної плати в сумі 3 969,84 грн. та зайвих нарахувань до фондів соціального страхування в сумі 1 441,05 грн. (а.с.5-8). 08.04.2013 року на адресу Державного закладу "Вузлова клінічна лікарня ст. Вінниця Південно-Західної залізниці" від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області надійшла вимога "Про усунення виявлених порушень" від 03.04.2013р. №02-04-28-14/2385. В пункті 4 вимоги "Про усунення виявлених порушень" від 03.04.2013р. №02-04-28- 14/2385 вказано наступне: в порушення вимог п.2.4.4 наказу №308/519, в частині підвищення посадових окладів водіям санітарних автомобілів на 20%, водієві [PERSON], який протягом ревізійного періоду здійснював виїзди на автомобілі, що зареєстрований як легковий, проводилось підвищення посадового окладу за санітарний транспорт в розмірі 20%, що призвело до зайвого нарахування [PERSON] заробітної плати в сумі 3 969,84 грн. та зайвих нарахувань до фондів соціального страхування в сумі 1 441,05 грн. Внаслідок зазначеного Лікарні нанесено збитків в сумі 5 410,89 грн. У звязку з чим: стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 3 969,84 грн.; провести перерахунок та відповідні взаєморозрахунки щодо сум внесків до фондів соціального страхування та повернути зайво виплачені кошти в сумі 1 441,05грн. (або зарахувати в рахунок майбутніх платежів); у разі невідшкодування в добровільному порядку провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайво виплаченої заробітної плати в загальній сумі 5 810,89 гривень (а.с.9-14). Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року у справі № 802/319/14-а адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано державний заклад "Вузлова клінічна лікарня станції Вінниця Південно - Західної залізниці" виконати вимоги, що викладені у листі Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від З квітня 2013 року № 02-04-28-14/2585, а саме: забезпечити стягнення з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 5 205,00 грн. та провести перерахунок і відповідні взаєморозрахунки щодо сум внесків до фондів соціального страхування та повернення зайво виплачених коштів (або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів) в сумі 1 889,41 грн.; забезпечити стягнення з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 3 969,84 грн. та провести перерахунок і відповідні взаєморозрахунки щодо сум внесків до фондів соціального страхування та повернення зайво виплачених коштів (або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів) в сумі 1 441, 05 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.15-21). В позовній заяві позивач посилається на ст. 1212 ЦК України, яка зобовязує особу, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави повернути потерпілому це майно. Згідно ст. 127 КЗпП повернення підприємству зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум заяво виплачених унаслідок рахункових помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (ст. 136 КЗпП). Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти й інші грошові суми, надані юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. В п. 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999року №13 зазначається, що вимоги про повернення працівником авансу, виданого в рахунок заробітної плати, і сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, а також погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження, переведення до іншої місцевості чи на господарські потреби, розглядаються судами в тому разі, коли роботодавець не має можливості провести відрахування із заробітної плати у звязку з тим,що працівник оспорює підстави і розмір останнього, або минув місячний строк для видання відповідного наказу (розпорядження), або з інших причин. До лічильних помилок належать неправильність в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не повязані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно правових актів, у тому числі колективного договору. Позивачем, як роботодавцем, щодо відповідача не встановлений сам факт наявності лічильної помилки. Відповідно до ст. 233 КЗпП для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. З викладеного вбачається, що позивачем не надано доказів в підтвердження того, що кошти виплачені відповідачеві були нараховані та виплачені в результаті помилки та доказів того, що відповідачем була завдана шкода позивачу. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу статей 58,59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК). За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed