Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що 23.06.2017 року при перевірці електроустановки в будинку №102 по вул.Некрасова в м.Коростень, Житомирської області, представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем п.п.42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Після припинення електропостачання, поза приладом обліку. Самовільне підключення здійснено на ділянці від межі розподілу до опори, монтуванням точки на ізоляторах вводу. На виконання Правил користування електричною енергією для населення в присутності відповідача був складений акт за №018156 про порушення Правил, запрошено споживача з'явитись до Коростенського енергозбуту для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил. Після неявки [PERSON], 13.07.2017 року відповідно до складеного акту та Методики, комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 6222,94 грн. та виписано додатковий рахунок. Крім того, за відповідачем рахується заборгованівсть за спожиту електричну енергію в розмірі 543,52 грн.. В добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодовує. Позивач просить стягнути з відповідача 6766,46 грн. та 1600,00 грн. понесених судових витрат. Сторони до суду не з`явились, представник позивача клопотав про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідач причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не подав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, на підставі поданих доказів. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, повязані з наданням послуг з електропостачання, які регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно - правовими актами в сфері електропостачання. 23.06.2017 року при перевірці електроустановки в будинку №102 по вул.Некрасова в м.Коростень, Житомирської області, представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем п.п.42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Після припинення електропостачання, поза приладом обліку. Самовільне підключення здійснено на ділянці від межі розподілу до опори, монтуванням точки на ізоляторах вводу. На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, в присутності відповідача був складений акт за №018156 про порушення Правил, а саме самовільного, безоблікового використання електричної енергії, та запрошено споживача з'явитись до Коростенського енергозбуту для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Під час судового розгляду зазначений акт сторонами не оспорювався, належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені в акті факти, відповідачем суду не надано. Після неявки [PERSON], 13.07.2017 року відповідно до складеного акту та "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 6222,94 грн. та виписано додатковий рахунок. Крім того, за [PERSON] рахується заборгованівсть за спожиту електричну енергію в розмірі 543,52 грн.. Будь яких спростувань вказаному позивачем розрахунку відповідач\~\~не надав. Також ним не надано будь яких доказів на спростування позову. Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача, які виразились в недообліку електричної енергії та не сплаті за використану енергію, позивачеві були заподіяні збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~Згідно ст.26 Закону України Про електроенергетику, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач,\~ несе\~ відповідальність\~ за\~ порушення\~ умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і\~ тепловою\~ енергією\~ та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного\~ нагляду\~ за\~ режимами\~ споживання\~ електричної\~\~ та теплової\~\~ енергії\~\~ згідно\~ із\~ законодавством\~ України.\~ Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved