Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

ПАТ "Кіровоградобленерго" звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків. В обґрунтування вимог посилалось на те, що між позивачем та відповідачем склались фактичні договірні відносини. 26 червня 2013 року при проведенні перевірки виявлено, що у споживача [PERSON] виявлено пошкодження пломби енергопостачальної організації, пошкодження перемички ввідного автомату, відключення нульового проводу та використання штучного заземлення, внаслідок чого електроенергія, що споживалась за адресою відповідача, не обліковувалась приладами обліку. Загальна сума збитків завданих відповідачами складає 26 918,20 грн. та судові витрати, які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Кіровоградобленерго" та [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладення договору. Зокрема, позивач здійснював постачання електроенергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою: [ADDRESS], відкрив особистий рахунок [NUMBER]. Відповідач в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по постачанню електроенергії відповідачеві. Проте, 26.06.2013 року при проведенні перевірки електроустановок та контрольному знятті показань приладу представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» виявлено, пошкодження пломби енергопостачальної організації, пошкодження перемички ввідного автомату, відключення нульового проводу та використання штучного заземлення, внаслідок чого електроенергія, що споживалась за адресою відповідача, не обліковувалась приладами , чим порушили п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме - пошкодження пломби енергопостачальної організації, пошкодження перемички ввідного автомату, відключення нульового проводу та використання штучного заземлення, внаслідок чого електроенергія, що споживалась за адресою відповідача, не обліковувалась приладами обліку. Згідно до абз. 1 п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення порушення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Відповідно до абз. 2 п. 53 ПКЕЕН - в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У відповідності з вказаними положеннями по факту виявлених порушень, відносно відповідача було складено акт №002505 від 26.06.2013 року. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника, а також в присутності[PERSON] Примірник акту вручено споживачеві. На підставі акту, відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.06.2006 року №562, було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки ( з 26.06.2010 року) та до моменту усунення даного порушення (по 26.06.2013 року). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики-по допустимому довготривалому стуму провідника (AL), площа поперечного перерізу якого становить 6 мм2. При виконанні розрахунку, за вказаними положеннями методики, враховано здійснені споживачем оплати за використану електроенергію протягом періоду, за який здійснено нарахування. Сума збитків, відповідно до виконаного розрахунку по акту №002505 від 26.06.2013 року. що в загальному підсумку складає 26 018,20 грн. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом №164 від 18.07.2013 року. Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Між відповідачами та ПАТ "Кіровоградобленерго" не було досягнуто згоди відносно добровільного відшкодування збитків, тому позивач вимушений звернутись до суду. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника) квартири і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами. Таким чином, у сторін виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачами ПКЕЕН, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, Закону України «Про електроенергетику», ст. 611 ЦК України та

Outcome: approved