Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у Комунарському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі - Комунарський ВДВС Запорізського МУЮ) на виконанні перебуває виконавчий лист №2-3120/2011 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268421000 у розмірі 2181484,85 грн. та заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268266000 у розмірі 2233744,70 грн., а також судових витрат у сумі 1820,00 грн. ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" зазначило, що 20.04.2015 року між ним та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір факторингу №18, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" отримало право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268421000 та за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268266000, укладеними між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник та заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2011 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3120/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитними договорами позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268421000 у розмірі 2181484,85 грн. та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268266000 у розмірі 2233744,70 грн., а також судові витрати у сумі 1820,00 грн. (а.с.98-102). Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 25.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-3120/2011 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268421000 у розмірі 2181484,85 грн. та заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268266000 у розмірі 2233744,70 грн., а також судових витрат у сумі 1820,00 грн. Після отримання зазначених виконавчих документів 03.03.2014 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Кисліциною Ю.Д. було відкрито виконавче провадження №42284947 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2011 року у справі №2-3120/2011 (а.с.117). Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 20.04.2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу №18, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268421000 та за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268266000, укладеними між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному стягувачу ПАТ "УкрСиббанк" на підставі договору про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268421000 та договору про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268266000, було передано ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за правочином, а саме - за договором факторингу №18 від 20.04.2015 року. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268421000 та договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268266000 було відступлено новому стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". За таких обставин,

Outcome: approved