Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з ТдВ "СТ "Домінанта" суму страхового відшкодування у розмірі 22422,41 грн., витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1500 грн. та з [PERSON] суми франшизи у розмірі 500 грн., суму матеріальної шкоди - 8684,20 грн., та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. а також судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та судового збору у розмірі 704,20 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між відповідачами укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER] , відповідно до якого було застраховано транспортний засіб RENAULTTRAFIK, державний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~25 серпня 2017 року о 06 год. 30 хв. на 66 км а/д Харків-Красноград-Перещепине [PERSON] , керуючи автомобілем RENAULT TRAFIK державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №52С від 24.11.2017 року матеріальна шкода позивача складає 48360,72 грн., включаючи ПДВ на заміні складової частини КТЗ. \~ \~ \~ \~12 квітня 2018 року відповідачем ТдВ "СТ "Домінанта" здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 25938,31 грн. У зв`язку з тим, що згідно висновку ескпертного автотоварозначого дослідження № 52С сума збитків склала 48360,72 грн., то невідшкодованою залишилась сума в розмірі 22422,41 грн. Вартість за проведення експертного дослідження склала 1500 грн, яка підлягає стягненню з ТдВ"СТ "Домінанта". Як зазначалося вище, між ТдВ "СТ "Домінанта" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ - 0375557, згідно якого сума франшизи складає 500 грн, яку позивач просить стягнути з [PERSON] \~ \~ \~ \~В результаті ДТП позивачу також була завдана матеріальна шкода, а саме було знищено наступні предмети: фотоапарат Нікон- вартісю 3097,00 грн; мультиварка редмонд- вартістю 1887,20 грн., автокрісло вартістю - 3000 грн.; сумка- холодильник- вартістю 60 грн.; електрочайник- вартістю 100 грн., на загальну суму - 8684,20 грн., яку позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також позивач заявив вимгу про стягнення з [PERSON] моральної шкоди в сумі 10 000 грн., яка полягала в тому, що позивчем зазнано душевних страждань, виникло порушення налагодженого стану життя у зв`язку з тим, що позивач разом з сім`єю їхав на відпочинок , але через скоєння ДТП та стану автомобіля подальше пересування на ньому було неможливе. \~ \~ \~ \~В судове засідання від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та представник ТдВ "СТ "Домінанта" у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подавали. \~ \~ \~ \~Так як відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.08.2017 року о 06 год. 30 хв. на 66 км а/д Харків-Красноград-Перещепине Тонконогий [PERSON] О [PERSON] , керуючи автомобілем RENAULT TRAFIK державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. \~ \~ \~ \~Відповідними пунктами Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, визначено, наступне: 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; \~ \~ \~ \~Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року на [PERSON] за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень. \~ \~ \~ \~Положеннями п.6 ст.82 ЦПК України встановлені підстави звільнення від доказування, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Отже, постанова Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій водія [PERSON] , стосовно якого ця постанова була ухвалена, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Цивільно правова\~відповідальність [PERSON] \~застрахована у\~ТдВ "СТ\~"Домінанта",\~поліс АМ\~0375557. Згідно даного полісу сума франшизи складає 500 грн. \~ \~ \~ \~27 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача ТдВ "СТ "Домінанта" з заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок ДТП, яка сталася 25 серпня 2017 року. \~ \~ \~ \~Як зазначено в позовній заяві і підтверджується матеріалами справи ТдВ "СТ "Домінанта" здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 25938,31 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страхових відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~При цьому положеннями ст. 6 зазначеного Закону під страховим випадком розуміється дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~За ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. \~ \~ \~ \~Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). \~ \~ \~ \~За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст. 1187 ЦК України). \~ \~ \~ \~До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон № 1961-IV). \~ \~ \~ \~Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 36.1, 36.2, 36.4, 36.5., 36.6 Закону № 1961-IV, страховик

Outcome: partial