Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява АТ "Миколаївобленерго"\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 30 жовтня 2018 року, представниками позивача - контролерами АТ "Миколаївобленерго" при проведенні технічної перевірки електроустановок об`єкта, розташованого в [ADDRESS] , в присутності відповідачів було виявлено порушення пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, які діяли в період виникнення спірних правовідносин, а саме: "Самовільне підключення, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді". За фактом даного порушення було складено акт №К-0634 від 30 жовтня 2018 року. Загальна сума боргу вартості обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується обсяг необлікованої електичної енергії по акту про порушення від 30 жовтня 2018 року №К-1264 складає 17 428,74 грн., проте з урахуванням того, що в період дії порушення за цим об`єктом значились два власника, то розрахунок боргу за необліковану електроенергію за 182 дні був здійснений пропорційно переходу права власності на об`єкт, а саме: відносно відповідача [PERSON] - 3 342,14 грн., відносно відповідача [PERSON] - 14 086,60 грн. Посилаючись на те, що відповідачі відмовляються сплатити борг в добровільному порядку, представник позивача просив про задоволення позову. Представник позивача в суді підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - адвокат Дулдієр О.А. в суді позов не визнали причини, заперечували факт самовільного підключення до електричної мережі. Вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи судом встановлено, що 19 червня 2009 року між енергопостачальною компанією та відповідачем [PERSON] було укладено договір на постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] з відкриттям особового рахунку № [NUMBER] , що підтверджується даними витягу із особового рахунку споживача (а.с.31). Відповідно до даних договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 05 червня 2018 року, посвідченого Білявською Т.П., приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області(а.с.7-8) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності №126344297 від 05 червня 2018 року (а.с.9) право власності на належну [PERSON] частку житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] перейшло до [PERSON] . Згідно даних акту про порушення №К 1264 від 30 жовтня 2018 року, складеного представниками постачальника електричної енергії - працівниками філії Кривоозерського району ПАТ "Миколаївобленерго" - інспектором [PERSON] , електоромонтером [PERSON] , контролерами [PERSON] , [PERSON] , за участю споживачів [PERSON] , [PERSON] , при проведенні 30 жовтня 2018 року технічної перевірки електроустановок об`єкта, розташованого в [ADDRESS] , в присутності відповідачів було виявлено порушення пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, які діяли в період виникнення спірних правовідносин (далі ПРРЕЕ), а саме: "Самовільне підключення, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді". Вказаний акт підписано представниками постачальника електричної енергії у складі чотирьох осіб та свідками [PERSON] і [PERSON] , споживачі [PERSON] і [PERSON] від підпису відмовились, про що поставлено відмітку в акті (а.с.11). Ці обставини підтверджуються також пояснювальними записками до Акту (а.с.12-13), копіями фотознімків порушення (а.с.14-26). Допитаний в суді свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що 30 жовтня 2018 року при проведенні технічної перевірки електроустановок об`єкта, розташованого в [ADDRESS] був виявлений факт самовільного підключення будинку до мережі ПАТ "Миколаївобленерго". Під час виявлення порушення був присутній відповідач [PERSON] , йому було все продемонстровано, проте він відмовився надавати будь-які пояснення з приводу порушення ними правил користування\~електричною енергією для населення. Відповідно до даних протоколу №168 від 01 листопада 2018 року засідання комісії з розгляду акту про порушення №К - 1264 від 30 жовтня 2018 року, проведеної за участю відповідача [PERSON] , було прийнято рішення про причетність [PERSON] до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії складає 2 053 кВт.год. на суму 3 342,14 грн. Розрахунок проведено за формулою 2.7 п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, з дати складання попереднього акту про порушення ПКЕЕН, а саме з 01 травня 2018 року по 05 червня 2018 рік (зміна власника об`єкта). Вказаний протокол містить підпис відповідача [PERSON] про одержання нею 01 листопада 2018 року протоколу засіданні комісії, розрахунку та рахунку на оплати вартості необлікованої електричної енергії в сумі 3 342,14 грн.(а.с.29-30). Відповідно до даних протоколу №167 від 01 листопада 2018 року засідання комісії з розгляду акту про порушення №К - 1264 від 30 жовтня 2018 року, проведеної за участю відповідача [PERSON] , було прийнято рішення про причетність [PERSON] до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії складає 8 328 кВт.год. на суму 14 086,60 грн. Розрахунок проведено за формулою 2.7 п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, з дати набуття права власності на житловий будинок в [ADDRESS] - 06 червня 2018 року до дати виявлення порушення ПРРЕЕ, а саме 30 жовтня 2018 рік. Вказаний протокол містить підпис відповідача [PERSON] про одержання ним 01 листопада 2018 року протоколу засіданні комісії, розрахунку та рахунку на оплати вартості необлікованої електричної енергії в сумі 14 086,60 грн.(а.с.27-28). Згідно положень п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Положеннями ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є. зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку: пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача 3 342,14 грн. та з відповідача [PERSON] на користь 14 086,60 грн. боргу за необліковану електричну енергію, оскільки позивачем доведено факт порушення ними правил користування\~електричною енергією для населення, а вартість необлікованої електроенергії визначена з дотриманням положень Методики. На підставі положень ст.141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду у пропорційному співвідношенні до задоволених вимог.

Outcome: approved